Forum Klix.ba

detroit-mercy wrote:

madner wrote:Ovo postaje smjesno, citiras jedan dio izvjestaja kao mjerodavan, dok drugi to nije.

Smijesno je samo sto se vade pojedini detalji da se dokaze nesto, ne uzima se cio rat i sve strane u obzir kao jedna cjelina. 6 godina krvarenja, nesluceni humani i materijalni gubitci koje je trebalo prekinuti ali jok, on bi zrtvovao jos par miliona ljudi da dokaze svoj point.

Da da, ogromna bi razlika bila za Japance da ih nisu gadjali atomskim naoruzanjem. Ipak se umire sa stilom kada 200 B29 naleti, a ne jedan.

UnscarD wrote:

agnostic_front wrote:Da je bilo razuma, rat ne bi ni počeo, ali pošto su se zlikovci osilili trebalo ih je uništiti kako god, tj. sa najmanjim mogućim gubicima za Saveznike. Kraj priče.

Eh jbg, onda sta ce nam Zenevska konvencija, sta ce nam bilo kakve konvencije koje tretiraju ponasanje u ratnom stanju?
One postoje zato sto u velikom broju slucajeva je potrebno praviti razliku izmedju vojske i civila. Civile cesto niko nista ne pita, pogotovo u jednom FEUDALNOM drustvu kakvo je tada bilo Jpansko carstvo.
Zar je fer i pravedno da neki seljak i njegovi potomci (usljed radijacije) generacijama placaju ceh za te zlikovce? ON kojeg niti je ko sta pitao niti je na nesto uticao, osim sto je rodjen na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme.

Ovdje se radilo o vojnim ciljevima, civili su kolateralna šteta. Ispravi me ako griješim, čak su bacali letke sa upozorenjima da će ih bombardovati, tako da ja ne znam o kojim ti konkretno konvencijama pišeš. Nema labavo sa zlikovcima.

madner wrote:

detroit-mercy wrote:

madner wrote:Ovo postaje smjesno, citiras jedan dio izvjestaja kao mjerodavan, dok drugi to nije.

Smijesno je samo sto se vade pojedini detalji da se dokaze nesto, ne uzima se cio rat i sve strane u obzir kao jedna cjelina. 6 godina krvarenja, nesluceni humani i materijalni gubitci koje je trebalo prekinuti ali jok, on bi zrtvovao jos par miliona ljudi da dokaze svoj point.

Da da, ogromna bi razlika bila za Japance da ih nisu gadjali atomskim naoruzanjem. Ipak se umire sa stilom kada 200 B29 naleti, a ne jedan.

Inace su ona tepih bombardovanja bila jako humana i precizna, pogadjala su samo vojne ciljeve

madner wrote:Ovo postaje smjesno, citiras jedan dio izvjestaja kao mjerodavan, dok drugi to nije.

On 6 August the atomic bomb was dropped on Hiroshima, and on 9 August Russia entered the war. In the succeeding meetings of the Supreme War Direction Council, the differences of opinion previously existing as to the Potsdam terms persisted exactly as before. By using the urgency brought about through fear of further atomic bombing attacks, the Prime Minister found it possible to bring the Emperor directly into the discussions of the Potsdam terms. Hirohito, acting as arbiter, resolved the conflict in favor of unconditional surrender.


Evo citav citat. Je li na taj mislis ? Mozes li mi BOLD-ati dio u ovome tvom citatu koji kako kazes opravadava upotrebu bombe? Ne znam sto si se uhavatio toga, meni to nije bitno i objasnio sam ti cak i da jeste tako, zasto to nije bitno.
Moguce je da na nekom drugom dijelu izvjestaja i opravdava ali u ovome citatu ja ne vidim da ova komisija uopste iznosi bilo kakvo misljnje o opravdanosti upotrebe bombi.
Je li pricamo o istom citatu i o istoj stvari? Ne znam sto komplikujes. Rekao si da ta ista komisija opravdava upotrebu bombe i kazes da si naveo citat. Je li to taj ? Gdje opravdava? Boldiraj dio?

Meni nista nije smjesno na ovakvoj temi.

agnostic_front wrote:

UnscarD wrote:

agnostic_front wrote:Da je bilo razuma, rat ne bi ni počeo, ali pošto su se zlikovci osilili trebalo ih je uništiti kako god, tj. sa najmanjim mogućim gubicima za Saveznike. Kraj priče.

Eh jbg, onda sta ce nam Zenevska konvencija, sta ce nam bilo kakve konvencije koje tretiraju ponasanje u ratnom stanju?
One postoje zato sto u velikom broju slucajeva je potrebno praviti razliku izmedju vojske i civila. Civile cesto niko nista ne pita, pogotovo u jednom FEUDALNOM drustvu kakvo je tada bilo Jpansko carstvo.
Zar je fer i pravedno da neki seljak i njegovi potomci (usljed radijacije) generacijama placaju ceh za te zlikovce? ON kojeg niti je ko sta pitao niti je na nesto uticao, osim sto je rodjen na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme.

Ovdje se radilo o vojnim ciljevima, civili su kolateralna šteta. Ispravi me ako griješim, čak su bacali letke sa upozorenjima da će ih bombardovati, tako da ja ne znam o kojim ti konkretno konvencijama pišeš. Nema labavo sa zlikovcima.

Ma ja ba ... kada USA bombarduju, kolateralna steta moze biti nepregledno rastezljiv termin ...letke jesu bacali ali ne iznad Hiroshime i Nagasakija nego iznad Tokija i ostalih gradova. Svaka cast na tome i to je u skladu sa pravilima ratovanja. Hiroshimu i Nagasaki (i jos dva grada) uopste nisu konvencionalno bombardovali kako bi mogli sto je moguce bolje da procjene efekte nuklearne eksplozije. Nikakvo upozorenje nije izdato (a mogli je) nikakvi leci nisu baceni (a mogli su). Bacene su potpuno iznanada na grad cija populacija uopste nije bila navikla na bombardovanje (jer su ih cuvali za ekperiment).

UnscarD wrote:

madner wrote:Ovo postaje smjesno, citiras jedan dio izvjestaja kao mjerodavan, dok drugi to nije.

On 6 August the atomic bomb was dropped on Hiroshima, and on 9 August Russia entered the war. In the succeeding meetings of the Supreme War Direction Council, the differences of opinion previously existing as to the Potsdam terms persisted exactly as before. By using the urgency brought about through fear of further atomic bombing attacks, the Prime Minister found it possible to bring the Emperor directly into the discussions of the Potsdam terms. Hirohito, acting as arbiter, resolved the conflict in favor of unconditional surrender.


Evo citav citat. Je li na taj mislis ? Mozes li mi BOLD-ati dio u ovome tvom citatu koji kako kazes opravadava upotrebu bombe? Ne znam sto si se uhavatio toga, meni to nije bitno i objasnio sam ti cak i da jeste tako, zasto to nije bitno.
Moguce je da na nekom drugom dijelu izvjestaja i opravdava ali u ovome citatu ja ne vidim da ova komisija uopste iznosi bilo kakvo misljnje o opravdanosti upotrebe bombi.
Je li pricamo o istom citatu i o istoj stvari? Ne znam sto komplikujes. Rekao si da ta ista komisija opravdava upotrebu bombe i kazes da si naveo citat. Je li to taj ? Gdje opravdava? Boldiraj dio?

Meni nista nije smjesno na ovakvoj temi.

Ovaj citat je kljucan. Nema bombe = nema kapitulacije.

Opravdava jer bi cak i u tvom najboljem slucaju (Novembar) do tada bi bili pod koncencionalnim napadima. Uz racunica koliko bombardera bi bilo potrebno da se ostvari isti efekt sa obicnim bombama, sasvim je jasno da bi do tada vise ljudi stradalo.

detroit-mercy wrote:

madner wrote:

detroit-mercy wrote: Smijesno je samo sto se vade pojedini detalji da se dokaze nesto, ne uzima se cio rat i sve strane u obzir kao jedna cjelina. 6 godina krvarenja, nesluceni humani i materijalni gubitci koje je trebalo prekinuti ali jok, on bi zrtvovao jos par miliona ljudi da dokaze svoj point.

Da da, ogromna bi razlika bila za Japance da ih nisu gadjali atomskim naoruzanjem. Ipak se umire sa stilom kada 200 B29 naleti, a ne jedan.

Inace su ona tepih bombardovanja bila jako humana i precizna, pogadjala su samo vojne ciljeve

Bar tim tepih bombarodvanjem nisu sjebali buduce nerodjene generacije.

UnscarD wrote: Ma ja ba ... kada USA bombarduju, kolateralna steta moze biti nepregledno rastezljiv termin ...letke jesu bacali ali ne iznad Hiroshime i Nagasakija nego iznad Tokija i ostalih gradova. Svaka cast na tome i to je u skladu sa pravilima ratovanja. Hiroshimu i Nagasaki (i jos dva grada) uopste nisu konvencionalno bombardovali kako bi mogli sto je moguce bolje da procjene efekte nuklearne eksplozije. Nikakvo upozorenje nije izdato (a mogli je) nikakvi leci nisu baceni (a mogli su). Bacene su potpuno iznanada na grad cija populacija uopste nije bila navikla na bombardovanje (jer su ih cuvali za ekperiment).

Nije istina ovo što pišeš, prema tome, prijatan dan.

madner wrote:

UnscarD wrote:

madner wrote:Ovo postaje smjesno, citiras jedan dio izvjestaja kao mjerodavan, dok drugi to nije.

On 6 August the atomic bomb was dropped on Hiroshima, and on 9 August Russia entered the war. In the succeeding meetings of the Supreme War Direction Council, the differences of opinion previously existing as to the Potsdam terms persisted exactly as before. By using the urgency brought about through fear of further atomic bombing attacks, the Prime Minister found it possible to bring the Emperor directly into the discussions of the Potsdam terms. Hirohito, acting as arbiter, resolved the conflict in favor of unconditional surrender.


Evo citav citat. Je li na taj mislis ? Mozes li mi BOLD-ati dio u ovome tvom citatu koji kako kazes opravadava upotrebu bombe? Ne znam sto si se uhavatio toga, meni to nije bitno i objasnio sam ti cak i da jeste tako, zasto to nije bitno.
Moguce je da na nekom drugom dijelu izvjestaja i opravdava ali u ovome citatu ja ne vidim da ova komisija uopste iznosi bilo kakvo misljnje o opravdanosti upotrebe bombi.
Je li pricamo o istom citatu i o istoj stvari? Ne znam sto komplikujes. Rekao si da ta ista komisija opravdava upotrebu bombe i kazes da si naveo citat. Je li to taj ? Gdje opravdava? Boldiraj dio?

Meni nista nije smjesno na ovakvoj temi.

Ovaj citat je kljucan. Nema bombe = nema kapitulacije.

Opravdava jer bi cak i u tvom najboljem slucaju (Novembar) do tada bi bili pod koncencionalnim napadima. Uz racunica koliko bombardera bi bilo potrebno da se ostvari isti efekt sa obicnim bombama, sasvim je jasno da bi do tada vise ljudi stradalo.

MOzes li mi navesti taj dio koji unutar izvjestaja koji kaze " nema bombe - nema kapitulacije". Je li mi citamo isti dokument. Potpuno izvratanje onoga sto taj izvjestaj zaista kaze a to je :
"Based on a detailed investigation of all the facts, and supported by the testimony of the surviving Japanese leaders involved, it is the Survey's opinion that certainly prior to 31 December 1945, and in all probability prior to 1 November 1945, Japan would have surrendered even if the atomic bombs had not been dropped, even if Russia had not entered the war, and even if no invasion had been planned or contemplated."

Dakle, sada vec potpuno izvrces stvari i banalizujes diskusiju mozda kako bi u fokus stavio semantiku a ne sustinu. Sustina je da izvjestaj kaze da Japan kapitulirao i bez bacenih bombi i bez USA invazije i bez Ruskog ukljucivanja u rat.

Jos cekam da mi jasno i glasno navedes BOLDIRAN dio reporta u kojem komsija opravdava bacenu bombu?

1. Citat tvrdi da bi se rat nastavio da nije bilo straha od bombi, tj. da su iste bile kljucne za ukljucivanje cara.
2. Da se rat nastavio do Novembra, nastavilo bi se konvencionalno bombardovanje Japana.
3. Gubici civilnog stanovnistva bi bili znatno veci jer bi glad + invazija + 2. do tada odnjeli znatno vise zivota nego bombe.
4. Iz 3. sljedi da je za Japance bolji ishod bio bacanje bombi nego alternativa.

agnostic_front wrote:

UnscarD wrote: Ma ja ba ... kada USA bombarduju, kolateralna steta moze biti nepregledno rastezljiv termin ...letke jesu bacali ali ne iznad Hiroshime i Nagasakija nego iznad Tokija i ostalih gradova. Svaka cast na tome i to je u skladu sa pravilima ratovanja. Hiroshimu i Nagasaki (i jos dva grada) uopste nisu konvencionalno bombardovali kako bi mogli sto je moguce bolje da procjene efekte nuklearne eksplozije. Nikakvo upozorenje nije izdato (a mogli je) nikakvi leci nisu baceni (a mogli su). Bacene su potpuno iznanada na grad cija populacija uopste nije bila navikla na bombardovanje (jer su ih cuvali za ekperiment).

Nije istina ovo što pišeš, prema tome, prijatan dan.

Sta nije istina ?

Da namjerno nisu htjeli da upozore stanovnike Hiroshime i Nagasakija za ono sto slijedi ? E pa zao mi je sto vam razbijam iluzije ali to je apsolutna istina.
Ispod je citat :
In preparation for dropping an atomic bomb on Hiroshima, U.S. military leaders decided against a demonstration bomb, and against a special leaflet warning, in both cases because of the uncertainty of a successful detonation, and the wish to maximize psychological shock.
Izvor je strana 138 knjige :
McNelly, Theodore H. (2000). "The Decision to Drop the Atomic Bomb". In Jacob Neufeld. Pearl Harbor to V-J Day: World War II in the Pacific. New York: Diane Publishing Co.

UnscarD wrote:

detroit-mercy wrote:

madner wrote:
Da da, ogromna bi razlika bila za Japance da ih nisu gadjali atomskim naoruzanjem. Ipak se umire sa stilom kada 200 B29 naleti, a ne jedan.

Inace su ona tepih bombardovanja bila jako humana i precizna, pogadjala su samo vojne ciljeve

Bar tim tepih bombarodvanjem nisu sjebali buduce nerodjene generacije.

Pa da su nastavili sa bombardovanjima i jos par miliona zrtava, prilicno tih nerodjenih se ne bi nikada ni rodilo, mozemo ici i tom teorijom.
Uglavnom, imamo tvoj point.
Prosle godine poplave u BiH, kriva je Amerika, Nijemci poceli WWII i pobili sta su pobili-kriva je Amerika, Staljni pobije sta pobije-naravno kriva je Amerika, dodao bi tu HARP, pa malo masona, pa ovog i onog, necemo zaboraviti ni Indijance naravno, ni seljake sto pomrijese u Ukrajini od gladi jr kriva je Amerika .
Jebaji ga, kad Tito pobije na Bleiburgu sve sto je doslo pod ruku onda ne preispituj nista, kad strpa Nijemce iz Vojvodine po logorima pa ih sve deportuje u Njemacku 46te i 47e ne preispituj nista.
Ali cemo preispitivati japansku kapitulaciju i je li bila humana ili nije volio da pitas Kineze sta oni misle o Japanskoj kapitulaciji i nerodjenim i koliko je bila humana.
Posebno si dobar sa onom o feudalnom drustvu seljaka-koje je bilo sposobno da 30tih i 40tih godina proslog vijeka napravi prilicno sofisticirane nosace aviona, podmornice, avione, tenkove i da njima zgazi pola Azije. Ali kao sto rece, pogresno vrijeme-pogresno mjesto.

madner wrote:1. Citat tvrdi da bi se rat nastavio da nije bilo straha od bombi, tj. da su iste bile kljucne za ukljucivanje cara.
2. Da se rat nastavio do Novembra, nastavilo bi se konvencionalno bombardovanje Japana.
3. Gubici civilnog stanovnistva bi bili znatno veci jer bi glad + invazija + 2. do tada odnjeli znatno vise zivota nego bombe.
4. Iz 3. sljedi da je za Japance bolji ishod bio bacanje bombi nego alternativa.

Madner. Hajmo polako. Napisao si da je KOMISIJA zakljucila. Gdje ? To sta iz cega slijedi i ta je bolje za JApance je TVOJ zakljucak a ne komsijin.
Komisija je jednino nedovsimisleno zakljucila da bi Japan kapitulirao bez bacenih bombi, bez kopnene invazije (samim tim bez potrebe za USA zrtvama) i cak i bez SDOvjetskog uplitanja u rat.
Dodatno ja ti na recimo prvu stavku mogu pronaci citat cara Hirohita u kojem kaze parafarazirano " Sovjeti su nam objavili rat. MOlim te ubrzajte pronalazak rjesenje jer nemamo vise vremena".

@unscard,
LAŽEŠ da nisu bili upozoreni da će biti bombardovani. Da im nisu napisali kojim će ih oružjem bombardovati, to je tačno, ali su uredno bili pozvani da napuste gradove, što su mnogi ozbiljno shvatili i tako uradili. Prema tome, GOD BLESS AMERICA!!!

Ostao sam ti dužan izvor: CIA SNAJKA, CIA

Over & out ...za danas naravno ... Detroit , ide odgovor sutra ali mislim da ne mozes mene povezati (pokusaj slobodno) sa tim nekim insinuiranim pricama o poplavam, Blajburgu itd itd .. to meni izgleeda kao nemoc sa cinjenicama pa onda hajdemo malo generalizovati i uopstiti pricu.

Do tipknja.

agnostic_front wrote:@unscard,
LAŽEŠ da nisu bili upozoreni da će biti bombardovani. Da im nisu napisali kojim će ih oružjem bombardovati, to je tačno, ali su uredno bili pozvani da napuste gradove, što su mnogi ozbiljno shvatili i tako uradili. Prema tome, GOD BLESS AMERICA!!!

Ostao sam ti dužan izvor: CIA SNAJKA, CIA

Ja sam tebi naveo eksplicitan izvor da posebno Nagasaki i Hirosima nisu upozoreni nikakvim leafletima da slijedi bilo kakav napad ...ni konvencionalni ni atomski. Ako nisam u pravu, demantuj me ako mozes? To duhovito (cia snajka) ostavi za neke vedrije teme. Ovako samo izgleda da ne mozes da ddokazes. A ako mislis da tio to sto BOLDAS rijeci daje dodatni kredibilitet a bez izvora ...sta da ti kazem ...probaj ponovo

I naravno, ja tebi ne bih nikada ne bih rekao da lazes jer to znaci da znam da je nesto ovako a namjerno prikazujem da je drugacije. To je definicija laganja. Ja ako grijesim , onda grijesim a ne LAZEM. Sad za sad oko ovoga, prilicno sam siguran da ne grijesim a ti ako mozes dokazi da grijesim.

Da te zamolim nešto. Ima ona druga tema o Americi, pa na njoj piši, nemoj ovdje. Ovdje nas interesuje veličanje imperijalizma i to, a ti nam razbijaš iluzije svojim argumentima

UnscarD wrote:

agnostic_front wrote:@unscard,
LAŽEŠ da nisu bili upozoreni da će biti bombardovani. Da im nisu napisali kojim će ih oružjem bombardovati, to je tačno, ali su uredno bili pozvani da napuste gradove, što su mnogi ozbiljno shvatili i tako uradili. Prema tome, GOD BLESS AMERICA!!!

Ostao sam ti dužan izvor: CIA SNAJKA, CIA

Ja sam tebi naveo eksplicitan izvor da posebno Nagasaki i Hirosima nisu upozoreni nikakvim leafletima da slijedi bilo kakav napad ...ni konvencionalni ni atomski. Ako nisam u pravu, demantuj me ako mozes? To duhovito (cia snajka) ostavi za neke vedrije teme. Ovako samo izgleda da ne mozes da ddokazes. A ako mislis da tio to sto BOLDAS rijeci daje dodatni kredibilitet a bez izvora ...sta da ti kazem ...probaj ponovo

I naravno, ja tebi ne bih nikada ne bih rekao da lazes jer to znaci da znam da je nesto ovako a namjerno prikazujem da je drugacije. To je definicija laganja. Ja ako grijesim , onda grijesim a ne LAZEM. Sad za sad oko ovoga, prilicno sam siguran da ne grijesim a ti ako mozes dokazi da grijesim.

Pa lažeš, jer ima izvještaj CIA-e u kojem stoji da su krajem jula i početkom augusta milioni letaka bačeni na preko 30 gradova u Japanu, uključujući Hirošimu i Nagasaki. Hajde eto, griješiš, ne lažeš.

UnscarD wrote:

Stoner wrote:
Gdje sam ja to rekao? O cemu ti pricas?

Nisi shvatio. Naveo sam doticnog gospodina u komentaru koji nije imao veze sa tobom a onda si ti to komentarisao i samo napisao ime istavio u zelji da kazes nesto sto ni sam ne znas sta bi bilo...predpostavljam da si se zaletio malo. Kada sam te pitao sta je problem, napisao si da je svaka zemlja imala Berneya a to nije moguce jer je Bernay u svojoj oblasti bio pionir i velicina i na njegov rad su se kasnije naslanjali ostali.
Napisao sam ti da si mogao reci da si se zabunio oko toga ko je gospodin i to je ok, desava se a ne da napises da ga je svaka zemlja imala. To bi bilo kao da napises da je svaka zemlja imala svog Ajnstajna.

Nisi mu prezime pravilno napisao zato sam te i pitao jel misliš na njega.

On je bio pionir u PR, termin koji je sam izmislio što ne znači da nije bio propagandista i da ih nije bilo prije njega. Inače sam taj pojam Public Relations je propaganda, stvoren onda kada je ta riječ dobila negativnu konotaciju. A dokumentarci su jako loš izvor informisanja u svakom slučaju pogotovo ako se radi o političkim kao Curtisov.

Objektivno, najveća tragedija kod atomske bombe je što ju Ameri nisu već 1939. imali.

UnscarD wrote:Over & out ...za danas naravno ... Detroit , ide odgovor sutra ali mislim da ne mozes mene povezati (pokusaj slobodno) sa tim nekim insinuiranim pricama o poplavam, Blajburgu itd itd .. to meni izgleeda kao nemoc sa cinjenicama pa onda hajdemo malo generalizovati i uopstiti pricu.

Do tipknja.

Cinjenica je da dogadjaje iz WWII ne mozes posmatrati izdvojeno ili izvan konteksta. WWII nije pijaca na kojoj mozes birati- ganz oder garnichts sto be rekao Svabo.
Cinjenica je da su Ameri imali preko 100,000 mrtvih na Pacifiku, samo na Iwo Jimi su imali preko 20 hiljda i takva otpor Japanaca da je pitanje bilo ako se ovako bore za neku vukojebinu sta bi tek bilo na mainland-u. Stavi sve u jednacinu pa ces vidjeti da su, ma koliko to zalosno zvucalo, i jedni i drugi bolje prosli sa A-bombom nego da je krkljanac nastavljen. Preko 60 miliona je poginulih u WWII je strasan ballast koji je trebalo prekinuti. Ti sada pricas iz perspective 2015te godine o dogadjima u kojim su se desetine miliona nasle na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme. De malo, vec sam ti rekao, imamo tvoj point, znamo ko je kriv za sve u dure je .

Ja sam odustao kod unskarove tvrdnje da je Japan htio da se preda do decembra a mozda i do novembra. Sta li su cekali? (Sad ce unskar reci da su cekali pakt s Rusima da s njima dijele Aziju.) Da bude jos vise mrtvih i da i Rusi naprave bombu? Samo salonski geoanaliticari mogu svaljivati krivicu na SAD sto nije htjela da saceka predaju Japana do decembra.

Kaze jos: nije japanski generalstab bio bas toliko fanatican. Stvarno? Pa ko je smislio kamikaze i kaitene? Ti su ljudi zrtvovali svoje najbolje pilote u avionima samoubicama i torpedima, e ne bi li rat produzili jos koji dan.

Najhumanija odluka bila je prekinuti rat sto prije.

Alert: Massive Military Convoy Spotted Headed Towards Texas



By now you have been informed about the numerous Walmart closing across the country.

All sorts of speculations have risen including theories that they have been turned into FEMA camps, that they are closing due to Jade Helm, and many other reasons that can be found on the internet.

But what is really going on at these Walmart stores?

Does anyone have inside information?

We’ll if truth be told we won’t know for certain until the time comes, but in the meantime Dahboo7 has stumbled across some pretty impressive information that just might close the gap.



Just days ago this footage was sent in from a subscriber that said the footage was taken In Edmonton, Alberta Canada. They said they Train carrying all the Military Equipment was Head Toward the West Coast of US!

Kako je ovaj Grover ... hmmm "zanimljiv"

detroit-mercy wrote:

UnscarD wrote:Over & out ...za danas naravno ... Detroit , ide odgovor sutra ali mislim da ne mozes mene povezati (pokusaj slobodno) sa tim nekim insinuiranim pricama o poplavam, Blajburgu itd itd .. to meni izgleeda kao nemoc sa cinjenicama pa onda hajdemo malo generalizovati i uopstiti pricu.

Do tipknja.

Cinjenica je da dogadjaje iz WWII ne mozes posmatrati izdvojeno ili izvan konteksta. WWII nije pijaca na kojoj mozes birati- ganz oder garnichts sto be rekao Svabo.
Cinjenica je da su Ameri imali preko 100,000 mrtvih na Pacifiku, samo na Iwo Jimi su imali preko 20 hiljda i takva otpor Japanaca da je pitanje bilo ako se ovako bore za neku vukojebinu sta bi tek bilo na mainland-u. Stavi sve u jednacinu pa ces vidjeti da su, ma koliko to zalosno zvucalo, i jedni i drugi bolje prosli sa A-bombom nego da je krkljanac nastavljen. Preko 60 miliona je poginulih u WWII je strasan ballast koji je trebalo prekinuti. Ti sada pricas iz perspective 2015te godine o dogadjima u kojim su se desetine miliona nasle na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme. De malo, vec sam ti rekao, imamo tvoj point, znamo ko je kriv za sve u dure je .

OK ...slazem se da nije moguce posmatrati stvari van kontexta i to i pokusavam da predstavim ovdje. Slazem se i da je tema sa mojim postovima mozda malo "hijack-ovana" i bila bi primjerenija podforumu istorija, a i uglavnom sam rekao sve sto sam imao, stavio izvore, izjave i citate, pokusao objasniti motive za pogresno prikazivanje, tako da i nemam sta vise puno da kazem na ovu temu. Moj stav, naravno ostaje isti a pretpostavljam i vas. Svakako je samo i jedino chuck norris uspio jednom da promjeni stav drugom forumasu u raspravi ...