tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05
Pošto denden ne odustaje sa svojim terijama zavjere, i vidim da se neki pecaju na to, moram napomenuti, dvije stvari.
Prvo je to što denden zgodno uzima dokaze / izjave koji idu njegovoj teoriji u korist, i apsolutno ignoriše sve ostalo. Vasvija dala dvije suprotne izjave? Nema problema, uzećemo onu koja nam odgovara, ko zna kako je druga nastala. Možda joj je Ifet prijetio pištoljem. Hrpa dokaza u drugom pravcu? Ni pomena, teorije zavjere, iako većina njih dolazi iz službenih izvora, ne od Muriza ili Ifeta.
Jarane, ili nisi čitao temu, ili se praviš da nisi, jer ti tako odgovara.
Vezano za Vasvijine izjave, niti su samo dvije, niti sam birao jednu, a druge gurao pod tepih. Nego sam ih sve objasnio, jer se upravo iz vremena i načina mijenjanja njenih izjava može i zaključiti šta je istina i šta je motiviše na takve izmjene.
Prva izjava, usmena, o kojoj je policajac napravio službenu zabilješku je da su ona i Ljubo, nakon blažeg udara kombijem, izašli i palicama izudarali Dženana i Alisu. Data u prvi mah, kad su nakon nekoliko mjeseci nenadano uhapšeni i kad se raspala njihova ranije dogovorena priča o udaru kombija u ogradu u Blažuju i eventualno saobraćajci, a nikako ubistvu. Ako imaš priznanje u prvi mah, a kasnije se ono povuče ili koriguje na način da se nešto izbaci, u praksi je uvijek najtačnija ta prva verzija, data dok se još nije snašla da kalkuliše šta će priznati, a šta ne. Kasnije su se upetljali advokati i skontali za šta postoje materijalni dokazi, za šta ne (postoje za udar kombijem, za palicu ne postoje, ne postoje za Ljubin odlazak Bekriji nakon događaja po savjet) i rekli osumnjičenim da povuku sve iz priznanja za šta ne postoje materijalni dokazi, nego samo izjave osumnjičenih. Da li je Vasvija negirala da je priznala ubistvo palicom? Ne, nije, Karkin je potvrdio da je to rekla, ali da "nije znala šta priča, jer nije uzimala terapiju". Ako ti ovo Karkinovo djeluje ubjedljivo, OK, šta da ti kažem. Kad se sabrala nakon prvog šoka, sjetila se verzije o saobraćajci kao blaže i povukla priznanje o ubistvu palicom, dato usmeno. Nakon što je sud odbio prvu optužnicu, koja je bila za ubistvo palicom, i napisao "nema šipke, Vasvija povukla priznanje za palicu, Ljubo jeste počinilac, ali nije to djelo (ubistvo) nego saobraćajka, prekvalifikujte", protiv Vasvije je obustavljena istraga, jer nije vozila kombi. Kao svjedok (ranije je bila osumnjičena za ubistvo palicom) protiv LJube, sada u istrazi za saobraćajku, ali je ispričala priču gdje su ih udarili kombijem, bez da su izlazili iz kombija i udarali ih palicama. Jer je LJubi kao njenom mužu i ubici palicom bila premija blaže djelo slučajne saobraćajke i advokati su se kleli u saobraćajku, nisu je negirali. Ispričala je, kao i ranije kao osumnjičena, da su otišli nakon udara kombijem kod Ane, Bekrijine žene i ispričali joj da je LJubo nekog udario u Aleji kombijem. Ana je to kao svjedok potvrdila na zapisnik i u suđenju. Kad je nakon dizanja optužnice za saobraćajku Karkin skontao da je cilj već ostvario (blaže djelo za LJubu), a da optužnica za saobraćajku tvrdi da je Dženanova rana od kombija, a Karkin od LJube zna da je od palice, odlučio je da proba oboriti i tu blažu optužnicu, fokusirajući se samo na jedno-da Dženanova rana nije od kombija, nego od palice. Za to je dobio podršku Ferageta i Memića koji su od javnosti krili da je postojala prva odbijena optužnica za ubistvo palicom i javnost manipulisali propagandnom "rana od palice, a tužilaštvo podmeće saobraćajku". Kada je Vasvija svjedočila na suđenju, bila je obrađena od Karkina i Ferageta i rekla je da nije znala šta je pričala na zapisnik kao svjedok (iako je već dvaput, kao osumnjičena i potom kao svjedok, ispričala istu priču o saobraćajci), da ne zna jezik, da ima venu na glavi i da nije uzimala terapiju. Rekla je, znajući da ne može negirati da su naišli kombijem i da su dijelovi sa lica mjesta od njihovog kombija, da su naišli kombijem oko 22:30 i vidjeli Dženana i Alisu (momka i curu) na početku Aleje (parking), kako šetaju, ali da ih nisu udarili, nego prošli pored njih. Rekla je da su udarili u neki lim ili kontejner u Aleji. Ovo je rekla kako bi pomogla Ljubi i izbacila dio o njima kao počiniocima, ali ih svjedno nije mogla skloniti iz kombija sa lica mjesta u vrijeme izvršenje djela (Dženan je par minuta poslije prolaska njihovog kombija sa snimka pronađen razbijene lobanje; a vidjela ga je živog i zdravog kako šeta). Dakle, imaš, a imao si i ranije na temi, ovu logiku i motive njenog mijenjanja izjava. U drugom suđenju pred Kantonalnim sudom nije htjela dati iskaz, jer je žena optuženog LJube i ima pravo da ne svjedoči.
Sve sam ovo već napisao ranije, i više puta, ali ti spinuješ kako ja kobajagi uzimam samo jednu od njene valjda samo dvije izjave. Sve si slagao. Laž nije valjan argument.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05Drugo što želim pomenuti je nešto opširnije. Da bi njegova teorija bila tačna, potrebno je da se poklapaju SVE (ne samo neke, nego apsolutno SVE) donje činjenice a koje on ignoriše:
- snimak za koji je forenzički utvrđeno da je namjerno obrisan, morao je biti obrisan ili zbog ubistva ili iz drugog razloga, pa je prema tome brisanje obavio ili organizirao ili Ljubo ili Ifet ili neko deseti da prikrije Ljubu, ili su baš taj snimak obrisali Budnjo ili Ožegović sa ko zna kojim motivima nevezanim za ubistvo
Brisanje snimka, bilo namjerno ili ne, nema veze sa događajem u Aleji, upravo zato jer niko nije imao motiv da štiti Ljubu. Čudno je, ako je prljava igra, da nije izbrisan odmah, da je jedan dan pokazan policiji, a drugi dan, kad su sa prethodnom najavom došli da ga presnime, takođe bio tu, počeli ga presnimavati i nestalo struje u naselju. Ako je neko mislio namjerno brisati ga, zašto ga nije obrisao ranije, nego samo slučajan nestanak struje spriječio da ga policija presnimi? Možda ga je neko obrisao namjerno pritišćući dugme, ali ne želeći to uraditi, tj. zajebao se. Možda je neko u nekoj smjeni nakon što je struka došla, a ko nije znao o čemu se radi, zatekao neki nestankom struke prekinut proces i na pitanje da li želi zadržati fajlove odgovorio da ne, a kasnije se ušutio. Prema zadnjem ročištu za pritvor, snimak je navodno izbrisan između petka poslijepodne i ponedjeljka ujutro. Ludilo je takva nepreciznost utvrđivanja vremena brisanja ako je tačna.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- koliko znam još nije utvrđeno šta se desilo sa drugim snimkom koji je Haris Dupovac izuzeo iz kuće Šerifa Konjevića, dakle i taj snimak je ili Dupovac ili neko drugi morao sakriti da zaštiti Ljubu
Tereti li se neko da je sakrio taj snimak? Raspolaže li Državno tužilaštvo tim snimkom? Zna li se šta je na njemu? Ima li išta relevantno na njemu? Iz kojeg perioda je taj drugi snimak?
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05-- Alisa je nakon incidenta imala više nalaza koji su govorili o potpunoj komunikativnosti, GCS15, pa prema tome ili su svi ti nalazi bili netačni, ili je nekako razvila amneziju uprkos svojoj komunikativnosti; eventualno glumi amneziju, ali da bi zaštitila Ljubu, ili je u strahu od njega
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05-- vezano za Alisino stanje, Josip Barić je dao dvije dijametralno suprotne izjave vezano za Alisu, i ovdje je već nemoguće pričati o nečijoj nesposobnosti, pa ako isključimo kao razlog "uticaj na tok istrage", jer je to, jel, teorija zavjere, onda jedino objašnjenje može biti da je i Barić u to vrijeme bolovao od amnezije. Ja drugog objašnjenja nemam
Nema tu ništa nelogično. Alisa je imala amneziju i nije znala šta se dogodilo. U prvi mah, još pod šokom, je rekla da ih je udario auto i da se sjeća da otišao u pravcu Vrela Bosne, ali već nakon minut-dva nije znala da je to rekla. Bila je, prema izjavama policajaca, prepadnuta, rastresena, kao da je u drugom svijetu, držala jednog za ruku da se smiri, govorila da će se onesvijestiti itd. Vidjela je krhotine kombija na licu mjesta (što njoj potvrđuje da je neki auto bio tu). I sam Barić je naveo da je sumnjao na to da se radi o napadu, a ne samo udaru kombijem i da je to rekao tužiocu te večeri. Alisa je bila izložena, kao jedini svjedok, pritisku da riješi istragu, a nije se sjećala. Bila je izložena i teorijama policije i oca o tome da je u pitanju napad (I Dupovac je navodno smatrao da je u pitanju napad, ali da je i neki auto bio na licu mjesta). Imala je snove za koje nije znala da li su more, sjećanja stvarnih događaja ili reflekije priča kojima je bila izložena (teorija o napadu i saobraćajci). Sjetila se nekog "prljavog lica razbarušene kose". Gurali su pod nos joj slike radi identifikacije. Možda navijali za teorije koje su njima bile vjerovatne i pokušali od nje isposlovati da ona to potvrdi, sve u najboljolj namjeri. Kasnije je zbog povreda skontala da su vjerovatno od napada,a ne samo auta. Vjerovala da je pretučena. Sumnjala na Mirzu Ploskića, bivšeg momka koji je prijetio Dženanu radi veze s njom. Tužilaštvo lutalo od saobraćajke na početku do ubistva. Itd. Alisa nije imala pouzdana sjećanja, nego sumnje i fragmente slika za koje nije znala da su sjećanja ili konfabulacije (popunjavanje praznina u sjećanju slikama koje stvara um i miješa ih sa stvarnošću). To je i naveo tim Đelilović, da njena sjećanja nakon udara nisu pouzdana. Ali pošto je bila jedini svjedok i sav pritisak na njoj, od nje su prosto tražili da se sjeti ili potvrdi njihove teorije, makar kao "moguće". Poligraf je pošla, dva tima su je testirala specijalnim testovima da li laže i nisu našli nikakvu naznaku da laže. Nalaz prema kojem je komunikativna, svjesna i orijentisana je nastao već neko vrijeme nakon događaja u Aleji te noći (ne znam koliko sati tačno) i nema nikakve kontradikcije u bivanju svjesnom i imati retrogradnu amenziju, bila ona od udarca ili šoka ili kombinacija. Retrogradna znači da se ne sjeća onog što je prethodilo udarcu.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- Zijo je, bez obzira na to što je Ljubo izvršio ubistvo, bio sa Alisom prilikom davanja izjave, ako je vjerovati dendenu to je puka slučajnost / nesposobnost, i ama baš niko to te večeri nije našao neregularnim
Te večeri niko nije znao za Ljubu, niti je postojala istraga za ubistvo, čak ni napad. Dženan je umro tek sedmicu poslije. U pravih mah se tretiralo kao saobraćajka, ali sa sumnjivim elementima (sam Barić je tužiocu rekao da sumnja na napad). Zijad Mutap je, kao otac, bio sa kćerkom, kao žrtvom i nekim ko ima amneziju. Po zakonu je Alisa izjavu trebala dati sama, jer je punoljetna i to je propust onog ko je uzimao izjavu, Dupovca. Ali ne vidim ništa inkriminirajuće u tom propustu.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- - takođe, niko u MUP-u nije našao problematičnim da potencijalni dokaz (krvavi džemper) uruči porodici Mutap, nakon čega je dokaz uništen. To je takođe samo nesretna nesposobnost / slučajnost
Džemper nije uzet, pa uručen, nego nije ni uzet. Barić rekao medicinskoj da donese odjeću, uzeo šta je donijela. Ako je ovo tačno, onda tu nema njegovog nikakvog umišljaja. Propust možda, ali umišljaj nikako. POsebno zato što je uzeo jaknu koja je bila preko džempera i u kontaktu sa njim. Još nismo čuli zvanični odgovor zašto je džemper uništen. Bila je džolixkova verzija, koju nije negirala td majka, o tome da su Mutapi, kad im već nije oduzet džemper, vršili, jednako kao i Memić, privatnu istragu i odnijeli dio džempera za krvavom flekom nekom privatnom forenzičaru. To bi značilo da im cilj nije bio sakrivanje dokaza, nego traganje za počiniocem. Nakon što je Barić propustio da im uzme džemper, to više nije mogao biti validan dokaz, jer je kontaminiran. Zato nisu mogli "pomoći" policiji da su rekli "ej, evo vam i džemper". Smatrali su da je pliciji dosta jakna i pantolone koje je policija uzela.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- nestanak dokaza iz MUP-a (lak) je takođe puka slučajnost, ili nečija nesposobnost
Lak se nalazio kao tanki sloj na komadu kita i dvaput je vještačen hemijski i mehanički i vještak tvrdi da pri takvim vještačenjima dolazi do uništavanja predmeta vještačenja. Lak nije ukraden nego uništen kao dio procesa vještačenja. Ne zvuči nimalo nevjerovatno da mala postojeca količina laka bude uništena u hemijskim procesima. Ne vidim da Državno tužilaštvo tereti vještaka za uništavanje laka niti prljavu igru. S druge strane, rađeno je uporedo mašinsko vještačenje ostalih krhotina iz Aleje (mimo tog komada kita sa lakom preko), i to dvaput, koje je potvrdilo da su u pitanju dijelovi kombija T4 VW godina proizvodnje 90-96, da je pronađna u Aleji kataloška oznaka fara koja odgovara onoj sa LJubinog kombija, da se linije puknuća iz Aleje uklapaju sa onim iz LJubine avlije sa mjesta gdje je popravljao kombi i mijenjao slomljene dijelove. Tako da se u široj slici gubi smisao eventualne prljave igre oko vještačenja laka.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05-- da ne dužim ilstu, jer je jako duga, zvanične komisije su
2017 i
2018 utvrdile mnogobrojne propuste, pa pročitajte na tim linkovima, neke sam već naveo, neke nisam, ali poenta je u tome da bi dendenova teprija funkcionisala, baš svi ovi propusti, bez izuzetka, moraju biti objašnjeni ili kao nesposobnost ili kao slučajnost ili je nekako Ljubo ili eventualno Ifet upleo prste u istragu
Pa sama činjenica da se recimo tereti Barić za jedan propust (za koji je očito da nema namjere), a postoji dosta drugih propusta drugih policajaca za koje se ne terete krivično ti je dokaz da se radi o propustima koji su propusti, a ne prljava igra zatašakavanja ili čega već. Siguran sam da, kada bi se uzeo neki drugi slučaj pod ovoliko mikroskopsko uvećalo, našlo bi se propusta u istom omjeru. Jer ovdje je sve dovedeno u pitanje. Čak htjelo Državno tužilaštvo optužtii dvojicu policajaca da su čekali, i to pola sata, prema Žurnalovom citranju tužioca sa prijedloga za pritvor, da pozovu Hitnu ne bi li Dženan iskrvario. Zašto nisu optuženi policajci koji su otišli na vikend nakon nestanka struje u vezi izuzimanja snimka? Zašto nisu oni što nisu protokolisali službenu zabilješku? Itd., svi ti propusti iz izvještaja Ad hoc komisije.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- pomenuo sam da denden zasniva teoriju birajući izjave, jer je više sudionika dalo konfliktne izjave. On međutim mora objasniti kako i zašto konflktne izjave uopće postoje, i koji su kriteriji po kojima je uzeo samo one koje njemu odgovaraju
A upravo to ne radim. Sve ovo što ti sad pišem sam pisao i ranije. Ali je tebi važno lagati i spinovati. Napad je najbolja odbrana.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- kao što je denden i primjetio i prokomentarisao kao "bizarno" je to da su sudovi zapravo našli Ljubu krivim, ali su zbog formulacije koja navodno govori o mjestu povrede oslobodili Ljubu. Bizarno je i to da su imali godine da isprave, i da nisu to uradili. Da, to je dendenova teorija, a objašnjenje je "to je bizarno". Bez drugog objašnjenja, pretpostavimo da je to još jedna u nizu slučajnih nesposobnosti koje su se desile u ovom slučaju
Bizarno jeste. Ali šta ti sad hoćeš reći, da su Kantonalno i Federalno tužilaštvo sve vrijeme željeli osloboditi Ljubu i tako se ponašali? Vidiš kakve gluposti pišeš.
tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05- i zadnje, iako ne neka jaka činjenica, ali ovo dođe kao šlag na tortu, a vezano je za prethodnu tačku. Slučaj Tužilaštva KS protiv Seferovića je i prema dendenovim navodima jako loš i "bizaran", a uz to je i medijski najeksponiraniji slučaj te institucije u prethodnom periodu, i završio se neslavno sa oslobađajućom presudom. Čovjek bi rekao da su tamo sve nesposobnjakovići koji bi se trebali kazniti. Ipak, iz nekog razloga, kojeg ne možemo dokučiti, a nagađanja bi bila teorija zavjere, glavna tužiteljica je: smijenjena? kažnjena? opomenuta? ne, nego unaprijeđena, promovisana u sudiju Vrhovnog Suda, jer neko očito misli da ona dobro obavlja svoj posao. Ovo bi istina mogla biti tipična bosanska priča o podobnima, ali mislim da vrijedi pomenuti, da se ne zaboravi, pored svih dosadašnjih nesposobnosti da vidimo i dodjelu Zlatne Povelje za iznimnu nesposobnost.
Slučaj je pao kad je Kantonalni sud oborio prvu optužnicu koja je bila za ubistvo palicom i natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje na saobraćajku. Za koju je Karkin znao da Dženanova rana nije od kombija nego od palice. Slučaj je tek neki dan (2021. godina) pravnosnažno okončan nakon što je Vrhovni sud dvaput po puno razloga i osnova obarao oslobađajuće presude Kantonalnog suda. Do neki dan je postojala mogućnost i čak visoka vjerovatnoća (što bi se i desilo, da nije u optužnici za saobraćajku napisano da je Dženan kombijem udaren u potiljak, a da povrede nisu na potilljku, nego na lijevoj strani glave) da Vrhovni sud donese osuđujuću presudu.
Pored toga, ne može jedan predmet, makar bio medijski eksponiran, biti jedino ogledalo rada nekog tužioca ili sudije.
Ali razumijem teorije zavjere, po kojima se sve dešava radi zavjere koju su u svojoj mašti stvorili.
A nisam vidio da je iko od vas murizovaca makar pokušao osporiti moje tvrdnje ili odgovoriti na nekoliko krajnje relevantnih pitanja. SAma ta činjenica je pokazatelj koliko dobro stojite sa stvarnošću.
Stvarnost će biti test mojih dviju tvrdnji:
-Niko mimo Ljube nikad neće odgovarati za ubistvo Dženana.
-Ovih pet će biti oslobođeni u suđenju da su pripadnici zavjereničke grupe, jer nijedan sud, makar i u Bosni, ne može pravosnažno osuditi nekog ko je nedužan.
ne ide, pa se maniš čorava posla.
