Forum Klix.ba

ExNihilo wrote:

Bloo wrote:

ExNihilo wrote:I tako mnoge dobre serije/filmovi ne prođu filter jer je čovjek, može biti, baš tog dana bio izuzetno umoran.

Yep, za određene serije je potrebno da čovjek bude naspavan, mentalno svjež, jednostavno raspoložen ponekad.

Ja godinama znam čekati mindset i mood za određeni film/seriju.

Ja tako za neke knjige neki ih pročitali u osnovnoj i srednjoj, ja nisam još ili pak tek na faksu.

Sve se to lijepo na kraju posloži. Bolje je što prije i što više čitati, gledati i slušati.
Naravno, što je moguće kvalitetnije stvari, djela. Evo, npr., Kafku.

johnnykola wrote:Sve se to lijepo na kraju posloži. Bolje je što prije i što više čitati, gledati i slušati.
Naravno, što je moguće kvalitetnije stvari, djela. Evo, npr., Kafku.

Hm, dječko, ne bih se složila sa tvojim navodom. Osim ako si naravno bio ironičan.

Određena djela kojima smo silom prilika (planom i programom) izloženi tokom obrazovanja nisu za naš uzrast iz razloga što ne posjedujemo dovoljno iskustva da razumijemo, spoznamo, shvatimo, doživimo, rečeno. Knjiga je samo proxy za nečije promišljanje, iskustvo etc.

Stvarno misliš da neko u srednjoj školi može da stvarno razumije Derviš i smrt, ili na III. godini anglistike Uliksa sa svojih 20 bijednih godinica?
To se iščita reda radi i možda nikada ne vrati na ta djela u potrazi za dubljim razumijevanjem.

Npr. Solaris (što knjiga, što film) - misliš da ako to neko pročita sa 15 godina da može u potpunosti da razumije filozofiju iza tog romana?

Bloo wrote:

irac300 wrote:

ExNihilo wrote:Nemoj gledati pred spavanje i bit će ti svaka OK.

Jbg, takav mi bioritam. Po danu ne mogu zbog obaveza, tako da sve gledam pred spavanje. To mi je filter za kvalitet.

Čudan filter. Znači zaspao bi na loš, nekvalitetan pornić sa puno priče?

Pornić uspijem gledati cijelu minutu, meni dovoljno, onda još slađe zaspim.

ExNihilo wrote:I tako mnoge dobre serije/filmovi ne prođu filter jer je čovjek, može biti, baš tog dana bio izuzetno umoran.

Ma dođu i te kvalitetne stvari kad tad na red. Imam ja na Quasaru watchlistu, samo čekam vrijeme kada im im se mogu posvetiti. Ovako u redovnom terminu, gledam nešto za razonodu.

Bloo wrote:

johnnykola wrote:Sve se to lijepo na kraju posloži. Bolje je što prije i što više čitati, gledati i slušati.
Naravno, što je moguće kvalitetnije stvari, djela. Evo, npr., Kafku.

Hm, dječko, ne bih se složila sa tvojim navodom. Osim ako si naravno bio ironičan.

Određena djela kojima smo silom prilika (planom i programom) izloženi tokom obrazovanja nisu za naš uzrast iz razloga što ne posjedujemo dovoljno iskustva da razumijemo, spoznamo, shvatimo, doživimo, rečeno. Knjiga je samo proxy za nečije promišljanje, iskustvo etc.

Stvarno misliš da neko u srednjoj školi može da stvarno razumije Derviš i smrt, ili na III. godini anglistike Uliksa sa svojih 20 bijednih godinica?
To se iščita reda radi i možda nikada ne vrati na ta djela u potrazi za dubljim razumijevanjem.

Npr. Solaris (što knjiga, što film) - misliš da ako to neko pročita sa 15 godina da može u potpunosti da razumije filozofiju iza tog romana?

I sad, taj neki zadani kanon da čovjek ne čita u školi? Pa kad će čitati onda -> vidjeti pod nove generacije koje ne čitaju ništa ili jedva njih 10%. Upravo to, vratiš se onda pa ponovno čitaš. Svako remek-djelo ima više osnova za interpretiranje. Pročitaj Derviša za dvadeset godina pa ću te pitati. Da se u školi treba nejači objasniti istorijski i književni kontekst prije čitanja, treba, ali i s tim i bez toga kako vrijeme ide, sve bi se manje i manje u školi čitalo zbog palamudske priče, ih nove tehnolgije, slika video, virtualna realnost. Možeš misliti. Ni Aristotel ni Niče nisu imali osim slike i sebe ništa pa su POJELI. Po ovom pitanju sam ipak bliži Prosperov Novaku nego Bokiju Jokiću.

I za Solarisa, nema tu nikave filozofije, sve je čika Žižek, istina i sam filozof,:ppp pojasnio. Nešto, žena ili želja samo ostavriva kad se snovi transponuju u relanost.:ppp

johnnykola wrote: I sad, taj neki zadani kanon da čovjek ne čita u školi? Pa kad će čitati onda -> vidjeti pod nove generacije koje ne čitaju ništa ili jedva njih 10%. Upravo to, vratiš se onda pa ponovno čitaš. Svako remek-djelo ima više osnova za interpretiranje. Pročitaj Derviša za dvadeset godina pa ću te pitati. Da se u školi treba nejači objasniti istorijski i književni kontekst prije čitanja, treba, ali i s tim i bez toga kako vrijeme ide, sve bi se manje i manje u školi čitalo zbog palamudske priče, ih nove tehnolgije, slika video, virtualna realnost. Možeš misliti. Ni Aristotel ni Niče nisu imali osim slike i sebe ništa pa su POJELI. Po ovom pitanju sam ipak bliži Prosperov Novaku nego Bokiju Jokiću.

Da, ali njihovo čitanje Derviša u srednjoj je samo ispunjavanje forme. Ja govorim o shvatanju i razumijevanju, a referirajući se na tvoj post da treba što ranije jer se kasnije sve posloži.
Aha, se posloži. Misliš da većina ljudi opet iščita Derviša/Joycea/Kafku?
I doubt.


Ali, let's agree to disagree.

Ne treba generalizirati. Ima srednjoškolaca kojima je samo sex na pameti, kakav Derviš i smrt, a ima ih kojima je samo književnost na pameti, kakav sex.

ExNihilo wrote:Ne treba generalizirati. Ima srednjoškolaca kojima je samo sex na pameti, kakav Derviš i smrt, a ima ih kojima je samo književnost na pameti, kakav sex.

Da, ali da li je neko od 16 godina (kome seks nije na pameti) u stanju da shvati npr. Uliksa, a da nije samo na razini pročitane analize djela, historijske pozadine i svega što je johnny naveo? Jok. Ta osoba je izložena tom djelu zbog plana i programa. Da li će možda u srednjim godinama se vratiti na to djelo i u potpunosti ga razumjeti? Možda.


Meni je sve bilo na pameti i iskrena mržnja prema Verteru

Ja ne bih dala nikome da čita Herbertove Dine prije nego napuni 30

Bloo wrote:

ExNihilo wrote:Ne treba generalizirati. Ima srednjoškolaca kojima je samo sex na pameti, kakav Derviš i smrt, a ima ih kojima je samo književnost na pameti, kakav sex.

Da, ali da li je neko od 16 godina (kome seks nije na pameti) u stanju da shvati npr. Uliksa, a da nije samo na razini pročitane analize djela, historijske pozadine i svega što je johnny naveo? Jok. Ta osoba je izložena tom djelu zbog plana i programa. Da li će možda u srednjim godinama se vratiti na to djelo i u potpunosti ga razumjeti? Možda.


Meni je sve bilo na pameti i iskrena mržnja prema Verteru

Uliks možda nije dobar primjer jer je upitno koliko ga je i autor razumio. Kad kažem razumio mislim na to da velika književna djela često nemaju jednoznačnu poruku već ista plovi negdje između osjećaja i ideje, a svoje agregatno stanje poprima tek sa čitateljem.

Stoga književnost nije primarno vještina enkriptovanja i dekriptovanja već recepcije.

ExNihilo wrote:

Bloo wrote:

ExNihilo wrote:Ne treba generalizirati. Ima srednjoškolaca kojima je samo sex na pameti, kakav Derviš i smrt, a ima ih kojima je samo književnost na pameti, kakav sex.

Da, ali da li je neko od 16 godina (kome seks nije na pameti) u stanju da shvati npr. Uliksa, a da nije samo na razini pročitane analize djela, historijske pozadine i svega što je johnny naveo? Jok. Ta osoba je izložena tom djelu zbog plana i programa. Da li će možda u srednjim godinama se vratiti na to djelo i u potpunosti ga razumjeti? Možda.


Meni je sve bilo na pameti i iskrena mržnja prema Verteru

Uliks možda nije dobar primjer jer je upitno koliko ga je i autor razumio. Kad kažem razumio mislim na to da velika književna djela često nemaju jednoznačnu poruku već ista plovi negdje između osjećaja i ideje, a svoje agregatno stanje prima tek sa čitateljem.

Stoga književnost nije primarno vještina enkriptovanja i dekriptovanja već recepcije.

Ok, necemo o Uliksu. Ja sam ipak anglist. Eto Solaris sam takoder ponudila kao primjer.
Naravno da nema jednoznacnu poruku to su basic stuff.
Recepcija - djelo je tu kao proxy da se povezemo povremeno sa tudim stanjem svijesti, promisljanjima, iskustvom...itd.
To je povremeno moguce samo (generaliziram) kad smo prozivjeli slicno ili imamo izrazenu empatiju ili bogat duhovni zivot ili mastu. Ili pak dovoljno znanja i iskustva da razumijemo nesto poput npr. Solarisa.

Tesko mi je sa mobitela ovo kuckati.

Bloo wrote:

ExNihilo wrote:

Bloo wrote: Da, ali da li je neko od 16 godina (kome seks nije na pameti) u stanju da shvati npr. Uliksa, a da nije samo na razini pročitane analize djela, historijske pozadine i svega što je johnny naveo? Jok. Ta osoba je izložena tom djelu zbog plana i programa. Da li će možda u srednjim godinama se vratiti na to djelo i u potpunosti ga razumjeti? Možda.


Meni je sve bilo na pameti i iskrena mržnja prema Verteru

Uliks možda nije dobar primjer jer je upitno koliko ga je i autor razumio. Kad kažem razumio mislim na to da velika književna djela često nemaju jednoznačnu poruku već ista plovi negdje između osjećaja i ideje, a svoje agregatno stanje prima tek sa čitateljem.

Stoga književnost nije primarno vještina enkriptovanja i dekriptovanja već recepcije.

Ok, necemo o Uliksu. Ja sam ipak anglist. Eto Solaris sam takoder ponudila kao primjer.
Naravno da nema jednoznacnu poruku to su basic stuff.
Recepcija - djelo je tu kao proxy da se povezemo povremeno sa tudim stanjem svijesti, promisljanjima, iskustvom...itd.
To je povremeno moguce samo (generaliziram) kad smo prozivjeli slicno ili imamo izrazenu empatiju ili bogat duhovni zivot ili mastu. Ili pak dovoljno znanja i iskustva da razumijemo nesto poput npr. Solarisa.

Solaris nije pretjerano idejno ili stilski kompleksan. Svakako da stoji kao jedno od kompleksnijih djela SF žanra, ali to je mahom zbog toga što je većina napisanog u žanru petparačko smeće koje samo Komi može neumorno čitati. Dakle, smatram da recepcija Solarisa može biti spot on od strane srednjoškolca.

Tvoja pitanje se zapravo svodi na to da li srednjoškolac može biti dovoljno zreo i/ili imati dovoljno iskustva, znanja i interesa da mu recepcija djela ne bude površna. Smatram da može, odnosno da je pitanje individualno. Možda si u pravu da u prosjeku to neće biti slučaj. Međutim, čak i tada, dobro je izložiti osobu književnosti jer će se na taj način duhovno i kulturno baždariti i ranije doseći nivo o kojem govoriš.

Meni je bibliotekarka u srednjoj školi pokušala odvratiti od iznajmljivanja Geteovog Fausta baš tvrdeći da sam previše mlad. Glupost. Daj tog Fausta 'vamo.

Bravo, Nihilisto!
A Bloo, uz sve dužno poštovanje, moraš biti svesna da te handri ono što si na faksu o recepciji, fluktuaciji i percepciji naučila na nastavi,
naprosto si u to uglavljena i sad nećeš i Zevs iz toga. Sve ovo što si napisala dobro se može razriješiti unošenjem u predavanje iz književnosti konteksta.

Npr, za Džojsa:



I onda sedi i čitaj i doživljavaj kako hoćeš.

Ha ja!

Pride na sljedećem linku:

Fajt klab i Mrtvi

ExNihilo wrote:
Solaris nije pretjerano idejno ili stilski kompleksan. Svakako da stoji kao jedno od kompleksnijih djela SF žanra, ali to je mahom zbog toga što je većina napisanog u žanru petparačko smeće koje samo Komi može neumorno čitati. Dakle, smatram da recepcija Solarisa može biti spot on od strane srednjoškolca.

Tvoja pitanje se zapravo svodi na to da li srednjoškolac može biti dovoljno zreo i/ili imati dovoljno iskustva, znanja i interesa da mu recepcija djela ne bude površna. Smatram da može, odnosno da je pitanje individualno. Možda si u pravu da u prosjeku to neće biti slučaj. Međutim, čak i tada, dobro je izložiti osobu književnosti jer će se na taj način duhovno i kulturno baždariti i ranije doseći nivo o kojem govoriš.

Meni je bibliotekarka u srednjoj školi pokušala odvratiti od iznajmljivanja Geteovog Fausta baš tvrdeći da sam previše mlad. Glupost. Daj tog Fausta 'vamo.

Solaris stilski nije kompleksan, ali jeste tematski.
Poznavajući prosječnog srednjoškolca (em bila jedan, em imam prednost iskustva od godinu dana kao profesor u srednjoj školi painful experience imho) - misliš da stvarno može da razumije teme o npr. prirodi komunikacije, neuspjeh u pokušaju komunikacije , naše mjesto u svemiru i pokušaj da razumijemo nešto što postoji izvan naše moći shvatanja a sami sebe ne razumijemo niti vlastite postupke..blabla..I doubt. Možda tek par.


Pissing contest? Da izvadim listu?

Niđe veze. Pa i u školi deca komuniciraju. da ufate bar dio vezan za komunikejš brejkdaun, eto ti nešto. Tad se nejač ubi dumajući gde im je mesto u kozmosu itd.

johnnykola wrote:Bravo, Nihilisto!
A Bloo, uz sve dužno poštovanje, moraš biti svesna da te handri ono što si na faksu o recepciji, fluktuaciji i percepciji naučila na nastavi,
naprosto si u to uglavljena i sad nećeš i Zevs iz toga. Sve ovo što si napisala dobro se može razriješiti unošenjem u predavanje iz književnosti konteksta.

Npr, za Džojsa:
I onda sedi i čitaj i doživljavaj kako hoćeš.
Ha ja!

Ja nisam tvoj regular cup of tea što se tiče književnosti, da skromno kažem, te ovo što sam iznijela je više neka opservacija na ono što sam vidjela i iskusila tokom studiranja /srednje škole i susreta sa drugim ljudima, te predavanja srednjoškolcima jedno vrijeme, te sve što sam iznijela i nema toliko veze sa KNJIŽEVNOM TEORIJOM.

Ali svi volimo sebe uzimati kao mjeru svijetA, tako i vi

Pa to i pišem, sve bi bilo bolje da se djeci dvadeset puta bolje pojasni kontekst. Daju im se generalne upute jkako čitati neko remek-djelo. Evo, da sam ja ovaj gore video vezano za Uliksa vidio preije pokušaja čitanja sjeo bih ga i pročitao kako god. I ja sam sve vidio što si i ti vidjela. Nudim rješenje. Samo to.

Nemojte se svađati, djeco. Ne uči nas književnost tome.

johnnykola wrote:Pa to i pišem, sve bi bilo bolje da se djeci dvadeset puta bolje pojasni kontekst. Daju im se generalne upute jkako čitati neko remek-djelo. Evo, da sam ja ovaj gore video vezano za Uliksa vidio preije pokušaja čitanja sjeo bih ga i pročitao kako god. I ja sam sve vidio što si i ti vidjela. Nudim rješenje. Samo to.

Ja govorim o nečem apsolutno drugačijem (sad te zveknem Husserlom po glavi).
Da, kontekst je bitan. Ali onda bismo morali drugačiji koncept obrazovanja (moja bolna tačka), jer nema se vremena u srednjoj školi davati širi kontekst.

Ja sam više govorila o sposobnosti da se "doživi" (nakon razumijevanja) ono što se predstavlja. Taj lančani niz prenosa proživljenog i iskustvenog. A roman/film itd je samo proxy.

Na primjer, simbolika Bloomovog šmekanja mlade djevojke na plaži i krize srednjih godina - ja to ne mogu da pojmim u svojim 20tim. Nema transfera iskustva, stanja svijesti, identifikacije.

Ja sam o tome pričala.

Bloo wrote:

johnnykola wrote:Pa to i pišem, sve bi bilo bolje da se djeci dvadeset puta bolje pojasni kontekst. Daju im se generalne upute jkako čitati neko remek-djelo. Evo, da sam ja ovaj gore video vezano za Uliksa vidio preije pokušaja čitanja sjeo bih ga i pročitao kako god. I ja sam sve vidio što si i ti vidjela. Nudim rješenje. Samo to.

Ja govorim o nečem apsolutno drugačijem (sad te zveknem Husserlom po glavi).
Da, kontekst je bitan. Ali onda bismo morali drugačiji koncept obrazovanja (moja bolna tačka), jer nema se vremena u srednjoj školi davati širi kontekst.

Ja sam više govorila o sposobnosti da se "doživi" (nakon razumijevanja) ono što se predstavlja. Taj lančani niz prenosa proživljenog i iskustvenog. A roman/film itd je samo proxy.

Na primjer, simbolika Bloomovog šmekanja mlade djevojke na plaži i krize srednjih godina - ja to ne mogu da pojmim u svojim 20tim. Nema transfera iskustva, stanja svijesti, identifikacije.

Ja sam o tome pričala.

Pa ni ja nisam mogao da pojmim da Raskoljnikov može babu satrati, ali kad ti to neko fino pojasni, može se. I ima se vremena, sve je to šuplja priča.
Kako će bilo ko bilo kakvu fantastiku pojmiti, ako ne nauči i ne prihvati njezinu logiku i upusti se u nju?

ExNihilo wrote:Nemojte se svađati, djeco. Ne uči nas književnost tome.

Uči nas da se zbodemo bez puno priče.

Nek si nas djecom nazvao, pa makar.

Bloo wrote:

ExNihilo wrote:Nemojte se svađati, djeco. Ne uči nas književnost tome.

Uči nas da se zbodemo bez puno priče.

Nek si nas djecom nazvao, pa makar.

To je od milja. Odmah misliš da nipodaštavam.

Milina vas je čitati ovako, odmori čovjek mozak od gluposti koje možeš pročitati na drugim dijelovima foruma.