Forum Klix.ba

tuzlak1212 wrote:Tito bi to sve na goli otok...

Bojim se da nam u najmanju ruku treba nesto velicine Hvara.Zamisli onda cetnike,vehabije,gejeve (barem ove sto masu zastavicama) ustase itd ... zajedno lupaju kamenje

Nije ni kod Tite sve bilo monotono. 1977 je on bio živ i zdrav, a homoseksualnost se je legalizovala u Sloveniji, Hrvatskoj, Vojvodini i Crnoj Gori. To što su bosanski komunisti tada bili nazadni po pitanju nekih društvenih pitanja, ne znači da je u cijeloj jugi bilo tako.

Na ovoj temi red "može između svoja četri zida', red 'neprirodno i bolesno', red ' nemoj da djeca vide' ,red 'pederi prave djecu pedere', red moralisanja, red generalnih predrasuda i red čudne biologije. Taman dođe ko torta od govana.

Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Ps. Blago kuci koju ti zaobidjes @bloo

Nivelacija wrote:Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Ps. Blago kuci koju ti zaobidjes @bloo

To mi je svaka bivsa do sad rekla.

Oh Bloo, don't ever change.

Nivelacija wrote:Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Na tankim su nogama oni koji se pedera plase.

Bloo wrote:

Nivelacija wrote:Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Ps. Blago kuci koju ti zaobidjes @bloo

To mi je svaka bivsa do sad rekla.

broj dva wrote:Na ovoj temi red "može između svoja četri zida', red 'neprirodno i bolesno', red ' nemoj da djeca vide' ,red 'pederi prave djecu pedere', red moralisanja, red generalnih predrasuda i red čudne biologije. Taman dođe ko torta od govana.

Sta fali izmedju 4 zida i na mjestima koja jel toj populaciji so otvorena i prijateljska.. moram li ja sad mahati ****** po ferhadiji kako bi pokazao da sam hetero ? To je aktivizam jel ?

Bloo wrote:

Nivelacija wrote:Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Ps. Blago kuci koju ti zaobidjes @bloo

To mi je svaka bivsa do sad rekla.

kraljiceeeee

cyprus wrote:
Po nekim pitanjima sam zapravo tradicionalista...

Nema to veze sa tradicionalizmom ili liberalizmom, radi se o jednakosti pred zakonom.

Recimo, mislim da nije dobro mijenjati postojeću definiciju braka, koja podrazumijeva da se radi o zajednici jednog muškarca i jedne žene... Ako bismo to pitanje otvorili, onda se bojim da bismo čitavu društvenu organizaciju izvrnuli naopačke... Ako kažemo da brak može biti i između dva muškarca ili dvije žene, zašto onda ne pokrenuti i disusiju da li onda može biti i između pet muškaraca i četiri žene... Da li može biti između članova bliske rodbine? Da li onda u brak moraju biti uključena isključivo ljudska bića? Moraju li biti uključeni samo živi organizmi? Može li se bračna zajednica zasnovati sa samim sobom?

Na stranu filozofija....evo neke real life situacije.....

1. Meho Mehić otišao u Njemačku i kroz par godina želi dovesti svog momka gore. Da ima djevojku, vrlo jednostavna procedura, oženi je i čekaju vizu za spajanje porodice. S momkom nema mogućnost sklapanja braka i samim tim pred njemačkim zakonom njih dvojica su jedan za drugog niko i ništa.

2. Mehi Mehiću iznenada umre momak, bez ostavljenog testamenta, s kojim je godinama dijelio život i životne troškove, ali svu momkovu imovinu naslijedi njegova familija s kojom momak i nije bio blizak, možda su ga se i odrekli kad su saznali kako živi. Ali pred očima zakona oni imaju pravo, a Meho mu je niko i ništa.

3. Mehi Mehiću momak je nezaposlen, pa ga želi staviti na svoju poreznu karticu, da plaća manji porez. Da Meho ima djevojku, jednostavno oženi je i tako ostvari porezne olakšice, ali kako s momkom to nije moguće, prema poreznoj mu je ovaj niko i ništa.

Radi li se u ovim slučajevima o diskriminaciji?
Ako se slažeš da se radi o diskriminaciji, kako ukloniti tu diskriminaciju?

Zakonom koji bi dao istospolnim parovima određena prava, legalizovanu zajednicu, ali ne i brak?
A šta je sa tim ostalim pravima, nazivom brak, ne radi li se u tom slučaju opet o diskriminaciji, o diskriminaciji na osnovu spola?
U konačnici radi se o dvije punoljetne osobe koje formiraju zajednicu pred zakonom, na osnovu koje će uživati prava i obaveze, tako da i zakon koji im to omogućava treba biti isti, sve drugo je diskriminacija.

Rizvan u sridu.

Hakiz wrote: Ne možeš porediti izbor sa biološkom određenosti.

Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

tuzlak1212 wrote:

Hakiz wrote: Ne možeš porediti izbor sa biološkom određenosti.

Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

Vrlo interesantan pogled na stvar.

tuzlak1212 wrote:

Hakiz wrote: Ne možeš porediti izbor sa biološkom određenosti.

Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

Zato što djeca sa tri ruke, sijamski blizanci itd ili neće moći nikako funkcionisati u praktičnom smislu ili će im to biti mnogo teže. Ako biološka određenost stvara patnju i mogućnost da se zbog nje ograniči kvalitet života, a može se ispraviti, treba je ispraviti.

A ko mi je u krevetu sa tim nema ništa.

Ja danas mogu otići na fudbalsku utakmicu kao igrač i pobijediti, bez obzira na to da li mi je sinoć u krevetu bila žena ili je bio muškarac.

Ako mi je sijamski blizanac zakačen, ne mogu igrati.

Nevjerovatno šta treba pojašnjavati...

Hakiz wrote:

tuzlak1212 wrote:

Hakiz wrote: Ne možeš porediti izbor sa biološkom određenosti.

Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

Zato što djeca sa tri ruke, sijamski blizanci itd ili neće moći nikako funkcionisati u praktičnom smislu ili će im to biti mnogo teže. Ako biološka određenost stvara patnju i mogućnost da se zbog nje ograniči kvalitet života, a može se ispraviti, treba je ispraviti.

A ko mi je u krevetu sa tim nema ništa.

Zar se ne treba boriti protiv onih koji njima ogranicavaju kvalitet zivota a njima dozvoliti da budu onakvi kakvi su rodjeni jer je to prirodna odredjenost. Kao sto se tako grcevito borite za pravo i ravnopravan kvalitet zivota kod ljudi sa istospolnom seksualnom opredjeljenosti.

Ljudi su se borili za prava mnogo cega, pravo glasa, pravo na slobodu, na brak, na drzavljanstvo... Ko je taj ko se pita za cija prava ce te se boriti a za cija necete se boriti? Gdje je pravda za onu trecu ruku?

tuzlak1212 wrote:

Hakiz wrote:

tuzlak1212 wrote:
Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

Zato što djeca sa tri ruke, sijamski blizanci itd ili neće moći nikako funkcionisati u praktičnom smislu ili će im to biti mnogo teže. Ako biološka određenost stvara patnju i mogućnost da se zbog nje ograniči kvalitet života, a može se ispraviti, treba je ispraviti.

A ko mi je u krevetu sa tim nema ništa.

Zar se ne treba boriti protiv onih koji njima ogranicavaju kvalitet zivota a njima dozvoliti da budu onakvi kakvi su rodjeni jer je to prirodna odredjenost. Kao sto se tako grcevito borite za pravo i ravnopravan kvalitet istospolnih seksualnih opredjeljenosti.

Ljudi su se borili za prava mnogo cega, pravo glasa, pravo na slobodu, na brak, na drzavljanstvo... Ko je taj ko se pita za cija prava ce te se boriti a za cija necete se boriti? Gdje je pravda za onu trecu ruku?

Pitanje koje se samo namece je da li bioloski predodredjene homoseksualne osobe mozemo posmatrati kao neplodne, sterilne,... krace receno ljude koji nece imati djecu?

tuzlak1212 wrote:

Hakiz wrote: Ne možeš porediti izbor sa biološkom određenosti.

Zašto djeci kada se rode sa 3 ruke sjeku jednu ruku?
Zašto sijamske blizance odvajaju ili barem pokusavaju? Zašto rodjenim slijepim osobama pokusavaju vid vratit? Zašto novorodjencad sa bilo kakvim devijacijama hoće da ispravljaju...
Koja je tu logika, ti ljudi mogu funkcionisat i sa 2 i sa 3 ruke?

Sve je to bioloska odredjenost, zato to mjenjaju? Koja je razlika između odluke roditelja da djetetu odsjece trecu ruku i odluke roditelja/drustva da se seksualnost ogranici samo na suprotan spol?

Ti porediš nešto što ti legitimno otežava život sa nečim što je jednostavno ljubavna atrakcija. Stvar je vrlo prosta, možete imati kakav god hoćete stav o tim brakovima ali ga nemate pravo zabraniti, ne voliš čokoladu, nemoj je jest, živi i pusti druge da žive. Isto kao i za brakove različitih rasa, religija itd. Misli šta hoćeš ali ne brani ono što se tebe ne dotiče

hAZNADAR wrote:
Pitanje koje se samo namece je da li bioloski predodredjene homoseksualne osobe mozemo posmatrati kao neplodne, sterilne,... krace receno ljude koji nece imati djecu?

Čak i da je tako, pa šta? Jer, implikacija tog pitanja je treba li sterilne heteroseksualne osobe onda kazniti?

Uostalom, jedan gej ga može isprazniti u posudicu, time oploditi jednu lezbejku i ona dobije dijete.

Dakle, to nema veze.

славянин wrote:

broj dva wrote:Na ovoj temi red "može između svoja četri zida', red 'neprirodno i bolesno', red ' nemoj da djeca vide' ,red 'pederi prave djecu pedere', red moralisanja, red generalnih predrasuda i red čudne biologije. Taman dođe ko torta od govana.

Sta fali izmedju 4 zida i na mjestima koja jel toj populaciji so otvorena i prijateljska.. moram li ja sad mahati ****** po ferhadiji kako bi pokazao da sam hetero ? To je aktivizam jel ?

Pa zašto onda ne sve između svoja 4 zida ? Hoćeš hamburger - jedi ga kući da ne bi vegetarijance provocirao. Hoćeš pivu, pij je kući da ne bi bivše alkose zajebavo. Hoćeš fudbal, na stadion ili kući da ne bi invalidi zamjerili. Javni prostor je javni, za sve nas dok se pridržavamo zakona a homoseksualnost je legalna kao i heteroseksualnost i nemamo prava da tražimo da se naši osjećaji zaštite samo zato što nam ide na kurac. I meni puno toga smeta pa trpim.
Aktivizam je borba za svoja prava, ako misliš da su homoseksualci ostvarili svoja prava kod nas onda jednostavno grješiš.

Hakiz wrote:

hAZNADAR wrote:
Pitanje koje se samo namece je da li bioloski predodredjene homoseksualne osobe mozemo posmatrati kao neplodne, sterilne,... krace receno ljude koji nece imati djecu?

Čak i da je tako, pa šta? Jer, implikacija tog pitanja je treba li sterilne heteroseksualne osobe onda kazniti?

Uostalom, jedan gej ga može isprazniti u posudicu, time oploditi jednu lezbejku i ona dobije dijete.

Dakle, to nema veze.

Poznajem lezbo bračni par, unjetna oplodnja i sada imaju dvoje preslatke fino odgojene djece. Nikakvih problema no one ni djeca.

Hakiz wrote:

hAZNADAR wrote:
Pitanje koje se samo namece je da li bioloski predodredjene homoseksualne osobe mozemo posmatrati kao neplodne, sterilne,... krace receno ljude koji nece imati djecu?

Čak i da je tako, pa šta? Jer, implikacija tog pitanja je treba li sterilne heteroseksualne osobe onda kazniti?

Uostalom, jedan gej ga može isprazniti u posudicu, time oploditi jednu lezbejku i ona dobije dijete.

Dakle, to nema veze.

To se rijetko desava jer velika vecina homoseksualaca nema djecu.

Da se razumijemo - nemam cvrst stav, tuzlak me je vise potaknuo da razmisljam o necemu sto nisam prije.

broj dva wrote:
Pa zašto onda ne sve između svoja 4 zida ? Hoćeš hamburger - jedi ga kući da ne bi vegetarijance provocirao. Hoćeš pivu, pij je kući da ne bi bivše alkose zajebavo. Hoćeš fudbal, na stadion ili kući da ne bi invalidi zamjerili. Javni prostor je javni, za sve nas dok se pridržavamo zakona a homoseksualnost je legalna kao i heteroseksualnost i nemamo prava da tražimo da se naši osjećaji zaštite samo zato što nam ide na kurac. I meni puno toga smeta pa trpim.
Aktivizam je borba za svoja prava, ako misliš da su homoseksualci ostvarili svoja prava kod nas onda jednostavno grješiš.

Koja prava ? Sta im je to zabranjeno ? Jeli krivicno djelo biti homoseksualac? ?

Nije zabranjeno, već njihova prava nisu obuhvaćena postojećim zakonima. Kao da ne postoje. Bitna razlika.

Bloo wrote:

Nivelacija wrote:Svako ko podrzava pedere je neprijatelj covjecanstva, drzave, porodice i djeteta.

Ps. Blago kuci koju ti zaobidjes @bloo

To mi je svaka bivsa do sad rekla.

kraljica