Forum Klix.ba

A sad malo ozbiljnije...

- Pratio sam raspravu u pakistanskom parlamentu i pisao o njoj (pogledati par stranica unazad), a povodom saudijskog zahtjeva da se vojska Pakistana uključi u kopnenu intervenciju protiv Huta/Saleha. Bilo je parlamentaraca koji su to podržavali, ali su bili u apsolutnoj manjini. Ogromna većina je to odbijala a čuli su se vrlo oštri tonovi na račun Sauda, njihovog zahtjeva i njihove politike prema Jemenu. Ukratko, parlament je odbio njihov zahtjev i izglasao odluku o neutralnosti Pakistana u tom konfliktu. Ta odluka je čvrsta i ne može se pobiti nikakom "tvrdom retorikom" pakistanskog premijera. Ova odluka je pogodila sujetu saudijske nomenklature i to se da primjetiti u bolnim komentarima državne agencije Al Arabya:

Pakistan’s neutrality on the Yemen conflict has resulted in a sense of betrayal in the Arab world. Neutrality in itself is a stand, and Pakistan is seen as anything but neutral. For the sake of its own national interests, Pakistan refused to join the call of its traditional “allies” in the Middle East. Pakistan must have calculated possible reactions against its decision and how to survive the fallout, if any.

Pakistan and the Gulf: Brothers but not allies?

- U komentaru se narativni obim sužava i stvar više nije "sunitske prirode", nego stvar odnosa "prema Zalivu". A u osnovi, riječ je o odnosu prema vladajućim familijama koje se osjećaju ugrožene svim ovim događajima... Prije svega saudijskim osjećajem usamljenosti.

_____

Kao što sam već napisao, Saudima "nema ko da piše".

Sada se spisku neutralnih (Oman, Tunis) hladno može dodati Pakistan. Malezijsko ćutanje (nisam zapazio izjašnjavanje) se također može detektovati kao duboka suzdržanost. Liban se nije posebno izjasnio ali je jasno da kao cjelina ne podržava ovaj opasni avanturizam. Nakon ove Sisijeve implicitne poruke, jasno je da je egipatsko "savezništvo" više nego upitno. Protiv su Hezbollah, Sirija, Irak, Iran, Alžir i Indonezija. A iza svih njih: neutralnih, suzdržanih, protiv i lažnih saveznika, u dubokoj sjeni - RF i Kina.

Mislim da Saudima nije dobro.

_____

(protiv ove intervencije kategorički je EU kao cjelina, iako Laurent Fabius (Francuska) podržava ovaj zločin, podjednako kao britanski premijer i - zašto ne dodati - premijer Izraela koji u fantomskoj "vezi Irana i Huta" vidi "opasnost po čovječanstvo".)


Laku noć.

Challenger__ wrote:Koji lik... Otpilio Salmana, a Obumi obećao da će "ostati u kontaktu" ( ), a sa Muhamedom ibn Selmanom dogovorio vježbe, ali u Arabiji.



Kakav lik, nemam riječi, kakav lik.

brejKING njuz

Sisi prno i ukakio se.

Kakav lik, nemam riječi, kakav lik.

Challenger__ wrote:Aaaaaaaaaaaaa, evo ga:

Abdul Fattah - "stay in touch" - al-Sisi je rekao da neće slati kopnene trupe protiv Huta u Jemen:

Egyptian President Abdel-Fattah al-Sisi on Friday implied that Egypt has not sent ground troops to fight in an ongoing Saudi-led military offensive against Yemen's Houthi militant group.

LINK






_____

Salman - zdrao, Obuma - zdrao.

Tragicno lose nepoznavanje engleskog jezika ili propao pokusaj obmane forumske javnosti u stilu loseg propagandiste?
Prosudite sami.
U tekstu,kojeg bi i prosjecan osnovnoskolac mogao pravilno prevesti sa engleskog,se jasno kaze da je Sisi izjavio da Egipat NIJE poslao kopnene trupe da se bore protiv Huti militanata u Jemenu ( sto je i opstepoznata stvar) nego da ih 'samo' rokaju iz zraka,kao i Saudi,uostalom.
Dok nam samozvani analiticar to prevodi kao da je Sisi rekao 'da NECE slati kopnene trupe protiv Huta u Jemen'.Razlika je ogromna i ocita,a samim tim i implicira namjere komentatora.
Nadalje,Sisi je dodao i ako se i druge jedinice pridruze intervenciji (kao,na primjer,kopnene) da ce to biti i objavljeno.Sto izjavi daje sasvim drugi ton od onog koji je vrli komentator imao namjeru da prikaze jer time ne samo da ne odbija kopneno ucesce nego cak i ostavlja prostor za isto.

Oh, la la

Vidljivo je da je riječ o "implied", implicitnom čitanju Sisija: niti je slao, niti ima namjeru slati trupe. Tako ga interpetira i sagovornik iz članka gen. Hussein Islami.

Egypt’s strategic experience would not allow it to fall into the huge mistake that Saudi Arabia has, added Islami.

A vi se možete nadati, nije da ne možete, jeli.

p.s.

umalo zaboravih:

Challenger__ wrote:Vidljivo je da je riječ o "implied", implicitnom čitanju Sisija: niti je slao, niti ima namjeru slati trupe. Tako ga interpetira i sagovornik iz članka gen. Hussein Islami.

Egypt’s strategic experience would not allow it to fall into the huge mistake that Saudi Arabia has, added Islami.

A vi se možete nadati, nije da ne možete, jeli.

Sisi je bio jasan-Egipat nije poslao kopnene trupe.Do sada.Sto smo svi i znali.Sto ne znaci ni da hoce ni da nece.Za sada radi 'samo' ono sto i Saudijska Arabija-ucestvuje u intervenciji vazdusnim i pomorskim snagama.

To da nema namjeru slati kopnene trupe nisu Sisijeve rijeci nego rijeci Iranca.Iz toga je jasno ko se tu nada.

Ono kad se provalis komentarisuci clanak koji si sam postavio pa se nakon toga jos i pokusavas vadit...

Egipat ce na svaki nacin izbjegavati direktnu kopnenu intervenciju.
U kolektivnom sjecanju Egipcana, Jemen jos uvijek slovi kao "egipatski Vijetnam", nadimak koji je dobio u vrijeme Naserove ekskurzije u Jemenu.

Medjutim, mogucnost egipatsog ucesca u kopnenim operacijama se ne moze izbrisati.
Sisi ocajno treba strane investicije da ne bi prosao kao i njegov prethodnik, da citiram the Economist ("Mr Sisi needs to make Egyptians feel richer or risk the same fate").

Trenutno, osim investitora koji su vec u Egiptu (Nestle, BP), jedino jos zaljevske monarhije investiraju u ekonomiju ove zemlje.

http://www.economist.com/news/finance-a ... mid-scheme

Sisi je diktator koji predstavlja vojnu kliku i nastavlja Mubarakovu tradiciju. U ovom trenutku, previse zavisi od saudijskih novaca.

Kakogod, do invazije nece doci jer ni Saudija nije spremna na istu. Saudija pokusava da da Iranu do znanja da sirenje perzijske imperije treba da prestane i da su Sirija, Liban i Irak i vise nego dovoljni.

Gojeni H wrote:Egipat ce na svaki nacin izbjegavati direktnu kopnenu intervenciju. U ovom trenutku, previse zavisi od saudijskih novaca.

Savršeno jasno: lavira između formalnog, prividnog jedinstva i odustva bilo kakvog angažmana koji bi ugrozio Egipat. Ko zna da čita, pročitaće - nema ništa od egipatskog učešća u kopnenoj intervenciji u ovom, ilegalnom formatu (uz "amin" USA a bez odobrenja UN).

Sisi je diktator koji predstavlja vojnu kliku i nastavlja Mubarakovu tradiciju.

On jeste izdanak tih struktura, ali njegovi potezi na međunarodoj areni ga odvajaju od Mubaraka ali i Sadata. Njegov pristup je višesmjeran, multidimenzionalan, multivektorski. Zato oni koji sline za ropskim statusom prema USA (kao Turska, Katar, i KSA) žele da uđe u nepromišljenu avanturu i da se svede na jednu dimenziju i tako nestane kao faktor sa globalne arene.

Kakogod, do invazije nece doci jer ni Saudija nije spremna na istu.

Nisam baš siguran da su tako u startu mislili... Jedino što ih može probuditi je odbijanje Pakistana i implicitno (ko zna da čita neka čita) nepristajanje Egipta. Šira koalicija koje nema je znak za buđenje.

Gojeni. Poštujem te kao forumaša ali se zaista ne mogu složiti da se stvar može svesti na Iran. Taj svijet u Jemenu je bio predvodnik pobuna i otpora kada IR Iran nije ni postojao na svjetskoj sceni.

Lijep pozdrav.

Challenger__ wrote:Sada se spisku neutralnih (Oman, Tunis) hladno može dodati Pakistan. Malezijsko ćutanje (nisam zapazio izjašnjavanje) se također može detektovati kao duboka suzdržanost. Liban se nije posebno izjasnio ali je jasno da kao cjelina ne podržava ovaj opasni avanturizam. Nakon ove Sisijeve implicitne poruke, jasno je da je egipatsko "savezništvo" više nego upitno. Protiv su Hezbollah, Sirija, Irak, Iran, Alžir i Indonezija. A iza svih njih: neutralnih, suzdržanih, protiv i lažnih saveznika, u dubokoj sjeni - RF i Kina.

Mislim da Saudima nije dobro.

_____

(protiv ove intervencije kategorički je EU kao cjelina, iako Laurent Fabius (Francuska) podržava ovaj zločin, podjednako kao britanski premijer i - zašto ne dodati - premijer Izraela koji u fantomskoj "vezi Irana i Huta" vidi "opasnost po čovječanstvo".)


Laku noć.

Ne mozes Pakistan staviti medju neutralne nikako. Pa uz Tursku su rekli da podrzavaju intervenciju ali da nisu spremni slati trupe. Isto tako i Turska i Pakistan su izjavili da ce braniti teritorijalni integritet Saudije ukoliko bude ugrozen. Dakle podrzali su intervenciju.
Navesti kako su Liban, Sirija i Irak protiv intervencije je vrlo tendeciozno i netacno. Ni u jednoj od te tri zemlje ne postoji jedinstvena vanjska politika. U sve tri su podjednako jaki i oni koji podrzavaju intervenciju i oni koji je osudjuju.

Koji si ti kralj
Ko zna citati-neka cita
Ne ono sto pise vec ono sto nagoni vodu na tvoj mlin
Bas me zanima kakvu ces nam logicku vratilomiju prirediti ako egipcani ipak udju u Jemen

Atiche, odgovoriću ti opširnije kada dođem kući.

Pozzz.

insomnia78 wrote:Koji si ti kralj
Ko zna citati-neka cita
Ne ono sto pise vec ono sto nagoni vodu na tvoj mlin
Bas me zanima kakvu ces nam logicku vratilomiju prirediti ako egipcani ipak udju u Jemen

Ko gpd udje izaci ce posramljen

@ Chello samo ne bi se ni ja kleo u sisija arapi su nepredvidivi interesi im se preko noci mijenjaju saudima ako njihovo dijete isil zaprijeti gledat ce kako da sa iranom naprave pakt

ajmo sad posteno.koj prije tri mjeseca znao gdje je jemen?

Opetja033 wrote:Ne mozes Pakistan staviti medju neutralne nikako. Pa uz Tursku su rekli da podrzavaju intervenciju ali da nisu spremni slati trupe. Isto tako i Turska i Pakistan su izjavili da ce braniti teritorijalni integritet Saudije ukoliko bude ugrozen. Dakle podrzali su intervenciju.
Navesti kako su Liban, Sirija i Irak protiv intervencije je vrlo tendeciozno i netacno. Ni u jednoj od te tri zemlje ne postoji jedinstvena vanjska politika. U sve tri su podjednako jaki i oni koji podrzavaju intervenciju i oni koji je osudjuju.

Pakistan. Imaš dva perioda. Do i poslije parlamentarne rasprave. O čemu se raspravljalo u parlamentu? O saudijskom zahtjevu da se učestvuje u invaziji na Jemen, brodovima, avionima i kopnenim trupama:

Saudi Arabia had asked Pakistan last month to contribute ships, aircraft and troops to the campaign to restore President Abdrabbuh Mansour Hadi.

Pakistanski parlament je to odbio:

LINK
LINK
LINK
LINK
LINK

Sve do jednog izvora govore isto: saudijski zahtjev je odbijen. Parlament je zauzeo neutralnu poziciju u odnosu na ovaj konflikt. Da je riječ o neutralnoj poziciji svjedoči i ozlojoeđeni komentar saudijske državne agencije:

Pakistan and the Gulf: Brothers but not allies?

UKRATKO: saudijski zahtjev upućen Pakistanu, premijer Shariff zahtjev proslijedio na Parlament, isti zahtjev odbio i zauzeo neutralnu poziciju u odnosu na ovaj konflikt. Nakon rasprave imamo ovo:

On April 13, Sharif reaffirmed the parliament's decision while also pledging Pakistan's commitment to Saudi Arabia.

Read more: http://www.al-monitor.com/pulse/origina ... z3XhoNcnMt

Naravno, ostajući uz odluku parlamenta, "potvrđuje posvećenost KSA". Kakva je to utjeha Saudima? Vidjeli smo iz saudijskog komentara, nikakakva. Njihov zahtjev je odbačen, pozicija Pakistana je i formalno i suštinski neutralna, a premijerova fraza je prazna floskula bez ikakve političke snage.

...nisam nesto u toku sa zbivanjima u Jemenu pa bih vas molio da mi kažete da li istina da se Kina stavila na stranu KSA?...

Kaligula I wrote:...nisam nesto u toku sa zbivanjima u Jemenu pa bih vas molio da mi kažete da li istina da se Kina stavila na stranu KSA?...

Vidi. Na to pitanje imaš dva odgovora: idiotski i ozbiljan. Idioti će ti reći "da". A stvar stoji ovako... Ide.

Inicijalno, Kina, uz RF i Iran (od većih i bitnijih) spada u onu grupu zemalja koja je izrazila "duboku zabrinutost" zbog dešavanja u i oko te zemlje. Onda je došao ruski zahtjev da se izvrši "humanitarni prekid bombardovanja". Nije donijeta nikakva odluka jer je niz zemalja zatražio dodatne konsultacije. A onda je došao zahtjev da se Hutima/Salehu (dakle, pobunjenoj strani) uvede embargo na naoružanje. Tome su se suprotstavili samo Rusi (govorim o 15 članica Savjeta bezbjednosti/Vijeća sigurnosti UN) tražeći embargo svim zaraćenim stranama. Ostali su sami sa tom idejom. Ideja o embargu pobunjenicima je prošla jer RF nije stavila VETO, nego je bila suzdržana kod glasanja. Preostalih 14 članica su glasale za embargo, uključujući i Kinu.

______

Znači, ako ćeš stvar suditi izolovano od cjeline, po jednom potezu, sudi, ali ovdje je očigledno riječ o jednoj dugotrajnoj partiji, kako u regionu, tako unutar muslimanskog svijeta a vidimo i u UN.

Waltere. Niko se ne kune u njega. On je do sada igrao pametno i izvukao je Egipat iz potresa koji drmaju regijom. Ako je lud, rizikovaće i mir u Egiptu a samim tim i svoju poziciju ako bude pristao na ulogu saudijske pješadije, u šta čisto sumnjam. Ako bi napravio takvu budalaštinu (ponavljam, ne vjerujem u to), ne bih ga žalio ni malo.

Navesti kako su Liban, Sirija i Irak protiv intervencije je vrlo tendeciozno i netacno. Ni u jednoj od te tri zemlje ne postoji jedinstvena vanjska politika. U sve tri su podjednako jaki i oni koji podrzavaju intervenciju i oni koji je osudjuju.

Opetja033

Rekao sam da se Liban nije posebno izjašnjavao, ali da kao cjelina ovo ne podržava. Oni koji u Libanu podržavaju ovu akciju nemaju niti teoretske šanse da to promovišu u zvanični državni stav. Ista stvar je u Iraku i Siriji.

Gdje je Mahathirov zmaj? Niti glasa... Naravno. Zemlja koja je dala čovjeka koji je davno pročitao spletkare i kriminalce, glasno šuti... Nešto se ne primaju na izraelsko-američko-saudijsku naraciju o "suni-šiia konfliktu". Niti čuju dreku iz Rijada, niti buku iz Ankare, niti vapaje sa Klixa. Šute.


Naravno.

bernard rasel je dobro rekao, parafraziram, osnovni problem svijeta je sto su pametni u dilemi, a budale po forumu pisu,
smori sa rusofilijom ali totalno, rijetko vidjen autizam.