Forum Klix.ba

nokia6170 wrote:

osa wrote:
ne misliš li da bi , ako su svi slijednici, svi automatski imali pravo na mjesto u un-u, ne bi morali biti primani, uzmi recimo sport, srbija je slijednik svih uspjeha jugoslavije, mi nismo, što se tiče imovine to je neko sasvim drugo pitanje od pravnog slijedništva, barem mi se tako čini...

opet netacno

Srbija nije sljednik svih uspjeha SFRJ. Upravo je to jedan od stubova mitova i zabluda srpskog naroda da su oni branili SRFJ i sve sto je proizaslo iz te bivse drzavne zajednice.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a


A sto se tice UN-a, UN je fino rekao da nema nikakvog sljedovanja nijedne drzave, vec da svaka drzava mora samostalno aplicirati za clanstvo...Hrvatska, Slovenija, Makedonija i Bosna i Hercegovina taj posao odradile 1992. godine, a Srbija se furala da je sljednik sve dok i oni nisu 2001. godine aplicirali sa skoro 10 godina kasnjenja.

osa wrote:

nokia6170 wrote:

osa wrote:
ne misliš li da bi , ako su svi slijednici, svi automatski imali pravo na mjesto u un-u, ne bi morali biti primani, uzmi recimo sport, srbija je slijednik svih uspjeha jugoslavije, mi nismo, što se tiče imovine to je neko sasvim drugo pitanje od pravnog slijedništva, barem mi se tako čini...

opet netacno

Srbija nije sljednik svih uspjeha SFRJ. Upravo je to jedan od stubova mitova i zabluda srpskog naroda da su oni branili SRFJ i sve sto je proizaslo iz te bivse drzavne zajednice.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a


A sto se tice UN-a, UN je fino rekao da nema nikakvog sljedovanja nijedne drzave, vec da svaka drzava mora samostalno aplicirati za clanstvo...Hrvatska, Slovenija, Makedonija i Bosna i Hercegovina taj posao odradile 1992. godine, a Srbija se furala da je sljednik sve dok i oni nisu 2001. godine aplicirali sa skoro 10 godina kasnjenja.

zašto mit, pa oni jesu branili sfrj, kad su vidjeli da ne ide htjeli su uzeti što više,nema tu mita, to je istina i ja im vjerujem, a bogami i što se tiče sporta, eto im i to, ako nije osvojeno pod hrvatskom tobojkom, .ebo to.....

nokia6170 wrote:

osa wrote:

nokia6170 wrote:
opet netacno

Srbija nije sljednik svih uspjeha SFRJ. Upravo je to jedan od stubova mitova i zabluda srpskog naroda da su oni branili SRFJ i sve sto je proizaslo iz te bivse drzavne zajednice.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a


A sto se tice UN-a, UN je fino rekao da nema nikakvog sljedovanja nijedne drzave, vec da svaka drzava mora samostalno aplicirati za clanstvo...Hrvatska, Slovenija, Makedonija i Bosna i Hercegovina taj posao odradile 1992. godine, a Srbija se furala da je sljednik sve dok i oni nisu 2001. godine aplicirali sa skoro 10 godina kasnjenja.

zašto mit, pa oni jesu branili sfrj, kad su vidjeli da ne ide htjeli su uzeti što više,nema tu mita, to je istina i ja im vjerujem, a bogami i što se tiče sporta, eto im i to, ako nije osvojeno pod hrvatskom tobojkom, .ebo to.....

Kako mozes braniti nesto za sta su UN i cijela medj. zajednica rekli 1991. godine da vise ne postoji SFRJ je prestala postojati 1991. godine, brisana iz clanstva UN-a, prestao da postoji kao medj. pravni subjekat....a to sta su Srbi branili ni njima samima vise nije jasno.

Prodavali su im muda pod bubrege razne teorije za sta ratuju, od branjenja SFRJ, do saveza srpskih zemalja, pa do autonomije u Bosni i Hercegovini...a nikad im nije tacno bilo receno za sta ratuju ili im je to receno sa velikim zakasnjenjem
Uglavnom osa, sta go ti mislio ja se ne odricem naslejdstva SFRJ. To je moje isto koliko i nekoga iz Beograda.

and wrote:kako se može "otuđivanje"par pištolja podvesti pod ratni zločin?
da li su u bih podignute optužnice protiv onih koji su ukrali naše oružje,podijelili ga srbima ili odvukli u srbiju?

and wrote:kako se može "otuđivanje"par pištolja podvesti pod ratni zločin?
da li su u bih podignute optužnice protiv onih koji su ukrali naše oružje,podijelili ga srbima ili odvukli u srbiju?

osa wrote:

and wrote:kako se može "otuđivanje"par pištolja podvesti pod ratni zločin?
da li su u bih podignute optužnice protiv onih koji su ukrali naše oružje,podijelili ga srbima ili odvukli u srbiju?

to bi moglo biti neko "podrivanje suvereniteta" ili nešto slično, nikako ratni zločin, vjerojatno će čovjeka pustiti ćim vide da je djelo u zastari, što se tiče dizanja optužnica za stvari koje si naveo, nisu srbi krivi što one nisu dignute.....

and wrote:

osa wrote:

and wrote:kako se može "otuđivanje"par pištolja podvesti pod ratni zločin?
da li su u bih podignute optužnice protiv onih koji su ukrali naše oružje,podijelili ga srbima ili odvukli u srbiju?

to bi moglo biti neko "podrivanje suvereniteta" ili nešto slično, nikako ratni zločin, vjerojatno će čovjeka pustiti ćim vide da je djelo u zastari, što se tiče dizanja optužnica za stvari koje si naveo, nisu srbi krivi što one nisu dignute.....

znam da nisu,a toliko ima krivičnih djela da bi se broj optužnica mogao mjeriti stotinama hiljada.nejasna mi je ta indolentnost i nesposobnost našeg tužilaštva.

nokia6170 wrote:

red01 wrote:Jedno je što piše u presudi MSP u Hagu u kojem se optužuje Srbija za period '92-'95 godine, a koja je Srbija uredno kao SRJ to odbijala podvodeći rat u BiH pod termin građanskog rata i između tri narada koji su ratovali jedni protiv drugih. Kasnije se to svelo u PRESUDI MSP samo za indirektno učešće u genocidu kroz NEČINJENJE U SPREČAVANJU I KAŽNJAVANJU ODGOVRNIH ZA GENOCID od strane SRJ odnosno Srbije. Za to su i bili krivi upravo ZATAMNJENI DIJELOVI STENOGRANA PO ODOBRENJU CARLE , KAO I NESPOSOBNOST SOFTIĆA sa čime su se složili i drugi mediji kao i advokatska zajednica bivše YU, osobito Hrvatske koja je način rada i izlaganja g-dina Softića ocjenila diletantskim.

Nešto sasvim drugo je PRIZNANJE SRBIJE DA JE UČESTVOVALA U RATU U BIH, što se vidi iz ovih dokumenata koji su dostavljeni u London od zvaničnih organa države Srbije.

To je upravo bio i CILJ g-dina Ganića sa postavljanjem zahtjeva obrane da se SRBIJA IZJASNI DA LI JE BILA U SUKOBU SA BIH jer samo tako, kao zainteresovana strana u SUKOBU, SRBIJA može TRAŽITI IZRUČENJE GANIĆA.
SRBIJA JE od Miloševića do Tadića uvijek tvrdila da se ponaša samo kao mediator (poznate su posjete Sl. Miloševića, Tadića, Koštunice, Šešelja tokom rata) u BiH, u želji da zaštiti svoju braću preko Drine, a nikada kao aktivna strana u sukobu...... , i ovom izjavom maske su pale....

Zasto ti mislis da je uopste za londonski sud bitno dal je Srbija uopste bila u sukobu sa BiH ili ne?

Usput informisi se malo i procitaj presudu medj. suda pravde u cjelosti. Medj. sud pravde je potvrdio u clanu 386 da je nesporno da su zvanicne i nezvanicne jedinice vojske jugoslavije ucestvovale u ratnim operacijama zajedno sa jedinicama vojske bosanskih srba na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine prije desavanja u julu 1995. godine u Srebrenici.

Zanimljivo je primijetiti kako pojedinci trose toliko energije u pisanje i obrazlaganje, a da im se sama postavka pisanja bazira na poluinformacijama i to samo zato jer su povrsni i lijeni da stvar sagledaju cjelovito.

red01 wrote:

nokia6170 wrote:

red01 wrote:Jedno je što piše u presudi MSP u Hagu u kojem se optužuje Srbija za period '92-'95 godine, a koja je Srbija uredno kao SRJ to odbijala podvodeći rat u BiH pod termin građanskog rata i između tri narada koji su ratovali jedni protiv drugih. Kasnije se to svelo u PRESUDI MSP samo za indirektno učešće u genocidu kroz NEČINJENJE U SPREČAVANJU I KAŽNJAVANJU ODGOVRNIH ZA GENOCID od strane SRJ odnosno Srbije. Za to su i bili krivi upravo ZATAMNJENI DIJELOVI STENOGRANA PO ODOBRENJU CARLE , KAO I NESPOSOBNOST SOFTIĆA sa čime su se složili i drugi mediji kao i advokatska zajednica bivše YU, osobito Hrvatske koja je način rada i izlaganja g-dina Softića ocjenila diletantskim.

Nešto sasvim drugo je PRIZNANJE SRBIJE DA JE UČESTVOVALA U RATU U BIH, što se vidi iz ovih dokumenata koji su dostavljeni u London od zvaničnih organa države Srbije.

To je upravo bio i CILJ g-dina Ganića sa postavljanjem zahtjeva obrane da se SRBIJA IZJASNI DA LI JE BILA U SUKOBU SA BIH jer samo tako, kao zainteresovana strana u SUKOBU, SRBIJA može TRAŽITI IZRUČENJE GANIĆA.
SRBIJA JE od Miloševića do Tadića uvijek tvrdila da se ponaša samo kao mediator (poznate su posjete Sl. Miloševića, Tadića, Koštunice, Šešelja tokom rata) u BiH, u želji da zaštiti svoju braću preko Drine, a nikada kao aktivna strana u sukobu...... , i ovom izjavom maske su pale....

Zasto ti mislis da je uopste za londonski sud bitno dal je Srbija uopste bila u sukobu sa BiH ili ne?

Usput informisi se malo i procitaj presudu medj. suda pravde u cjelosti. Medj. sud pravde je potvrdio u clanu 386 da je nesporno da su zvanicne i nezvanicne jedinice vojske jugoslavije ucestvovale u ratnim operacijama zajedno sa jedinicama vojske bosanskih srba na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine prije desavanja u julu 1995. godine u Srebrenici.

Zanimljivo je primijetiti kako pojedinci trose toliko energije u pisanje i obrazlaganje, a da im se sama postavka pisanja bazira na poluinformacijama i to samo zato jer su povrsni i lijeni da stvar sagledaju cjelovito.

Nokia, ako je iko neinformisan, to bi se moglo za tebe reći... , jer tvrditi da je nešto DOKAZANO samo na osnovu TUŽBE ..., a bez priznanja i dokaza NE VRIJEDI.... Zato pročitaj taj ČLAN IZ PRESUDE KOJI GLASI:
386. Kad se primijeni na konkretan slučaj, ovo pravilo zahtijeva da se, prije svega, utvrdi jesu li zločine genocida u Srebrenici počinile «osobe ili subjekti» koji imaju status organa Savezne Republike Jugoslavije (ime pod kojim je tužena strana tada postojala) u skladu s njenim pravom koje je tada bilo na snazi. Mora se reći da ne postoji ništa što bi moglo opravdati pozitivan odgovor na ovo pitanje. Nije dokazano da je armija SRJ učestvovala u masakrima, niti da su političke vođe SRJ na bilo koji način pomagale u pripremanju, planiranju ili činjenju masakra. Istina je da postoji mnoštvo dokaza o direktnom ili indirektnom učešću zvanične vojske SRJ, zajedno s vojnim snagama bosanskih Srba, u vojnim operacijama u Bosni i Hercegovini u godinama prije događaja u Srebrenici. Ovo učešće stalno su osuđivali politički organi Ujedinjenih naroda, što je zahtijevalo da SRJ to zaustavi [...] Međutim, nije dokazano da je takvog učešća bilo u masakrima počinjenim u Srebrenici (vidi i st. 278. i 297.). Dalje, ni Republika Srpska, a ni VRS, nisu bili de jure organi SRJ, zato što nisu imali status organa te države prema njenom domaćem pravu.

Ovim priznanjem Srbije mnogo toga se mijenja, samo onaj glupan Softić jopet priča istu priču , jednom paglu uvijek paglu , to se može reć samo ta tog čovu... , žalosno da ima diplomu pravnika a o doktorskoj disertaciji da ne pričam....

red01 wrote:

nokia6170 wrote:

red01 wrote:Jedno je što piše u presudi MSP u Hagu u kojem se optužuje Srbija za period '92-'95 godine, a koja je Srbija uredno kao SRJ to odbijala podvodeći rat u BiH pod termin građanskog rata i između tri narada koji su ratovali jedni protiv drugih. Kasnije se to svelo u PRESUDI MSP samo za indirektno učešće u genocidu kroz NEČINJENJE U SPREČAVANJU I KAŽNJAVANJU ODGOVRNIH ZA GENOCID od strane SRJ odnosno Srbije. Za to su i bili krivi upravo ZATAMNJENI DIJELOVI STENOGRANA PO ODOBRENJU CARLE , KAO I NESPOSOBNOST SOFTIĆA sa čime su se složili i drugi mediji kao i advokatska zajednica bivše YU, osobito Hrvatske koja je način rada i izlaganja g-dina Softića ocjenila diletantskim.

Nešto sasvim drugo je PRIZNANJE SRBIJE DA JE UČESTVOVALA U RATU U BIH, što se vidi iz ovih dokumenata koji su dostavljeni u London od zvaničnih organa države Srbije.

To je upravo bio i CILJ g-dina Ganića sa postavljanjem zahtjeva obrane da se SRBIJA IZJASNI DA LI JE BILA U SUKOBU SA BIH jer samo tako, kao zainteresovana strana u SUKOBU, SRBIJA može TRAŽITI IZRUČENJE GANIĆA.
SRBIJA JE od Miloševića do Tadića uvijek tvrdila da se ponaša samo kao mediator (poznate su posjete Sl. Miloševića, Tadića, Koštunice, Šešelja tokom rata) u BiH, u želji da zaštiti svoju braću preko Drine, a nikada kao aktivna strana u sukobu...... , i ovom izjavom maske su pale....

Zasto ti mislis da je uopste za londonski sud bitno dal je Srbija uopste bila u sukobu sa BiH ili ne?

Usput informisi se malo i procitaj presudu medj. suda pravde u cjelosti. Medj. sud pravde je potvrdio u clanu 386 da je nesporno da su zvanicne i nezvanicne jedinice vojske jugoslavije ucestvovale u ratnim operacijama zajedno sa jedinicama vojske bosanskih srba na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine prije desavanja u julu 1995. godine u Srebrenici.

Zanimljivo je primijetiti kako pojedinci trose toliko energije u pisanje i obrazlaganje, a da im se sama postavka pisanja bazira na poluinformacijama i to samo zato jer su povrsni i lijeni da stvar sagledaju cjelovito.

Nokia, ako je iko neinformisan, to bi se moglo za tebe reći... , jer tvrditi da je nešto DOKAZANO samo na osnovu TUŽBE ..., a bez priznanja i dokaza NE VRIJEDI.... Zato pročitaj taj ČLAN IZ PRESUDE KOJI GLASI:
386. Kad se primijeni na konkretan slučaj, ovo pravilo zahtijeva da se, prije svega, utvrdi jesu li zločine genocida u Srebrenici počinile «osobe ili subjekti» koji imaju status organa Savezne Republike Jugoslavije (ime pod kojim je tužena strana tada postojala) u skladu s njenim pravom koje je tada bilo na snazi. Mora se reći da ne postoji ništa što bi moglo opravdati pozitivan odgovor na ovo pitanje. Nije dokazano da je armija SRJ učestvovala u masakrima, niti da su političke vođe SRJ na bilo koji način pomagale u pripremanju, planiranju ili činjenju masakra. Istina je da postoji mnoštvo dokaza o direktnom ili indirektnom učešću zvanične vojske SRJ, zajedno s vojnim snagama bosanskih Srba, u vojnim operacijama u Bosni i Hercegovini u godinama prije događaja u Srebrenici. Ovo učešće stalno su osuđivali politički organi Ujedinjenih naroda, što je zahtijevalo da SRJ to zaustavi [...] Međutim, nije dokazano da je takvog učešća bilo u masakrima počinjenim u Srebrenici (vidi i st. 278. i 297.). Dalje, ni Republika Srpska, a ni VRS, nisu bili de jure organi SRJ, zato što nisu imali status organa te države prema njenom domaćem pravu.

Ovim priznanjem Srbije mnogo toga se mijenja, samo onaj glupan Softić jopet priča istu priču , jednom paglu uvijek paglu , to se može reć samo ta tog čovu... , žalosno da ima diplomu pravnika a o doktorskoj disertaciji da ne pričam....

red01 wrote:Usput SRJ nije ni optuzena za AGRESIJU u periodu od '92-95 godine,...
dakle potpuni debakl našeg pravnog tima...

red01 wrote:@nokia,

ništa ja ne kontriram sam sebi....

nego pročitaj dio teksta " nije dokazano da je SRJ ....." iz presude pa će ti biti jasno o čemu se radi.....
dalje, postoji mnoštvo indirektnih i direktnih dokaza...... , ali da su imali ovaj dokument koji je SRIJA potpisala onda bi se moglo to povezati i sa tim da SRJ NIJE 19.05.1992. godine NAPUSTILA sa OPREMOM I LJUDSTVOM prostore BiH, nego svu tu opremu uredno dala VRS. Tu bi se uhvatio KONTINUITET između formacija SRJ i VRS koji je jako bitan u samom procesu protiv SRJ....
Isto tako stoji i činjenica da je Srbija imala JAK LOBI koji je izdejstvovao da se donese ovakva presuda, jer je bilo dovoljno dokaza kroz druge dokazne elementekao što su platni spiskovi SRJ na kojem su bili gotovo svi oficiri VRS...

nokia6170 wrote:

red01 wrote:Usput SRJ nije ni optuzena za AGRESIJU u periodu od '92-95 godine,...
dakle potpuni debakl našeg pravnog tima...

Pogresno. Bosna i Hercegovina jeste 1993. godine tuzila SRJ i za agresiju, ali se Medj. sud pravde 1996. godine proglasio nenadleznim da postupa u tom dijelu tuzbe, jer tad agresija nije bila pravno kodificiran pojam. Medj. sud se proglasio nadleznim samo za postupanje po navodima za genocid.

Bogam mene tuga ufati kad vidim koliko ljudi zivi u zabludama i mitovima u pogledu jedne samo stvari...a sta je tek sa drugim stvarima bojim se i da pomislim.

ahuseino wrote:

nokia6170 wrote:

red01 wrote:Usput SRJ nije ni optuzena za AGRESIJU u periodu od '92-95 godine,...
dakle potpuni debakl našeg pravnog tima...

Pogresno. Bosna i Hercegovina jeste 1993. godine tuzila SRJ i za agresiju, ali se Medj. sud pravde 1996. godine proglasio nenadleznim da postupa u tom dijelu tuzbe, jer tad agresija nije bila pravno kodificiran pojam. Medj. sud se proglasio nadleznim samo za postupanje po navodima za genocid.

Bogam mene tuga ufati kad vidim koliko ljudi zivi u zabludama i mitovima u pogledu jedne samo stvari...a sta je tek sa drugim stvarima bojim se i da pomislim.

Znaci PRAVNI PROCES koji se duzan dati pravnoj stranci u pravnoj drzavi NIJE ni zapocet zato sto se nije pravno kodificirao objekat tuzbe?

Pa ko koga tu pravi ludim.

Da li postoji pravna kodifikacija, iliti definicija; recimo - kradze, ubistva, klevetanja, maltretiranja, zapreke vidika s prozorskog okna, utaje?

Da li se mora definisati jezik kojim se prica na sudu, da bi se mogla povesti parnica? Ima li kraja besmislu?

Zar se ne moze isti pravni proces iskoristiti da se iskristalisu pravne kodifikacije?

nokia6170 wrote:

nista licno, ali zaista je bespredmetno raspravljati o pravnim dubiozama sa nekim ko nema ni minimum pravnog znanja.