Pitanje ateistima

[Artemis7]

Znanost jest instrument koji nam je potreban, ali ne isplati se klanjati znanosti i zapravo sam sebi. Nije znanost na tako solidnim temeljima. Mi smo slijepci koji tapkaju i tapkaju i idemo polako naprijed.

Za razliku od religije, koja je na puno solidnijim temeljima

[Bitte_Halt_ja_ja]

Ateisti se pozivaju na znanost pa eto imate i nobelovce vjernike. Što reći ateistima, nego da su površni i očajni u traženju smisla u plitkim teorijama i naukama. Povijest znanosti je povijest traganja čovjeka za samim sobom (!!!) i povijest ljudskih taština, nametanja svog mišljenja drugima bez pravih argumenata i sl. Slično kao i povijest religija u trenutku kad postanu instrument politike. Znanost je u rukama radikalnih ateista najviši stupanj magije. Ona je Bog kojemu se nadaju i klanjaju, a sami ga stvaraju. Znanost jest instrument koji nam je potreban, ali ne isplati se klanjati znanosti i zapravo sam sebi. Nije znanost na tako solidnim temeljima. Mi smo slijepci koji tapkaju i tapkaju i idemo polako naprijed.

Ovo o logorašima koji postaju religiozni je iskustvo Vukovaraca u niškom zatvoru i drugim srpskim logorima. Nisam to prepisao iz neke strane literature, nego je to iskustvo naših ljudi. Ok, mogu zamisliti da neki nisu ni tada u ništa vjerovali i bili su zato sto puta očajniji. Vjera dolazi iz straha i neznanja, tu se slažemo. Ali vjera isto tako dolazi i iz znatiželje i pametnog razmišljanja, pitanja o svome porijeklu i sudbini. Tamo gdje znanost ne može, vjera može pružiti čovjeku odgovor. Vjera može izliječiti čovjeka. Oni koji se ničega ne boje i sve znaju i ne trebaju vjeru. Ja sam kukavica i neznalica i meni je zato vjera potrebna. Svi smo čuli da je neki učeni Grk (Sokrat?) rekao da on "samo zna da ništa ne zna, a njegov kralj zna još manje od njega jer on misli da nešto zna." Ateisti su kao taj kralj.

Dobro si rekao. Ja sam pogriješio i neka mi ateisti oproste u ovome. Ateisti imaju orijentir, a to je njihova savjest. Svi ljudi imaju savjest. I zato za sve ljude ima nade. Pošto su u religijama često mnogi fanatici, a malo je pravih vjernika, nije čudo da se griješilo i ratovalo. Religija je zloupotrijebljena u svrhu politike. Ako je netko silovan, nije on kriv. Nije ni religija kriva sama po sebi. Što je s filozofima, znanstvenicima, neovisnim intelektualcima, internacionalistima, humanistima? Kako će oni riješiti pitanje abortusa? Lako - njima ljudski zametak nije ljudsko biće, iako priznajuda život počinje oplodnjom jajne stanice. Jupi, idemo dalje. Tako se to radi u bozbožnoj znanosti. Problem je težak, ali oni ga se tako rješavaju. Ja ne znam kako to riješiti sam, potrebna je društvena podrška da se pomogne ljudima s puno djece, s bolesnom djcom, ali lakše je reći neka se abortira. I mirna savjest.

Ja znam da su nas ateisti svih boja u svojoj najboljoj namjeri učili da vrijedi samo ono što postoji, a postoji samo ono što oni kažu da vrijedi. Avangarda. I to sveučilišni profesori i političari. Oni su čiste savjsti zajebavali narod pričajući o bratstvu i jedinstvu, a nije im smetalo kad brat špijunira brata i kad komšija podvali komšiji radi političkih poena. Bratstvo i jedinstvo se grade na individualnim odnosima, a ne po direktivi partije. To zna svaka baba, a filozofi se ubijaju od teorija kako popraviti svijet. Ljubi ljubi svoju obitelj, ljubi bližnjega svoga, ljubi komšiju svoga. Pomozi čovjeku u nevolji. Nije loše... Iz poštovanja prema braći muslimanima koji su pravi vjernici, ostavljam se teme, jer piše netko da su sada njihovi dani. Neka bude duhovnih plodova vaše iskrene vjere na korist svim ljudima na zemlji!

Cudno kako sve karakteristike religije trpas nauci na ledja: Nametanje misljenja bez argumenata, ne tako solidan temelj, vjerovanje(u nauku?!?), traženje smisla u plitkim teorijama i naukama, monarhiju i kralja trpas ateistima, a nije ti palo na pamet da ideja o jednom vladaru upravo religija podupire(bog). Poredis komunizam (prakticni) sa ateizmom, a dje je komunizam (u praksi), ideologija najslicnija religijama.

"Bratstvo i jedinstvo se grade na individualnim odnosima, a ne po direktivi partije" - i to mi bas rece neko ko prati direktivu jedne knjige(2, 3) koja nije u stanju raspoznati individualnost covjeka. Ne znam sto stalno lupate po komunizmu kad ste samo u 5 deka razliciti. Onako par kljucnih slicnosti sa komunizmom koji se prakticirao, ne Karl Marksovoj teoriji o komunizmu (usput bar je procitaj reda radi): jedan vladar, ideologija ispred covjeka, kritika je neprijatelj, mi sve znamo, "ne znati" nema u vokabularu, strahom i silom do poslusnosti, ako nisi sa nama donji si/przis se itd itd mogu se stranice ispisati

[cistunac]

... Vjera dolazi iz straha i neznanja, tu se slažemo. Ali vjera isto tako dolazi i iz znatiželje i pametnog razmišljanja, pitanja o svome porijeklu i sudbini.

Ne znam sta znaci ovo sto sam boldirao? Pitanja o porijeklu su odavno rjesena (guglaj pod 'Darwin') bilo da to vjernici prihvataju ili ne. Pitanje oko sudbine je jos jasnije: za sve rezultate koje zelimo da postignemo mi treba svijesno da zacrtamo pravac koji nas vodi do cilja ili 'sudbine.' Sudbina nije cudom propisana nego je rezultat okolnosti.

Tamo gdje znanost ne može, vjera može pružiti čovjeku odgovor. Vjera može izliječiti čovjeka.

Tacno je oko vjere. Isto tako i hipnoze. Takodje oko snage vlastitih vjerovanja tj. ubjedjenja. Medicina zna za slucajeve oko osobe koja moze da pati od multipersonality (film 'Tri Evina lika') kada prelazi iz stanja jedne osobe u drugu i natrag, moze da ispoljava vidljive promjene gdje recimo mladezi nestaju da bi se ponovno vratili, i gdje se n.pr. simptomi secerne bolesti gube da bi se ponovno vratili kada se osoba vrati u prethodno stanje. To se moze dogoditi i vjernicima i nevjernicima.

[tranquil]

Ateisti se pozivaju na znanost pa eto imate i nobelovce vjernike. Što reći ateistima, nego da su površni i očajni u traženju smisla u plitkim teorijama i naukama. Povijest znanosti je povijest traganja čovjeka za samim sobom (!!!) i povijest ljudskih taština, nametanja svog mišljenja drugima bez pravih argumenata i sl. Slično kao i povijest religija u trenutku kad postanu instrument politike. Znanost je u rukama radikalnih ateista najviši stupanj magije. Ona je Bog kojemu se nadaju i klanjaju, a sami ga stvaraju. Znanost jest instrument koji nam je potreban, ali ne isplati se klanjati znanosti i zapravo sam sebi. Nije znanost na tako solidnim temeljima. Mi smo slijepci koji tapkaju i tapkaju i idemo polako naprijed.

Ovo o logorašima koji postaju religiozni je iskustvo Vukovaraca u niškom zatvoru i drugim srpskim logorima. Nisam to prepisao iz neke strane literature, nego je to iskustvo naših ljudi. Ok, mogu zamisliti da neki nisu ni tada u ništa vjerovali i bili su zato sto puta očajniji. Vjera dolazi iz straha i neznanja, tu se slažemo. Ali vjera isto tako dolazi i iz znatiželje i pametnog razmišljanja, pitanja o svome porijeklu i sudbini. Tamo gdje znanost ne može, vjera može pružiti čovjeku odgovor. Vjera može izliječiti čovjeka. Oni koji se ničega ne boje i sve znaju i ne trebaju vjeru. Ja sam kukavica i neznalica i meni je zato vjera potrebna. Svi smo čuli da je neki učeni Grk (Sokrat?) rekao da on "samo zna da ništa ne zna, a njegov kralj zna još manje od njega jer on misli da nešto zna." Ateisti su kao taj kralj.

Dobro si rekao. Ja sam pogriješio i neka mi ateisti oproste u ovome. Ateisti imaju orijentir, a to je njihova savjest. Svi ljudi imaju savjest. I zato za sve ljude ima nade. Pošto su u religijama često mnogi fanatici, a malo je pravih vjernika, nije čudo da se griješilo i ratovalo. Religija je zloupotrijebljena u svrhu politike. Ako je netko silovan, nije on kriv. Nije ni religija kriva sama po sebi. Što je s filozofima, znanstvenicima, neovisnim intelektualcima, internacionalistima, humanistima? Kako će oni riješiti pitanje abortusa? Lako - njima ljudski zametak nije ljudsko biće, iako priznajuda život počinje oplodnjom jajne stanice. Jupi, idemo dalje. Tako se to radi u bozbožnoj znanosti. Problem je težak, ali oni ga se tako rješavaju. Ja ne znam kako to riješiti sam, potrebna je društvena podrška da se pomogne ljudima s puno djece, s bolesnom djcom, ali lakše je reći neka se abortira. I mirna savjest.

Ja znam da su nas ateisti svih boja u svojoj najboljoj namjeri učili da vrijedi samo ono što postoji, a postoji samo ono što oni kažu da vrijedi. Avangarda. I to sveučilišni profesori i političari. Oni su čiste savjsti zajebavali narod pričajući o bratstvu i jedinstvu, a nije im smetalo kad brat špijunira brata i kad komšija podvali komšiji radi političkih poena. Bratstvo i jedinstvo se grade na individualnim odnosima, a ne po direktivi partije. To zna svaka baba, a filozofi se ubijaju od teorija kako popraviti svijet. Ljubi ljubi svoju obitelj, ljubi bližnjega svoga, ljubi komšiju svoga. Pomozi čovjeku u nevolji. Nije loše... Iz poštovanja prema braći muslimanima koji su pravi vjernici, ostavljam se teme, jer piše netko da su sada njihovi dani. Neka bude duhovnih plodova vaše iskrene vjere na korist svim ljudima na zemlji!

Ma jelde, prvo ćeš izvrijeđati druge govoreći da su površni i očajni, pa ćeš izvaliti da su ateisti ti koji se klanjaju nauci kao magiji (daj molim te pogledaj teme na ovom podforumu i vidi ko prvi poteže nauku), pa ćeš napraviti još jednu projekciju - tvrdnju da su ateisti ti koji tvrde da znaju sve (dok je istina suprotna - instant odgovori na najvažnija pitanja su upravo u knigama u koje ateisti ne vjeruju, dok ateisti priznaju da nauka daje dio odgovora, a ostatak je - još uvijek nepoznat), daćeš još jedno moralno predavanje po pitanju abortusa, opet ćeš dodati još "uvijenog" vrijeđanja kroz priču o netolerantnim "ateistima svih boja" (baš me zanima u kojim to bojama dolaze ateisti), i brkanja sa komunistima i onda, vrhunac cinizma, odlaziš sa rasprave jer eto ti si taj koji poštuje tuđa uvjerenja

Ovo je javni forum, svako ima pravo na mišljenje, ali ne moram trpiti svakakve uvrede i predavanja o nemoralnosti nekoga ko na kraju neće ni da razgovara s drugom stranom, nego očito je željan samo monologa. Ni ja se ne bih uključivao u ovu raspravu, pogotovo ne sada, da nisu pale teške riječi s tvoje strane.

[ponosni]

Ako sam koga uvrijedio meni je žao. Ja sam glup i neuk i samo se pravim pametan. A ima pametnih ljudi koji vjeruju u Boga. I znaju bolje od mene objasniti kako i zašto. Ključna riječ je povjerenje i odgoj. Evo da vas još jednom uvrijedim i omalovažim, vi ste neodgojeni u vjerskom smislu

Po meni, jedni vjernici odgajani su u vjeri koju zatim sami produbljuju i to postaje prava, proživljena, osobna vjera. Drugi vjernici ostanu na razini papagaja i od tih više štete nego koristi. To je odgoj za vjeru i uglavnom se daje roditeljskim primjerom.
Jedni ateisti su odgajani da "biraju kad odrastu" ali su usmjereni sredinom da budu ateisti i brane svoj stav (odgoj) jednakom žestinom, bez želje da malo okuse i drugu stranu. Oni biraju svoje istomišljenike i tako učvršćuju svoj stav. A pozivaju se na znanost, kao ne vjerujete u ništa što se još nije otkrilo. Ali moglo bi biti još inteligentnih bića u svemiru, jer u to vjerujete - jer je tu statistička vjerojatnost. Ista vjerojatnost pokazuje da je cijeli svemir ugođen tako da je mogao nastati i opstati život. Vi vjerujete da je to slučajnost do slučajnosti - a to je protivno rezultatima iste statistike. Vjerojatnost je nulta da je život nastao slučajno. Vjerujete u što želite. Eto to su ateisti.
Ima i onih ljudi koji iz generacije u generaciju mijenjaju strane (djed vjernik-sin ateist- unuk vjernik), tek radi prkosa i protesta protiv starijih. I tako, nitko od tih ne traži Boga. A kad Bog odluči, on se javi i to je to.

Kad meni kvantni fizičar - eksperimentator kaže da je sva materija iluzija, meni je to onda dovoljno.
I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

A Skandinavci? Kažeš razvijaju društvo bez Boga, ali da su tamo ljudi sretni? To ja ne znam koliko je tamo tko sretan. Došlo im je da budu civilizirani , nakon što su riješili nacionalno pitanje i idu naprijed. Prije toga su ratovali ko ludi. Čak su osvajali tuđe zemlje.
Svrha vjere je da ljudi budu dobri jedni prema drugima i sretni. Tu se traži dobar odgoj. U Bibliji npr. piše da laže onaj tko tvrdi da voli Boga kojega ne vidi, a mrzi čovjeka do sebe kojega vidi. Ima još tih bisera. Sigurno ih ima i u Kur'anu. Druga je stvar ako se ljudi toga ne žele pridržavati. Ili se još i danas pridržavaju onih mjesta u svetim kjnigama gdje se opisuju ljudske okrutnosti nekog davnog doba.

[tranquil]

Pošto i dalje ponavljaš isti stav bez bilo čega novog - dakle tvrdiš da sve znaš i razumiješ o ateistima, ko je i zašto kakav, i to izgleda da bolje znaš i od njih samih, što je stvarno vrhunac arogancije, nemam namjeru ulaziti u dužu raspravu s tobom, pogotovo zato što si počeo koristiti neki kvazi-defanzivni stav "ja sam glup i vrijeđam eto nek ste vi pametni i fini".

Skratiću odgovor na neke nove tvrdnje - zanima me kako si došao do nulte vjerovatnoće u koju si tako siguran, to je rezultat nekog istraživanja, ili je proizvod tvog intimnog shvatanja svijeta - to jednostavno ne može biti moguće i gotovo.

Takođe, po kojoj osnovi jednog priznatog naučnika možeš nazivati "lažov" sa "odvratnim pristupom" i pogotovo da je "bez znanstvene osnove" - to su zanimljive tvrdnje i volio bih čuti obrazloženje koje je malo više od pukih uvreda plasiranih u prostim neproširenim rečenicama.

I na kraju, ne vidim ništa sporno u tvrdnji da je materija iluzija.

[Bitte_Halt_ja_ja]

Ako sam koga uvrijedio meni je žao. Ja sam glup i neuk i samo se pravim pametan. A ima pametnih ljudi koji vjeruju u Boga. I znaju bolje od mene objasniti kako i zašto. Ključna riječ je povjerenje i odgoj. Evo da vas još jednom uvrijedim i omalovažim, vi ste neodgojeni u vjerskom smislu

Po meni, jedni vjernici odgajani su u vjeri koju zatim sami produbljuju i to postaje prava, proživljena, osobna vjera. Drugi vjernici ostanu na razini papagaja i od tih više štete nego koristi. To je odgoj za vjeru i uglavnom se daje roditeljskim primjerom.
Jedni ateisti su odgajani da "biraju kad odrastu" ali su usmjereni sredinom da budu ateisti i brane svoj stav (odgoj) jednakom žestinom, bez želje da malo okuse i drugu stranu. Oni biraju svoje istomišljenike i tako učvršćuju svoj stav. A pozivaju se na znanost, kao ne vjerujete u ništa što se još nije otkrilo. Ali moglo bi biti još inteligentnih bića u svemiru, jer u to vjerujete - jer je tu statistička vjerojatnost. Ista vjerojatnost pokazuje da je cijeli svemir ugođen tako da je mogao nastati i opstati život. Vi vjerujete da je to slučajnost do slučajnosti - a to je protivno rezultatima iste statistike. Vjerojatnost je nulta da je život nastao slučajno. Vjerujete u što želite. Eto to su ateisti.
Ima i onih ljudi koji iz generacije u generaciju mijenjaju strane (djed vjernik-sin ateist- unuk vjernik), tek radi prkosa i protesta protiv starijih. I tako, nitko od tih ne traži Boga. A kad Bog odluči, on se javi i to je to.

Kad meni kvantni fizičar - eksperimentator kaže da je sva materija iluzija, meni je to onda dovoljno.
I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

A Skandinavci? Kažeš razvijaju društvo bez Boga, ali da su tamo ljudi sretni? To ja ne znam koliko je tamo tko sretan. Došlo im je da budu civilizirani , nakon što su riješili nacionalno pitanje i idu naprijed. Prije toga su ratovali ko ludi. Čak su osvajali tuđe zemlje.
Svrha vjere je da ljudi budu dobri jedni prema drugima i sretni. Tu se traži dobar odgoj. U Bibliji npr. piše da laže onaj tko tvrdi da voli Boga kojega ne vidi, a mrzi čovjeka do sebe kojega vidi. Ima još tih bisera. Sigurno ih ima i u Kur'anu. Druga je stvar ako se ljudi toga ne žele pridržavati. Ili se još i danas pridržavaju onih mjesta u svetim kjnigama gdje se opisuju ljudske okrutnosti nekog davnog doba.

Pod opasnom si sumnjom da te je sejtan opsjednuo. na pocetku tvog posta ponizavas sebe a izvinjavas se drugima, pa onda malo kasnije obrnes pricu pa opet pljujes druge.

Narezi sebi malo mladog luka i namazi se, onda uzmi bijeli luk i zagrizi, ako tokom postupka ti krenu suze, sejtan je u tebi i trazi pomoc brzog izvlacenja "necasnog" iz tebe, u suprotnom, ako ne budu suze kapale, dobar si, ali idi kod ocnog da vidis jel sve udure sa okicama

[zgubidann]

Ako sam koga uvrijedio meni je žao. Ja sam glup i neuk i samo se pravim pametan. A ima pametnih ljudi koji vjeruju u Boga. I znaju bolje od mene objasniti kako i zašto. Ključna riječ je povjerenje i odgoj. Evo da vas još jednom uvrijedim i omalovažim, vi ste neodgojeni u vjerskom smislu

Po meni, jedni vjernici odgajani su u vjeri koju zatim sami produbljuju i to postaje prava, proživljena, osobna vjera. Drugi vjernici ostanu na razini papagaja i od tih više štete nego koristi. To je odgoj za vjeru i uglavnom se daje roditeljskim primjerom.
Jedni ateisti su odgajani da "biraju kad odrastu" ali su usmjereni sredinom da budu ateisti i brane svoj stav (odgoj) jednakom žestinom, bez želje da malo okuse i drugu stranu. Oni biraju svoje istomišljenike i tako učvršćuju svoj stav. A pozivaju se na znanost, kao ne vjerujete u ništa što se još nije otkrilo. Ali moglo bi biti još inteligentnih bića u svemiru, jer u to vjerujete - jer je tu statistička vjerojatnost. Ista vjerojatnost pokazuje da je cijeli svemir ugođen tako da je mogao nastati i opstati život. Vi vjerujete da je to slučajnost do slučajnosti - a to je protivno rezultatima iste statistike. Vjerojatnost je nulta da je život nastao slučajno. Vjerujete u što želite. Eto to su ateisti.
Ima i onih ljudi koji iz generacije u generaciju mijenjaju strane (djed vjernik-sin ateist- unuk vjernik), tek radi prkosa i protesta protiv starijih. I tako, nitko od tih ne traži Boga. A kad Bog odluči, on se javi i to je to.

Kad meni kvantni fizičar - eksperimentator kaže da je sva materija iluzija, meni je to onda dovoljno.
I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

A Skandinavci? Kažeš razvijaju društvo bez Boga, ali da su tamo ljudi sretni? To ja ne znam koliko je tamo tko sretan. Došlo im je da budu civilizirani , nakon što su riješili nacionalno pitanje i idu naprijed. Prije toga su ratovali ko ludi. Čak su osvajali tuđe zemlje.
Svrha vjere je da ljudi budu dobri jedni prema drugima i sretni. Tu se traži dobar odgoj. U Bibliji npr. piše da laže onaj tko tvrdi da voli Boga kojega ne vidi, a mrzi čovjeka do sebe kojega vidi. Ima još tih bisera. Sigurno ih ima i u Kur'anu. Druga je stvar ako se ljudi toga ne žele pridržavati. Ili se još i danas pridržavaju onih mjesta u svetim kjnigama gdje se opisuju ljudske okrutnosti nekog davnog doba.

Pod opasnom si sumnjom da te je sejtan opsjednuo. na pocetku tvog posta ponizavas sebe a izvinjavas se drugima, pa onda malo kasnije obrnes pricu pa opet pljujes druge.

Narezi sebi malo mladog luka i namazi se, onda uzmi bijeli luk i zagrizi, ako tokom postupka ti krenu suze, sejtan je u tebi i trazi pomoc brzog izvlacenja "necasnog" iz tebe, u suprotnom, ako ne budu suze kapale, dobar si, ali idi kod ocnog da vidis jel sve udure sa okicama

Ma ja mislim da je htio da kaze, o empatiji da nebi nikom radio nes ono sto nebi zelio da rade njemu,a da je prvo postao religiozan.Pa to ti dodze isto kod svih bog je savjest i ona te kaznjava i ona te nagradzuje.

[cistunac]

... I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

A Skandinavci? Kažeš razvijaju društvo bez Boga, ali da su tamo ljudi sretni? To ja ne znam koliko je tamo tko sretan. Došlo im je da budu civilizirani , nakon što su riješili nacionalno pitanje i idu naprijed. Prije toga su ratovali ko ludi. Čak su osvajali tuđe zemlje...

Slazemo se oko Dawkinsa. Posto je samo Oksfordski skolovan sa svom mogucom nadogradnjom kroz titule, uopste ne znam od kuda on misli da moze da se petlja oko postojanja boga? Jos bivsi anglikanac! Sto ti lijepo primjeti: To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja.

A vala stoji i za Skandinavce. Dusa im pociniti samoubistvo, piju jak alkohol (sada manje jer ne ratuju). Siguran sam kada bi kakav pametan hodza dosao da im neke stvari lijepo objasni, kakvi su to ne bi sigurno prihvatili. I oni su nam kobajagi neki uzor.

[sistem]

A vala stoji i za Skandinavce. Dusa im pociniti samoubistvo, piju jak alkohol (sada manje jer ne ratuju). Siguran sam kada bi kakav pametan hodza dosao da im neke stvari lijepo objasni, kakvi su to ne bi sigurno prihvatili. I oni su nam kobajagi neki uzor.

a i ti muslimani.... siguran sad kada bi kakav pametan evangelisticki svecenik dosao da im neke stvari lijepo objasni, kakvi su to ne bi sigurno prihvatili...

[dr.Gonzo]

I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

Moze neki primjer? Ja nisam primjetio to o cemu govoris citajuci par njegovih knjiga, pa reko da vidim sta sam to propustio.

[Ateista]

Ako sam koga uvrijedio meni je žao. Ja sam glup i neuk i samo se pravim pametan. A ima pametnih ljudi koji vjeruju u Boga. I znaju bolje od mene objasniti kako i zašto. Ključna riječ je povjerenje i odgoj. Evo da vas još jednom uvrijedim i omalovažim, vi ste neodgojeni u vjerskom smislu

Po meni, jedni vjernici odgajani su u vjeri koju zatim sami produbljuju i to postaje prava, proživljena, osobna vjera. Drugi vjernici ostanu na razini papagaja i od tih više štete nego koristi. To je odgoj za vjeru i uglavnom se daje roditeljskim primjerom.
Jedni ateisti su odgajani da "biraju kad odrastu" ali su usmjereni sredinom da budu ateisti i brane svoj stav (odgoj) jednakom žestinom, bez želje da malo okuse i drugu stranu. Oni biraju svoje istomišljenike i tako učvršćuju svoj stav. A pozivaju se na znanost, kao ne vjerujete u ništa što se još nije otkrilo. Ali moglo bi biti još inteligentnih bića u svemiru, jer u to vjerujete - jer je tu statistička vjerojatnost. Ista vjerojatnost pokazuje da je cijeli svemir ugođen tako da je mogao nastati i opstati život. Vi vjerujete da je to slučajnost do slučajnosti - a to je protivno rezultatima iste statistike. Vjerojatnost je nulta da je život nastao slučajno. Vjerujete u što želite. Eto to su ateisti.
Ima i onih ljudi koji iz generacije u generaciju mijenjaju strane (djed vjernik-sin ateist- unuk vjernik), tek radi prkosa i protesta protiv starijih. I tako, nitko od tih ne traži Boga. A kad Bog odluči, on se javi i to je to.

Kad meni kvantni fizičar - eksperimentator kaže da je sva materija iluzija, meni je to onda dovoljno.
I ponavljam, ostavite se Dawkinsonovih priča. To su pitke školske pričice, a zapravo bez znanstvenog temelja, iako izgledaju vrlo učeno. On znanstveno pobija drugu stranu, a onda neznanstveno poturi svoje "dokaze". Odvratnog li pristupa. Cijenim njegovo umijeće, ali nije pošten. On je idol mnogim ateistima. Spretan iluzionist. Lažov. I dobro prodaje knjige.

A Skandinavci? Kažeš razvijaju društvo bez Boga, ali da su tamo ljudi sretni? To ja ne znam koliko je tamo tko sretan. Došlo im je da budu civilizirani , nakon što su riješili nacionalno pitanje i idu naprijed. Prije toga su ratovali ko ludi. Čak su osvajali tuđe zemlje.
Svrha vjere je da ljudi budu dobri jedni prema drugima i sretni. Tu se traži dobar odgoj. U Bibliji npr. piše da laže onaj tko tvrdi da voli Boga kojega ne vidi, a mrzi čovjeka do sebe kojega vidi. Ima još tih bisera. Sigurno ih ima i u Kur'anu. Druga je stvar ako se ljudi toga ne žele pridržavati. Ili se još i danas pridržavaju onih mjesta u svetim kjnigama gdje se opisuju ljudske okrutnosti nekog davnog doba.

Mislim da su ti frugi na skro sve odgovrili, ja bih samo jos ednom ponovio nesto sto poavljam vec jako puno puta:

Ne treba generalizovati, a najmanje ateiste, jer osim nevjerovanja u boga, nema nikakvih uobicajenih zajedcnickih karakteristika za ateiste. Isto se moze odnositi i na vjernike, ali ako uzmemo u obzir prave vjernike jedne religije, to bi trebalo da podrazumijeva mnoge generalizacije u smislu da svi pravi muslimani trebaju da poste za ramazan, ne jedu svnjetinu, u potpunosti vjeruju u kur'an i ne sumnjaju u to i slicne stvari, dok kod ateista toga nema. Neko ne vjeruje ni u kakvu visu silu, neko ne vjeruje u boga onakvog kakvog ga religije predstavlaju ali vjeruje u nekog svog, neko vjeruje u neku vrstu sudbine a neko ne, neko vjeruje u ovo neko u ono, neko ni u sta ne vjeruje, neko je kriminalac i ubica, neko je dobar i posten covjek, neko je inteligentan a neko glup, sve to mogu biti osobie ateista i ni jedna od navedenih karakteristika se ne moze vezati za ateizam, ni jedna od tih karakteristika nekog ne cini vise ili manje ateistom.

Sto se tice toga ko je sretniji, sve zavisi po cijim kriterijima. Ja sam sretan sto sam ovakav kakav jesam i ne bih se mijenjao ni za ciji zivot.

Govorio si da je vjernicima lakse u odredjenim situacijama jer imaju oslonac, ali taj oslonac ima smisla samo ako su u pravu. Ako nisu u pravu, onda je taj oslonac samo lazna nada, a to koliko nekom moze pomoci toliko moze i odmoci jer ako neko misli da ce mu bog pomoci ili da ce ako pogine imati zivot nakon smrti, moze odustati jer nema vise snage da se bori, dok nekom ko ne vjeruje u zivot poslije smrti i ko smatra da je ovaj zivot sve sto ima i da mu nikakav bog nece pomoci vec da on sam mora da se bori, to ce ga natjerati da se sam izbori. Sve zavisi iz kojeg ugla gledas.

Jako plitko gledas na neke stvari. Ako zelis da razgovaras o ovoj temi, probaj malo razmisliti o svemu ovome sto smo napisali. Isto tako razdvoji ateizam i komunizam, ali razdvoji i prav komunizam od onoga sto su neki zvali komunizmom, malo se raspitaj o tome pa ces vidjeti koliko mijesas babe i zabe...

[cistunac]

A vala stoji i za Skandinavce. Dusa im pociniti samoubistvo, piju jak alkohol (sada manje jer ne ratuju). Siguran sam kada bi kakav pametan hodza dosao da im neke stvari lijepo objasni, kakvi su to ne bi sigurno prihvatili. I oni su nam kobajagi neki uzor.

a i ti muslimani.... siguran sad kada bi kakav pametan evangelisticki svecenik dosao da im neke stvari lijepo objasni, kakvi su to ne bi sigurno prihvatili...

Nisi prozvan al' si nagao. Hriscanski misionari su odavno tamo pokusavajuci da nature svoje.

Zato je sada red na na one anamo jednobozce.

[ponosni]

Imaju pravo oni koji misle da sam se glupo ponizio. Nije važno šta se kaže, nego ko to kaže. Ja ne znam vas, vi ne znate mene i glupo se natezati kad niko od nas Boga nije vidio. Meni se sviđa jedna izreka čovjeka koji je rekao da kad bi svi dokazi pokazali da Boga nema, on bi i dalje vjerovao u Boga. Drugi je pristup onih koji se boje ispasti naivni i povjerovati u nevidljivog Boga, iako ima dokaza da čovjek ne može bez Boga. Nekome je Bog novac, nekome moć, nekome seks. Ali kaže da nema Boga i da je zato slobodan čovjek.

Svi komunisti su ateisti, ali svi ateisti nisu komunisti, ok. Ali većina savremenih ateista to je postala zato jer su iz obitelji bivših komunista. Jel se to neko od ovih žestokih prepoznao? Ja imam u porodici pola/pola ateista i vjernika i znam vas.
Što manje znanja, više strasti. Ali uvijek poštujem poštene i dobre ljude.

Onima ateistima što imaju svoj stav, a nisu kopija roditelja, svaka čast. Neka istražuju i dalje. I ja ću.

Oni šta brane Dawkinsa, evo mali primjer: on vješto odbacuje ideju da je neki složen biološki npr. enzimski mehanizam mogao biti smišljen prije nego je nastao. Tj. on odbacuje argument da je to netko morao unaprijed smisliti. I onda poturi model crnih i bijelih tratinčica koji je prejednostavan i dokazuje nešto drugo. Pošto to djeluje vrlo učeno, to mu prolazi kao protuargument. A ipak, složeni organski mehanizmi (enzimi, građa oka, itd.), kao i mehnički (sat) nikako nisu mogli nastati slučajnim pokušajima i pogreškama i bez upliva inteligentnog stvoritelja. Makar i slijepim pokušajima kroz milijune godina. Ali ni evolucija nije tolikoslijepa ni spora, kako nas uče u školama. Ona je brza, žilavai efikasna. To svak živ razumije, ali badava. I onda, kao šećer na kraju Dawkins pobija ove logične argumente, a uzima šepavo objašnjenu evoluciju zdravo za gotovo, ali s objašnjenjima iz 19. stoljeća. To znači da je jedini pravi mehanizam koji efikasno omogućuje nastanak nove vrste mutacija. Jer selekcija je prespora i opet nema reproduktivne izolacije. A da je mutacija jedini mehanizam, to naprosto nije moguće, jer ima više štetnih nego korisnih mutacija i mora postojati još neki mehnizam koji nam je za sada nepoznat. Ali on se uhvatio mutacija i gotovo. I kao to je dokazano. Malo sutra. Eto Dawkisna. Imam njegova video predavanja, stvarno je spretan. Ali taj tip laže djecu i studente i ispire mozak čitateljima.

Svemir je ugođen za život. Čitao sam knjigu jednog židovskog fizičara i biologa (radi za NASU, dr. fizik i dr. biologije i profesor na američkim jakim fakultetima) i taj je tamo dao nekakve svemirske konstante iz kojih ispada da se sve kod big banga moralo dogoditi optimalno i tako nekoliko puta, inače ne bi bio moguć život u svemiru. On vjeruje u Boga i u znanosti vidi potvrdu, dok ateisti u znanosti vide potvrdu da ga nema.

Meni su to i slični dokazi uglednih znanstvenika bili logični i znanstveni argumenti koje sam tražio da potvrdim svoju vjeru.

A agnostici su drugo. Oni valjda vjeruju samo u ono što mogu spoznati. Znači, ako ne vide Zemljane iz aviona, ne vjeruju da postoje, osim ako im neko pokaže i dokaže. Nije ni to zrelo, jer moraju povjerovatiu mnogo stvari koje drugi pišu, jer nema se kad sve provjeravati. Znači, vjeruju znanosti pa kad znanost stigne i oni će stići.

I za kraj, užasavam se nekih studenata medicine. Općenito, na tom faksu se ne uči dovoljno biologije, kemije ni fizike, da ne kažem matematike, a glume da znaju sve. Jesu li doktori, ili nisu. Doktori, bogovi. Mesari. Vi bi morali biti najskromnija i najbjednija bića, jer toliko toga ne znate da je to užas. Umjesto toga, samo proturate ono što znate i to je kao to.
A onda neko umre i jebi ga, dogodi se. A neznanje?

[dr.Gonzo]

Oni šta brane Dawkinsa, evo mali primjer: on vješto odbacuje ideju da je neki složen biološki npr. enzimski mehanizam mogao biti smišljen prije nego je nastao. Tj. on odbacuje argument da je to netko morao unaprijed smisliti. I onda poturi model crnih i bijelih tratinčica koji je prejednostavan i dokazuje nešto drugo. Pošto to djeluje vrlo učeno, to mu prolazi kao protuargument. A ipak, složeni organski mehanizmi (enzimi, građa oka, itd.), kao i mehnički (sat) nikako nisu mogli nastati slučajnim pokušajima i pogreškama i bez upliva inteligentnog stvoritelja. Makar i slijepim pokušajima kroz milijune godina. Ali ni evolucija nije tolikoslijepa ni spora, kako nas uče u školama. Ona je brza, žilavai efikasna. To svak živ razumije, ali badava. I onda, kao šećer na kraju Dawkins pobija ove logične argumente, a uzima šepavo objašnjenu evoluciju zdravo za gotovo, ali s objašnjenjima iz 19. stoljeća. To znači da je jedini pravi mehanizam koji efikasno omogućuje nastanak nove vrste mutacija. Jer selekcija je prespora i opet nema reproduktivne izolacije. A da je mutacija jedini mehanizam, to naprosto nije moguće, jer ima više štetnih nego korisnih mutacija i mora postojati još neki mehnizam koji nam je za sada nepoznat. Ali on se uhvatio mutacija i gotovo. I kao to je dokazano. Malo sutra. Eto Dawkisna. Imam njegova video predavanja, stvarno je spretan. Ali taj tip laže djecu i studente i ispire mozak čitateljima.

Svemir je ugođen za život. Čitao sam knjigu jednog židovskog fizičara i biologa (radi za NASU, dr. fizik i dr. biologije i profesor na američkim jakim fakultetima) i taj je tamo dao nekakve svemirske konstante iz kojih ispada da se sve kod big banga moralo dogoditi optimalno i tako nekoliko puta, inače ne bi bio moguć život u svemiru. On vjeruje u Boga i u znanosti vidi potvrdu, dok ateisti u znanosti vide potvrdu da ga nema.

Jesi li mozda citao neku Dawkinsovu knjigu, osim sto si gledao neka njegova predavanja? Jesi li procitao neku knjigu koja objasnjava teoriju evolucije? Ne pika se kreacionisticka literatura. Iz nekoliko recenica u ovome tvom izlaganju(pogotovo ovih koje sam podvukao), jasno je da nisi upucen u to o cemu pricas, odnosno da ne razumijes stvari koje kritikujes. To su sve pitanja na koja je nauka ponudila odgovore na koje bi se ti morao osvrnuti pri iznosenju ovakvih tvrdnji. Ako hoces da ih saznas i razumijes, moras citati pravu literaturu. Ovako ispadas neozbiljan. A ako neces, to vise nije moj problem. Svakako ne volim komunikaciju sa osobama koje nesto ne znaju, a misle da znaju. Imam osjecaj da cu se pokajati sto sam i ovo napisao, al eto, drago bi mi bilo da grijesim.

[dr.Gonzo]

dupli post - izbrisati.

[Ateista]

Meni se sviđa jedna izreka čovjeka koji je rekao da kad bi svi dokazi pokazali da Boga nema, on bi i dalje vjerovao u Boga. Drugi je pristup onih koji se boje ispasti naivni i povjerovati u nevidljivog Boga, iako ima dokaza da čovjek ne može bez Boga. Nekome je Bog novac, nekome moć, nekome seks. Ali kaže da nema Boga i da je zato slobodan čovjek.

Hajd mi molim te reci sta e dokaz da covjek ne moze bez boga? Slozio bih se za neke ljude, neki ne mogu zivjeti bez autoriteta, bez osjecaja da ima neko ko pazi na njih i ko ce se pobrinuti da pravda bued zadovoljena, ali to je samo jedna kategorija ljudi. Ima nas dosta kojima nikakva vrsta boga nije potrebna i koji mozemo zivjeti bez toga.

Ti koji bi i pored svih dokazakoji potvrdjuju suprotno opet vjerovali da u nesto (bilo da je to bog ili nesto drugo) u oni ljudi koji imaju potreb da vjeruju u nesto jer su nesigurni u zivotu.

Svi komunisti su ateisti, ali svi ateisti nisu komunisti, ok. Ali većina savremenih ateista to je postala zato jer su iz obitelji bivših komunista. Jel se to neko od ovih žestokih prepoznao? Ja imam u porodici pola/pola ateista i vjernika i znam vas.
Što manje znanja, više strasti. Ali uvijek poštujem poštene i dobre ljude.

O komunistima ne mozes pricati jer pravi komunisti ne postoje, kao ni pravi komunizam, opet cu ti reci da se raspitas malo o tome pa onda govori. Pravi komunista bi trebao da prevazidje religiju, to stoji, ali ti si to jako plitko objasnio.

To da su vecina savremenih ateista to postali zbog roditelja komunista opet nije tacno. Ima i toga, ali vecina onih koji su u bivsem sistemu glumili komuniste i bili u partiji su danas najveci "vjernici", a oni koji su danas ateisti uglavnom nisu bili u komunistickoj partiji (ili njihovi roditelji) jer su vidjeli ko sve i zasto ulazi u partiju i da tu uopste nema pravih komunista.

[ponosni]

Neko vjeruje u Boga, netko kucka tri puta o drvo, netko nosi naopako majicu, netko ne mijenja sretne čarape, itd. Netko hoda uvijek istom stranom ulice, itd. Netko ide kod vračara i gatara.

Koja je razlika gledati Dawkinsove dokumentarne filmove ili čitati njegove knjige? Nakon filmova, vidio sam ga kako izgleda, kako predaje i šta govori. Bio sam fasciniran talentom, ali ne i obrazloženjima. Jer mi je to struka. I dalje sam želio pročitati neku njegovu knjigu. Istina da je on ponuđen kao velik autoritet, ali meni nije bilo jasno kako on to olako prihvaća klasičnu darvinističku teoriju nastanka života, diferencijaciju, specijalizaciju i sve ostalo. Kad svaka ta etapa ima toliko nejasnih i nemogućih djelova.
Darwinu svaka čast radi teorije selekcije i to je sve. Prije nego sam nabavio nešto od Dawkinsa i potrošio nešto novca, slučajno sam naletio na mišljenje nekih drugih autora, koji imaju jednako loše mišljenje o Dawkinsu i to nisu kreacionisti. Nego samo misleći pojedinci. Klasični kreacionisti me dakle ne zanimaju, jer nemaju nekakvih pametnih priča, osim što sve tumače doslovno. Mene zanimaju znanstvene teorije koje imaju logike, a ne priče o slučajnim, a korisnim mutacijama.

Osjećaj besmislenosti nastavka rasprave je iskren i čini se obostran.

[Jazz_Junkie]

Neko vjeruje u Boga, netko kucka tri puta o drvo, netko nosi naopako majicu, netko ne mijenja sretne čarape, itd. Netko hoda uvijek istom stranom ulice, itd. Netko ide kod vračara i gatara.

Koja je razlika gledati Dawkinsove dokumentarne filmove ili čitati njegove knjige? Nakon filmova, vidio sam ga kako izgleda, kako predaje i šta govori. Bio sam fasciniran talentom, ali ne i obrazloženjima. Jer mi je to struka. I dalje sam želio pročitati neku njegovu knjigu. Istina da je on ponuđen kao velik autoritet, ali meni nije bilo jasno kako on to olako prihvaća klasičnu darvinističku teoriju nastanka života, diferencijaciju, specijalizaciju i sve ostalo. Kad svaka ta etapa ima toliko nejasnih i nemogućih djelova.
Darwinu svaka čast radi teorije selekcije i to je sve. Prije nego sam nabavio nešto od Dawkinsa i potrošio nešto novca, slučajno sam naletio na mišljenje nekih drugih autora, koji imaju jednako loše mišljenje o Dawkinsu i to nisu kreacionisti. Nego samo misleći pojedinci. Klasični kreacionisti me dakle ne zanimaju, jer nemaju nekakvih pametnih priča, osim što sve tumače doslovno. Mene zanimaju znanstvene teorije koje imaju logike, a ne priče o slučajnim, a korisnim mutacijama.

Osjećaj besmislenosti nastavka rasprave je iskren i čini se obostran.

Richard Dawkins nije glasnogovornik cijele znanstvene zajednice, ali informacije koje nudi u svojim popularno-znanstvenim djelima su aktualno znanje. Klasicna Darwinova teorija je danas daleko razvijenija. Postoje cetiri etape tog razvitka i dopunjavanja potkrijepljenim rezultatima: Klasicna descendentna teorija (Darwin/Wallace), Neodarvinizam (Weismann/Wallace), Sinteticna teorija bioloske evolucije (Huxley/Mayr/Dobzhansky/Rensch/Simpson/Haldane/Stebbins) i Moderna sinteza. Kao sto je jedan njemacki biolog nedavno izjavio:"Sto kreacionisti misle da zapravo cinimo? Molimo se Darwinu? Mi istrazujemo!"
I uvijek se mora ponoviti jedan nesporazum: kreacionisti i ljudi koji nisu upuceni u evoluciju, namjerno ili iz neznanja, ne shvacaju da pojam teorije u nauci nije identican onome u svakodnevnom govoru. Kako mozes tvrditi da Dawkins "olako prihvaca" Darwinovu teoriju? Ponovo procitaj Dawkinsa, jer on evoluciju pokusava objasniti vokabularom koji je razumljiv za laike.

[dr.Gonzo]

Koja je razlika gledati Dawkinsove dokumentarne filmove ili čitati njegove knjige? Nakon filmova, vidio sam ga kako izgleda, kako predaje i šta govori. Bio sam fasciniran talentom, ali ne i obrazloženjima. Jer mi je to struka. I dalje sam želio pročitati neku njegovu knjigu. Istina da je on ponuđen kao velik autoritet, ali meni nije bilo jasno kako on to olako prihvaća klasičnu darvinističku teoriju nastanka života, diferencijaciju, specijalizaciju i sve ostalo. Kad svaka ta etapa ima toliko nejasnih i nemogućih djelova.
Darwinu svaka čast radi teorije selekcije i to je sve.

U knjigama ima puno vise informacija. I obrazlozenja nekih teza koje si ti iznio kao nemoguce. U Blind Watchmaker-u je npr. detaljno objasnjena evolucija oka, koje neki ljudi (ukljucujuci i tebe) cesto uzimaju kao primjer protiv evolucije. U sustini, gradja oka predstavlja snazan dokaz teoriji evolucije, zbog brojnih neefikasnosti i nelogicnosti u radu ovoga organa, koje upucuju na njegovu evolucijonu proslost.

Ili tvoja teza da je svijet prilagodjen razvoju zivota. Recimo Stephen Jay Gould (Dawkinsov veliki "protivnik") je o tome puno pisao. Nije svijet prilagodjen zivotu, nego je zivot prilagodjen svijetu. Isto kao sto se rupa ne prilagodjava obliku bare, nego obrnuto. A ako to posmatras u kontekstu finog podesavanja(fine tuning) konstanti univerzuma, onda i na tu teoriju postoje brojne zamjerke. Neki kazu da to uopste nije tacno. Neki kazu da te konstante uopste nisu konstante, nego da su odredjene necim sto trenutno ne razumijemo. Na kraju ostaje i teorija multiverzuma u kombinaciji sa antropskim principom.

To su samo dvije teze koje si u predhodnom postu iznio kao ocigledne zamjerke na Dawkinsov rad. Kao sto vidis, niti su ocigledne niti siroko prihvacene kao sto ti izgleda mislis. Ako jesu, mozes li mi navesti neki ozbiljan naucni rad koji kaze da nije moguce da je oko nastalo evolucijom? Tesko, jer takvi ne postoje osim u kreacionistickoj propagandi.

Sto se tice preostalih kriticara Dawkinsa, naravno da postoje. Zasto i ne bi postojali? Normalo je da je svako misljenje i djelo izlozeno kritici. Tim vise ako ku kontakt sa njim dolazi puno ljudi, kao u Dawkinsovom slucaju. Medjutim, cinjenica je da je ono sto on pise manje-vise textbook science.

[Ateista]

Neko vjeruje u Boga, netko kucka tri puta o drvo, netko nosi naopako majicu, netko ne mijenja sretne čarape, itd. Netko hoda uvijek istom stranom ulice, itd. Netko ide kod vračara i gatara.

Tacno tako, ali ako ti spadas u jednu od tih grupa i ne mozes da prihvatis mogucnost postojanja ljudi koji ne spadaju ni u jednu od tih koje si naveo, moram te razocarati.

Ja licno spadam u grupu, a poznajem jos takvih ljudi, koji ne rade nista od ovoga sto si naveo. Svidjalo se to tebi ili ne, to je tako.

[smajkan]

Razlika izmedju nauke i religije:

Nauka:
• Sumnja prema neosnovanim tvrdnjama
• Kritičko razmišljanje
• Pokušaj dokaza
• Korištenje deskriptivnog i opisnog rječnika
• Izvođenje kontroliranih eksperimenata
• Samoispravljanje
• Uzdanje u dokaze, razum i razlog
• Bez apsolutnih tvrdnji i znanja
• Stvaranje korisnog znanja

Religije i pseudo-nauka:
• Negativan stav prema skepticima
• Bez kritičkog razmišljanja
• Bez testova
• Korištenje nejasnog jezika
• Uzdanje u anegdotske dokaze
• Bez samoispravljanja
• Uzdanje u vjeru i uvjerenje
• Apsolutne tvrdnje

[Ateista]

Razlika izmedju nauke i religije:

Nauka:
• Sumnja prema neosnovanim tvrdnjama
• Kritičko razmišljanje
• Pokušaj dokaza
• Korištenje deskriptivnog i opisnog rječnika
• Izvođenje kontroliranih eksperimenata
• Samoispravljanje
• Uzdanje u dokaze, razum i razlog
• Bez apsolutnih tvrdnji i znanja
• Stvaranje korisnog znanja

Religije i pseudo-nauka:
• Negativan stav prema skepticima
• Bez kritičkog razmišljanja
• Bez testova
• Korištenje nejasnog jezika
• Uzdanje u anegdotske dokaze
• Bez samoispravljanja
• Uzdanje u vjeru i uvjerenje
• Apsolutne tvrdnje

Potpuno tacno!

[Dozer]

Da.
A mozda je i najkljucnija recenica koja ovo potvrdjuje upravo ona koju Ponosni napisa:

Ja ne znam vas, vi ne znate mene i glupo se natezati kad niko od nas Boga nije vidio.

[oridjidji]

Da.
A mozda je i najkljucnija recenica koja ovo potvrdjuje upravo ona koju Ponosni napisa:

Ja ne znam vas, vi ne znate mene i glupo se natezati kad niko od nas Boga nije vidio.

Nauka ne moze dati odgovor zasto je sve ovako skladno i sa mjerom samo od sebe stvoreno kako mnogi naucnici tvrde. Ako covjek vjeruje u uzrocnost i posljedicnost stvari, a naucnici itekako vjeruju u to, cudi me kako mnogi medju njima ne vjeruju. Mnoge stvari nauka nije mogla da objasni niti joj danas polazi za rukom, vec je potrazila klimave dokaze i dala neka povrsna objasnjenja, pokazujuci da je svaka teorija pretpostavka dok se ne sprovede u praksu.

Boga niko nije vidio, ali itekako su ljudi vidjeli sklad kojem je on uzrok. Nemojte misliti da su svi zakoni fizike mogli na tako prost nacin i sa mjerom da se spoje bas u svemu. Pogledaj te samo covjeka i svemir i tu skladnost u njima. Zamislite se ko vodi o vama brigu. Vi jedete, pijete, hodate, a da sami ne vodite racuna o tome koji ce enzim u vasem zeludcu svariti koju vrstu hrane, dali ce vasa gusteraca dobro rastopiti masti ili poluciti secer, isto tako ne vodite brigu o tankom crijevu gdje se hrana pretvara u tekucinu koja prelazi u krv, ostatak hrane putuje ka debelom crijevu i td. Covjek bi mogao nabrojati more funkcija u tijelu covjeka o kojim on sam ne vodi racuna. Tacnije nije ih ni svijestan.
E tako uzroke mnogih stvari covjek nece moci da dokuci ma koliko se trudio jer to je volja Bozija. Nije ni medicina uspjela da dotakne i opise sve funkcije u covjekovom tijelu jer prakticno to je nemoguce.

Doduse onaj koji vjeruje ne treba da zamjera covjeku koji nevjeruje i obratno. Kur`an covjeku savjetuje opominjanje drugih ljudi, ali savjetuje takodjer i mjeru u tome...
Kur`an na jednostavan nacin govori o onima koji ne zele da vjeruju:
Onima koji neće da vjeruju doista je svejedno - opominjao ih ti ili ne opominjao - oni neće vjerovati. (El-Bekare 6 ajet)

Islam zabranjuje raspravu i prepirke, ali dozvoljava zdrav i tolerantan razgovor o onome o cemu se prica, pa makar tema i vjera bila. Medjutim kada vidite da vas neko od muslimana silinom, a ne znanjem ubjedjuje, vi se povucite jer igrom slucaja vi mozete njega i oni vas povrijediti nekim rijecima, tako da dijalog ce biti unazadjen i bezkoristan, a oboje ce vas natjerati u grijeh, a ako niste zbog svojih ubjedjenja obavezani osjecajem krivice i grijesenja, onda ce to u vama izazvati ruzne osjecaje povrijedjenosti. Isto takva je duznost i muslimana da se povuce iz rasprave onda kada vidi da neko bezkrupulozno gazi po njegovom ubjedjenju i vrijedja ga jer ako se prepusti istom on svijesno grijesi. Rasprava nikuda lijepom ne vodi, produbljuje jazove, a to nije smisao savladjavanja prepreka medju ljudima. U Kur`anu ima mnostvo lijepih ajeta, a ja cu ovom prilikom izuzeti samo jedan, koji kazuje sljedece: “O ljudi, Mi vas od jednog čovjeka i jedne žene stvaramo i na narode i plemena vas dijelimo da biste se upoznali. Najugledniji kod Allaha je onaj koji Ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa.” (Prevod značenja, El-Hudzurat, 13)

Ovim ajetom Allah dz.s. obavjestava ljude da ih je stvorio od jedne osobe i od nje stvorio njenog para, a to su Adem i Hava, i podijelio ih na narode i plemena, te su svi ljudi jednaki po porijeklu, nastali od zemlje, odnosno Adema i Have, a.s. Razlikuje se samo u pitanju vjere i to u tome koliko je ko pokoran Allahu subhanehu ve te ala i koliko slijedi Njegova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem. Zbog toga Uzvišeni Allah ovako govori, nakon zabrane ogovaranja i međusobnog ponižavanja ljudi upozorava na jednakost ljudskog roda i da se takvo sto nesmije zanemariti jer unosenje razdora medju ljude pridonosi stvaranju nepravde. Poruka ovog ajeta je da su sve razlicitosti volja Bozija i da oni trebaju da priblize i upoznaju ljude, a ne podijele ih. Drugi dio ajeta govori o ravnopravnosti medju svim ljudima i o tome koje medju ljudima, ma bez obzira kojeg je spola, rase i nacije najugledniji kod Allaha tj. najugledniji je covjek onaj koji ga se najvise boji i koji prema njemu nastoji da izvrsi sve duznosti kojim ga je Allah dz.s. kroz svoju vjeru obavezao.

Na vama je hocete li vjerovati ili necete... vas je izbor vasa odgovornost...Nama nasa vjera vama vasa ...