Pirija wrote:a sto sativa ima bolja medicinska svojstva od indike kad indika ima vise THC-a i CBD-a ?
Gdje si ti to procitao...?
Capsicum wrote:Covjek fino kaze, da tek visoko precisceni THC (koji ni u kom slucaju veze nema sa tim sto se dobije u tom tvom ulju, ali ni priblizno) ima tek uz neke dodatke odredjene efekte na iskljucivo odredjene vrste tumora. I jos kaze da ti efekti nisu nista posebno, da postoje mnogo efikasnije supstance, ali ti ga pobijas argumentima tipa "ma hajde". Znaci lik je poznati, nagradjivani onkolog koji se svaki dan bavi pronalazenjem novog nacina borbe protiv razlicitih vrsta tumora, nije neki amater koji govori napamet. Fino covjek dao objasnjenje kroz brojke i slova, bez pozivanja na nekakve suplje price s youtube-a i svjedocanstva sa interneta. Znaci pomeo je covjek cijelu tu pricu o lijecenju tumora (kao da je to jedno i jedino, odredjeno, isto oboljenje) uljem kanabisa kao metlom.
Stani malo... Na koji nacin je on dobio taj visoko precisceni THC? Nije rekao, jel' tako?
Ali, hajde... Evo, recimo da se slazem. Covjek je potvrdio da THC ima ogranicen efekat na celije tumora/raka, a istovremeno ustvrdio kako postoje i bolje supstance od THC-a. OK.
Da li imas IKAKAV odgovor na pitanje - zasto on, kao priznati i nagradjivani onkolog, ne koristi te supstance o kojima prica i ne lijeci svoje pacijente od raka? Zasto nije patentirao lijek koji ce, ako ne izlijeciti ljude, onda im bar produziti zivot za 50% tog nekog preostalog vremena (sto je i sam potvrdio da THC moze)? Imte li ikakav smislen odgovor na ovo?
Capsicum wrote:A sto se tice pitanja o tome radi li se ili ne na studijama o efektima THC-a i ostalih supstanci ekstraktovanim iz kanabisa... Pa covjek je i naveo nekoliko razlicitih studija sa konkretnim brojkama, koje ga usput budi receno, nisu uopste impresionirale.
Da, naveo je. I za svaku je rekao da ima rezultata. To sto njega licno to nije impresioniralo, mislim da se oboljeli s tim bas i ne bi slozili. Jer, ako im je zvanicna medicina rekla da imaju jos, recimo, 6 mjeseci zivota, sta mislis da li ce ti ljudi htjeti bar jos ta 3 mjeseca, a koja im THC moze dati, sto i ovaj potvrdjuje?
Capsicum wrote:Znaci ko boluje od ove bolesti moze poslusati one koji su cijelu svoju akademsku karijeru posvetili borbi protiv tumora i dati sebi kakvu-takvu sansu za izljecenje ili moze potrositi dragocjeno vrijeme slusajuci kojekakve vraceve koji uopste ne znaju o cemu pricaju i samo nagadjaju. Bombarduju vas linkovima sa youtube-a, navodnim svjedocanstvima o cudesnom izljecenju itd. Ko vam uopste garantuje da su ti ljudi ikako bili bolesni? Ko vam garantuje da su se lijecili iskljucivo ovim uljem? I ko vam garantuje uopste da su se na kraju i izlijecili? Obicno vam prikazu samo ta neka "cudesna" izljecenja, a prikaze li neko nekad brojke o neuspjesima u ovom nacinu lijecenja? Koliko je ljudi propustilo priliku za izljecenjem jer su povjerovali u ovu pricu? Govore vam kako vas farmaceutska industrija pljacka prodavajuci vam skupe lijekove, a istovremeno vam reklamiraju ulje (dobiveno ko zna kojom metodom, od ko zna cega, bez ikakve kontrole porijekla, postupka ekstrakcije, kvaliteta, cistoce, higijene itd.) koje usput uopste nije nimalo jeftino. Bojim se da takvi ljudi samo zele da zarade na tudjoj nesreci. Ja da se, ne daj Boze, nadjem u situaciji da bolujem od neke vrste karcinoma, sigurno bi prije povjerovao ljekarima koji su dokazano smanjili smrtnost i produzili zivotni vijek pacijentima oboljelim od karcinoma, nego nekim youtube strucnjacima.
Zanima me o kojoj propustenoj vrsti izljecenja pricas... Koliko je meni poznato, ne postoji niko ko je izlijecen hemoterapijama i zracenjem, pogotovo ne s dijagnozom raka pluca, mozga, jetre i sl. Oni kojima se karcinom mogao operisati (odstraniti), npr. s debelog crijeva, stitne zlijezde i sl., vecinom su nakon toga opet morali na hemoterapije i zracenja, u preventivne svrhe.
Ti, i drugi, ovdje polazis od pogresne paradigme - da ja tvrdim da je ovo ulje 100% lijek. Ne. Ne tvrdim to, ali tvrdim da ima pozitivne ucinke u odnosu na celije raka. A to su pokazali i dokazali i svi ovi koje ste upravo ti/vi naveli kao referentne. OK. Ovaj je priznati onkolog, a da li si proguglao i jednog jedinog s ovog zadnjeg postavljenog klipa? Svi do jednog su priznati doktori, medju njima i onkolozi, mikrozbiolozi, itd., plus profesori na raznim univerzitetima tipa Harward-a.
Da li zaista mislis da ce svi ti ljudi svoje ime, desetine godina rada, ucenja, iskustva i renomea tek tako baciti u vjetar tvrdeci neprovjerene nebuloze?
Ja to nikad ne bih uradio, a znam da ne bi ni ti. I onda je sasvim normalno pitanje - a zasto mislis da je jedan od njih u pravu, a drugih 10 nisu?
Zasto je tvoj link na bilo sta na internetu validan, a niciji drugi nije?
A to da nas sve zajedno farmaceutska industrija pljacka, to je cinjenica. 300 milijardi USD godisnjeg obrta ove industrije to i te kako potrdjuju, a oko 30% ovoga otpada na industriju koja se tice "lijecenja" raka.
Opet pitam, evo licno tebe (a ovo uporno ignorisete):
1. Zasto su farmaceuti i vlade prije 80-ak godina iz opticaja izbacili THC kao lijek, a do tad su ga uredno proizvodili za sve i svasta?
2. Zasto danas farmaceuti ne izbace detaljne studije i istrazivanja i definitivno potvrde ili negiraju uticaj THC-a na celije raka?
Hint: proguglaj malo kad je krenula ekspanzija raka sirom svijeta.
.
.
):