Evolucija

[Liberalism]

-
Logička pogreška argumentum ad ignorantiam; srž je u tome što se dovoljnim dokazom za neku tvrdnju smatra nepostojanje dokaza za tvrdnju koja joj je protivurječna, odnosno u ovom slučaju evolucija još nije nešto objasnila, prema tome evolucija ne valja, a kreacionizam je ispravan (svejedno što niko još nije dokazao ni da je kreacionističko objašnjenje valjano ne upirući prstom u nedostatke drugog. Kao što je već rečeno kreacionizam se održava na površini jedino upiranjem prsta u drugog - sam po sebi kreacionizam ne opstaje).

to isto se može reći i za evoluciju

A koji su to dokazi (argumenti) kreacionizma (a koje evolucija pobija) bas bi bilo interesantno cuti...

[jOFLA]

.

[walkabout]

Ovih nekoliko zadnjih postova "osporavatelja" evolucije su bili zanimljivi, bar meni...
Daju uvid na nacin razmisljanja, logiku, izvodjenje zakljucaka...

Opet se uocava problem "skale", tj odredjivanja mjesta i velicine jedne pojave/procesa u sistemu/sklopu svih ostalih pojava/procesa...

Problem je uociti i razluciti sporomijenjajuce pojave od brzomijenjejucih (vrlo gruba podjela - ustvari, ovdje postoji citav spektar, od nule do beskonacnosti, hajmo reci)

Problem je uociti vaznost brzine promjene (i imati kakvu takvu definiciju maximalne i minimalne brzine promjene)...

Pogresno se uzima pogreshan primjer "step" promjene...(vidi pod "...da je jednog dana jedna vrsta koja je živila u vodi nekako stupila na kopno i bila transformirana u vrstu koja živi na kopnu...")

Na zalost, nema se mogucnost "zapazanja" promjene kojoj je, recimo, peroid promjene (makar i najmanje) duzi od ljudskog zivota (tj. on hoce da vidi svojim ocima, za vrijeme njegovog zivota, da se jedna vrsta razvije/"pretvori" u drugu da bi on u to mogao vjerovati)...a sta josh reci kada se uzme u obzir se promjene mjere u desetinama/stotinama hiljada i milionima godina...

Uocava se povrsnost, pojednostavljenje kao i netacnost shvatanja evolucije, nenamjerna ili ne, na osnovu koje se onda gradi "citava teorija"...

[sarajevac071]

Život se pojavio na Zemlji iznenada i u kompleksnim oblicima

Kada se zemljini slojevi i fosilni zapis ispitaju, može se vidjeti da su se svi živi organizmi pojavili istovremeno. Najstariji sloj Zemlje u kome su nađeni fosili živih bića je onaj iz Kambrija. Njegova starost procijenjena je na 500-550 miliona godina.

Živa bića nađena u slojevima koji pripadaju kambrijskom periodu pojavila su se u fosilnom zapisu iznenada - nema njihovih prethodno postojećih predaka. Fosili nađeni u kambrijskim stijenama pripadaju puževima, trilobitima, spužvama, kišnim glistama, meduzama, morskim ježevima i drugim kompleksnim beskičmenjacima. Ovaj široki mozaik živih organizama načinjen od jednog tako velikog broja kompleksnih stvorenja, pojavio se tako iznenadno da se taj čudesni događaj u geološkoj literaturi naziva "kambrijska eksplozija".

Najveći dio životnih oblika nađen u ovom sloju ima kompleksne sisteme kao što su oči, škrge, cirkulatorni sistem i napredne fiziološke strukture koje nisu različite od istih koji su uočljivi kod njihovih savremenih dvojnika. Naprimjer, dvolećna, saćasta građa oka kod trilobita je jedno čudo dizajna. David Raup, profesor geologije na Harvardskom, Ročesterskom, i Čikaškom univerzitetu, kaže: "Trilobiti su imali optimalan dizajn koji bi danas zahtijevao dobro istreniranog i maštovitog optičkog inžinjera da ga razvije."

Ovi kompleksni beskičmenjaci pojavili su se iznenada i kompletno formirani, bez bilo kakve karike ili prijelazne forme između njih i jednoćelijskih organizama koji su bili jedini oblik života prije njih.

Richard Monastersky, urednik Earth Sciences, jedna od popularnih publikacija evolucionističke literature, izjavljuje sljedeće o "Kambrijskoj eksploziji" koja je došla kao jedno totalno iznenađenje za evolucioniste:

"Istraživači imaju otada otkrivene hiljade izvrsno sačuvanih fosila koji nude jedan kratak pogled unazad, u jednu prekretnicu u historiji života. Taj momenat, prije nekih 550 miliona godina, upravo na početku Zemljinog kambrijskog perioda, označava evolucionu eksploziju koja je napunila mora sa prvim kompleksnim bićima na svijetu. U jednom treptaju geološkog vremena, planetom kojom su dominirale jednostavne životinje nalik na spužvu, ustupio je mjesto jednoj planeti kojom vlada široka raznolikost sofisticiranih zvijeri, životinja čiji srodnici još i danas nastanjuju svijet."

Kako je Zemlja odjednom postala preplavljena jednim tako velikim brojem životinjskih vrsta i kako su se ovi posebni tipovi vrsta mogli pojaviti bez zajedničkog pretka - pitanja su koja ostaju neodgovorena od strane evolucionista. Zoolog sa Oxforda, Richard Dawkins, jedan od najistaknutijih zagovornika evolucionističke misli u svijetu, ovako komentira ovu realnost koja poništava same korijene svih argumenata koje on brani:

"Naprimjer, kambrijski slojevi stijena, stari oko 600 miliona godina, najstariji su u kojima nalazimo većinu od glavnih grupa beskičmenjaka. I mnoge od njih nalazimo u jednom već naprednom stadiju evolucije, u njihovom samom startu tj. odmah nakon što su se pojavili.

To je tako da pomislite da su bili usađeni tamo, bez bilo kakve evolucione historije. Nepotrebno je reći, ova pojava iznenadnog usađivanja je oduševila kreacioniste."

Kao što je Dawkin bio prisiljen priznati, kambrijska eksplozija je jak dokaz za stvaranje zato što je stvaranje jedini način da se objasni pojava života na Zemlji u njegovoj punoj formi. Douglas Futuyma, jedan istaknuti biolog - evolucionista, priznaje ovu činjenicu i izjavljuje: "Organizmi su se ili pojavili na Zemlji sasvim razvijeni ili nisu. Ako nisu, onda su se morali razviti iz prethodno postojećih vrsta, pomoću nekog procesa modifikacije. A ako su se pojavili u jednom sasvim razvijenom stanju, onda su doista morali biti stvoreni od neke svemoćne inteligencije." Sam Darwin je prepoznao ovu mogućnost kada je napisao: "Ukoliko su brojne vrste koje pripadaju istom rodu ili familiji doista startale odjednom, ta činjenica bila bi fatalna za teoriju postanka putem polaganih modifikacija kroz prirodnu selekciju." Kambrijski period nije ništa više ili manje nego "smrtonosni udarac" za Darwina. Zbog ovoga, Švicarski evolucionista, paleontropolog Stefan Bengston, priznaje nedostatak prijelaznih karika dok opisuje kambrijski period i kaže: "Zagonetan (i zbunjujući) za Darwina, ovaj događaj nas još uvijek zasljepljuje."

Kao što se može vidjeti, fosilni zapis ukazuje da živa bića nisu evoluirala iz primitivnih u napredne forme, nego da su se umjesto toga pojavila iznenada, naprasno i u jednom savršenom stanju. Ukratko, živa bića nisu postala evolucijom, ona su bila stvorena.

[sarajevac071]

Molekul DNK, koji je nađen u jezgru svake od 100 triliona ćelija u našem tijelu, sadrži kompletan konstrukcioni plan
ljudskog tijela zapisan pomoću specijalnog šifrovanog sistema. Informacije u DNK su šifrovane pomoću redosleda četiri specijalne baze koje čine ovaj molekul.
Ovaj redosled određuje strukturu ljudskog bića do najsitnijih detalja i odgovara veličini od 900 tomova enciklopedije, od kojih svaka ima 500 stranica. Ova nevjerovatna količina informacija je šifrovana u djelovima DNK koji se zovu ''geni''.

Ovdje treba zapaziti da greška u redosledu nukleotida koji sačinjavaju gene i kojih ima na milione učinila bi te gene neupotrebljivim. Ukratko, teorija evolucije nije u stanju da dokaže bilo koji od evolutivnih stadijuma koji su se navodno desili na molekularnom nivou.
Napredak nauke odgovore na ova pitanja čini zapravo sve složenijim. Pošto su uslovljeni stavom da ne priznaju stvaranje, evolucionistima preostaje samo da vjeruju u nemoguće.
Poznati biolog Majkl Denton u svojoj knjizi Evolucija: Teorija u krizi (Evolution: A Theory in Crisis by Michael Denton)
ovakvo vjerovanje u slučajnost naziva ''uvredom za razum''.


http://pavlescg.bc-cetinje.com/baza/PRE ... LUCIJE.pdf

[Arminovski]

-
Logička pogreška argumentum ad ignorantiam; srž je u tome što se dovoljnim dokazom za neku tvrdnju smatra nepostojanje dokaza za tvrdnju koja joj je protivurječna, odnosno u ovom slučaju evolucija još nije nešto objasnila, prema tome evolucija ne valja, a kreacionizam je ispravan (svejedno što niko još nije dokazao ni da je kreacionističko objašnjenje valjano ne upirući prstom u nedostatke drugog. Kao što je već rečeno kreacionizam se održava na površini jedino upiranjem prsta u drugog - sam po sebi kreacionizam ne opstaje).

to isto se može reći i za evoluciju

Nikako, ...

Moze moze... Samo sto je to netacna tvrdnja.

[walkabout]

"rodjaci" se oporavljaju

http://www.smh.com.au/news/environment/ ... ntentSwap1

ps. na slici je uhvacen momenat kad su glavnom rekli da pojedini homo sapiensi ne vjeruju u evoluciju i da odbijaju bilo kakvu vezu sa njegovom rajom

[sarajevac071]

Dvonoštvo kao ćorsokak evolucije

Ljudsko biće hoda uspravno na svoje dvije noge. Ovo je jedan veoma poseban način kretanja koji nije viđen ni u jedne druge vrste. Neke životinje imaju ograničenu sposobnost da se kreću kada stoje na svoje dvije zadnje noge. Životinje kao medvjedi i majmuni kreću se na ovaj način samo ponekad, npr. kada žele doprijeti do nekog izvora hrane, ali i tada samo nakratko. Normalno, njihovi se skeleti naginju prema naprijed i oni hodaju na sve četiri.

Ali dobro, da li se onda dvonoštvo razvilo iz četveronožnog hoda majmuna kao što evolucionisti tvrde?

Naravno da ne. Istraživanje je pokazalo da se nastanak dvonoštva nije nikad ni desio, niti je bilo moguće da se desi.
Kao prvo, dvonoštvo nije neka evolutivna prednost. Način na koji se majmuni kreću je mnogo lakši, brži i efikasniji nego čovjekov dvonožni hod.
Čovjek se ne može kretati skačući sa drveta na drvo bez spuštanja na zemlju kao šimpanza, a ne može ni trčati brzinom 125 km na sat kao gepard. Naprotiv, budući da čovjek hoda na svoje dvije noge, on se mnogo sporije kreće po zemlji. Zbog istog razloga, on je jedna od najnezaštićenijih od svih vrsta u pogledu pokretljivosti i odbrane.
Prema logici evolucije, majmuni ne bi trebali evoluirati tako da usvoje dvonožni hod: umjesto toga ljudi bi trebali evoluirati u četveronošce.

Drugi ćorsokak evolucione tvrdnje je da dvonoštvo nije sukladno darvinističkom modelu "postepenog razvoja".
Ovaj model, koji sačinjava osnovu evolucije, zahtijeva da treba postojati mješovita (prijelazna) vrsta hoda između dvonoštva i četveronoštva. Međutim, kompjuteriziranim istraživanjem koje je izveo 1996. engleski paleoantropolog Robin Crompton, pokazao je da takav "mješoviti" hod nije bio moguć.
Crompton je došao do slijedećeg zaključka: živo biće može hodati ili uspravno ili na sve četiri. Tip hoda koji bi bio nešto između ovoga dvoga nije moguć zbog ekstremne potrošnje energije. Zbog ovoga je nemoguće da postoji poludvonožno biće.

Ogromni jaz između čovjeka i majmuna nije ograničen samo na dvonoštvo. Mnoge druge stvari još uvijek ostaju neobjašnjene, kao npr. kapacitet mozga, sposobnost govora, itd. Elaine Morgan, evolucionista paleoantropolog, priznaje slijedeće:

"Četiri najveće zagonetke u vezi sa ljudima su: 1) Zašto oni hodaju na dvije noge? 2) Zašto su izgubili svoje krzno? 3) Zašto su razvili tako veliki mozak? 4) Zašto su naučili govoriti?

Ortodoksni odgovori na ova pitanja su slijedeći: 1) "Mi to još ne znamo". 2) "Mi to još ne znamo". 3) "Mi to još ne znamo". 4) "Mi to još ne znamo". Lista pitanja mogla bi biti znatno duža, a ipak ne bi imala utjecaja na monotonost odgovora."

[madner]

Eh, ovo su mi najdrazi clanci.

De mi reci na kolko noga hoda ovaj:



ili ova

[sarajevac071]

zaboravio si spomenuti ptice ...

[madner]

Ako se hod na dvije noge razvio u nekoliko razlicitih odvojenih linija, zasto bi sisari bili izuzetak?

Teorija pada u vodu.

[sarajevac071]

hod na dvije noge se nije razvio o tome govori članak koji sam postirao
da se ne ubjeđujemo bezveze pročitaj i razmisli
isto ču i ja uraditi sa tvojim postovima jer rasprava i ubjeđivanje obično odu u pogrešnom pravcu tj. svađa vrijeđanje ismijavanje i slično

[madner]

Pa kako da razmislim o tome kad ovo pise:
Ljudsko biće hoda uspravno na svoje dvije noge. Ovo je jedan veoma poseban način kretanja koji nije viđen ni u jedne druge vrste. Neke životinje imaju ograničenu sposobnost da se kreću kada stoje na svoje dvije zadnje noge. Životinje kao medvjedi i majmuni kreću se na ovaj način samo ponekad, npr. kada žele doprijeti do nekog izvora hrane, ali i tada samo nakratko. Normalno, njihovi se skeleti naginju prema naprijed i oni hodaju na sve četiri.

A dole su ti primjeri zivotinja koje su hodale na dvije noge.

Druga stvar je pogresno svatanje evolucije, kao da ona ima neki cilj. Mutiranje je slucajno i jedino sto je bitno da ta mutacija prezivi.
Ogromne ajkule su nekad vladale svjetskim morima, bile su neprikoslovene, jake, brze itd...
Medjutim, kad je zahladilo (na sta oni nisu mogli uticati) nisu se mogle prilagodit i izumrle su.

Ocjenjivati prednosti necega je dakle krajnje nezahvalno i neozbiljno, neke od najboljih kreacija su izumrle.

[sarajevac071]

kreču se ali ne na način kako to čovjek radi
" Kao prvo, dvonoštvo nije neka evolutivna prednost. Način na koji se majmuni kreću je mnogo lakši, brži i efikasniji nego čovjekov dvonožni hod. "

[madner]

kreču se ali ne na način kako to čovjek radi
" Kao prvo, dvonoštvo nije neka evolutivna prednost. Način na koji se majmuni kreću je mnogo lakši, brži i efikasniji nego čovjekov dvonožni hod. "

Ko to kaze i kako je dokazao?
Sve sto prezivi je dobro, nema prednosti ili minusa.
Zasto bi postojao kengur?

[walkabout]

i ja sam uvijek mislio da je automobil stabilniji od bicikla

i mislim da je vrijeme da nam neko pokazhe kako treba da se hoda...

[arzuhal]

Kažu da homo erectus nikad nije hod'o. Samo lež'o

[walkabout]

otud i poslovica "dace evolucija i lezaku ko i tezhaku"

[aNTropocentrio]

Ako već neko nije ovo postavio:

Although rapid adaptive changes in morphology on ecological time scales are now well documented in natural populations, the effects of such changes on whole-organism performance capacity and the consequences on ecological dynamics at the population level are often unclear. Here we show how lizards have rapidly evolved differences in head morphology, bite strength, and digestive tract structure after experimental introduction into a novel environment. Despite the short time scale (≈36 years) since this introduction, these changes in morphology and performance parallel those typically documented among species and even families of lizards in both the type and extent of their specialization. Moreover, these changes have occurred side-by-side with dramatic changes in population density and social structure, providing a compelling example of how the invasion of a novel habitat can evolutionarily drive multiple aspects of the phenotype.

Puni tekst: http://www.pnas.org/content/105/12/4792.full

Ukratko: Na otočić Kopište u Jadranu prije 36 godina naučnici su donijeli guštere sa drugog otoka. Nakon 36 godina, gušteri koji su inače bili mesožderi, promijenili su način ishrane, oblik tijela, čak su dobili i jedan novi organ koji im pomaže pri probavljanju hrane biljnog porijekla.

[NIN]

"Četiri najveće zagonetke u vezi sa ljudima su: 1) Zašto oni hodaju na dvije noge? 2) Zašto su izgubili svoje krzno? 3) Zašto su razvili tako veliki mozak? 4) Zašto su naučili govoriti?

Ortodoksni odgovori na ova pitanja su slijedeći: 1) "Mi to još ne znamo". 2) "Mi to još ne znamo". 3) "Mi to još ne znamo". 4) "Mi to još ne znamo". Lista pitanja mogla bi biti znatno duža, a ipak ne bi imala utjecaja na monotonost odgovora."

"Ortodoksni"? Ko su "mi" kada kazes mi to jos ne znamo? Jasno mi je da ti jos ne znas posto je ignorancija cudo jedno. Nego, odgovori na cetiri pitanja iznad su jako dobro objasnjena i vecinom empirijski potvrdjena i uz to, zamisli, svima dostupna, samo sto TI to jos ne znas, ili neces da znas.

Recimo, (23-7)3=X? Mi* to jos ne znamo.


Milioni ljudi ne bi znali dati odgovor na ovo pitanje tako da u neku ruku ono tvoje gore i stoji. Samo, stojis li ti?

[biolog]

Imam jedno pitanje za forumske akademike: Kako je moguće da praćelija nastane spontano, kad je sve na genetskom nivou kodirano, i isprepleteno poput klupka! Npr. hrpa enzima koji su odgovorni za sintezu DNK molekule, procese transkripcije i translacije...su kodirani u veoma kompleksnoj molekuli DNK!

Kako je moguće da DNK molekula zna koji su joj enzimi potrebni za navedene procese, a bez njih nema informacije neophodne za nastanak i funkcionisanje"malog", (ali složenog) biosistema?

[atko]

Imam jedno pitanje za forumske akademike: Kako je moguće da praćelija nastane spontano, kad je sve na genetskom nivou kodirano, i isprepleteno poput klupka! Npr. hrpa enzima koji su odgovorni za sintezu DNK molekule, procese transkripcije i translacije...su kodirani u veoma kompleksnoj molekuli DNK!

Kako je moguće da DNK molekula zna koji su joj enzimi potrebni za navedene procese, a bez njih nema informacije neophodne za nastanak i funkcionisanje"malog", (ali složenog) biosistema?

Nikako @bioloze nikao

Ali sad ce da nagrnu sa argumentima tipa: pojam ti nemas, 4 milijarde godina tamo vamo, usput ce te markirati ko zakletog kreacionistu ... itd itd ...

Momenat samonastanka je kritican za EVOLUCIONISTE kao sto je kriticna upoptreba vlastite glave za KREACIONISTE i jedni i drugi se u tim momentima brane urlanjem;)

[biolog]

Bez etiketiranja...čekam odgovor akademika koji će bilo šta napisati u postu samo da ispadne da su mozak svih mozgova?!

[JThomas]

jedna od glavnih osobina nauke i naučnog metoda je konstantno preispitivanje i nadograđivanje. niko normalan ne kaže da sve znamo i da sve možemo objasniti.

ali evo, da rezident kreacionisti vide, napreduje se, nije da se ne napreduje

http://www.livescience.com/strangenews/ ... -life.html

[biolog]

Naučnici odavno rade na ovome, ali rezultat je...Dino Merlin sa pjesmom "Ispočetka"!

Čekam odgovor akademika, a ostali nek pogledaju šta kažu neki top naučnici vezano za Boga kojeg je nauka pregazila prije "100 godina"!

http://scienceislam.com/scientists_quran.php