Forum Klix.ba

Nurudin wrote:Neko slijedi, a neko razumije

A neko razumije i stoga slijedi.

Irsar wrote:

Nurudin wrote:Neko slijedi, a neko razumije

A neko razumije i stoga slijedi.

Čini ti se

Nurudin wrote:U islamu, sexualni odnosi mogu biti upražnjavani sa 4 žene i koliko god imaš robinja, mogu sa prostitutkama (mut'a "brak")
možeš silovati zarobljenice...ali ako se slučajno sexate bez da je to verificirao hodža, e onda je to blud.

Što bi rek'o Mujki, svaki brak koji nije sklopljen prema šerijatu pred hodžom je nevažeći, pa tako i ovi građanski u općinama.

Pošto se takva građanska vjenčanja sa stajališta islama vrše na nepotpun a nekada i nedopustiv način to je svakom muslimanu obavezna dužnost da pored građanskog vjenčanja odmah izvrši i vjersko-šerijatsko vjenčanje. To je potrebno da učine svi oni koji su od 1946. sklopili samo građansko a ne i šerijatsko vjenčanje iz tri posebna razloga

Ništa od toga pri građanskom sklapanja braka nije bilo, jer se on svodi na najobičniji ugovor. Pri šerijatskom sklapanju braka svjedoci moraju biti muškarci ili jedan muškarac i dvije žene a građanski sud dopušta da oba svjedoka budu žene. U vraćanju svome iskonu i duhovnom ognjištu da bi zapalili i dalje pronosili isti neugasivi plamen kojim ćemo prosvjetljavati sebe i potomstvo moramo se vraćati i reafirmirati ustanovu islamsko-šerijatskog braka.

Svi muslimani koji se nisu vjenčali po šerijatskim propisima već su isključivo izvršili građansko vjenčanje od 1945. do danas trebali bi i morali izvršiti šerijatsko vjenčanje. U doglednoj perspektivi Islamska zajednica će morali posvetiti potpunu pažnju kako vjersko-moralnoj tako i šerijatsko-pravnoj dimenziji sklapanja braka, što unazad pola stoljeća, kako iz objektivnih razloga tako i iz subjektivnih slabosti, nije bio slučaj. Kaže Vjerovjesnik a. s.: „Obavljajte vjenčanje i sklapajte brakove u džamijama“.

https://akos.ba/81brak-u-islamu-uslovi- ... anje-mehr/

Valjda neće ući u dženet, ako to ne urade.

Nurudin wrote: Ne govorim vjeru svoju braći svojoj, jer su me jednom davno već bacili u bunar.

Kontam ba da si sav u metafizici i poeziji, ali je pitanje fakat bilo izuzetno jednostavno.
Nece te niko baciti u bunar.

Nista, neces da kazes, imas na to pravo. Sve je u redu, zaboravi i uzivaj.

zagortenej wrote:

Kako je nastao šerijat, od 6:00.

Gledao sam do 7 minute, ne mogu dalje.

1:30 - Lider Islamske republike Iran ne mora biti Arap. Pozeljno je da vodi porijeklo od Poslanika a.s. Doduse, mnogi tvrde da imaju krvne veze koje dosezu do Poslanika a.s.

4:40 - Ali r.a. prema poznatim izvorima nije ubijen u Damasku, vec u Kufi.

4:55 - Hasan r.a. sin Alijev nije bio "knifed" (izboden nozem) vec se smatra da je otrovan. Hasan se nije borio protiv Muavije, vec njegov otac Ali r.a. (govornik govori o lukavoj strategiji Muavije koji je svojim sljedbenicima naredio da postave listove Kur'ana na svoja koplja da bi obeshrabrili vojnike pravednog halife Alija r.a. Govornik govori o Bitki kod Siffina).

Mislim, fakat ima li neko barem malo obrazovaniji?

Diwan wrote:Koji šovinizam i vjerski nacionalizam i radikalizam, elitizam provejava u pisanjima ljudi poput ovog arze i gojenog. To vam se broj ovaca smanjuje pa ste počeli kmečati

Možda da tražite kakve donacije i podršku od države da vam se namiri šteta

Znas li sta je sovinizam?
Znas li sta je nacionalizam?
Znas li da ne moze biti vjerskog nacionalizma?

Rabijina dova

Mohamed Talbi
''Religious Dogmas Terrorize the Spirit''

The Tunisian intellectual Mohamed Talbi is regarded as one of the most critical leading thinkers in the Arab world. In his most recently published book, he denounces traditional Islamic religious scholars and argues for a contemporary reading of the Koran. Rachid Boutayeb introduces Mohamed Talbi

https://en.qantara.de/content/mohamed-t ... the-spirit

zagortenej wrote:Mohamed Talbi
''Religious Dogmas Terrorize the Spirit''

The Tunisian intellectual Mohamed Talbi is regarded as one of the most critical leading thinkers in the Arab world. In his most recently published book, he denounces traditional Islamic religious scholars and argues for a contemporary reading of the Koran. Rachid Boutayeb introduces Mohamed Talbi

https://en.qantara.de/content/mohamed-t ... the-spirit

Postovani rahmetli Talbi ima interesantna razmisljanja, vecinom veoma pozitivna.
Veoma je cudno da ga zbog ovakvih razmisljanja bivsi diktator Ben Ali nije protjerao. Mozda zato sto je isti i vladao na krilima deklarisanog sekularizma provodeci klasicnu diktatorsku vladavinu.

"Religion is neither an identity, a culture, or a nation. Religion is a private relationship with God. We can be Muslims and simultaneously be part of a Dutch, French, or Chinese culture."

Hmmm, ... historija ne kaze tako. Da, danas je moguce biti musliman u bilo kojoj zemlji, ali je potpuno prihvatanje kulture sasvim druga prica.
Svaka kultura (zapadnjacka, kineska, ruska, itd.) u sebi sadrze i elemente vjerske tradicije.

And he doesn't hesitate in stressing that the Koran is a secular book, as there is no church or clergy in Islam.

Ako je "religija licni odnos sa Bogom" kako ono sto je, kako mi muslimani vjerujemo, Bozija objava, moze biti sekularna knjiga?

Gojeni H wrote:

Nurudin wrote: Ne govorim vjeru svoju braći svojoj, jer su me jednom davno već bacili u bunar.

Kontam ba da si sav u metafizici i poeziji, ali je pitanje fakat bilo izuzetno jednostavno.
Nece te niko baciti u bunar.

Nista, neces da kazes, imas na to pravo. Sve je u redu, zaboravi i uzivaj.

Ako je Kur'an metafizika i poezija, onda valjda jesam.
Nema se tu šta reći , nakon dugogodišnjeg i iskrenog izučavanja islama, Kur'ana pa i sebe samoga, spoznao sam da su
Mensur Haladž i njegov "enel-Hak" vrhunac spoznaje.

Nurudin wrote: Ako je Kur'an metafizika i poezija, onda valjda jesam.
Nema se tu šta reći , nakon dugogodišnjeg i iskrenog izučavanja islama, Kur'ana pa i sebe samoga, spoznao sam da su
Mensur Haladž i njegov "enel-Hak" vrhunac spoznaje.

Drago mi je zbog tebe.

Gojeni H wrote:

Nurudin wrote: Ako je Kur'an metafizika i poezija, onda valjda jesam.
Nema se tu šta reći , nakon dugogodišnjeg i iskrenog izučavanja islama, Kur'ana pa i sebe samoga, spoznao sam da su
Mensur Haladž i njegov "enel-Hak" vrhunac spoznaje.

Drago mi je zbog tebe.

Samim time je valjda jasno da je učenje islama, odnosno ovi koji su pogubili Haladža u ime tog učenja , najobičnija laž.

Nurudin wrote: Samim time je valjda jasno da je učenje islama, odnosno ovi koji su pogubili Haladža u ime tog učenja , najobičnija laž.

Gledaš previše aristotelijanski na taj slučaj, čini ti se da je (samo) jedna strana u pravu a druga - odmah i samim time - nije. A šta ako su obje u pravu, i ako je pogubljenje samo vanjski a nužni izraz jedne od strana, i ništa zlo i loše po sebi. Pardon, govorim u kategorijama morala a ne svijesti i logike: ništa lažno i neistinito po sebi?
Šta ako je i Halladžova izjava i njegovo pogubljene sasvim istinito i tačno?

Samim tim bi tvoja izjava bila najobičnija glupost.

arzuhal wrote:

Nurudin wrote: Samim time je valjda jasno da je učenje islama, odnosno ovi koji su pogubili Haladža u ime tog učenja , najobičnija laž.

Gledaš previše aristotelijanski na taj slučaj, čini ti se da je (samo) jedna strana u pravu a druga - odmah i samim time - nije. A šta ako su obje u pravu, i ako je pogubljenje samo vanjski a nužni izraz jedne od strana, i ništa zlo i loše po sebi. Pardon, govorim u kategorijama morala a ne svijesti i logike: ništa lažno i neistinito po sebi?
Šta ako je i Halladžova izjava i njegovo pogubljene sasvim istinito i tačno?

Samim tim bi tvoja izjava bila najobičnija glupost.

Ne možeš se nekad koristiti istočnim pristupom logici, a nekad ne, odnosno kako ti paše.
Zato što to nije iskren pristup jer govori da tebi principi i metode služe, ne za pronalaženje istine, već samo da
ti potvrde tvoje pretpostavke, koje ti smatraš istinitim.
Kreneš u potragu za istinom, a već imaš stav i šablon u koji se ta istina mora uklopiti, inače nije istina za tebe.

I iz tog , kako ti kažeš, ne aristotelovskog pristupa, i dalje je to učenje (kao i svako drugo ) laž.
Ta laž, naravno, ima svoju ulogu u cjelini, kao što šejtan ima svoju ulogu kod Allaha i ona je vrlo bitna.
Sama ta bitnost joj ne daje stvarni realitet, on postoji samo u glavama onih koji u nju povjeruju, na istom principu
kao sihir. Postoji ako vjeruješ u njega, a ako ne, ne može ti ništa, on nije tvoja realnost.
Tako je i Allah rekao šejtanu, eto ti zavodi , samo nećeš moći iskrenima ništa.
Iskenost je suprotnost od ovog @arzuhal pristupa, sa kojom unaprijed sebi odrediš šta je istina, pa je onda lafo tražiš, a
u stvari samo tražiš potvrdu za svoju pretpostavku.
Nije samo ta, fundamentalna božanska samoobmana, taj šejtan, koji ima svoju ulogu, problem, on u biti nije uopće problem
jer unutar sebe sadrži poruku koja kaže "ja lažem" i koja se može iščitati, nego je problem kad se ta poruka koja je s razlogom
stavljena tu, sakriva od tzv uleme i tzv vjernika. Princip božijeg sna, autohipnoze , ima svoje poruke ili siguronosne riječi
kojima se hipnoza prekida, a kriti to, te poruke, je nasilje jednako ubijanju Mensura.
Njegova potreba da kaže "enel Hak" , nije stvar nikakve džezbe niti izgubljenosti u halovima, kako ga opravdavaju neki
sufije, već je on bio nužnost koja se morala izreći.

Nurudin wrote: Samim time je valjda jasno da je učenje islama, odnosno ovi koji su pogubili Haladža u ime tog učenja , najobičnija laž.

Nije ba. Samo je to tesko shvatiti ako stvari gledas iskljucivo iz misticnog ugla.

Sto se islam vise odmicao od centra prema istoku, dolazio je u dodir sa drugim tradicijama. Neki su ove tradicije pokusali inkorporirati.
Dok je vlastodrzac objema rukama prigrabio perzijsku administraciju, drugi, u sektoru vjerskih znanosti, su gledali prema zoroastrijanizmu i hinduizmu, te prihvatali ideje o reinkarnaciji, elitizmu u vjeri, itd., gdje je neka tajna sacuvana samo za odabrane.
Ukoliko pogledas neka istrazivanja okultizma i sekti "sudnjeg dana" vidjeces da je ovakav pristup modus operandi takvih grupa.
Pojedini tipovi ljudi vole da se osjecaju odabranim, da posjeduju znanje koje drugi ne mogu dokuciti.

O Haladzu zaista ne znam mnogo, ali iz onoga sto sam procitao, da se naslutiti da je barem formalno uvijek bio sunit. Iako je istina, razgovarao i svoja predavanja drzao i u podrucjima naseljenim siitskim zivljem. Dakle, nema dokaza da se ikada odrekao islama.

Ahmeda Hanbela, osnivaca hanbelijske skole islama, su takodje progonili i bicevali. Ni on se nikada nije odrekao islama.

Karl Jaspers period oko 500 godina prije rodjenja Isaa a.s. naziva periodom Osovine. Naime, Jaspers kaze da je covjek pod uticajem budistickih ucenja na jednoj strani svijeta, te jevrejskih "i njegovih derivata" (misli na krscanstvo i islam) na drugoj, postao civiliziranim bicem i covjekom kakvim ga poznajemo danas. U ovom periodu naime, covjek postaje altruistican, osjetljiv, itd.
Ian Morris u svom djelu Why the West rules for now tvrdi da su se drustveno-politicke elite brzo prilagodile novim trendovima i "organizovale" budizam, judaizam, itd.

Isto se desavalo i islamu. U to vrijeme, mnoge su ideje bile na "trzistu". Neke su propadale, neke su bile jake, ali ne tako drage dinastijama na vlasti, dok su trece postajale "organizaovane" te dio "dvorske vjere".
Nema tu nikakve "vjecne nepravde", to je samo zivot i formiranje drustava.

Sto se tice misticizma, Allah ne salje objavu da bi neko sakrivao znanje. Poruka je jedna - svima.

https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Jaspers

https://en.wikipedia.org/wiki/Axial_Age

Znači, pitaš me šta mi je vjera, ja ti kažem kroz kur'ansku metaforu o Jusufu i njegovoj braći da se tebi ta istina neće
svidjeti i da ćeš me zanegirati, bacati me u bunare i dubiouze uma u koje ja ne želim ići jer sam bio tu i uvjerio se
da je to zamajavanje . Onda insistiraš i kažeš da nećeš, te se čak i uvrijediš jer ja ne želim da iznosim svoju vjeru.
Onda ti je ja objasnim na primjerima i detaljno.
Onda me ti bacaš u bunar "nije ba tako, vidi ja čitao...itd".

Razmijenili smo misljenja. To je sve. Nema potrebe da jedan drugog ubjedjujemo u bilo sta.
Svako dobro.

Nurudin wrote:

arzuhal wrote:

Nurudin wrote: Samim time je valjda jasno da je učenje islama, odnosno ovi koji su pogubili Haladža u ime tog učenja , najobičnija laž.

Gledaš previše aristotelijanski na taj slučaj, čini ti se da je (samo) jedna strana u pravu a druga - odmah i samim time - nije. A šta ako su obje u pravu, i ako je pogubljenje samo vanjski a nužni izraz jedne od strana, i ništa zlo i loše po sebi. Pardon, govorim u kategorijama morala a ne svijesti i logike: ništa lažno i neistinito po sebi?
Šta ako je i Halladžova izjava i njegovo pogubljene sasvim istinito i tačno?

Samim tim bi tvoja izjava bila najobičnija glupost.

Ne možeš se nekad koristiti istočnim pristupom logici, a nekad ne, odnosno kako ti paše.
Zato što to nije iskren pristup jer govori da tebi principi i metode služe, ne za pronalaženje istine, već samo da
ti potvrde tvoje pretpostavke, koje ti smatraš istinitim.
Kreneš u potragu za istinom, a već imaš stav i šablon u koji se ta istina mora uklopiti, inače nije istina za tebe.

Pa nemoj se onda koristiti tom logikom kada ti paše a ne koristiti kada ti ne paše. U slučaju razlikovanja Halladžove izjave i kazne pogubljenjem ti, očito, paše: jedno je A a drugo je ne-A, jedno je istina a drugo je - laž. Inače jok. Ja, opet, u slučaju Halladža smatram i jednu i drugu stranu istinitom.

Što se tiče generalno spoznaje do koje neko dođe ili "dođe", nebitno, nemam ništa protiv, pozdravljam sve...Samo volim da se neke stvari jasnije govore, postave, itd...Recimo rekao si skoro u jednom postu "nema se tu šta reći"...To je odličan stav za ljude koji su spoznali, barem sam čitao o tome, ja nisam od spoznavatelja...Kaže onako kako im se spoznaja povećavala tako im je govor sve više zanemoćao...Na forumu je obrnuta situacija, kod nas svaki stepen spoznaje ili "spoznaje" pojačava potrebu da se govori i da se piše u cilju raskrinkavanja laži, dogme, itd. To je odlika mesijanskog kompleksa: treba obznaniti istinu a srušiti laž...Što veća spoznaja, to veće oduševljenje i raspisivanje...
Nije to nikakav problem, dapače. Mesijanski kompleks, dakle potreba da se ljudima otvaraju oči, ukazuje na zabludu i skida koprena s očiju je, inače, utemeljena na egotizmu ili egocentrizmu, odatle ta potreba, nefs/ego uvijek hoće nešto, ima neku potrebu, ta svi smo na udarima tog našeg trajnog, nesretnog saputnika...

Problem je (lažem, nije ni to problem, nego dramataturški ja to malo...) kada te potrebe za otvaranjem očiju i obznanom prave istine prate nekakve cinične, zajedljive stvari koje su rezultat povrijeđenog ega, hihotanje i pravljenje viceva, zbijanje šala o neznalicama i saučesničko namigivanje među onima koji su stvar spoznali za razliku od razuzdane gomile koja vitla vila i bakljama u želji da satru one koje im otvaraju oči, na forumu...

To onda meni kazuje, zdravom seljačkom i sebeljubivom logikom koja je daleko od spoznaje iskonskih stvari, da posrijedi jedna dobra zajebancija oko cijele stvari...A i to, dabome, poštujem...

Nurudin wrote:Znači, pitaš me šta mi je vjera, ja ti kažem kroz kur'ansku metaforu o Jusufu i njegovoj braći da se tebi ta istina neće
svidjeti i da ćeš me zanegirati, bacati me u bunare i dubiouze uma u koje ja ne želim ići jer sam bio tu i uvjerio se
da je to zamajavanje . Onda insistiraš i kažeš da nećeš, te se čak i uvrijediš jer ja ne želim da iznosim svoju vjeru.
Onda ti je ja objasnim na primjerima i detaljno.
Onda me ti bacaš u bunar "nije ba tako, vidi ja čitao...itd".

Jest da post nije upućen meni, ali: tvoje iznošenje vjere i otvorenost pri tome je nešto što izuzetno poštujem, to je lijepa odlika za sagovornika.

Gojeni H wrote:Razmijenili smo misljenja. To je sve. Nema potrebe da jedan drugog ubjedjujemo u bilo sta.
Svako dobro.

također

Gojeni H wrote:

Diwan wrote:Koji šovinizam i vjerski nacionalizam i radikalizam, elitizam provejava u pisanjima ljudi poput ovog arze i gojenog. To vam se broj ovaca smanjuje pa ste počeli kmečati

Možda da tražite kakve donacije i podršku od države da vam se namiri šteta

Znas li sta je sovinizam?
Znas li sta je nacionalizam?
Znas li da ne moze biti vjerskog nacionalizma?

@ arzuhal
pa u pravu si, što je spoznaja jasnija to su riječi slabije.
Mesijanski sindrom je također odlika nejasnog viđenja ljudi, samim time i nejasna spoznaja toga kako stvari stoje iliti realnosti.
To nejasno viđenje se čisti vrlo brzo, u samom susretu sa tom istom realnošću i tim ljudima.
Nemam ja nikakvu potrebu da širim bilo šta, pogotovu neku svoju istinu. To je naiva koja je vrlo bliska gluposti, a smatram da sam
to prevazišao. Međutim, sama spoznaja toga kako funkcioniše realnost, te njenih principa paradoksalnosti koja djeluje putem
dvojnosti (ili parova) , te ne izuzima iz iste. I dalje si dio toga, i dalje si forumaš, te jedino što se mijenja je priroda po kojoj
djeluješ. Da li je ona uslovljena sa nečim vanjskim, odnosno stvorena izvana nekim vještačkim utjecajem ili je spontana
i prirodna , te djeluje onako kako dijeluje, nevezano za šablone i oblike . Može da bude nekad mesijanski nekad ćutljivo, kako god
mu dođe...Kao u onoj priči u kojoj Buda kaže, na upit ateiste ima li Boga , koji samo od njega traži potvrdu za svoje pretpostavke na kojima
bazira uvjerenja, ovaj mu kaže da ima, kontrira mu (naizgled). Popodne dolazi isti takav vjernik i traži potvrdu, a ovaj mu kaže da
nema boga. Nije lagao ni u jednom slučaju, iako djeluje paradoksalno.

Što se tiče šprdnje i zajebancije, pa Allah je najveći zajebant. U Kur'anu stoji da je najveći zavjerenik, iako je to u biti isto.
Njegova spletka je kaže najveća, a sve zato jer je sam sebe vara, zajebava se ali na vlastiti račun.
Obično za ljude koji to mogu, kažemo da su opušteni ili da su raja.
Opuštenost je stanje u kojem smo najbliže našem fitretu po kojem Allah stvara ljude, a piše u Kur'anu da ne treba
taj fitret da se mijenja. Samo ga treba pronaći ispod slojeva samoobane i opustiti se, jer red je već uspostavljen, a oni koji
ga remete smo također mi, halife na zemlji.