A gdje stoji u Ustavu Republike Bosne i Hercegovine da bi odrzavanje referenduma bio nelegalan cin?behavac wrote:Pa da je bilo demokratski preglasati jedan konstitutivan narod i nije pa nije legitimno.
Legalnost je upitna, pa na mogu potvrditi ali ni negirati pravnu osnovu ovoga, jer je MZ ovo ovako prihvatila al Srbi nisu.
Tito je dragi govorio: "ko hoce da ga guze njemu same gace spadaju."zlatiborka wrote: Zabrinjavajuce je sve ovo, mrznja Dodika prema BiH postaje sve veca, cisto me strah na sta ce ovo izaci i sta tu radi Lajcak i ostali iz MZ?
Zavisi kako se gleda, po meni:Frankyee wrote:Na ovoj temi se izgleda razgovara o svemu i svacemu , RS, VOjsci, Ustavu, .....
Tema je o Dodiku
vee-jay wrote:Zavisi kako se gleda, po meni:Frankyee wrote:Na ovoj temi se izgleda razgovara o svemu i svacemu , RS, VOjsci, Ustavu, .....
Tema je o Dodiku
Dodik = RS = Problem
Preglasavanje nije nedemokratsko već je upravo aparat demokracije,nokia6170 wrote:behavac: de mi objasni pojam preglasavanja i zasto je preglasavanje nedemokratski nacin odlucivanja?
koje ti gluposti napisa...nista licno linkoln.Lincoln-Burrows wrote:Preglasavanje nije nedemokratsko već je upravo aparat demokracije,nokia6170 wrote:behavac: de mi objasni pojam preglasavanja i zasto je preglasavanje nedemokratski nacin odlucivanja?
ovdje se radi o preglasavanju na nacionalnoj osnovi t.j. znaš i sam kako se to naziva.
Znači o nacionalnim i vjerkim i ljudskim slobodama i pravima nema
preglasavanja, tu treba konsenzus. Za ostale stvari
služi demokratski ustroj zemlje.
de ga malo razradi bogati i objasni...o cemu pricas ovdje, kakvim nacionalnim pravima...sta su uopste naicionalna prava, sta su uopste ljudska prava za tebe...kakav covjece konsenzus....cuj konsenzus oko ljudskih sloboda i prava 
najveci problem bosne i hercegovine je NEZNANJE I NESPOSOBNOST...to je najveci problem i bosnjaka i srba i hrvata u bih...jer dok drugi narodi i drzave u okruzenju ulazu u znanje svojih buducih generacija radi odbrane i drzavnih i etnickih interesa, dotle svi, al bas svi politicari i etnicke grupe u bih ulazu u mito, korupciju i supljiranje zarad licnog interesa.Frankyee wrote:vee-jay wrote:Zavisi kako se gleda, po meni:Frankyee wrote:Na ovoj temi se izgleda razgovara o svemu i svacemu , RS, VOjsci, Ustavu, .....
Tema je o Dodiku
Dodik = RS = Problem
Najveci problem je sto ne postoji neki politicar sposoban da se ravnopravno nosi sa Dodikom a za Bosnjake je najgore jer ne postoji ni jedan posten lider Bosnjaka. Klempo je jedna karikatura od covjeka koji nije sposoban da bude predsjednik kucnog savjeta jedne vece zgrade a on je kao nekakav lider najjace politicke partije. smijezno i zalosno u isto vrijeme.
promijeni nacin razmisljanja i polako ces poceti shvatati kako medj. pravo fukncionise....kada su konkretno ljudskaprava u pitanju....evr. konvencija za ljudska prava koju prmjenjuje i ust. sud bih i evr. sud za ljudska prava....oni stite INDIVIDUALNA, a ne KOLEKTIVNA ljudska prava. Svaki put kad pocnes analizirati, pocni sa tom mislju.Lincoln-Burrows wrote:nokia
ne pričam o konvencijama ili nečem drugome što nečemu ili nekome daje legitimnost.
ustavni sud BiH štiti ljudska prava i slobode kažeš ( a kada je bio u pitanju hrvatski TV kanal
onda je bio ugrožen nacionalni interes Bošnjaka)
Znam da međunarodno pravo ne znači automatski i pravdu,
a ja pričam o pravdi i konsenzusu koje međunarodno pravo
nema u svojim konvencijama.
jebigha, znam i da sam utopista ali takav sam kakav sam
Pazi preglasavanje nije najidealnija jer to znaci da svi ipak nisi zadovoljni.nokia6170 wrote:behavac: de mi objasni pojam preglasavanja i zasto je preglasavanje nedemokratski nacin odlucivanja?
prvo da cujem tvoj odgovor pa onda mozemo nastaviti diskutovati posto zelim da imamo iste temelje i definicije u raspravi.
p.s. a sto se tice zakona o praznicima i kontinuiteta, jesil' svjestan behavac da i dan danas i jos vise do prije par godina da je rs primjenjivala zakone srbih i sfrj, i da su se sudski organi rs pozivali na zakone rbih iz ratnog perioda u pogledu nekim medjunarodnih dokumenata koje je rbih ratifikovala u ratu i na samom pocetku rata...dakle kad ne postoji zakon koji regulise pojedinu materiju, onda se primjenju zakoni koji su ranije usvojeni...zakon se primjenjuje sve dok se ne usvoji novi zakon od istog nivoa vlasti, odnosno ukoliko sam zakon ne krsi ustav...novi zakon o drzavnim praznicima nije usvojen i prema tome stari je jos na snazi jer istovremeno ne krsi ustav bih....ako mislis da krsi reci zasto krsi, odnosno upitaj politicare iz reda srpskog naroda zasto nikad nisu pokrenuli inicijativu pred ustavnim sudom bih o neustavnosti tebi spornog, meni nespornog zakona.
Sa ovim se slazem.nokia6170 wrote: najveci problem bosne i hercegovine je NEZNANJE I NESPOSOBNOST...to je najveci problem i bosnjaka i srba i hrvata u bih...jer dok drugi narodi i drzave u okruzenju ulazu u znanje svojih buducih generacija radi odbrane i drzavnih i etnickih interesa, dotle svi, al bas svi politicari i etnicke grupe u bih ulazu u mito, korupciju i supljiranje zarad licnog interesa.
90% gradjana bosne i hercegoivine su de facto neobrazovani (mada se deiure vode kao obrazovani) i nepismeni ljudi koji niti imaju svoj vlastiti stav, niti znaju zastiti svoja prava niti znaju koja su im uopste prava. ovoj vlasti upravo odgovara takvo glasacko tijelo i ne pada im na pamet da nestopreduzmu u pravcu edukacije gradjana bih, jer sto bi sami sebi sjekli granu na kojoj sjede.
behavac ovo boldirano nije istina. imas pogresnu viziju i pokusavas da iz danasnjeg ugla posmatras stvari koje su se desavale prije 16 godina. kakav god da je bio sistem glasanja, i da je najlegalnija i najlegitimnija odluka parlamenta bih bila u vezi sa referendumom...jednostavno srpsko rukovodstvo na celu sa milosevicem (odnosno SANU) i sds u bosni nisu prihvatali da srbi zive u vise drzava (kao sto je rekla badinterova komisija) vec su jedino prihvatali da zive u jednoj drzavi...jugoslaviji, velikoj srbiji, savezu srpskih zemalja i slicno.behavac wrote:Pazi preglasavanje nije najidealnija jer to znaci da svi ipak nisi zadovoljni.nokia6170 wrote:behavac: de mi objasni pojam preglasavanja i zasto je preglasavanje nedemokratski nacin odlucivanja?
prvo da cujem tvoj odgovor pa onda mozemo nastaviti diskutovati posto zelim da imamo iste temelje i definicije u raspravi.
p.s. a sto se tice zakona o praznicima i kontinuiteta, jesil' svjestan behavac da i dan danas i jos vise do prije par godina da je rs primjenjivala zakone srbih i sfrj, i da su se sudski organi rs pozivali na zakone rbih iz ratnog perioda u pogledu nekim medjunarodnih dokumenata koje je rbih ratifikovala u ratu i na samom pocetku rata...dakle kad ne postoji zakon koji regulise pojedinu materiju, onda se primjenju zakoni koji su ranije usvojeni...zakon se primjenjuje sve dok se ne usvoji novi zakon od istog nivoa vlasti, odnosno ukoliko sam zakon ne krsi ustav...novi zakon o drzavnim praznicima nije usvojen i prema tome stari je jos na snazi jer istovremeno ne krsi ustav bih....ako mislis da krsi reci zasto krsi, odnosno upitaj politicare iz reda srpskog naroda zasto nikad nisu pokrenuli inicijativu pred ustavnim sudom bih o neustavnosti tebi spornog, meni nespornog zakona.
Opet ono je nuzno jer bez njega se ne bi moglo nista uraditi kad bi se bas svi ljudi morali slagali.
Sama demokratija podrazumjeva po def vladavinu naroda, ne definisuci vecinu koja vlada tako da preglsavanje jeste demokratski kako se danas demokratija provodi al naravno da postoje izuzeci.
Zato je nekad opet potreban koncezus.
E sad posto su u SRBIH Srbi bili konstitutivan narod zbog toga se bar 1/2(iako se za ovakve promjene trazi i 2/3) njihovih predstavnika trebala sloziti sa bitnim promjenama ustava i drzave.
A to se nije dogodilo i oni na osnovu toga to opravdano nisu prihvatili.
U jednonacionalnim drzavama ljudi se slazi da vecina odlucuje al opet imaju i slican stav i osjecaj zajednistava pa to je to prihvatljivo.
U visenacinalnim drzava se opet odlucuje koncezusom u odredjenoj mjeri jer nema tolikog osjecaja zajednistava posto ima vise naroda.
I vrlo cesto su stavovi dijametralno suprotni pa cak se neki mogu osjecati ugrozeno.
Tako je bilo i ovdje.
Vidis mnogi koji se sad zalazu za ukidanje entiteta kaze nek bude centalizovana drzava bih sa domom naroda tako da svaki narod ima pravo veta.
A sto se to nije uspostavilo prije referenduma pa bi BIH ostala kompaktna al pitanje da li bi referenduma uopste doslo da su imali u startu pravo veta.
Jer da su Srbi taj referendum tad prihvatili od tad pa nadalje sve odluke bi se mogle donositi bez da se oni pitaju.
Tako bi bilo moguce da mi danas zivimo u RBIH gdje bi bio donesen zakon da su samo Bosanci konstitutivni, gdje bi samo u skoli ucio samo bosanski jezik ... itd.
Ne trvdim ja da bi ovo ovako sigurno bilo al postojala bi mogucnost da bude.
E Srbi nisu htjeli ni da prihvate ovu mogucnost.
A sad da se vratimo zakonima.
Ne tvrdim ja da se zakoni SFRJ,SRBIH il RBIH ne mogu provoditi al pitanje je da li su iskljucivo obavezni ako postoje novi zakon, makar i entitetski.
Jer vidis drzava je usvojila neke zakone, a entiteti su usvojili mnogo vise jer imaju vise nadleznosti.
Posto su u i starim drzavama postojali zakoni za to, a nisu ukinuti ispada da i dalje svi obavezno vaze osim onih novih na BIH nivou.
A opet danas enitetski zakoni su drugaciji i svakako nisu isti kao ti stari.
To bi tad znacilo da je vecina entitetskih u suprotnosti sa tim starim a samo se jedan moze sprovoditi.
Takodje tad su sve institucije bile na drzavnom nivou pa i zakon a sad posto je dosta institucija na entitetskom nivou onda su i zakoni na tom nivou.
Konkretno primjer je sad imamo zakon o kvalitetu u RS (so vazi 2 god) i FBIH (so vazi 4 god) a drzavni nije donesen.
Po starom zakonu so je vazila 4 god.
Koje se po tebi onda ovdje zakon treba provoditi jer moze samo jedan? (a danas se provode ovi entiteski)
nokia6170 wrote:behavac ovo boldirano nije istina. imas pogresnu viziju i pokusavas da iz danasnjeg ugla posmatras stvari koje su se desavale prije 16 godina. kakav god da je bio sistem glasanja, i da je najlegalnija i najlegitimnija odluka parlamenta bih bila u vezi sa referendumom...jednostavno srpsko rukovodstvo na celu sa milosevicem (odnosno SANU) i sds u bosni nisu prihvatali da srbi zive u vise drzava (kao sto je rekla badinterova komisija) vec su jedino prihvatali da zive u jednoj drzavi...jugoslaviji, velikoj srbiji, savezu srpskih zemalja i slicno.behavac wrote: Vidis mnogi koji se sad zalazu za ukidanje entiteta kaze nek bude centalizovana drzava bih sa domom naroda tako da svaki narod ima pravo veta.
Jer da su Srbi taj referendum tad prihvatili od tad pa nadalje sve odluke bi se mogle donositi bez da se oni pitaju.
E Srbi nisu htjeli ni da prihvate ovu mogucnost.
imaj opet na umu da je sfrj dala saglasnost i obavezala se da ce sve zakljucke mirovne konferencije u londonu 1991. godine postivati i sprovesti mirnim putem....nakon tog misljenja u vezi sa samoopredjeljenjm naroda kojeg je badinterova komisija dala na postavljeno pitanje lorda ovena: da li srbi imaju pravo na samooprdjeljenje, a komisija rekla da imaju, ali unutar republickih granica, a ne granica sfrj..milosevic je istog trenutka odbacio taj zakljucak i krenuo u realizaciju svoje politike vojnim putem.
jednostavno sve drugo je mazanje vlastitih ociju i obmanjivanje. preglasavanje nikad nije bila sustina revolta srpske politike i njenih aktivnosti, vec jednostavno razlog-povod radi ostvaranja davnog sna..svi srbi u jednoj drzavi...ima tu puno behavac dokaza..pisanih, ne rekla kazala.
srpsko rukovodstvo je i prije "preglasavanja" donijelo odluku da se srbi etnicki razdvoje od ostala dva naroda.
a sad jedno pitanje...ako smatrate preglasavanje uzrokom svih zala u bosni i hercegovini, zasto onda stalno preglasavate u rs-u hrvate i bosnjake?
pricas gluposti...a evo ti primjer zasto pricas:behavac wrote:nokia6170 wrote:behavac ovo boldirano nije istina. imas pogresnu viziju i pokusavas da iz danasnjeg ugla posmatras stvari koje su se desavale prije 16 godina. kakav god da je bio sistem glasanja, i da je najlegalnija i najlegitimnija odluka parlamenta bih bila u vezi sa referendumom...jednostavno srpsko rukovodstvo na celu sa milosevicem (odnosno SANU) i sds u bosni nisu prihvatali da srbi zive u vise drzava (kao sto je rekla badinterova komisija) vec su jedino prihvatali da zive u jednoj drzavi...jugoslaviji, velikoj srbiji, savezu srpskih zemalja i slicno.behavac wrote: Vidis mnogi koji se sad zalazu za ukidanje entiteta kaze nek bude centalizovana drzava bih sa domom naroda tako da svaki narod ima pravo veta.
Jer da su Srbi taj referendum tad prihvatili od tad pa nadalje sve odluke bi se mogle donositi bez da se oni pitaju.
E Srbi nisu htjeli ni da prihvate ovu mogucnost.
imaj opet na umu da je sfrj dala saglasnost i obavezala se da ce sve zakljucke mirovne konferencije u londonu 1991. godine postivati i sprovesti mirnim putem....nakon tog misljenja u vezi sa samoopredjeljenjm naroda kojeg je badinterova komisija dala na postavljeno pitanje lorda ovena: da li srbi imaju pravo na samooprdjeljenje, a komisija rekla da imaju, ali unutar republickih granica, a ne granica sfrj..milosevic je istog trenutka odbacio taj zakljucak i krenuo u realizaciju svoje politike vojnim putem.
jednostavno sve drugo je mazanje vlastitih ociju i obmanjivanje. preglasavanje nikad nije bila sustina revolta srpske politike i njenih aktivnosti, vec jednostavno razlog-povod radi ostvaranja davnog sna..svi srbi u jednoj drzavi...ima tu puno behavac dokaza..pisanih, ne rekla kazala.
srpsko rukovodstvo je i prije "preglasavanja" donijelo odluku da se srbi etnicki razdvoje od ostala dva naroda.
a sad jedno pitanje...ako smatrate preglasavanje uzrokom svih zala u bosni i hercegovini, zasto onda stalno preglasavate u rs-u hrvate i bosnjake?
Sta nije istina, da se danas centralisti ne bi prihvatili ni dom naroda il da Srbi nisu prihatili mogucnost da budu preglasani.
I naravno da Srbi jesu zeljeli da ostanu Jugoslaviji a ostali nisu, pa zato je i poceo rat...ko je to sporio !!!
A sto se tice RS, zato sto mogu, posto su Srbi 91 preglasani u BIH i to nije smetalo Hrvatima i Muslimanima a onda ni Srbima ne smeta da Bosnjaci i Hrvati budu preglasani u RS.
Jer preglasavanje je funkcionalnije ako je moguce a sad u RS jeste moguce, mada ipak postoji vijece naroda i Hrvati i Muslimani imaju pravo veta tako da nije potpuno preglasavanje.
Znaci za odluke nije potreban koncezus ali postoji pravo veta na donesenu odluku.
...sve je ovo ispitivanje MZ i dobivanje njihove reakcije da velikosrbi znaju sta ih ceka u slucaju kad pokusaju secesiju...
Ne vidim kako tvoj tekst cini moj gluposti.nokia6170 wrote:pricas gluposti...a evo ti primjer zasto pricas:behavac wrote: Sta nije istina, da se danas centralisti ne bi prihvatili ni dom naroda il da Srbi nisu prihatili mogucnost da budu preglasani.
I naravno da Srbi jesu zeljeli da ostanu Jugoslaviji a ostali nisu, pa zato je i poceo rat...ko je to sporio !!!
A sto se tice RS, zato sto mogu, posto su Srbi 91 preglasani u BIH i to nije smetalo Hrvatima i Muslimanima a onda ni Srbima ne smeta da Bosnjaci i Hrvati budu preglasani u RS.
Jer preglasavanje je funkcionalnije ako je moguce a sad u RS jeste moguce, mada ipak postoji vijece naroda i Hrvati i Muslimani imaju pravo veta tako da nije potpuno preglasavanje.
Znaci za odluke nije potreban koncezus ali postoji pravo veta na donesenu odluku.
danas kad bi UN, EU i vijece evrope rekli javno i donijeli zakljucak da Bosna i Hercegovina moze uci u eu i da postojanje ovakve bih sa dva entiteta nije nikakav problem...srbi iz RS-a bi slavili do zore kao svoju pobjedu i diplomatsku i pravnu....e vidis prijatelju to su sve UN, Evropska zajednica i Vijece evrope rekli 1992. godine za Republiku Bosnu i Hercegovinu i njen ustav kojeg su ocijenili kao pravni akt visokih standarda.
E sad ti meni reci da li bi rs-u palo na pamet da mijenja ista u svom uredjenju kada bi dobili potvrdu UN-a, EU-a i ostalih medjunarodnih organizacija da je sve u skladu sa medj. pravom i sa standardima?
srpskoj politici fali principijelnost....uvijek je mijenjala razloge ka svom uvijek istom cilju...i nikad nije birala sredstva ka ostvarenju tvog svog cilja. a narodu koji sve to podrzava ide na cast u 21. vijeku sve to.
i opet ti ponavljam i uvijek cu ponavljati jer mi to nikad nece biti problem niti mrsko...ono sto su hrvati i bosnjaci uradili 992. godine je bilo u sklasu sa svim normama domaceg i medjunarodnog prava, a ono sto su srbi uradili 1992. godine je predstavljalo pobunu, drzavni i vojni udar...a sve nakon drzavnog i vojnog udara nosi prefiks neljudskog--etnickog ciscenja i genocida sprovedenog od strane ne samo pojedinaca, vec i sistema koji se zove republika srpska.
sorry druze, ali tebi na cast i obraz kad stojis iza cijelog tvog projekta...ja nemam problema sa savjescu jer ne gajim politiku podjela i laganja i obmanjivanja, vec istine i uvazavanja razlika.
p.s. ja tebe razumijem i sve kao ti...nije lako braniti poziciju rs, a biti istovremeno covjek, a jos teze je odluciti biti covjek i biti automatski odbacen od svog vlastitog naroda.
Ne lupetaj vise majketi, sam sebe si ubijedio u sve to sto ti je servirala velikosrbska elita.behavac wrote:
Ne vidim kako tvoj tekst cini moj gluposti.
Cak sta vise ni kako EU i UN imaju direktnog uticaja na to da li Srbi nesto prihvataju ili ne.
A RS nece mijenjati uredjenje na svoju stetu bilo da ima ili nema podrsku MZ-a, jedino moze mijenjati ako njeni gradjani na to pristanu.
U vezi 1992 to je bila reakcija na preglasavanje. Mozda je to preglasavanje bilo prihvatljivo Hrvatima i Bosnjacima pa cak i MZ-u koji su rekli da je to u skladu sa pravom, ali nije bilo prihvatljivo Srbima kao konstitutivnim narodom u BIH jer bi poslije postajala mogucnost da budu u svemu preglasani.
Zato su to Srbi smatrali neustavnim i nisu prihvatili bez obzira ne druge, totalno nebitno da li ti mislis da li jeste il nije u skladu sa pravom, tad je bilo bitno da li ce Srbi to prihvatiti il nece i oni nisu i gotovo. Dalje je bio sta je bilo i dosli smo do danasnjeg stanje i sad mozemo ici dalje.
I ni ja nemam problama sa savjescu, mirno spavam i nisam ni za kakvu politiku podjela, laganja i obmanjivanja.
I imam pravo braniti poziciju RS i biti covjek, al isto tako osudjujem sve koji su cinili zlocine a vjeruj mi nisam odbacen ni od koga...
Ma ti ne lupetaj.roba_s_greskom wrote:Ne lupetaj vise majketi, sam sebe si ubijedio u sve to sto ti je servirala velikosrbska elita.behavac wrote:
Ne vidim kako tvoj tekst cini moj gluposti.
Cak sta vise ni kako EU i UN imaju direktnog uticaja na to da li Srbi nesto prihvataju ili ne.
A RS nece mijenjati uredjenje na svoju stetu bilo da ima ili nema podrsku MZ-a, jedino moze mijenjati ako njeni gradjani na to pristanu.
U vezi 1992 to je bila reakcija na preglasavanje. Mozda je to preglasavanje bilo prihvatljivo Hrvatima i Bosnjacima pa cak i MZ-u koji su rekli da je to u skladu sa pravom, ali nije bilo prihvatljivo Srbima kao konstitutivnim narodom u BIH jer bi poslije postajala mogucnost da budu u svemu preglasani.
Zato su to Srbi smatrali neustavnim i nisu prihvatili bez obzira ne druge, totalno nebitno da li ti mislis da li jeste il nije u skladu sa pravom, tad je bilo bitno da li ce Srbi to prihvatiti il nece i oni nisu i gotovo. Dalje je bio sta je bilo i dosli smo do danasnjeg stanje i sad mozemo ici dalje.
I ni ja nemam problama sa savjescu, mirno spavam i nisam ni za kakvu politiku podjela, laganja i obmanjivanja.
I imam pravo braniti poziciju RS i biti covjek, al isto tako osudjujem sve koji su cinili zlocine a vjeruj mi nisam odbacen ni od koga...
I ako je bilo preglasavanja,odakle toliko mrznja,tolika zlodjela,odakle sve to najedanput ako vec nije bilo islanirano dugo dugo u nazad.
I kazes osudujes zlocine a ja tebe pitam ko ih je pocinio,imenom i prezimenom to nas interesuje zasto je neki" vaso vasic" "zalego" na snajper i ubijao civile po gradu bez da se pita na koga puca,zasto?! i ko je taj tip sto je ispalio granaru na civilno naselje pa ubio nekoliko ljudi bez da se pita ko su ti ljudi na koje puca
To su pitanja druze koja vise niko ne postavlja, a sve dok se na ta pitanja ne odgovori nista od sloge,znaci ne komandnu odgovornost vec OSOBNU ODOGOVORNOST ,IMENOM I PREZIMENOM pa da se zna ko je sta radio.
Zakomplicirao si puno, nisam siguran da sam te razumio, stvar je daleko jednostavnija, rekao bih sasvim jednostavna. Ono sto je normalno, sta treba, sta je uobicajeno, je sasvim nebitno za ovo o cemu pricamo. Tako da svaki argument koji polazi od toga sta bi trebalo da se uradi, sta je normalno, sta je uobicajeno i slicno, nas samo odvraca od sustine problema o kojem govorimo i otezava nam da dodjemo do zakljucka.belfy wrote: samo da provjerim prije nego sto se okusam u poslu koji mi nije drag. dakle, ti zelis da ti navedem samo ono sto je "obavezno", a ne sta je "normalno" i da definisem ono sta je neko "duzan" da uradi, a ne ono sta bi "trebalo"!? ajd sad da pokusamo drugim rijecima; ti zelis da ti ja navedem (pravno) sta se mora obavezno uraditi da se ne bi uradilo ono sto bi bilo normalno i sto treba!? jesam li dobro razumio?
behavac wrote:Ne vidim kako tvoj tekst cini moj gluposti.nokia6170 wrote:pricas gluposti...a evo ti primjer zasto pricas:behavac wrote: Sta nije istina, da se danas centralisti ne bi prihvatili ni dom naroda il da Srbi nisu prihatili mogucnost da budu preglasani.
I naravno da Srbi jesu zeljeli da ostanu Jugoslaviji a ostali nisu, pa zato je i poceo rat...ko je to sporio !!!
A sto se tice RS, zato sto mogu, posto su Srbi 91 preglasani u BIH i to nije smetalo Hrvatima i Muslimanima a onda ni Srbima ne smeta da Bosnjaci i Hrvati budu preglasani u RS.
Jer preglasavanje je funkcionalnije ako je moguce a sad u RS jeste moguce, mada ipak postoji vijece naroda i Hrvati i Muslimani imaju pravo veta tako da nije potpuno preglasavanje.
Znaci za odluke nije potreban koncezus ali postoji pravo veta na donesenu odluku.
danas kad bi UN, EU i vijece evrope rekli javno i donijeli zakljucak da Bosna i Hercegovina moze uci u eu i da postojanje ovakve bih sa dva entiteta nije nikakav problem...srbi iz RS-a bi slavili do zore kao svoju pobjedu i diplomatsku i pravnu....e vidis prijatelju to su sve UN, Evropska zajednica i Vijece evrope rekli 1992. godine za Republiku Bosnu i Hercegovinu i njen ustav kojeg su ocijenili kao pravni akt visokih standarda.
E sad ti meni reci da li bi rs-u palo na pamet da mijenja ista u svom uredjenju kada bi dobili potvrdu UN-a, EU-a i ostalih medjunarodnih organizacija da je sve u skladu sa medj. pravom i sa standardima?
srpskoj politici fali principijelnost....uvijek je mijenjala razloge ka svom uvijek istom cilju...i nikad nije birala sredstva ka ostvarenju tvog svog cilja. a narodu koji sve to podrzava ide na cast u 21. vijeku sve to.
i opet ti ponavljam i uvijek cu ponavljati jer mi to nikad nece biti problem niti mrsko...ono sto su hrvati i bosnjaci uradili 992. godine je bilo u sklasu sa svim normama domaceg i medjunarodnog prava, a ono sto su srbi uradili 1992. godine je predstavljalo pobunu, drzavni i vojni udar...a sve nakon drzavnog i vojnog udara nosi prefiks neljudskog--etnickog ciscenja i genocida sprovedenog od strane ne samo pojedinaca, vec i sistema koji se zove republika srpska.
sorry druze, ali tebi na cast i obraz kad stojis iza cijelog tvog projekta...ja nemam problema sa savjescu jer ne gajim politiku podjela i laganja i obmanjivanja, vec istine i uvazavanja razlika.
p.s. ja tebe razumijem i sve kao ti...nije lako braniti poziciju rs, a biti istovremeno covjek, a jos teze je odluciti biti covjek i biti automatski odbacen od svog vlastitog naroda.
Cak sta vise ni kako EU i UN imaju direktnog uticaja na to da li Srbi nesto prihvataju ili ne.
A RS nece mijenjati uredjenje na svoju stetu bilo da ima ili nema podrsku MZ-a, jedino moze mijenjati ako njeni gradjani na to pristanu.
U vezi 1992 to je bila reakcija na preglasavanje. Mozda je to preglasavanje bilo prihvatljivo Hrvatima i Bosnjacima pa cak i MZ-u koji su rekli da je to u skladu sa pravom, ali nije bilo prihvatljivo Srbima kao konstitutivnim narodom u BIH jer bi poslije postajala mogucnost da budu u svemu preglasani.
Zato su to Srbi smatrali neustavnim i nisu prihvatili bez obzira ne druge, totalno nebitno da li ti mislis da li jeste il nije u skladu sa pravom, tad je bilo bitno da li ce Srbi to prihvatiti il nece i oni nisu i gotovo. Dalje je bio sta je bilo i dosli smo do danasnjeg stanje i sad mozemo ici dalje.
I ni ja nemam problama sa savjescu, mirno spavam i nisam ni za kakvu politiku podjela, laganja i obmanjivanja.
I imam pravo braniti poziciju RS i biti covjek, al isto tako osudjujem sve koji su cinili zlocine a vjeruj mi nisam odbacen ni od koga...
