Vlaisavljevići - ALL ABOUT

[Banksy]

Odgovorila ti je, bojala se otkaza saradnje.

ima jedan takav tekst u kojem su svega divje recenice posvecene i neprimjerenoj retorici avaza. ne vise, samo dvije.
... znam jedan slucaj i tada je ugledni, ali bas ugledni novinar promptno dobio otkaz iz te novine

[trebinjac22]

Postovani TREBINJAC22,

sanja v. vec dvije godine ne predaje u drugoj gimnaziji u sarajevu.
srdacan pozdrav,
sanja

Jeli Sanja još predaje u II Gimnaziji?

Kako ti znaš, pričam o onoj sis.toj što je predavala filozofiju i psihologiju

[ne biti nedorecen]

Postovani TREBINJAC22,
ne razumijem vase pitanje "kako znam"?! u toj skoli niko nije predavao filozofiju i psihologiju, barem ne od devedesetih godina proslog vijeka, nego filozofiju, sociologiju i logiku, pa tako i sanja.
srdacan pozdrav,
sanja

Postovani TREBINJAC22,

sanja v. vec dvije godine ne predaje u drugoj gimnaziji u sarajevu.
srdacan pozdrav,
sanja

Jeli Sanja još predaje u II Gimnaziji?

Kako ti znaš, pričam o onoj sis.toj što je predavala filozofiju i psihologiju

[ne biti nedorecen]

Postovani KAKAVDANNEISKUSTVU,
o ne mogu da vjerujem da ste propustili brojne stravicne tekstove tadasnjeg urednika s.p. koji je ljude zvao fasistima, to je radio i njegov pomocnik e.h. (ne esad hecimovic, casno ime bh. novinarstva) nazivajuci ljude ne samo fasistima nego "govnima", vrijedjao na najgori nacin tihica zbog njegove bolesti nazivajuci ga "neuracunljivim" zbog toga, ismijavao se tihicu zbog usiju, vrijedjao zene kako slikom montirajuci ih kao prostitutke tako i komentarima, s.f. koji nije ziv izrugivao se nacionalnoj pripadnosti i menu nekih intelktualaca, posebno stravicna je bila duplerica na kojoj su vjerski velikodostojnici bili prikazani kao najgore hulje, fasisiti i jos kojesta, koje stravicne rijeci je dozivio i ivan l.....a tek o svemu sto ste nabrojali kao primjer uzasa mogu vam knjigu napisati kada govorimo o s.v. i njenom iskustvu najgorih uvreda koje nije dozivjela u avazu nego bas na ovim drugim adresama... pa s.v. je bas u avazu pisala tekst u kojem je analizirala uzas od teksta u kojem se brutalno vrijedja tihic zbog bolesti.... ovih stravicnih konotacija o brojnim javnim licnostima, posebno zenama, nije oslobodjena ni bosna, a tek ftv sta je radila.... i ovi primjeri nikako ne sluze kao dokaz da u avazu nije bilo i da nema neprimjerene retorike, dakako....
srdacan pozdrav,
sanja


kad je to u danima neko nazivan smradom,ispljuvkom,kad je to u danima nekome kao veliki minus spomenuto to što mu je mati bila u zatvoru,kad je to u npr. danima spomenuto kao veliki minus u životu to da se neka javna ličnost zabavljala sa ne do bog nikome osobom srpske nacionalnosti,a to sve o je u avazu bila svakodnevnica,rugali su se masi ljudi samo na osnovu fizičkog izgleda[/quote]

[ne biti nedorecen]

Postovani BANKSY,
malo niste fer. nije tako odgovorila. rekla je samo da ima jedan tekst, ali je isto tako rekla da nije svjesno htjela da pise o tome jer joj je ciljna grupa bila druga grupacija medija koja je za postivanje primjerenog jezika odgovornija nego avaz....
a zasto bi se neko bojao otkazivanja saradnje. pa nije saradnja neka prisila. to je cin dobre volje i izbora...
konacno kada je htjela da prekine i tu kao i bilo koju drugu saradnju s.v. je to cinila...
srdacan pozdrav,
sanja

[The 51st State]

Postovani KAKAVDANNEISKUSTVU,
nisam sigurna da vase insistiranje na jednom takvom tekstu doprinosi dokazivanju bilo cega u vezi za pisanjem s.v. u avazu. evo ja vam garantiram da ima jedan takav tekst u kojem su svega divje recenice posvecene i neprimjerenoj retorici avaza. ne vise, samo dvije. medjutim malo je neobican vas zahtjev, jer nisam primijetila niti u jednoj, ali bas niti jednoj novini da njihovi kolumnisti pisu protiv ceste neprimjerene retorike u tim novinama. naime, znam jedan slucaj i tada je ugledni, ali bas ugledni novinar promptno dobio otkaz iz te novine, a nije rijec o avazu.... dakle sasvim neutemeljn zahtjev imate i kao takav nista ne dokazuje niti bi mogao dokazati... vjerujem da imate neku ideju cim to trazite, ali ne prepoznaje joj se smisao.
srdacan pozdrav,
sanja

jedno je pisati protiv novine-medijske kuce u kojoj novinar radi, a drugo je pisati o kulturi dijaloga u novini koja nije vidjela ni k ni d od kulture dijaloga, koja je sva bazirana na lazima, pljuvanju, izmisljotinama, sa ciljem manipuliranja prosjecnim citaocem tj. njegovim glasom na izborima, u sluzbi onoga ko je placao sefa novine, dok nije poceo za svoj racun da koristi novinu.

oko ove premise se vrti ovih kusur strana..., i sva ova verbalna akrobatika debatnog kluba i sefice se ne dotice iste, sto li .

[ne biti nedorecen]

Postovani KAKAVDANNEISKUSTVU,

mislim da sada zaista niste fer. na ovaj nacin ne bismo trebali komunicirati. zasto odmah "budale", zasto "licemjeri"?
dani na celu sa s.p. se itekako mogu porediti sa avazom i to vrlo utemeljeno. cini mi se da sam vam navela primjere koji nisu izmisljeni, pojacani ili bilo sta drugo nego vrlo realni i ako ne svjedoce o onome o cemu govorimo, onda je tesko zamisliti valjan tok diskusije?!
o nemojte molim vas tvrditi da je vrijedjan neko ko "ima fasisticke stavove" ili imate nekog posebnog u vidu a ko je meni promakao?
dakle, ako mozete, u duhu korektnog razgovora preskociti "budale i licemjere" i hvala unaprijed.
srdacan pozdrav,
sanja




nije isto nekoga nazvati fašistom kad već ima fašističke stavove i nekoga zvati smrdljivkom,klempm i sinom lopovke kad već nemaš drugih argumenata


samo budale i licemjeri mogu porediti pisanje avaza sa danima[/quote]

[ne biti nedorecen]

postovani KAKAVDANNEISKUSTVU,
hm, pa vi zakljucite po stilu je li s.v.=ne biti nedorocen...mislim da vam se osoba stalno potpisuje sa "sanja".
zato sto su ti drugi mediji korektiv, ili se tako predstavljaju, svemu sto ima primjesu nacionalnog/nacionalistickog, prostog, negradjanskog u svakom smislu te rijeci, nekulturnoga.... trebate li jos dokaza, ili....
o pa mozete ga naci online na avazovoj stranici ili cak web stranici ckd-a ili ako bas ne uspijete mogla bih ja u ovih para dana da se potrudim za vas....
srdacan pozdrav,
sanja


@ne biti nedorečen = s.v.,je li tako?

zbog čega je neki drugi medij odgovorniji za poštivanje primjerenog jezika?

@ne biti nedorečen,gdje je taj tekst,taj jedan jedini tekst u kojem s.v. kritikuje avazovo hrakanje po ljudima?[/quote]

[KatarinaKosaca]

Postovani BANKSY,
pitanje vam je simpaticno...pratite tok dijaloga pa zakljucite...
a inace nije pogresno pisati o sebi u trecem licu kada je rijec o javnoj raspravi...kazu cak da je nepristojno govoriti u prvom...
srdacan pozdrav,
sanja

Izražavanje o sebi u trećem licu toleriše se samo deci, duševnim bolesnicima, u književnosti i prilikom pisanja CV. Inače je znak nesumnjive zatucanosti udružene sa željom za ostavljanjem objektivnog utiska uz potcenjivanje sagovornika.
Ljudi koji o sebi govore u trećem licu uplašeni su, narcisoidni i skromnih mentalnih sposobnosti.
Osoba koje o sebi govore u trećem licu smatraju da vrijede više, ali je ironično da su zapravo vrlo nesigurni u sebe, govori nam psihijatar Vladimir Gruden, dok psihologinja Mirjana Krizmanić dodaje 'tako govore neobrazovani i primitivni ljudi'.

Ne znam kako (svjesno) promače ovaj citat, a @Banksy je po citatima poznata. Neugodno iznenadi

[ne biti nedorecen]

Postovani UGLAVNOMJA,
mozemo zamisliti da setaju kont, veber i dirkem...

srdacan pozdrav,
sanja

prema mojim skromnim saznanjima o recimo frojdu... nekako mi ne stoji ova izjava. on sigurno nije ganjao ni postivao neke postulate, iz jednog prostog razloga, nisu tad ni postojali.
frojd je, prije svega bio ISTRAZIVAC, na raznim poljima ljudske psihe, znaci istrazivao nepoznato, eksperimentirao, dolazio do zakljucaka razmisljanjem.



"... kako pricaju o ponasanju ljudi kako ih oni dozivljavaju? pa bili bi automatski karikature u znanstvenim krugovima. oni mogu samo na temelju pravaca iz kojih raspravljaju o nekom drustvenom fenomenu graditi analizu..."

znaci oni su gradili analizu na osnovu nekih pravaca, a ne na osnovu osobnog dozivljaja, zakljucivanja... itd...

[ne biti nedorecen]

Postovana KATARINAKOSACA,
potpuno vam je nejasna misao... htjeli ste nesto reci?
srdacan pozdrav,
sanja

Postovani BANKSY,
pitanje vam je simpaticno...pratite tok dijaloga pa zakljucite...
a inace nije pogresno pisati o sebi u trecem licu kada je rijec o javnoj raspravi...kazu cak da je nepristojno govoriti u prvom...
srdacan pozdrav,
sanja

Izražavanje o sebi u trećem licu toleriše se samo deci, duševnim bolesnicima, u književnosti i prilikom pisanja CV. Inače je znak nesumnjive zatucanosti udružene sa željom za ostavljanjem objektivnog utiska uz potcenjivanje sagovornika.
Ljudi koji o sebi govore u trećem licu uplašeni su, narcisoidni i skromnih mentalnih sposobnosti.
Osoba koje o sebi govore u trećem licu smatraju da vrijede više, ali je ironično da su zapravo vrlo nesigurni u sebe, govori nam psihijatar Vladimir Gruden, dok psihologinja Mirjana Krizmanić dodaje 'tako govore neobrazovani i primitivni ljudi'.

Ne znam kako (svjesno) promače ovaj citat, a @Banksy je po citatima poznata. Neugodno iznenadi

[ne biti nedorecen]

Nije pogrešno, ali je simptomatično.

[/quote]

Izražavanje o sebi u trećem licu toleriše se samo deci, duševnim bolesnicima, u književnosti i prilikom pisanja CV. Inače je znak nesumnjive zatucanosti udružene sa željom za ostavljanjem objektivnog utiska uz potcenjivanje sagovornika.
Ljudi koji o sebi govore u trećem licu uplašeni su, narcisoidni i skromnih mentalnih sposobnosti.
Osoba koje o sebi govore u trećem licu smatraju da vrijede više, ali je ironično da su zapravo vrlo nesigurni u sebe, govori nam psihijatar Vladimir Gruden, dok psihologinja Mirjana Krizmanić dodaje 'tako govore neobrazovani i primitivni ljudi'.

detaljnije, kod struke ...[/quote]
Postovani BANKSY,
o pa ne mogu vjerovati da vam je izvor za ozbiljne kvalifikacije u obliku citata:
"
Treći čovek

Izražavanje o sebi u trećem licu toleriše se samo deci, duševnim bolesnicima, u književnosti i prilikom pisanja CV. Inače je znak nesumnjive zatucanosti udružene sa željom za ostavljanjem objektivnog utiska uz potcenjivanje sagovornika. Kada ima za cilj samoreklamiranje, smatra se pojavom koja ne zaslužuje više reakcije od jednog treptaja očima. Često ga koriste okrivljeni prilikom izjašnjavanja o delu uz obavezan uvod „Poštovani sude“ a i političari ne poriču postojanje svog trećeg čoveka.

U poslovno- „prijateljskoj“ komunikaciji, međutim, treći čovek može biti zloćudan, naročito u slučaju kad se traže pare na zajam ( Velja: „ Reci mi... jel’ te ikad Velja zajebao, slagao? Nikad! Imaš li 300 €, vraćam do prvog?“) Velja najpre traži manju sumu uz obećanje da će vratiti tačno na vreme, što i učini i time stiče poverenje. Zavisno od platežne moći žrtve, suma se uvećava i vraća tačno na vreme. Nakon procene koliki se maksimum može izvući od žrtve ide finiš- uzima se najveća moguća suma novca koju je žrtva spremna da pozajmi, a drugi i treći čovek nestaju u vidu lastinog repa.

“Protiv Branimira Glavaša nema svedoka. Ne da nema svedoka jer je Glavaš radio tako da nije ostavljao svedoke, nego nema razloga da postoje svedoci jer je Glavaš radio zakonito, savesno i odgovorno. Nikakvi svedoci ne mogu postojati o nedelima Branimira Glavaša u Domovinskom ratu”, rekao je Branimir Glavaš” "
(http://vukajlija.com/treci-covek/30642)

srdacan pozdrav,
sanja

[mackicamijau]

Ono što je meni ovdje zaista interesantno jesu pokušaji sanje vlaisavljević da uvede pristojniju retoriku ovdje. (A složit ćemo se da ne biti nedorečen zaista liči na sanju po stilu pisanja, i ja fakat vjerujem da to jeste sanja). Eto žena fino odgovara na pitanja, ali desi se da se nekome ne dopadne odgovor pa je najlakše provući provokaciju. A sanja se ne da isprovocirati. Godine učenja i treninga. Svaka čast!
I svi nešto navalili na Dnevni Avaz, a Bosna, Dani i Oslobođenje vrve još gorim lažima i podmetanjima. No, oni su valjda nebitni jer sanja tamo nije pisala. I što baš sanju da prozovemo? Zato što je Sarajka koja odbija reći da je Sarajevo idealan grad u trenutku kada to nije jer pljuje po svemu što je "s onu stranu". Eh, pa ta ista Sarajka nije odustala od Sarajeva, nije ga napustila, već je ostala pokušavajući ga promijeniti nabolje. No kada vidi sa čim se suočava pomislim na Sizifa. Ali isto tako pomislim da sve dok sanja i njoj slični ne odustaju od grada da ima nade da Sarajevo ponovo postane što je nekad bilo.

[kojeime]

Zar su bracni par Vlaisavljevic toliko bitni da zasluzuju 79 stranica foruma?

[VjecitiStudent]

...
I svi nešto navalili na Dnevni Avaz, a Bosna, Dani i Oslobođenje vrve još gorim lažima i podmetanjima.
...

[Banksy]

Postovani BANKSY,
o pa ne mogu vjerovati da vam je izvor za ozbiljne kvalifikacije u obliku citata:
"
Treći čovek ...

Zašto neki ljudi o sebi govore u trećem licu? Je li to znak bahatosti ili narcisoidnosti? Jesu li takve osobe kompleksaši ili doživljavaju sebe kao božanstva? Jesu li ti ljudi zapeli u razvoju kad poput djece govore o sebi? Mori li ih razlika između slike koju imaju o sebi i one koju drugi imaju o njima, pa upotrebom trećeg lica jednine istu nastoje premostiti? Odgovore na ova pitanja potražili smo kod uglednog hrvatskog psihijatra dr. Vladimira Grudena i vodeće hrvatske psihologinje, profesorice Mirjane Krizmanić.

'Takve osobe imaju manjak samopoštovanja, jer bježe od odgovornosti'

- Kod takvog načina govora, koji svakako nije uobičajen, moramo razlučiti dvije stvari. Osobe koje o sebi govore u trećem licu žele kod drugih ljudi postići veće poštovanje. One govore o sebi kao o općim velikim vrijednostima, smatraju se ljudima koji vrijede više, ali je ironično da su zapravo vrlo nesigurni u sebe. Možda i najvažnija komponenta jest odgovornost od koje takvi ljudi bježe. Kada o sebi govore u trećem licu oni se stavljaju izvan svake odgovornosti. To su ljudi kojima manjka samopoštovanja, jer čovjek koji drži do sebe ne bježi od odgovornosti. Kada dvoje ljudi razgovara na uobičajen način, oni su spremni primiti i pohvalu i kritiku, međutim osobe koje o sebi govore u trećem licu znaju i žele čuti samo pohvale. Oni nisu dovoljno jaki da podnesu kritike. Takvi ljudi nisu spremni na promjene i na preuzimanje odgovornosti. Da sumiramo, riječ je o narcisoidnim osobama koje imaju strah od kritike i odgovornosti - za portal Dnevno pojašnjava doktor Gruden.

'Ako dijete s tri godine koristi 'ja', u čemu je onda problem?'

- Tako govore neobrazovani ljudi koji bolje ne znaju. Dijete u trećoj godini života počne upotrebljavati 'ja', pa je onda logično da 45-godišnjak to ne bi trebao činiti. Riječ je o nedostatnom razvoju ljudi skromnijih mentalnih sposobnosti. Također, to je primitivni način izražavanja. Takve osobe mogu imati nekakvo obrazovanje, ali njihova bahatost ih tjera da se izražavaju na taj način. Normalna odrasla osoba prosječnih sposobnosti zna upotrebljavati 'ja', a onaj tko ne zna... Pa zaključite sami o kakvom je tu kapacitetu riječ - rekla nam je Mirjana Krizmanić.

detaljnije: struka, knjige, koga baš zanima ...

I alahimanet, i ovo pažnje i vremena je previše ...

[KatarinaKosaca]

Izjava koju upravo slušam na TV1 S.V., a oko ranjavanja dječaka ispred Mašinske škole.. objektivno, dobro rečeno.. sasvim ok. Oko izjave direktora (koja zaista jeste katastrofalna) do pitanja školi šta je učinjeno sem pukog prebrojavanja neopravdanih časova..

Što upravo dokazuje i pokazuje da je SV jedan vrhunski demagog i da u ovisnosi o tome kome kad i gdje daje izjave, iste i daje..

[Anonimka]

Izjava koju upravo slušam na TV1 S.V., a oko ranjavanja dječaka ispred Mašinske škole.. objektivno, dobro rečeno.. sasvim ok. Oko izjave direktora (koja zaista jeste katastrofalna) do pitanja školi šta je učinjeno sem pukog prebrojavanja neopravdanih časova..

Što upravo dokazuje i pokazuje da je SV jedan vrhunski demagog i da u ovisnosi o tome kome kad i gdje daje izjave, iste i daje..

Kako se spletom okolnosti dosta bavim temom maloljetnickog prestupnistva, mogu reci sljedece: Sanja V. i njen Centar ovom se temom bave od ubistva Denisa Mrnjavca. Od tog momenta Sanja V. govori iste stvari, od nepostojanja adekvatnih zakona, smjestajnih kapaciteta, odgovornosti skola.... Tad su na vlasti bili neki sasvim drugi ljudi u odnosu na danas. Nije mnogo uradjeno do danas. I Sanja V. i dalje govori iste stvari, adresira ih na one koji donose odluke, neovisno kojoj stranci pripadaju. Izjave je, koliko me sjecanje sluzi, sasvim iste, davala za vecinu medija koje imamo, tokom ovog skoro pa 5-godisnjeg perioda...
Molim te sad Katarina da me i ovdje demantujes. Gdje je to taj "vrhunski demagog" na temu prestupnistva odstupio i zastranio, to bih bas voljela da cujem?

[uglavnomja]

tema ove teme su sanjini tekstovi u avazu i nn, a ne njen rad kao profesorice ili borca protiv maloljetnicke delinkvencije.

jos je strasnije sto osoba se koja ima kapacitet za nesto trosi na neke stvari poput narucenih kolumni o kulturi dijaloga u novinama koje bi trebale biti ukinute kad poplacaju sve kazne za lazi, klevete, manipulacije i stetu nanesenu i pojedincima i narodu u cjelini.

[KatarinaKosaca]

Kako se spletom okolnosti dosta bavim temom maloljetnickog prestupnistva, mogu reci sljedece: Sanja V. i njen Centar ovom se temom bave od ubistva Denisa Mrnjavca. Od tog momenta Sanja V. govori iste stvari, od nepostojanja adekvatnih zakona, smjestajnih kapaciteta, odgovornosti skola.... Tad su na vlasti bili neki sasvim drugi ljudi u odnosu na danas. Nije mnogo uradjeno do danas. I Sanja V. i dalje govori iste stvari, adresira ih na one koji donose odluke, neovisno kojoj stranci pripadaju. Izjave je, koliko me sjecanje sluzi, sasvim iste, davala za vecinu medija koje imamo, tokom ovog skoro pa 5-godisnjeg perioda...
Molim te sad Katarina da me i ovdje demantujes. Gdje je to taj "vrhunski demagog" na temu prestupnistva odstupio i zastranio, to bih bas voljela da cujem?

Da, u "sarajevskim" medijima. U Glasu Srpske o jednonacionalnom Sarajevu, lažnom građanstvu, isceniranoj podršci generalu Divjaku itd. Sa marketinške strane, sasvim u redu. Sa etičke.. demagogija.

[Anonimka]

Da, u "sarajevskim" medijima. U Glasu Srpske o jednonacionalnom Sarajevu, lažnom građanstvu, isceniranoj podršci generalu Divjaku itd. Sa marketinške strane, sasvim u redu. Sa etičke.. demagogija.

Bojim se da malo brkamo pojmove. Tu izjavu nije dala Sanja V. kolumnistica, nego Sanja V. direktorica organizacije koja je pokrenula javni dijalog izmedju vladinog i nevladinog sektora na temu maloljetnickog prestupnistva, sto je, morali bismo biti jednoglasni, nakon haman 5 godina aktivnog rada na tom polju, cini pomalo ekspertom
Debate su pratili mediji iz cijele drzave, ucestvovali u njima predstavnici svih nivoa vlasti, podnosili izvjestaje... neki bi rekli da i to govori o kredibilitetu osobe koja je to sve organizovala. Eticki, Sanja V. je eonima ispred ovog tvog simpaticnog pokusaja ne znam cega, nadam se da bar ti znas.
E, da, umalo zaboravih...general Divjak je takodjer dolazio na debate

[KatarinaKosaca]

i,ima li ga gdje?

Nema, neće bi bit... Ali to je zato što to nije pisala Sanja V kolumnistica, niti Sanja V direktorica gimnazije , nego Sanja V u svojstvu nekad nekog.. Kontaš?

[Banksy]

Taman kad pomisliš da žena ne može niže, a ono može.

Crta, sinoć, odbrana Nikole Pejakovića koji ''ima pravo na drugačije mišljenje'', a na sebe je navukao bijes javnosti samo ''zato jer nije dio mejnstrim razmišljanja'' ...
I naravno, problem su zapravo oni koji su ga kritikovali, a ne on sam.

Da čovjek ne povjeruje očima i ušima ...

[uglavnomja]

Taman kad pomisliš da žena ne može niže, a ono može.

Crta, sinoć, odbrana Nikole Pejakovića koji ''ima pravo na drugačije mišljenje'', a na sebe je navukao bijes javnosti samo ''zato jer nije dio mejnstrim razmišljanja'' ...
I naravno, problem su zapravo oni koji su ga kritikovali, a ne on sam.

Da čovjek ne povjeruje očima i ušima ...

vjerovatno bi gospoja po tom istom osnovu branila i pravo KKK (hitlera i slicnih...) na slobodu misljenja (a i propagiranja i djelovanja)

[_Saša_]

Ne vidim sta je problem, ima pravo covjek na svoje misljenje...