Maxxtro wrote:
Ja bih prije rekao da tebi nije jasno o cemu pricas. U jednoj religijskoj paradigmi, covjek je po definiciji blizi Bogu i ima povlasten polozaj. Pa sta ti tacno njima osporavas, to sto kazu da je po njihovom sistemu vrijednosti covjek ispred zivotinje? To je neupitno. Uostalom, vjernici ne tvrde da su ljudi superiorniji zato sto su po prirodi dobri, nego zato sto imaju sposobnost birati izmedju dobra i zla, sto su u stanju pojmiti slozene metafizicke koncepte.
Nejasno može biti samo onome ko negira toliko jasnu činjenica da smo samo još jedna u nizu životinja, tako da je besmislena stavka odvajanje čovjeka od životinja, povlaštenost pored naše tiranije u lancu ishrane i prirodi općenito. Zatim sada slijedi niz grešaka, prva da je superiornost ljudi prirodna dobrota, što je naravno besmislica kao i pominjanje sposobnosti biranja između dobra i zla, ponovo je sve stvar potrebe i očuvanja vrste koja nije svojstvena samo našoj vrsti. Metafizika je ništa drugo nego naša želja za nečim više u preispitivanju egzistencije i svega.
Maxxtro wrote:
Opet spominjes moral. Al ok, ti imas vlastitu definiciju morala, razlicitu od one uvjetovane religijom, al nije to problem. Nego, moral je, koliko je meni poznato, konstrukcija ljudskog uma. Naravno da "priroda" nije moralna jer priroda nema svijest. Pa kako to da u kategoriji morala nismo ispred zivotinja kad smo izmislili tu kategoriju? Da bi uopste vrsili ikakvo poredjenja i zakljucivali ko je superiorniji, valjda se mora prvo uspostavit neki nepristrasan i univerzalan sistem vrijednovanja.
Kada pominjem moral ja samo navodim ono za šta se on smatra da jeste, za mene definicija morala ni moral ne postoje jer je sve bazirano na prirodnim potrebama, moral je proizišao iz potrebe očuvanja čovjeka unutar svoje vrste, te se razlikuje od naroda do naroda i ono što je jednim moralno drugim nije i obratno, isto kao što kod neke druge životinjske vrste unutar svog čopora potreba navodi da se međusobno ne poubijaju nego sarađuju. Poenta u ovome je da neko za koga se smatra pravednikom kao bog, nije mogao napraviti takav nemoralni sistem prirode, odnosno ovo je dokaz da on ne može postojati zbog toga što na taj okrutan način funkcioniše sve, a mi kao dio tog sistema i to vrhom lanca ishrane, smiješno je smatrati se moralnim, sve je u potrebi.
Maxxtro wrote:
Zanimljivo, s obzirom da cesto spocitavas vjernicima da imaju selektivnu percepciju, te da nisu u stanju vidjeti "veliku sliku". Opet nije jasno sta su pozitivne a sta negativne stvari i na koji nacin ih vrednujes? Ako govoris o narusavanju nekog balansa prirodnih ekosistema, naravno da imamo najveci negativni uticaj, kada imamo opcenito najveci uticaj. Deset ljudi sa puskama moze uciniti vecu stetu od jednog covjeka sa puskom - je li to znaci da je ovaj jedan moralniji od ovih deset?
Ali zaboravljas ovdje jednu vrlo bitnu stvar, da smo isto tako u stanju organizovati kojekakve komisije, institucije i medjunarodna tijela koje se zalazu za rjesavanje ovih problema. Pa uvodimo zakone kojima se ogranicavaju emisije stetnih gasova, promovise obnovljiva energija, stite ugrozene vrste. Koliko je sve to efikasno je drugo pitanje, ali cinjenica je da postoji. Neke vrste su bolje zbrinute od vecine ljudi na planeti. A sad, sta mislis recimo, hipoteticki, da dodje do populacijske eksplozije lavova u Africi (a izbacimo ljude ovdje iz jednacine). Mislis li da bi lavovi organizovali kakav savjet kako bi se adresiralo pitanje ugrozene populacije antilopa, ili bi svaki gladni lav zaskocio prvu antilopu koju vidi? Da, mi cinimo stetu, ali smo jedina vrsta u stanju preuzeti odgovornost za to i djelovati da je popravimo. To nas cini superiornim. Uprkos svim zlocinima, ubijanjima, zvjerstvima koja covjek dan-danas pocinjava, covjecanstvo konstantno napreduje i usavrsava se, kako u naucnom, tako i duhovnom pogledu.
E ovdje se vidi baš poteža šupljina u shvatanju i primjerima koji ako se bolje analiziraju idu u moju korist, odnosno da smo mi daleko od superiornosti, koja se podrazumjeva kao pozitivna. Zanimljivo da si citirajući dio mog posta, izbrisao podvučeni dio koji je baš detaljno pogodio srž koji kaže - "
možemo biti u jednom trenutku superiorno pozitivniji u odnosu na sve ostale vrste, ali u drugom superiorno negativniji. Tako bi se superiornost trebala ogledati u što manjoj nestabilnosti i prijetnji po čitavu prirodu, dok mi sa našim mogućnostima koje posjeudjemo ne možemo nikako predstavljati, tačnije najveća smo prijetnja." Sve primjere koje si naveo, narušavanje ekosistema, ugrožavanje vrsta, industrija u kojima živa bića postaju samo produkti hrane, odjeće itd., teritorijalna dominacija koja se širi našom ekspanzijom itd. Sve nagovještava da ćemo mi jednog dana biti jedina vrsta u prirodi, potpuni vladari planete (sve potrebe koje idu uz to će riješiti nauka i tehnologija), te ćemo sve kreirati shodno našim potrebama. Zadnja rečenica također je očaj, pored tih stvari mi ne možemo biti ništa više od životinje.
Maxxtro wrote:
Ok, ali kako su to bioloske potrebe? Inace, tvoj odgovor se da sazeti u recenicu - covjek cini ono sto je u njegovoj prirodi, sto je ocigledno, ali kako dokazuje da ta priroda ne ide dalje od zadovoljavanja osnovnih bioloskih potreba?
Zato što ne može dalje, tako sve funkcioniše, sistem je takav, iza svih segmenata za koje mislimo da smo specijalni krije se jedan te isti temelj, biologija.
Ti kažeš da nije isti životinja, a govoriš o čisto životinjskim stvarima kao što je dolaženje do hrane i ženke, hahah 
No offense 
(šala mala). Samo ti nastavi