Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

[efektstudio]

*In God we trust. Ja govorim o zakonima i moralu u cjelini, a ne o pojedinačnim slučajevima.

Ja ne govorim o pojedinačnim slučajevima.
Samo u propalom komunizmu - socijalizmu se zaklinjalo u čast (šta li?).
Svi ostali drže ruku na nekoj svetoj knjizi ("tako mi Bog pomogao") i rokaju naokolo.

Stani.. Ti braniš tezu da su ljudi jednaki životinjama? Jel tako? Pa ako je tako, u čemu je loše rokanje naokolo?

[68847]

*In God we trust. Ja govorim o zakonima i moralu u cjelini, a ne o pojedinačnim slučajevima.

Ja ne govorim o pojedinačnim slučajevima.
Samo u propalom komunizmu - socijalizmu se zaklinjalo u čast (šta li?).
Svi ostali drže ruku na nekoj svetoj knjizi ("tako mi Bog pomogao") i rokaju naokolo.

Stani.. Ti braniš tezu da su ljudi jednaki životinjama? Jel tako? Pa ako je tako, u čemu je loše rokanje naokolo?

Ni blizu.
Tvrdi se da su bolji.
Bliži bogu.
O tome svakodnevno svjedoče zaklinjanjem u njega.
Zašto onda ubijaju (i još ga prizivaju da im pomogne)?

[68847]

In Good we trust
Gott mit uns.
Allahu ekber.
Bog i Hrvati.
S verom u Boga za kralja i otadžbinu.
To nisu koristile humanitarne nevladine organizacije.

[efektstudio]

Ni blizu.
Tvrdi se da su bolji.
Bliži bogu.
O tome svakodnevno svjedoče zaklinjanjem u njega.
Zašto onda ubijaju (i još ga prizivaju da im pomogne)?

Ti meni odgovaraš sa nekim ne logičnim kontra pitanjima. Moje pitanje je veoma jednostavno. Ako su ljudi jednaki životinjama u tom evolucijskom smislu, zašto je loše da se ljudi međusobno ubijaju (iz bilo kojeg razloga)?

[odr0n]

Ja bih prije rekao da tebi nije jasno o cemu pricas. U jednoj religijskoj paradigmi, covjek je po definiciji blizi Bogu i ima povlasten polozaj. Pa sta ti tacno njima osporavas, to sto kazu da je po njihovom sistemu vrijednosti covjek ispred zivotinje? To je neupitno. Uostalom, vjernici ne tvrde da su ljudi superiorniji zato sto su po prirodi dobri, nego zato sto imaju sposobnost birati izmedju dobra i zla, sto su u stanju pojmiti slozene metafizicke koncepte.

Nejasno može biti samo onome ko negira toliko jasnu činjenica da smo samo još jedna u nizu životinja, tako da je besmislena stavka odvajanje čovjeka od životinja, povlaštenost pored naše tiranije u lancu ishrane i prirodi općenito. Zatim sada slijedi niz grešaka, prva da je superiornost ljudi prirodna dobrota, što je naravno besmislica kao i pominjanje sposobnosti biranja između dobra i zla, ponovo je sve stvar potrebe i očuvanja vrste koja nije svojstvena samo našoj vrsti. Metafizika je ništa drugo nego naša želja za nečim više u preispitivanju egzistencije i svega.

Opet spominjes moral. Al ok, ti imas vlastitu definiciju morala, razlicitu od one uvjetovane religijom, al nije to problem. Nego, moral je, koliko je meni poznato, konstrukcija ljudskog uma. Naravno da "priroda" nije moralna jer priroda nema svijest. Pa kako to da u kategoriji morala nismo ispred zivotinja kad smo izmislili tu kategoriju? Da bi uopste vrsili ikakvo poredjenja i zakljucivali ko je superiorniji, valjda se mora prvo uspostavit neki nepristrasan i univerzalan sistem vrijednovanja.

Kada pominjem moral ja samo navodim ono za šta se on smatra da jeste, za mene definicija morala ni moral ne postoje jer je sve bazirano na prirodnim potrebama, moral je proizišao iz potrebe očuvanja čovjeka unutar svoje vrste, te se razlikuje od naroda do naroda i ono što je jednim moralno drugim nije i obratno, isto kao što kod neke druge životinjske vrste unutar svog čopora potreba navodi da se međusobno ne poubijaju nego sarađuju. Poenta u ovome je da neko za koga se smatra pravednikom kao bog, nije mogao napraviti takav nemoralni sistem prirode, odnosno ovo je dokaz da on ne može postojati zbog toga što na taj okrutan način funkcioniše sve, a mi kao dio tog sistema i to vrhom lanca ishrane, smiješno je smatrati se moralnim, sve je u potrebi.

Zanimljivo, s obzirom da cesto spocitavas vjernicima da imaju selektivnu percepciju, te da nisu u stanju vidjeti "veliku sliku". Opet nije jasno sta su pozitivne a sta negativne stvari i na koji nacin ih vrednujes? Ako govoris o narusavanju nekog balansa prirodnih ekosistema, naravno da imamo najveci negativni uticaj, kada imamo opcenito najveci uticaj. Deset ljudi sa puskama moze uciniti vecu stetu od jednog covjeka sa puskom - je li to znaci da je ovaj jedan moralniji od ovih deset?
Ali zaboravljas ovdje jednu vrlo bitnu stvar, da smo isto tako u stanju organizovati kojekakve komisije, institucije i medjunarodna tijela koje se zalazu za rjesavanje ovih problema. Pa uvodimo zakone kojima se ogranicavaju emisije stetnih gasova, promovise obnovljiva energija, stite ugrozene vrste. Koliko je sve to efikasno je drugo pitanje, ali cinjenica je da postoji. Neke vrste su bolje zbrinute od vecine ljudi na planeti. A sad, sta mislis recimo, hipoteticki, da dodje do populacijske eksplozije lavova u Africi (a izbacimo ljude ovdje iz jednacine). Mislis li da bi lavovi organizovali kakav savjet kako bi se adresiralo pitanje ugrozene populacije antilopa, ili bi svaki gladni lav zaskocio prvu antilopu koju vidi? Da, mi cinimo stetu, ali smo jedina vrsta u stanju preuzeti odgovornost za to i djelovati da je popravimo. To nas cini superiornim. Uprkos svim zlocinima, ubijanjima, zvjerstvima koja covjek dan-danas pocinjava, covjecanstvo konstantno napreduje i usavrsava se, kako u naucnom, tako i duhovnom pogledu.

E ovdje se vidi baš poteža šupljina u shvatanju i primjerima koji ako se bolje analiziraju idu u moju korist, odnosno da smo mi daleko od superiornosti, koja se podrazumjeva kao pozitivna. Zanimljivo da si citirajući dio mog posta, izbrisao podvučeni dio koji je baš detaljno pogodio srž koji kaže - "možemo biti u jednom trenutku superiorno pozitivniji u odnosu na sve ostale vrste, ali u drugom superiorno negativniji. Tako bi se superiornost trebala ogledati u što manjoj nestabilnosti i prijetnji po čitavu prirodu, dok mi sa našim mogućnostima koje posjeudjemo ne možemo nikako predstavljati, tačnije najveća smo prijetnja." Sve primjere koje si naveo, narušavanje ekosistema, ugrožavanje vrsta, industrija u kojima živa bića postaju samo produkti hrane, odjeće itd., teritorijalna dominacija koja se širi našom ekspanzijom itd. Sve nagovještava da ćemo mi jednog dana biti jedina vrsta u prirodi, potpuni vladari planete (sve potrebe koje idu uz to će riješiti nauka i tehnologija), te ćemo sve kreirati shodno našim potrebama. Zadnja rečenica također je očaj, pored tih stvari mi ne možemo biti ništa više od životinje.

Ok, ali kako su to bioloske potrebe? Inace, tvoj odgovor se da sazeti u recenicu - covjek cini ono sto je u njegovoj prirodi, sto je ocigledno, ali kako dokazuje da ta priroda ne ide dalje od zadovoljavanja osnovnih bioloskih potreba?

Zato što ne može dalje, tako sve funkcioniše, sistem je takav, iza svih segmenata za koje mislimo da smo specijalni krije se jedan te isti temelj, biologija.

[68847]

Ti meni odgovaraš sa nekim ne logičnim kontra pitanjima. Moje pitanje je veoma jednostavno. Ako su ljudi jednaki životinjama u tom evolucijskom smislu, zašto je loše da se ljudi međusobno ubijaju (iz bilo kojeg razloga)?

Nelogičnim?
Možda su i nelogična ali su istina.
Nigdje nisam rekao da su isti.
Pitanje je samo "nivoa".
Ko smo mi da nekoga (bilo pleme, bilo životinjsku vrstu) smatramo za nižu i da imamo pravo na oduzimanje života.
Rekoh jednom: Ko atakira na drugo živo biće atakira na božiju kreaciju a time i na njega samog.
Zašto je loše da se ubijaju?
Zato što nemam želju da me neko ubije niti želju da nekoga ubijem
Nema potrebe.
Do hrane ili ženke mogu doći na beozpasniji način.
Za divojarce il tigrove ne vidim bezopasniji način.

[efektstudio]

Ti meni odgovaraš sa nekim ne logičnim kontra pitanjima. Moje pitanje je veoma jednostavno. Ako su ljudi jednaki životinjama u tom evolucijskom smislu, zašto je loše da se ljudi međusobno ubijaju (iz bilo kojeg razloga)?

Nelogičnim?
Možda su i nelogična ali su istina.
Nigdje nisam rekao da su isti.
Pitanje je samo "nivoa".
Ko smo mi da nekoga (bilo pleme, bilo životinjsku vrstu) smatramo za nižu i da imamo pravo na oduzimanje života.
Rekoh jednom: Ko atakira na drugo živo biće atakira na božiju kreaciju a time i na njega samog.
Zašto je loše da se ubijaju?
Zato što nemam želju da me neko ubije niti želju da nekoga ubijem
Nema potrebe.
Do hrane ili ženke mogu doći na beozpasniji način.
Za divojarce il tigrove ne vidim bezopasniji način.

Eee, odlično! Konačno si napisao upravo ono o čemu pričam. Ti nisi isti kao životinja, niti ćeš biti. Ti ćeš do hrane i ženke doći, a nikoga nećeš ubiti, za razliku od životinje.

[MyTao]

Ja mislim da mnogi ovdje pogresno svataju evoluciju... Evolucija je mehanizam koji ljudima i zivotinjama omogocuva opstanak i zivot. U nasem slucaju, mozak se razvio, i tako se branimo i opstajemo u svim uvjetima koji postoje na zemlji. Kod drugih zivotinja to nije slucaj, al ne znaci da na njih evolucija ne utice.

Kod polarnog medvjeda se nije mozak razvio dovoljno da sam sebi napravi odjecu koja ce ga stititi od zime, ali zato jeste njegovo krzno i imunitet sto nije slucaj sa nama... Pogresno je reci da je evolucija uticala vise na nas nego na njih... jer u oba slucaja je uradila ono sto joj i jest posao, a to je da pomogne zivotu na zemlju da se sto lakse prilagode prirodi i opstanu u njoj...

Nema potrebe da se u majmuna u prasumi evolvira mozak kao kod nas, jer su oni vec evolucijom stekli sve sto trebaju da opstanu u svojoj sredini i zive u njoj... Onda kad dodje do opasnosti po zivot, dolazi do evolviranja... 99% vrsta izumre, dok neke uspiju na vrijeme da se prilagode novoj sredini...

[odr0n]

Ti meni odgovaraš sa nekim ne logičnim kontra pitanjima. Moje pitanje je veoma jednostavno. Ako su ljudi jednaki životinjama u tom evolucijskom smislu, zašto je loše da se ljudi međusobno ubijaju (iz bilo kojeg razloga)?

Nelogičnim?
Možda su i nelogična ali su istina.
Nigdje nisam rekao da su isti.
Pitanje je samo "nivoa".
Ko smo mi da nekoga (bilo pleme, bilo životinjsku vrstu) smatramo za nižu i da imamo pravo na oduzimanje života.
Rekoh jednom: Ko atakira na drugo živo biće atakira na božiju kreaciju a time i na njega samog.
Zašto je loše da se ubijaju?
Zato što nemam želju da me neko ubije niti želju da nekoga ubijem
Nema potrebe.
Do hrane ili ženke mogu doći na beozpasniji način.
Za divojarce il tigrove ne vidim bezopasniji način.

Eee, odlično! Konačno si napisao upravo ono o čemu pričam. Ti nisi isti kao životinja, niti ćeš biti. Ti ćeš do hrane i ženke doći, a nikoga nećeš ubiti, za razliku od životinje.

Haha a što se nasmija. Ti kažeš da nije isti životinja, a govoriš o čisto životinjskim stvarima kao što je dolaženje do hrane i ženke, hahah Također dobri odnosi unutar naše vrste garantuju našoj vrsti veću mogućnost za opstanak, brojnost itd., dok dolaženje do hrane i ženke predstavlja biološki temelj bez obzira na način jer je u prirodi sve opravdano, bilo to na nenasilan (dobro za očuvanje vrste) ili nasilan (zakon jačeg).

[efektstudio]

Haha a što se nasmija. Ti kažeš da nije isti životinja, a govoriš o čisto životinjskim stvarima kao što je dolaženje do hrane i ženke, hahah Također dobri odnosi unutar naše vrste garantuju našoj vrsti veću mogućnost za opstanak, brojnost itd., dok dolaženje do hrane i ženke predstavlja biološki temelj bez obzira na način jer je u prirodi sve opravdano, bilo to na nenasilan (dobro za očuvanje vrste) ili nasilan (zakon jačeg).

S tobom ne nastavljam razgovor dok mi ne odgovoriš na pitanje sa prethodne strane, hvala.

[68847]

Eee, odlično! Konačno si napisao upravo ono o čemu pričam. Ti nisi isti kao životinja, niti ćeš biti. Ti ćeš do hrane i ženke doći, a nikoga nećeš ubiti, za razliku od životinje.

Jel?
Ja sam napisao ono o čemu ja pričam.
Životinja - zvijer - mesožder (sa svojim mogućnostima) nema drugog izbora (koliko znamo).
Slabija životinjka će se povući iz sukoba da sačuva sebe.
Neće srljati u beskraj s vjerom u srcu e ne bi li zadobila carstvo nebesko.
Ljudi pak ubijaju iz zabave, sijeku šumu i kopaju zlazo iz pohlepe, vade naftu ne da bi svijet mogao da se grije ili vozi neg da bi imali palače od 500.000 kvadrata i 750 RR-ova.
Ljudski napredak se rijetko zasniva na želji da se pomogne drugima.
Većinom na želji da se pokaže (mrzim taj moderni termin) ko je alfa mužijak.
Sličnosti su isuviše velike između životinja i ljudi (haj da odvojim da se zna o čemu govorim).
I ne želim da tvrdim da je delfin obična riba (što i nije) dok god postoji mogućnost da je viseg (da ne kažem - visokog) intelektualnog nivoa koji mi ne kužimo jer nismo dovoljno "bistri" za tako nešto.
Tvrdim da tehnički nivo ne znači i intelektualni nivo.
Postoji francuski film, u prevodu "Lijepa zelena".
Ljudi u dronjcima, razmjenjuju paprike za krompir al' um im na nevjerojatno visokom nivou.
Nema potrebe za mobilnim telefonom i automobilima.
Komuniciraju mislima. Kreću se, ako treba, strahovito brzo i daleko na neshvatljiv način.
Da li spomenuti delfini komuniciraju i ako da, o čemu "raspravljaju"?
O tome gdje ima ribe ili o zakrivljenosti prostora?
Nepoznato.
Kako? Na koji to način?
Nepoznato i neshvatljivo.
Viši nivo od nas ili obrnuto?

[efektstudio]

Eee, odlično! Konačno si napisao upravo ono o čemu pričam. Ti nisi isti kao životinja, niti ćeš biti. Ti ćeš do hrane i ženke doći, a nikoga nećeš ubiti, za razliku od životinje.

Jel?
Ja sam napisao ono o čemu ja pričam.
Životinja - zvijer - mesožder (sa svojim mogućnostima) nema drugog izbora (koliko znamo).
Slabija životinjka će se povući iz sukoba da sačuva sebe.
Neće srljati u beskraj s vjerom u srcu e ne bi li zadobila carstvo nebesko.
Ljudi pak ubijaju iz zabave, sijeku šumu i kopaju zlazo iz pohlepe, vade naftu ne da bi svijet mogao da se grije ili vozi neg da bi imali palače od 500.000 kvadrata i 750 RR-ova.
Ljudski napredak se rijetko zasniva na želji da se pomogne drugima.
Većinom na želji da se pokaže (mrzim taj moderni termin) ko je alfa mužijak.
Sličnosti su isuviše velike između životinja i ljudi (haj da odvojim da se zna o čemu govorim).
I ne želim da tvrdim da je delfin obična riba (što i nije) dok god postoji mogućnost da je viseg (da ne kažem - visokog) intelektualnog nivoa koji mi ne kužimo jer nismo dovoljno "bistri" za tako nešto.
Tvrdim da tehnički nivo ne znači i intelektualni nivo.
Postoji francuski film, u prevodu "Lijepa zelena".
Ljudi u dronjcima, razmjenjuju paprike za krompir al' um im na nevjerojatno visokom nivou.
Nema potrebe za mobilnim telefonom i automobilima.
Komuniciraju mislima. Kreću se, ako treba, strahovito brzo i daleko na neshvatljiv način.
Da li spomenuti delfini komuniciraju i ako da, o čemu "raspravljaju"?
O tome gdje ima ribe ili o zakrivljenosti prostora?
Nepoznato.
Kako? Na koji to način?
Nepoznato i neshvatljivo.
Viši nivo od nas ili obrnuto?

Bez ljutnje, ali previše si mi neozbiljan za ozbiljniju komunikaciju No offense

[odr0n]

Haha a što se nasmija. Ti kažeš da nije isti životinja, a govoriš o čisto životinjskim stvarima kao što je dolaženje do hrane i ženke, hahah Također dobri odnosi unutar naše vrste garantuju našoj vrsti veću mogućnost za opstanak, brojnost itd., dok dolaženje do hrane i ženke predstavlja biološki temelj bez obzira na način jer je u prirodi sve opravdano, bilo to na nenasilan (dobro za očuvanje vrste) ili nasilan (zakon jačeg).

S tobom ne nastavljam razgovor dok mi ne odgovoriš na pitanje sa prethodne strane, hvala.

Ovo "Jeli moralno ubiti čovjeka?", nisam primjetio, pa već sam odgovorio u velikom postu, moral ne postoji, ako ga ubiješ po prirodnom zakonu jačeg je opravdano, ako ne opet je opravdano jer si očuvao vlastitu vrstu.

[68847]

Bez ljutnje, ali previše si mi neozbiljan za ozbiljniju komunikaciju No offense

Ne znam šta je neozbiljno u načinu pisanja koji je razumljiv svakom čitatelju a ne samo apsolventima "moralne filozofije".
Gledam da tekst bude shvatljiv i prihvatljiv što većem broju forumaša - čitatelja.
Ako sporadični humorističan stil znači da neozbiljno pristupam poslu to je onda problem pogrešnog shvatanja.
Teško je (nemoguće) svakom ugoditi i svima se prilagoditi koliko god ja to pokušavao.

PS. Nije loše biti neozbiljan sa šezdesetak godina. To mi dođe kao kompliment.
A ni tebi nije loše. Izvukao si se.

[68847]

Ovo "Jeli moralno ubiti čovjeka?", nisam primjetio, pa već sam odgovorio u velikom postu, moral ne postoji, ako ga ubiješ po prirodnom zakonu jačeg je opravdano, ako ne opet je opravdano jer si očuvao vlastitu vrstu.

Ako ga ubiješ jer ti je to trenutno posao, također.
Ko u Vijetnamu: "Ubijamo male žute" (Jer bi, kad bi mogli, od USA napravili komunističku državu a time napadaju naše vrijednosti: vjeru u boga, porodicu i privatnu svojinu)

[efektstudio]

Bez ljutnje, ali previše si mi neozbiljan za ozbiljniju komunikaciju No offense

Ne znam šta je neozbiljno u načinu pisanja koji je razumljiv svakom čitatelju a ne samo apsolventima "moralne filozofije".
Gledam da tekst bude shvatljiv i prihvatljiv što većem broju forumaša - čitatelja.
Ako sporadični humorističan stil znači da neozbiljno pristupam poslu to je onda problem pogrešnog shvatanja.
Teško je (nemoguće) svakom ugoditi i svima se prilagoditi koliko god ja to pokušavao.

PS. Nije loše biti neozbiljan sa šezdesetak godina. To mi dođe kao kompliment.
A ni tebi nije loše. Izvukao si se.

Dobro, izvinjavam se, malo sam pretjerao, ipak se moraju poštovati stariji (šala mala). Samo ti nastavi

[efektstudio]

Haha a što se nasmija. Ti kažeš da nije isti životinja, a govoriš o čisto životinjskim stvarima kao što je dolaženje do hrane i ženke, hahah Također dobri odnosi unutar naše vrste garantuju našoj vrsti veću mogućnost za opstanak, brojnost itd., dok dolaženje do hrane i ženke predstavlja biološki temelj bez obzira na način jer je u prirodi sve opravdano, bilo to na nenasilan (dobro za očuvanje vrste) ili nasilan (zakon jačeg).

S tobom ne nastavljam razgovor dok mi ne odgovoriš na pitanje sa prethodne strane, hvala.

Ovo "Jeli moralno ubiti čovjeka?", nisam primjetio, pa već sam odgovorio u velikom postu, moral ne postoji, ako ga ubiješ po prirodnom zakonu jačeg je opravdano, ako ne opet je opravdano jer si očuvao vlastitu vrstu.

Okej, da sumiramo. Hipotetički, da ne postoji zakon koji štiti svaku individuu (u smislu zaštite prava na život), mi bi mogli ići naokolo i onako "randomly" pucat po ljudima, zato što smo taj dan bili u takvom raspoloženju. Zamišljam scenu iz quentin tarantinovskih filmova.

[odr0n]

S tobom ne nastavljam razgovor dok mi ne odgovoriš na pitanje sa prethodne strane, hvala.

Ovo "Jeli moralno ubiti čovjeka?", nisam primjetio, pa već sam odgovorio u velikom postu, moral ne postoji, ako ga ubiješ po prirodnom zakonu jačeg je opravdano, ako ne opet je opravdano jer si očuvao vlastitu vrstu.

Okej, da sumiramo. Hipotetički, da ne postoji zakon koji štiti svaku individuu (u smislu zaštite prava na život), mi bi mogli ići naokolo i onako "randomly" pucat po ljudima, zato što smo taj dan bili u takvom raspoloženju. Zamišljam scenu iz quentin tarantinovskih filmova.

Zakoni postoje širom svijeta i koliko se tačno ubistava desilo i pored toga? Ko ćete zaustaviti ili bilo koga da sada ubiješ nekoga, zakon? Ne. Da ne pominjemo ratove u kojem su ubistva sastavni dio.

[Great Cornholio]

Zakoni postoje širom svijeta i koliko se tačno ubistava desilo i pored toga? Ko ćete zaustaviti ili bilo koga da sada ubiješ nekoga, zakon? Ne. Da ne pominjemo ratove u kojem su ubistva sastavni dio.

Neko pametan reče "Iskaz "Ljudska priroda je zla" je isto tako pogrešan kao i iskaz "Ljudska priroda je dobra".

Odgoj je jedini efikasan "lijek" protiv ubistava, niko se ne rađa kao ubica.

[nasa]

Zakoni postoje širom svijeta i koliko se tačno ubistava desilo i pored toga? Ko ćete zaustaviti ili bilo koga da sada ubiješ nekoga, zakon? Ne. Da ne pominjemo ratove u kojem su ubistva sastavni dio.

Neko pametan reče "Iskaz "Ljudska priroda je zla" je isto tako pogrešan kao i iskaz "Ljudska priroda je dobra".

Odgoj je jedini efikasan "lijek" protiv ubistava, niko se ne rađa kao ubica.

Ma splet stvari , ne mozes reci da je samo odgoj ,masa djece napustena od roditelja,u losim porodicama i sl.ispadnu sasvim OK bez da se neko posebno trudio oko njihovog odgoja..
Izbor izmedju dobra i zla je opredjeljenje ali istovremeno i svakodnevni izbor svakog od nas.Izbor moze olaksati u korist dobra odgoj,drustvo,znanje.iskustvo itd.ali nista nije pravilo...Zlo je gotovo uvijek naposlijetku licni izbor,naravno izuzetak su izmanipulisane osobe od strane nekog koji je svjesno odabrao zlo....

Covjeka od zivotinje razlikuje mnogo toga kada je insan-sto bi se reklo iako vidim da bas mnogi i ne misle tako,ali ima i svakakvih ljudi pa se cine blize hajvanima....
Covjek ima savjest ,ima teznju ka duhovnosti (tu mislim na sve oblike umjetnosti,razlicite ideale itd.)zbog kojih je vrlo cesto spreman potisnuti ili zanemariti nagon za opstanak,to je najveca razlika....

[odr0n]

Covjeka od zivotinje razlikuje mnogo toga kada je insan-sto bi se reklo iako vidim da bas mnogi i ne misle tako,ali ima i svakakvih ljudi pa se cine blize hajvanima....
Covjek ima savjest ,ima teznju ka duhovnosti (tu mislim na sve oblike umjetnosti,razlicite ideale itd.)zbog kojih je vrlo cesto spreman potisnuti ili zanemariti nagon za opstanak,to je najveca razlika....

Ne čine se ti ljudi bliže hajvanima, oni su upravo dokaz da jesmo, svi ratovi, sukobi kao dio prirodne zakonitosti borbe za teritoriju i opstanak su dokaz da mi jesmo vrsta životinje. Umjetnost rekoh je projekcija naše prirode, žrtvovanje za drugog nije strano u prirodi te je pokušaj očuvanja vrste, razlike u razvoju ne čine nas posebnim jer smisao naših postupaka ništa se ne razlikuju od bilo koje druge životinje i svode se na isto.

[efektstudio]

Covjeka od zivotinje razlikuje mnogo toga kada je insan-sto bi se reklo iako vidim da bas mnogi i ne misle tako,ali ima i svakakvih ljudi pa se cine blize hajvanima....
Covjek ima savjest ,ima teznju ka duhovnosti (tu mislim na sve oblike umjetnosti,razlicite ideale itd.)zbog kojih je vrlo cesto spreman potisnuti ili zanemariti nagon za opstanak,to je najveca razlika....

Ne čine se ti ljudi bliže hajvanima, oni su upravo dokaz da jesmo, svi ratovi, sukobi kao dio prirodne zakonitosti borbe za teritoriju i opstanak su dokaz da mi jesmo vrsta životinje. Umjetnost rekoh je projekcija naše prirode, žrtvovanje za drugog nije strano u prirodi te je pokušaj očuvanja vrste, razlike u razvoju ne čine nas posebnim jer smisao naših postupaka ništa se ne razlikuju od bilo koje druge životinje i svode se na isto.

Možda smisao tvojih postupaka i možda smisao tvog života se ne razlikuje od životinje. Moj se Bogami razlikuje

[odr0n]

Covjeka od zivotinje razlikuje mnogo toga kada je insan-sto bi se reklo iako vidim da bas mnogi i ne misle tako,ali ima i svakakvih ljudi pa se cine blize hajvanima....
Covjek ima savjest ,ima teznju ka duhovnosti (tu mislim na sve oblike umjetnosti,razlicite ideale itd.)zbog kojih je vrlo cesto spreman potisnuti ili zanemariti nagon za opstanak,to je najveca razlika....

Ne čine se ti ljudi bliže hajvanima, oni su upravo dokaz da jesmo, svi ratovi, sukobi kao dio prirodne zakonitosti borbe za teritoriju i opstanak su dokaz da mi jesmo vrsta životinje. Umjetnost rekoh je projekcija naše prirode, žrtvovanje za drugog nije strano u prirodi te je pokušaj očuvanja vrste, razlike u razvoju ne čine nas posebnim jer smisao naših postupaka ništa se ne razlikuju od bilo koje druge životinje i svode se na isto.

Možda smisao tvojih postupaka i možda smisao tvog života se ne razlikuje od životinje. Moj se Bogami razlikuje

Pa nema potreba za pokušajima uvrede, mi na sve načine pokušavamo da se odupremo i upakujemo stvari da ne izgledaju u skladu naše prirode, teško se nosimo sa realnošću, ali je nemoguće pobjeći. Ti misliš da si sa vjerom postao poseban (insan u odnosu na hajvana), ali nisi nego si samo pobjegao od realnosti, a vjera je šta drugo nego strah od smrti i osiguravanje egzistencije "imaginarnog budućeg života", to su sve stvari koje su dio prirode.

[efektstudio]

Pa nema potreba za pokušajima uvrede, mi na sve načine pokušavamo da se odupremo i upakujemo stvari da ne izgledaju u skladu naše prirode, teško se nosimo sa realnošću, ali je nemoguće pobjeći. Ti misliš da si sa vjerom postao poseban (insan u odnosu na hajvana), ali nisi nego si samo pobjegao od realnosti, a vjera je šta drugo nego strah od smrti i osiguravanje egzistencije "imaginarnog budućeg života", to su sve stvari koje su dio prirode.

Pretpostavio sam da ćeš moju rečenicu shvatiti kao uvredu, jer konstrukcija jeste na prvi pogled izgledala tako. Uvjeravam te da mi nije bila namjera da te uvrijedim. S druge strane, imaš totalno pogrešnu percepciju da sam ja sa vjerom postao poseban. Misliti da si poseban, je skriveni širk i jedno od glavnih učenja u islamu jeste koriti svoj nefs. Mene nije strah umrijeti, mene je strah šta će biti poslije moje smrti, ali time već ulazimo u ono u čemu se ne slažemo

[odr0n]

Pa nema potreba za pokušajima uvrede, mi na sve načine pokušavamo da se odupremo i upakujemo stvari da ne izgledaju u skladu naše prirode, teško se nosimo sa realnošću, ali je nemoguće pobjeći. Ti misliš da si sa vjerom postao poseban (insan u odnosu na hajvana), ali nisi nego si samo pobjegao od realnosti, a vjera je šta drugo nego strah od smrti i osiguravanje egzistencije "imaginarnog budućeg života", to su sve stvari koje su dio prirode.

Pretpostavio sam da ćeš moju rečenicu shvatiti kao uvredu, jer konstrukcija jeste na prvi pogled izgledala tako. Uvjeravam te da mi nije bila namjera da te uvrijedim. S druge strane, imaš totalno pogrešnu percepciju da sam ja sa vjerom postao poseban. Misliti da si poseban, je skriveni širk i jedno od glavnih učenja u islamu jeste koriti svoj nefs. Mene nije strah umrijeti, mene je strah šta će biti poslije moje smrti, ali time već ulazimo u ono u čemu se ne slažemo

Sa moje strane u vezi toga nema uvrede jer to smatram predrasudom zasnovanoj na greški, jer da se uvrijedim to bi bilo kao negiranje onoga što svako jeste od nas. Ne možeš reći da je pogrešna percepija jer same vjerske tvrdnje prave čovjeka posebnim u tolikoj mjeri da ga odvajaju od onoga što jeste, od životinja. Strah od smrti je normalna prirodna stvar, ne postoji živo biće koje se ne boji smrti jer se održava u životu i živi, također nisam ulazio u vezi "smisla koncepata", nego više da objasnim da su nastali bazirani na ovom životu i održanju egzistencije, pa tako se nadaš da ćeš i tamo egzistirat kao i ovdje.