#17901 Re: Ukrajina
Posted: 20/08/2014 01:55
Gospodin pomiluj 
Eto, objasnio covjek.Kaligula I wrote:...hajde da ti ja pokušam odgovorit zašto Krim može, a Čečenija ne može?...jednostavno rečeno zato što je Rusija 'članica kluba velikih i povlaštenih nacija'...hoće joj se, može joj se, kao i Americi u drugim situacijama...znam da će uslijediti pitanja i pod pitanja kako bi se dokazalo da to nije isto i kako Ameri rade po zakonu, a ovi ne ili kako se Rusi ne bi trebali ugledati na negativne primjere...5 0 5 wrote:Je li bio odgovor na pitanje, zašto Krim može a Čečenija ne može? Baš me zanima, a da ne kopam po temi, molim da me neko uputi.
...međutim, Međunarodno pravo je vrlo fleksibilan termin koji se koristi po potrebi...smije li prema međunarodnom pravu Moskva uopće izglasati sama sebi pravo da ulazi u drugu zemlju bez obzira bili njeni ciljevi zaštita stanovništva ili aneksija?..ako ćemo pravo ne bi smjela!...
...a smije li po međunarodnom pravu SAD ubijati militante - i pritom često i civile - u zemljama poput Jemena i Pakistana?...ako ćemo pravo ne bi smjela!...da ne govorimo o američkim lažima o Saddamu Husseinu i oružju za masovno uništavanje u Iraku, o iranskoj nuklearnoj bombi, o sirijskom predsjedniku Assadu da je koristio kemijsko oružje, o Afganistanu, Libiji , NSA špijuniranju, o incident u zaljevu Tonkin...
...Zašto dupli standardi?...Kako se to Palestina ne može odcijepiti, a Kosovo može, kako to Krim i Baskija ne mogu, a Istocčni Timor i Južni Sudan mogu...Na osnovu kakvih principa to Amerikanci odlučuju?... Gdje su tu dosljednost i principijelnost?...Gdje je tu dosljednost u tumačenju međunarodnog prava i pravde?... Ma nema je čovječe!...Odnosno ima je, ali samo za male i nejake narode...
...što bi rekla jedna afrička mudrost 'Dok se slonovi tuku strada samo trava'...i Ukrajina to potvrđuje svojim primjerom...zato još jednom kažem svijet je sofisticirana džungla u kojem vlada zakon 'lavlje šape', odnosno u kojoj moć daje pravo, a ne pravo moć...
Znaci moorika je vec dovoljno omastila ?General War wrote:Pa i da Duma onda omasti brke kad je sve otislo u K? Sto da ne...Challenger__ wrote:Međunarodni poredak je davno srušen i to ne u njihovoj Dumi.Co0l wrote:Covjek vam objasnio,ruska Duma odlucila da je aneksija OK,ko ste vi da mislite drugacije![]()
Pitam se da li isto gleda i na odluke americkog Kongresa...
Nema, dematirao si ga kao i onaj struĆnjak jeff PV rakete ruske armije.General War wrote:Stvarno si uporno bezobrazan:Challenger__ wrote:Aman, Tvrtko dragi, do izmjene granica dolazi i putem secesije...![]()
Nije on dao izvod iz Ustava nego interpretacije.![]()
Mišljenje br. 1, 10. decembar 1991.
Predsednik Arbitražne komisije primio je sledeće pismo od lorda Karingtona, predsednika Konferencije o Jugoslaviji, 20. novembra 1991. godine:
“Suočili smo se sa krupnim pravnim pitanjem. Srbija smatra da su republike koje su proglasile, ili će proglasiti sopstvenu nezavisnost i suverenitet napustile ili će uskoro napustiti SFRJ koja će uprkos tome nastaviti da postoji. Ostale republike, nasuprot tome, smatraju da nije u pitanju otcepljenje već dezintegracija i prestanak (postojanja) SFRJ kao rezultat istovremene namere jednog broja republika. One smatraju da šest republika treba da budu ravnopravni naslednici SFRJ bez prava bilo koje od njih, ili grupe (republika), da polažu pravo da bude (ili budu) njen nastavljač. Želeo bih da Arbitražna komisija razmotri slučaj i formuliše mišljenje ili preporuku koja se može smatrati korisnom.”
Joj jesu vas Ameri opleli. Konto sam malo je to bilo, ali evo čitam traume imate i posljedice dugogodišnjemirsek wrote:Eto, objasnio covjek.Kaligula I wrote:...hajde da ti ja pokušam odgovorit zašto Krim može, a Čečenija ne može?...jednostavno rečeno zato što je Rusija 'članica kluba velikih i povlaštenih nacija'...hoće joj se, može joj se, kao i Americi u drugim situacijama...znam da će uslijediti pitanja i pod pitanja kako bi se dokazalo da to nije isto i kako Ameri rade po zakonu, a ovi ne ili kako se Rusi ne bi trebali ugledati na negativne primjere...5 0 5 wrote:Je li bio odgovor na pitanje, zašto Krim može a Čečenija ne može? Baš me zanima, a da ne kopam po temi, molim da me neko uputi.
...međutim, Međunarodno pravo je vrlo fleksibilan termin koji se koristi po potrebi...smije li prema međunarodnom pravu Moskva uopće izglasati sama sebi pravo da ulazi u drugu zemlju bez obzira bili njeni ciljevi zaštita stanovništva ili aneksija?..ako ćemo pravo ne bi smjela!...
...a smije li po međunarodnom pravu SAD ubijati militante - i pritom često i civile - u zemljama poput Jemena i Pakistana?...ako ćemo pravo ne bi smjela!...da ne govorimo o američkim lažima o Saddamu Husseinu i oružju za masovno uništavanje u Iraku, o iranskoj nuklearnoj bombi, o sirijskom predsjedniku Assadu da je koristio kemijsko oružje, o Afganistanu, Libiji , NSA špijuniranju, o incident u zaljevu Tonkin...
...Zašto dupli standardi?...Kako se to Palestina ne može odcijepiti, a Kosovo može, kako to Krim i Baskija ne mogu, a Istocčni Timor i Južni Sudan mogu...Na osnovu kakvih principa to Amerikanci odlučuju?... Gdje su tu dosljednost i principijelnost?...Gdje je tu dosljednost u tumačenju međunarodnog prava i pravde?... Ma nema je čovječe!...Odnosno ima je, ali samo za male i nejake narode...
...što bi rekla jedna afrička mudrost 'Dok se slonovi tuku strada samo trava'...i Ukrajina to potvrđuje svojim primjerom...zato još jednom kažem svijet je sofisticirana džungla u kojem vlada zakon 'lavlje šape', odnosno u kojoj moć daje pravo, a ne pravo moć...![]()
Sad PR moorika i moralne vertikale opletite o zlim rusima i filantropskim amerima.
Nisu ameri nabijal sipku, samo su dijelili u ukrajini kolace a u libiji se hilari histericno smijala kad su joj javili da je gadafi lincovan dok su prije toga rusili letece tenkove i brodove sirom libije malo "pomagajuci" pobunjenike da dobiju rat.General War wrote:Koji ce klinac Ukrajina zapadu a posebno americi? Sta to ti mislis strucnjak da zapad nemoze imati iz ukrajine i sa ili bez Janukovica (npr)?Kaligula I wrote:...dobro, eto Rusija je Honduras, u svjetskim razmjerama niko i ništa...vrlo pronicljivo sa tvoje strane...onako đeneralski...General War wrote:
HAHAHA,
-Rusija je mislila da je clanica kluba velikih![]()
-STa je to fleibilno u tome sto kaze da medjunarodni zakon ne priznaje nasilno mjenjanje granica od strane druge drzave halo cujel'mose ?![]()
-SAD ubija militante po pozivu vlade i vlasti Iraka i po bilatelelarnom sporazumu iz 2008 godine, strucnjak.
-Tema su Rusi nisu amerikanci...eno ti UN, tamo se raspravlaj o medjunarodnoj pravdi pa bujrum...ne spinuj djaba.
-U ukrajinskom slucaju, slonovi se ne tuku, samo ukrajina i ukrajinski narod strada radi TVOJE prve recenice, a to je da rusija si umislila da je neka sila dok Obumba nije spustio putinu da mu je rusija sila za oko kuce.![]()
...drugo, nije fleksibilno slovo Međunarodnog prava, nego njegova implementacija...ne može se jedan član xy zakona poštovat, a drugi ne poštovat...to ide u paketu...poštuješ sve ili ništa...to je kao kad bi vjernik poštovao neke poruke svete knjige, a neke ne...nema tu selekcije...tako je i sa Međunarodnim pravom...
...SAD ubija militante na poziv vlade...o kako to gordo zvuči...SAD prvo po svojoj mjeri instalira Vladu xy države, kao ovu u Ukrajini, a onda u njeno ime donosi odluke...ako Vlada nije po mjeri Amerike onda biva zbrisana sa lica zemlje, kao što je bio slučaj sa Sadamom, Gadafijem, Janukovičem...u prošlosti je bilo takvih podlosti koliko te volja...
...na ovaj zaključak u zadnjoj rečenici ne znam da li bi plako ili bi se smijao?...čuj ti Kolumba; "U ukrajinskom slucaju, slonovi se ne tuku, samo ukrajina i ukrajinski narod strada radi TVOJE prve recenice, a to je da rusija si umislila da je neka sila dok Obumba nije spustio putinu da mu je rusija sila za oko kuce"...nažalost vrlo površan zaključak...u Ukrajini se upravo tuku 'slonovi', dakle Ameri i Rusi, a strada 'trava', dakle Ukrajinci...to što ti nisi shvatio dubinu i uzroke te borbe je tvoj problem...nikog Obama nije spustio na zemlju...to su tvoje puste maštarije zasnovane na sirovoj emociji, a koja se zove mržnja...da bi se Rusija pobjedila treba se prolit more ruske, ali bogami i ne samo ruske krvi...
Sta je mogla uraditi Rusija da se Ukrajina htjela pripojiti NATO-u devedesetih i prve polone dvijehiljadite...nista.
JA koliko vidjeh nisu ameri nabijali sipku Gaafiju, niti Sadamu, a niti Janukovicu vec domaci...
A tek je par mjeseci od uvodjenja i ovih blagih sankcija...pa sadam je bio deset godina pod sankcijama prije nego sto je napadnut.
Ako je moorika rekla da je izrahell fin i da samo brani svoju nejac od terorista palestinaca nema sta tu UN pametovati.jefferson wrote:Mozes to macku o rep okaciti. Ako je Duma rekla da je Krim ruski, nema sta UN tu pametovati
Sta ces kada ni Jeff ni General nemaju pojma:mirsek wrote:Nema, dematirao si ga kao i onaj struĆnjak jeff PV rakete ruske armije.General War wrote:Stvarno si uporno bezobrazan:Challenger__ wrote:Aman, Tvrtko dragi, do izmjene granica dolazi i putem secesije...![]()
Nije on dao izvod iz Ustava nego interpretacije.![]()
Mišljenje br. 1, 10. decembar 1991.
Predsednik Arbitražne komisije primio je sledeće pismo od lorda Karingtona, predsednika Konferencije o Jugoslaviji, 20. novembra 1991. godine:
“Suočili smo se sa krupnim pravnim pitanjem. Srbija smatra da su republike koje su proglasile, ili će proglasiti sopstvenu nezavisnost i suverenitet napustile ili će uskoro napustiti SFRJ koja će uprkos tome nastaviti da postoji. Ostale republike, nasuprot tome, smatraju da nije u pitanju otcepljenje već dezintegracija i prestanak (postojanja) SFRJ kao rezultat istovremene namere jednog broja republika. One smatraju da šest republika treba da budu ravnopravni naslednici SFRJ bez prava bilo koje od njih, ili grupe (republika), da polažu pravo da bude (ili budu) njen nastavljač. Želeo bih da Arbitražna komisija razmotri slučaj i formuliše mišljenje ili preporuku koja se može smatrati korisnom.”
Isto su ovi tvoji "izvori" izvalili provala i spekulacija kao da je sami AVAZ radio analizu.jefferson wrote:New York Times americka zuta stampa![]()
![]()
![]()
Hajde ti i dalje citaj HV itd, ali boga mi i nesto o kinetickoj energiji.
Objaviće moj *urac. Da imaju dokaze, objavili bi ih prvi dan. Patološki lažovi i psihopate, na čiju se priču nakačila gomila ovaca na ovoj temi i sada šute jer su po milioniti put ispali bekani.mirsek wrote:Iole ozbiljna osoba bi trazila:
1.da amerika objavi slike i dokaze jer tvrdi da ih ima i da zna 100% odakle je ispaljena raketa i ko ju je ispalio.
Kao sto sam vec jednom rekao, umjesto da si budan u ova doba, pokusaj pisati za NYT, pa da im objasnis par stvari.mirsek wrote:Isto su ovi tvoji "izvori" izvalili provala i spekulacija kao da je sami AVAZ radio analizu.jefferson wrote:New York Times americka zuta stampa![]()
![]()
![]()
Hajde ti i dalje citaj HV itd, ali boga mi i nesto o kinetickoj energiji.
Znaci po njima su rusi ili prorusi namjerno (jer su bili vrhunski obuceni clanovi BUK posade ) srusili avion, valjda da sami sebe mazohisticki zajebu i navuku osudu javnosti.
I takvi "izvori" da mi pisu, jedni 90 a drugi 100 metara djelovanja i aktiviranja bojeve glave rakete ??![]()
Smijesan si.
Iole ozbiljna osoba bi trazila:
1.da amerika objavi slike i dokaze jer tvrdi da ih ima i da zna 100% odakle je ispaljena raketa i ko ju je ispalio.
2. da ti das link na neki NEZAVISNI VOJNI STRUCNI dokument koji ima podatke o efikasnom radijusu djelovanja bojeve glave te rakete kao i trenutka aktiviranja .Hebote pa tvoja 2 izvora navode 2 razlicita trenutka aktiviranja proximity fuse-a.
StruĆnjak by new york times , predlazem ti da ne pises nista o vojnoj tematici bez postanja barem 3 nezavisna izvora sa istim podacima da te bar neko od forumasa shvati ozbiljno pogotovo sto si uporno pravdao americko rusenje iranskog civilnog aviona njihovim laznim tvrdnjama o opasnosti od iranskih F14 a koje si priznao kao lazne tek kad sam ti poslije desetina objasnjavanja da iranski F14 nema protubrodske rakete rekao da cu ti se javno izviniti ako mi taj podatak nadjes.jefferson wrote:Kao sto sam vec jednom rekao, umjesto da si budan u ova doba, pokusaj pisati za NYT, pa da im objasnis par stvari.mirsek wrote:Isto su ovi tvoji "izvori" izvalili provala i spekulacija kao da je sami AVAZ radio analizu.jefferson wrote:New York Times americka zuta stampa![]()
![]()
![]()
Hajde ti i dalje citaj HV itd, ali boga mi i nesto o kinetickoj energiji.
Znaci po njima su rusi ili prorusi namjerno (jer su bili vrhunski obuceni clanovi BUK posade ) srusili avion, valjda da sami sebe mazohisticki zajebu i navuku osudu javnosti.
I takvi "izvori" da mi pisu, jedni 90 a drugi 100 metara djelovanja i aktiviranja bojeve glave rakete ??![]()
Smijesan si.
Iole ozbiljna osoba bi trazila:
1.da amerika objavi slike i dokaze jer tvrdi da ih ima i da zna 100% odakle je ispaljena raketa i ko ju je ispalio.
2. da ti das link na neki NEZAVISNI VOJNI STRUCNI dokument koji ima podatke o efikasnom radijusu djelovanja bojeve glave te rakete kao i trenutka aktiviranja .Hebote pa tvoja 2 izvora navode 2 razlicita trenutka aktiviranja proximity fuse-a.
Mislim da ce biti odusevljeni da takav strucnjak kao ti pise za njih.
Znači drugim riječima nije bilo razlike osim da Rusija kao jača strana u jednom slučaju to nije dopustila a u drugom to sprovela iskrcavanjem svoje vojske. Referendum kao takav nije značio mnogo u ČečenijiChallenger__ wrote:Formalna i suštinska. Formalna je u statusnoj razlici (Krim je jedina oblast u Ukrajini koja je imala poseban status, status republike), a suštinska u nedostatku vanjskog surogata, pravnog provizorija koji je trebao da kompenzuje nedostatke secesije. Primjer Slovenije i Krima: Obje republike nisu imale saglasnost centralne vlasti, odnosno ostalih ex-Yu republika, ali su ga kompenzirale preporukama Badinterove komisije, odnosno Dume. Čečenija nema takav, poseban pravni položaj, nema svog Badintera i za sada nema saglasnost centralne vlasti. Doduše, nisam siguran da sada postoji i želja za secesijom.GAU8 wrote:Hajde sad argumentovano reci kako Krim može a Čečenija ne može. U čemu je razlika?
Još jednom, krimski referendumi:
- prvi krimski referendum, 1991
- drugi krimski referendum 1994
- treći krimski referendum 2014
Naravno, nisam fasciniran ovakvim razvojem događaja, jer, de facto, do međunarodnog prava u svom punom kapacitetu danas drži samo Kina, kada su u pitanju velike sile.
dječak sa šibicama wrote:Jel ih ovo Srdja Popovic ovako naucio.Challenger__ wrote:
Sad ce to murija rastjerati, pa idite kod Obame placite.
Mjesecima čovjek bio ubjeđen da je samo Galicija problem a da je većina Ukrajine proruski raspoloženaChallenger__ wrote:- Ima jedna predrasuda koja glasi da su pogledi Moskve i Kijeva različiti. Netačno. Ni Kijev ni Moskva ne ljube Galiciju i okolinu. Oni koji su pokrenuli ovaj haos, izgubiće Ukrajinu a dobiti 5 miliona kokuza sa krajnjeg zapada Ukrajine.area51 wrote:Jedni će se okrenuti Rusiji a drugi EU.Nema ništa od Ukrajine,podjela je neizbježna
Prave uslugu i Kijevu i Moskvi.
E eto nek ti imašChallenger__ wrote:Kakvih 51, 49%. Ako bude podjele, u najboljem slučaju Galičani i ekipa mogu dobaciti do granice provincije Žitomir (oho-ho zapadno od Kijeva). Uz punu referendumsku saglasnost čitave Ukrajine i opšte slavlje u zemlji. Ukratko, oni koji su pokrenuli haos, pojma nemaju šta je Ukrajina.
Prije će biti Donjecka i Ukrajine.Challenger__ wrote:Ne vjeruj svemu što piše. Ovo nije sukob "Moskve" i Ukrajine, nego Galicije i Ukrajine.
Uživaj.
Challenger__ wrote:
Galicija, Galicija. Galicija i par oblasti oko nje. Ne mješajte Ukrajinu sa Galicijom. Ukrajina i Ukrajinci su zajedno sa Rusima, pazi sad, dva puta u dva vijeka ušli u Berlin.

1945 je drugi put.madner wrote:Kada su to drugi put usli u Berlin? Nesto mi se cini da su 1917 potpisali kapitulaciju, pa su ih Francuzi morali spasiti.
nemoj tako, challenger je doktorirao geopolitiku i politku na RT-u i drugim Ruskim državnim medijima tako da čovjekMister Yes wrote:Greške i zablude: