Forum Klix.ba

Luisa wrote:Ganic je trbeao biti izveden pred bosanski sud

Zbog cega ? Jel' to postoje neki dokazi protiv njega o kojim znas ili ? Citavo se vrijeme govori kako ni sud u Haagu ni sud u Sarajevu nisu nista iskopali protiv Ganica. Ne moze se nekom suditi kako bi se odobrovoljilo Beograd.

softly wrote:

zoom66 wrote:U sporu protiv Ganića Srbija prvi put pismeno priznala agresiju na BiH

Znaci - ispade Hare opet u pravu.

A sto se tice Ganica...fakat mu je ona kuca na dobrom mjestu.

Zna i on izabrat' jel'le?

Oteto, prokleto... svakom svoja nafaka. A trebao bi zakon neki postojat', ne?

... a Jope', sud je sud... ne?... da?

softly wrote:

zoom66 wrote:U sporu protiv Ganića Srbija prvi put pismeno priznala agresiju na BiH

Znaci - ispade Hare opet u pravu.

A sto se tice Ganica...fakat mu je ona kuca na dobrom mjestu.

Srbija se sad upinje da dokaze kako je izvrsena agresija na BiH. A Ganicevi advokati se upinju da dokazu kako je u BiH bio gradjanski rat, ludilo opste.

Klasični autogol Srbije.... , toliko biti glup u tumačenju pojma " međunarodni".... ....
Evo nešto sa portala rts.rs. :
Nesporno je utrđeno da je međunarodni oružani sukob postojao na teritoriji BiH pre 19. maja 1992. godine. Samo ta činjenica je dovoljna da Sud odbaci prigovore podnete od strane tražene osobe vezano za navode o postojanju međunarodnog oružanog sukoba, ocenjuju ministarka i tužuilac.( misli se na Malovićku i Vukčevića).
Vukcevic-527.jpg

Oni su precizirali da je "u odgovoru Srbije jasno citiran deo presude u predmetu Međunarodnog krivičnog tribunala za bivšu Jugoslaviju protiv Dušana Tadića u kojoj je Žalbeno veće utvrdilo da međunarodni konflikt može da postoji uporedo sa unutrašnjim oružanim sukobom na određenoj teritoriji".

Kako se navodi, u tački pet odgovora Engleskom ekstradicionom sudu jasno je navedeno da je "vrlo važan datum koji je relevantan za ovo pitanje 19. maj 1992. godine, što je datum kada su se snage JNA povukle sa teritorije BiH".

"Dalje je navedeno da i Statut Međunarodnog krivičnog Tribunala konstatuje da su na različitim mestima postojali u različitim vremenima unutrašnji međunarodni sukobi ili čak mešoviti unutrašnji sukobi", dodaje se u saopštenju.

Šteta što nema Carle DelPonte ona bi expresno isposlovala tajnost ove tačke .

A Sakib Softić postavljen od strane Spasoja Tihića sa svojim umjećem i oratorskim ( a bogami i intelektualnim... ) sposobnostima ni dvije ovce ne bi znao sačuvat' a kamoli voditi pravnu bitku sa Srbijanskim pravnim timom.
SjaJni pravnik i tužilac Tihić ponavlja da se desio ratni zločin u Dragovoljačkoj, iako se uredno izvještava da su prvi zapucali pripadnici bivše JNA i da su svi poginuli upravo iz tog vozila kad je na VATRU odgovoreno VATROM i pri tom je poginulo 6(šest) osoba po kazivanju Kukanjca, VALJDA SU NAŠI BRANIOCI TREBALI ČEKAT' DA PONESTANE MUNICIJE TIM OSOBAMA IZ TRANSPORTERA PA DA IH LEPO UMOLE DA PRESTANU PUCATI I REMETITI MIRNO SARAJEVSKO PREDVEČERJE..... , jedino što bi se ovdje moglo naglabati da li je upotrebljena prekomjerna sila kad se radi o mirnodopskoj akciji, ali u RATU koji je bio u Sarajevu već uveliko nema ni toga i kao što je rekao HAG zločina ratnoga nije bilo, a transporter je bio LEGITIMNA VOJNA META....

red01 wrote:Klasični autogol Srbije.... , toliko biti glup u tumačenju pojma " međunarodni".... ....
Evo nešto sa portala rts.rs. :
Nesporno je utrđeno da je međunarodni oružani sukob postojao na teritoriji BiH pre 19. maja 1992. godine. Samo ta činjenica je dovoljna da Sud odbaci prigovore podnete od strane tražene osobe vezano za navode o postojanju međunarodnog oružanog sukoba, ocenjuju ministarka i tužuilac.( misli se na Malovićku i Vukčevića).
Vukcevic-527.jpg
...

Nije Srbija jedina koja ovdje pravi autogolove:

“Mnogima je palo u oči to što se u poslednjem podnesku (od 3. juna 2010.) koji je u ime Srbije podnela jedna očigledno verzirana londonska advokatska kancelarija verovatno po prvi put tvrdi da je sukob u BiH bio međunarodni oružani sukob. To se čini zato da se odbiju prigovori zastupnika Ejupa Ganića, koji tvrde da se po engleskim zakonima ne može izručiti lice koje nije optuženo za "teška kršenja" Ženevskih konvencija o humanitarnom pravu”, reko je Dimitrijević dodajući da u "teška kršenja" ne spadaju dela koja su izvršena u unutrašnjem sukobu.

Na drugoj strani Ganićevi zastupnici tvrde da je incident u Dobrovoljačkoj ulici bio deo unutrašnjeg sukoba, gde je JNA bila savezna vojska protiv koje su se borile snage novoosnovane države Bosne i Hercegovine.
http://www.e-novine.com/region/region-t ... rbije.html

Jeste li primjetili - vec sedamdeset i neka stranica u temi o Ganicu a sve manje price o njemu!

A sve je zapocelo Haretovom akcijom oslobadjanja!

Karakter rata uveliko apsolviran na sa-x jos prije tri godine

http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070307003

nokia6170 wrote:Karakter rata uveliko apsolviran na sa-x jos prije tri godine

http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070307003

Lako cemo za forumase, no otkud sad da Ganiceva odbrana predvodjena licnim Harisovim izaslanikom tvrdi da agresije nije bilo?

VjecitiStudent wrote:

nokia6170 wrote:Karakter rata uveliko apsolviran na sa-x jos prije tri godine

http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070307003

Lako cemo za forumase, no otkud sad da Ganiceva odbrana predvodjena licnim Harisovim izaslanikom tvrdi da agresije nije bilo?

Ne bi ja to tako siroko tumacio u pogledu karaktera rata. Sta god da Ganic kaze u pokusaju da vodu nanese na svoj mlin, ostaju rezolucije UN-a i presude medj. sudova koji potvrdjuju karakter rata u Bosni i Hercegovini.

Moze Suljo reci da je u Dobrovoljackoj nesporno bio zlocin, ali dok se to na sudu ne dokaze, hebe se meni sta suljo prica.

A velika je razlika izmedju Ganicevuih izjava i izjava danasnje Srbije..jer je danas Ganic niko i nista (ne obnasa nikakvu drzavnu funkciju)...a svaki stav predstavnika Srbije u ovom predmetu je i stav zvanicne Srbije po principu "state rasponsibility".

p.s. imaj u vidu da je pravobranilastvo RS u predmetu IZ protiv RS-a na sudu tvrdilo da danasnja RS nije pravni sljednik ratne RS i da ne moze odgovarati za ono sto je ucinjeno u ratu...to sto neko tvrdi da je nesto ili nije nesto, ne znaci potvrdno.

Ovako izgleda kada Srbijansko tuzilastvo pise o karakteru rata

Александра Медића прецизирамо оптужницу, тако да диспозитив измењене оптужнице гласи:
Ш Т О Ј Е:
Неутврђеног дана током јула месеца 1995.године, за време грађанског рата у тадашњој Републици БиХ, вођеног између припадника оружаних снага српске, хрватске и муслиманске националности, на месту званом „Годинске баре“, у близини Трнова, као припадник паравојне формације „Шкорпиони“, коју је формирало предузеће „Нафтна индустрија Републике Српске Крајине“ ради чувања нафтних бушотина у селу Ђелетовци и околини, а војно деловала у саставу „Војске Републике Српске Крајине“, кршећи правила међународног права и то:
http://okruznisudbg.rs/content/2008/aleksandarmedic

nokia6170 wrote: Ne bi ja to tako siroko tumacio u pogledu karaktera rata. Sta god da Ganic kaze u pokusaju da vodu nanese na svoj mlin, ostaju rezolucije UN-a i presude medj. sudova koji potvrdjuju karakter rata u Bosni i Hercegovini.

Moze Suljo reci da je u Dobrovoljackoj nesporno bio zlocin, ali dok se to na sudu ne dokaze, hebe se meni sta suljo prica.

A velika je razlika izmedju Ganicevuih izjava i izjava danasnje Srbije..jer je danas Ganic niko i nista (ne obnasa nikakvu drzavnu funkciju)...a svaki stav predstavnika Srbije u ovom predmetu je i stav zvanicne Srbije po principu "state rasponsibility".

p.s. imaj u vidu da je pravobranilastvo RS u predmetu IZ protiv RS-a na sudu tvrdilo da danasnja RS nije pravni sljednik ratne RS i da ne moze odgovarati za ono sto je ucinjeno u ratu...to sto neko tvrdi da je nesto ili nije nesto, ne znaci potvrdno.

U pravu jesi, ovo je slucaj drzave Srbije protiv Ganica.
No gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?

VjecitiStudent wrote:

nokia6170 wrote: Ne bi ja to tako siroko tumacio u pogledu karaktera rata. Sta god da Ganic kaze u pokusaju da vodu nanese na svoj mlin, ostaju rezolucije UN-a i presude medj. sudova koji potvrdjuju karakter rata u Bosni i Hercegovini.

Moze Suljo reci da je u Dobrovoljackoj nesporno bio zlocin, ali dok se to na sudu ne dokaze, hebe se meni sta suljo prica.

A velika je razlika izmedju Ganicevuih izjava i izjava danasnje Srbije..jer je danas Ganic niko i nista (ne obnasa nikakvu drzavnu funkciju)...a svaki stav predstavnika Srbije u ovom predmetu je i stav zvanicne Srbije po principu "state rasponsibility".

p.s. imaj u vidu da je pravobranilastvo RS u predmetu IZ protiv RS-a na sudu tvrdilo da danasnja RS nije pravni sljednik ratne RS i da ne moze odgovarati za ono sto je ucinjeno u ratu...to sto neko tvrdi da je nesto ili nije nesto, ne znaci potvrdno.

U pravu jesi, ovo je slucaj drzave Srbije protiv Ganica.
No gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?

Pa bilo koja izjava moze biti iskoristena na raznorazne nacine, sve zavisi od ugla posmatranja i slaganja kockica u jednu siru sliku.

Npr. mediji i politicari iz RS-a ce velikodusno docekati ovu Ganicevu izjavu kao argument da kazu eto vidite i Ganic kaze da je rat bio gradjanski, a pritom ce da zanemare sta je rekla Srbija u vezi sa tim istim pitanjem. Bas kao sto su se ufatili Tihica i Lagumdzije kad rekose da je nesporno da se u Dobrovoljackoj desio zlocin, a pritom nije bitno sta je reklo Hasko tuzilastvo, bh tuzilastvo, razni pravni experti itd. RS masinerija ima svoju istinu i fata i najgluplje nevazne detalje i pojedince samo da se uklapaju u tu njihovu zlocinacku istinu. A kad se dodje dotle da se kroz zid vise ne moze sa svojom istinom, onda se samo mudro usute kao da nista nisu pricali zadnjih 10-15 godina...npr sa Srebrenicom i jevnog medijskog negiranja genocida. Od muke sada ne smiju sami negirati, vec nalaze kojekakve salabajzere poremecene koji kao dovode u pitanje jeli to bas sve tako bilo i hajmo kao utvrditi pravu cijelu istinu.

Ja se ne uzbudjem oko tih samara toliko, ali je meni Ganic mrzak sam od sebe kao lik i pojava. Jos davno na ovoj temi sam rekao da mi je zao sto moram kloca braniti, jer braneci njega branim i drzavu...a sto se mene tice mogao je komotno truhnuti tamo u onom londonskom pritvoru, a ne setkati se sa kaucijom od haman milion KM....za koju cak sve vise sumnjam da se radi o njegovim novcima sa offshore racuna, koje javno ne smije iznijeti da su njegovi, vec je tu Sanela uletila kao paravan da ona daje.

nokia6170 wrote: ...
Ja se ne uzbudjem oko tih samara toliko, ali je meni Ganic mrzak sam od sebe kao lik i pojava. Jos davno na ovoj temi sam rekao da mi je zao sto moram kloca braniti, jer braneci njega branim i drzavu...a sto se mene tice mogao je komotno truhnuti tamo u onom londonskom pritvoru, a ne setkati se sa kaucijom od haman milion KM....za koju cak sve vise sumnjam da se radi o njegovim novcima sa offshore racuna, koje javno ne smije iznijeti da su njegovi, vec je tu Sanela uletila kao paravan da ona daje.

Jesi li upratio ovaj detalj, da je zapravo FBiH pravni nasljednik RBiH?

Emina Ganic wrote:Što se tiče saopćenja SDA koje drži "da su troškovi dr. Ganića već dosegli iznos od više od dva miliona KM u čijem je nastajanju vjerovatno sudjelovao i Kabinet predsjedavajućeg Predsjedništva" također moram reći da naši troškovi – na sreću – nisu ni blizu navedene cifre te da je o tačnom iznosu informisan premijer FBiH, a uz zahtjev da Vlada FBiH razmotri pokrivanje ovih troškova ukoliko smatra da zbog kontinuiteta naše države, koji je garantovan Daytonskim Ustavom, treba učestvovati u odbrani dr. Ganića, a budući se da se on tereti za državni čin i u svojstvu bivšeg člana Predsjedništva RBiH, stoji u izjavi.

http://www.dnevniavaz.ba/dogadjaji/iz-m ... greno.html

VjecitiStudent wrote:

nokia6170 wrote: ...
Ja se ne uzbudjem oko tih samara toliko, ali je meni Ganic mrzak sam od sebe kao lik i pojava. Jos davno na ovoj temi sam rekao da mi je zao sto moram kloca braniti, jer braneci njega branim i drzavu...a sto se mene tice mogao je komotno truhnuti tamo u onom londonskom pritvoru, a ne setkati se sa kaucijom od haman milion KM....za koju cak sve vise sumnjam da se radi o njegovim novcima sa offshore racuna, koje javno ne smije iznijeti da su njegovi, vec je tu Sanela uletila kao paravan da ona daje.

Jesi li upratio ovaj detalj, da je zapravo FBiH pravni nasljednik RBiH?

Emina Ganic wrote:Što se tiče saopćenja SDA koje drži "da su troškovi dr. Ganića već dosegli iznos od više od dva miliona KM u čijem je nastajanju vjerovatno sudjelovao i Kabinet predsjedavajućeg Predsjedništva" također moram reći da naši troškovi – na sreću – nisu ni blizu navedene cifre te da je o tačnom iznosu informisan premijer FBiH, a uz zahtjev da Vlada FBiH razmotri pokrivanje ovih troškova ukoliko smatra da zbog kontinuiteta naše države, koji je garantovan Daytonskim Ustavom, treba učestvovati u odbrani dr. Ganića, a budući se da se on tereti za državni čin i u svojstvu bivšeg člana Predsjedništva RBiH, stoji u izjavi.

http://www.dnevniavaz.ba/dogadjaji/iz-m ... greno.html

Ma moze Emina pricati sta hoce. U Ustavu BiH fino pise da Republika Bosna i Hercegovina nastavlja svoje postojanje kao drzava sa izmijenjenim imenom Bosna i Hercegovina i sa modificiranom strukturom.

Bosna i Hercegovina je pravni sljednik Republike Bosne i Hercegovine.

p.s. a i da FBiH da novac, to opet ne bi nista znacilo..jer i fudbalsku repku BiH financira iskljucivo Federacija BiH i kanton Sa, pa to ne znaci da je ona reprezentacija Federacije ili Kantona

nokia6170 wrote: Ma moze Emina pricati sta hoce. U Ustavu BiH fino pise da Republika Bosna i Hercegovina nastavlja svoje postojanje kao drzava sa izmijenjenim imenom Bosna i Hercegovina i sa modificiranom strukturom.

Bosna i Hercegovina je pravni sljednik Republike Bosne i Hercegovine.

p.s. a i da FBiH da novac, to opet ne bi nista znacilo..jer i fudbalsku repku BiH financira iskljucivo Federacija BiH i kanton Sa, pa to ne znaci da je ona reprezentacija Federacije ili Kantona

Jasno je da je na tapetu pojedinac Ganic, a ne drzava BiH, no moram ponoviti svoju dilemu:
Gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?


Bilo bi zanimljivo cuti sta Haris misli o ovoj taktici odbrane?

VjecitiStudent wrote:

nokia6170 wrote: Ma moze Emina pricati sta hoce. U Ustavu BiH fino pise da Republika Bosna i Hercegovina nastavlja svoje postojanje kao drzava sa izmijenjenim imenom Bosna i Hercegovina i sa modificiranom strukturom.

Bosna i Hercegovina je pravni sljednik Republike Bosne i Hercegovine.

p.s. a i da FBiH da novac, to opet ne bi nista znacilo..jer i fudbalsku repku BiH financira iskljucivo Federacija BiH i kanton Sa, pa to ne znaci da je ona reprezentacija Federacije ili Kantona

Jasno je da je na tapetu pojedinac Ganic, a ne drzava BiH, no moram ponoviti svoju dilemu:
Gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?


Bilo bi zanimljivo cuti sta Haris misli o ovoj taktici odbrane?

Ma ne bi ja tome pridavao toliko paznje...jer uzmi i da je Kukanjac pred smrt fino rekao sta se sve desavalo u Dobrovoljackoj, pa niko to je hebe ni 2 %. Kazem ti, ovdje svak ima svoju istinu i svak uzima ono sto mu treba (pa makar i od iste osobe) da popunjava dijelice svoje istine.

ako nije 2 mil zasto emina ne kaze koliko je to? mozda nisu troskovi same odbrane toliko, ali cijeli ovaj projekat vjerovatno ce kostat gradjane ove zemlje mozda i duplo tog iznosa.

i kad ce ta presuda?! daj vise nek svrse s tim

VjecitiStudent wrote:

nokia6170 wrote: Ma moze Emina pricati sta hoce. U Ustavu BiH fino pise da Republika Bosna i Hercegovina nastavlja svoje postojanje kao drzava sa izmijenjenim imenom Bosna i Hercegovina i sa modificiranom strukturom.

Bosna i Hercegovina je pravni sljednik Republike Bosne i Hercegovine.

p.s. a i da FBiH da novac, to opet ne bi nista znacilo..jer i fudbalsku repku BiH financira iskljucivo Federacija BiH i kanton Sa, pa to ne znaci da je ona reprezentacija Federacije ili Kantona

Jasno je da je na tapetu pojedinac Ganic, a ne drzava BiH, no moram ponoviti svoju dilemu:
Gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?


Bilo bi zanimljivo cuti sta Haris misli o ovoj taktici odbrane?

Očigledno si pogriješio, jedino je JASNO DA SRBIJA PREKO GANIĆA ŽELI DA IZJEDNAČI KRIVICU ZA RAT U BOSNI.... , ko to ne vidi onda ima očiglednih problema sa razumijevanjem čitavog rata, JER da današnja Srbija doista žreli utvrditi sve činjenice oko perioda '92-'95 godine u BiH, prvo bi trebala ispitati kako je to dozvolila da se samo jedan narod( naravno srpski) u BiH naotuža iz arsenala BiH, pa kako su to oficiri te iste ex JNA bili na platnom sprisku i VRS i Vojske Jugoslavije tokom čitavog rata( Vidi Mladić, Beara, i drugi...)...., zatim sve zločine koje su počinili Arkanovci, Beli Orlovi, Uzički korpus i drugi na teritoriju druge međunarodno priznate BiH.... , itd... itd

Ganić je Srbiji BITAN samo kao član Predsjedništva BiH i pokušaja da se svi, uključujući i BiH patriote i branioci , stave u istu ravan odgovrnosti....
Trebali smo mislim na BiH , po Srbiji, postati njihovi VAZALI , i problema nebi bilo....

Za ovakve poteze se PREKIDAJU I DIPLOMATSKI ODNOSI, kod drugih država, a mi u BiH smo postali TALAC Republike Srpske i njihovih nalogodavaca, jer za sve što se BG i BK ne sviđa odmah se pokrene metod ZVANI ENTITETSKO GLASANJE, počev od donošenja zakona za put BiH u NATO ILI EU; BILO ZA GLASOVANJE PREDSTAVNIKA U UN ILI DO PRIZNAVANJA KOSOVA. Kosovo je priznalo i SLO; HR; CG;Makedonija, a BIH još ne.

1gorstak wrote:

Luisa wrote:Ganic je trbeao biti izveden pred bosanski sud

Zbog cega ? Jel' to postoje neki dokazi protiv njega o kojim znas ili ? Citavo se vrijeme govori kako ni sud u Haagu ni sud u Sarajevu nisu nista iskopali protiv Ganica. Ne moze se nekom suditi kako bi se odobrovoljilo Beograd.

Je li tuzbeni postupak proveden do kraja u BiH protiv Ganica?

Ja naravno neznam i zato pitam,

red01 wrote:

VjecitiStudent wrote: Jasno je da je na tapetu pojedinac Ganic, a ne drzava BiH, no moram ponoviti svoju dilemu:
Gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?

Bilo bi zanimljivo cuti sta Haris misli o ovoj taktici odbrane?

Očigledno si pogriješio, jedino je JASNO DA SRBIJA PREKO GANIĆA ŽELI DA IZJEDNAČI KRIVICU ZA RAT U BOSNI.... ,
...

A ti pazljivije citaj cijelu diskusiju, jer ovaj gore komentar se odnosi na izneseni stav Ganiceve odbrane (tj. da rat u BIH je bio samo unutrasnji sukob, ne i agresija) i moguce posljedice takve odbrane po BiH, a ne na kontekst cijelog sudjenja.

VjecitiStudent wrote:

red01 wrote:

VjecitiStudent wrote: Jasno je da je na tapetu pojedinac Ganic, a ne drzava BiH, no moram ponoviti svoju dilemu:
Gdje je granica do koje odbrana pojedinca moze ici, a da ne lupi samar i sebi i istoriji rata u BiH?

Bilo bi zanimljivo cuti sta Haris misli o ovoj taktici odbrane?

Očigledno si pogriješio, jedino je JASNO DA SRBIJA PREKO GANIĆA ŽELI DA IZJEDNAČI KRIVICU ZA RAT U BOSNI.... ,
...

A ti pazljivije citaj cijelu diskusiju, jer ovaj gore komentar se odnosi na izneseni stav Ganiceve odbrane (tj. da rat u BIH je bio samo unutrasnji sukob, ne i agresija) i moguce posljedice takve odbrane po BiH, a ne na kontekst cijelog sudjenja.

Da ali svati da je jedno od ovoga gore zvaničan stav Srbije a drugo pojedinca koji se brani

Mislim chak da je prilichno fajn ispalo to sto je Ganic osporavao zahtjev tim argumentom- sad su oni dali taj kontrargument, sami od sebe i nichim izazvani

Pechat, potpis: Srbija ratovala protiv Bosne u Bosni- hvala lijepa gospodo, dozvolite da iskopiram depeshu u nekoliko primjeraka pa ce moj advokat nazvati vasheg da se dalje dogovore oko detalja. Mislim, ako nemate love da platite sta ste popili ja cu se zadovoljiti i time da vam drzim jaja u presi i ponekad malo uvijem vijak...

voajer wrote:Mislim chak da je prilichno fajn ispalo to sto je Ganic osporavao zahtjev tim argumentom- sad su oni dali taj kontrargument, sami od sebe i nichim izazvani

Pechat, potpis: Srbija ratovala protiv Bosne u Bosni- hvala lijepa gospodo, dozvolite da iskopiram depeshu u nekoliko primjeraka pa ce moj advokat nazvati vasheg da se dalje dogovore oko detalja. Mislim, ako nemate love da platite sta ste popili ja cu se zadovoljiti i time da vam drzim jaja u presi i ponekad malo uvijem vijak...

Upravo tako...Ovaj papir iz Srbije treba odmah proslijediti Međunarodnom sudu pravde (kao novu činjenicu) i pozvati se da nije istekao rok od 10 godina nakon izricanja presude po tužbi Bosne i Hercegovine protiv Srbije za počinjeni genocid. Usput tražiti da se otkriju ostale činjenice koje su bile redigovane u dokumentaciji SSNO bivše Jugoslavije...
Mislim da će to biti naredni korak jer Bosna i Hercegovina još uvijek ima pravo priložiti dodatne dokaze u okviru navedenog predmeta... Naravno, prije toga treba spriječiti Sakiba Softića i Sulejmana Tihića da se opet petljaju u taj predmet.

Real Khan wrote:

voajer wrote:Mislim chak da je prilichno fajn ispalo to sto je Ganic osporavao zahtjev tim argumentom- sad su oni dali taj kontrargument, sami od sebe i nichim izazvani

Pechat, potpis: Srbija ratovala protiv Bosne u Bosni- hvala lijepa gospodo, dozvolite da iskopiram depeshu u nekoliko primjeraka pa ce moj advokat nazvati vasheg da se dalje dogovore oko detalja. Mislim, ako nemate love da platite sta ste popili ja cu se zadovoljiti i time da vam drzim jaja u presi i ponekad malo uvijem vijak...

Upravo tako...Ovaj papir iz Srbije treba odmah proslijediti Međunarodnom sudu pravde (kao novu činjenicu) i pozvati se da nije istekao rok od 10 godina nakon izricanja presude po tužbi Bosne i Hercegovine protiv Srbije za počinjeni genocid. Usput tražiti da se otkriju ostale činjenice koje su bile redigovane u dokumentaciji SSNO bivše Jugoslavije...
Mislim da će to biti naredni korak jer Bosna i Hercegovina još uvijek ima pravo priložiti dodatne dokaze u okviru navedenog predmeta... Naravno, prije toga treba spriječiti Sakiba Softića i Sulejmana Tihića da se opet petljaju u taj predmet.

Pa to nije nista novo za Medj. sud pravde. U clanu 386. presude je navedeno da je nesporno da su zvanicne i nezvanicne jedinice vojske jugoslavije ucestvovale u ratnim operacijama na teritoriji BiH od 1992-1995. godine. Cak su se i citirale rezolucije Vijeca Sigurnosti UN-a u pogledu ucesce SRJ u ratu u BiH.

To sto neko ne zeli da prihvati taj stav presude je njegova stvar. Meni je on sasvim dovoljan da znam sta znaci i koje pravne definicije on povlaci.