Forum Klix.ba

Posted: **01/08/2021 11:57**

dystopia wrote: ↑01/08/2021 11:57
GAU8 wrote: ↑01/08/2021 11:21
AKO je krivični postupak obustavljen. A ne završen.

Tako je.

Posted: **01/08/2021 11:59**

Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:30
GAU8 wrote: ↑01/08/2021 11:24 Dakle, nacelo ne bis in idem niposto nije zacementirano kao takvo, i postoje regulative koje se sprovode u slucaju novih saznanja i novih cinjenica.

Dokazani ubica stoga definitivno ne moze hodati slobodno na osnovu stamparske greske, ukoliko sve osim te greske neupitno dokazuje da je on ubica
Imaš slučaj Suada Glavinića. On je oslobođen na Kantonalnom sudu za pljačku sarajevskog aerodroma. Razlog je proceduralne prirode i nedostatak čvrstih dokaza. Kasnije, pojavio se čvrst dokaz u vidu iskaza svjedoka pokajnika, koji je učestvovao u svemu tome (slučaj Zijad Turković). Uhapšen je i pušten za 24 sata, upravo zbog toga načela. Sud BiH tad nije ni pogledao dokaze, jer su irelevantni zbog tog načela, a i našeg KPZ-a, kojem je to načelo sveta krava.

Iskaz svjedoka pokajnika nije chvrst dokaz za tako nesto .
Da bi se odvijalo sudjenje ponovo potrebni su dokazi koji neupitno i sasvim sigurno mogu presuditi.

Posted: **01/08/2021 12:02**

Nema u zakonu novih dokaza poslije pravosnažne presude.

Posted: **01/08/2021 12:05**

preselio na ahiret wrote: ↑01/08/2021 11:57
uglavnomja wrote: ↑01/08/2021 11:54

5,5 godina proslo ...treba svijet da stane?

obrati aznju na boldirano u kontekstu "svoje avlije" i murizove kuce:

Klix.ba pak saznaje da je u automobilu iz kojeg je pucano bio Enes Memić koji je direktor FUCZ-a prema ovlaštenju iz Vlade FBiH, a bio je upravo u službenom džipu. On danas, kako nam je potvrđeno, ženi sina, a inače živi u neposrednoj blizini Muriza Memića.
Ko kaze da treba stati svijet i da se niko oko njega ne moze radovat,zenit?To su opet neke vama mutapima poznate price i konstrukcije koje donosite,fino sam ti rekao nije trebo pucat kod njegove kuce nego svoje a ti se i dalje pravi lud.

a ti procitaj opet boldirano, "u neposrednoj blzini", oni su najblizi komsije, pucao je pored svoje kuce, na putu prema svojoj kuci ili iz nje ...

Posted: **01/08/2021 12:07**

Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:26
carobnjak_N wrote: ↑01/08/2021 11:20
žešća patetika, da
Prva izjava je bila "Pucano na kuću Muriza Memića!" iz vozila u pokretu itd
Ako je pucano na kuću, onda trebaju biti neki tragovi na kući , ali jbš to, bitno je doliti još patetike u lonac
Sa ovim se mogu složiti.

Kažem opet, previše izlaze u medije sa neprovjerenim informacijama, previše uvlače politiku u svoje skupove i to ljude iritira. Znam po sebi, ne treba mi niko drugi.

Nek povuku ručnu, nek odmjere izjave. Bojim se da će im podrška početi opadati zbog toga. Ovo im čisto pišem kao savjet, ništa drugo.

Kad cijeli slučaj maltene stoji na medijima i javnosti. Još Feraget pođonio odmah da su i na njegovu vikendicu pucali ali eto on to nije prijavio.
Ma daj . Lik koji prijavljuje medijima kako mu je "osoba iz pravosuđa" rekla, da će i njegovu istragu nekad neko istraživati, a ne prijavi
navodno rafalanje po vikendici.

Posted: **01/08/2021 12:10**

Ifet će najviše profitirati. Memići i Mutapi su na gubitku, ali zato Ifet rastura.

Posted: **01/08/2021 12:12**

Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:30
GAU8 wrote: ↑01/08/2021 11:24 Dakle, nacelo ne bis in idem niposto nije zacementirano kao takvo, i postoje regulative koje se sprovode u slucaju novih saznanja i novih cinjenica.

Dokazani ubica stoga definitivno ne moze hodati slobodno na osnovu stamparske greske, ukoliko sve osim te greske neupitno dokazuje da je on ubica
Imaš slučaj Suada Glavinića. On je oslobođen na Kantonalnom sudu za pljačku sarajevskog aerodroma. Razlog je proceduralne prirode i nedostatak čvrstih dokaza. Kasnije, pojavio se čvrst dokaz u vidu iskaza svjedoka pokajnika, koji je učestvovao u svemu tome (slučaj Zijad Turković). Uhapšen je i pušten za 24 sata, upravo zbog toga načela. Sud BiH tad nije ni pogledao dokaze, jer su irelevantni zbog tog načela, a i našeg KPZ-a, kojem je to načelo sveta krava.

Nigdje ne pise da sud uvijek mora prihvatiti nove dokaze. Uostalom mi ne znamo o kakvoj vrsti priznanja se radi. Mozda sud nije smatrao vjerodostojnim...

Ja samo kazem da se moze ponoviti postupak. Nigdje u citiranim clanovima ne pise da se MORA ponoviti postupak

Posted: **01/08/2021 12:14**

U odnosu na prijedlog Tužilaštva BiH da se prema osumnjičenom Suadu Glaviniću odredi pritvor, Sud BiH je konstatirao da odredba člana 4. ZKPBiH-a jasno određuje da niko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravosnažna sudska odluka.

S obzirom da je osumnjičeni Glavinić pravosnažno oslobođen za izvršenje istog krivičnog djela - presudama Suda BiH od 12. maja 2010. i 21. decembra 2010. godine, za koje se traži određivanje pritvora, Sud je prijedlog za pritvor odbio kao neosnovan te se osumnjičeni Glavinić pušta na slobodu.

Posted: **01/08/2021 12:14**

klix wrote: ↑01/08/2021 12:10 Ifet će najviše profitirati. Memići i Mutapi su na gubitku, ali zato Ifet rastura.

Ne vidim kako će on profitirati ako se ustanovi da je sve ovo bilo uzalud vam trud svirači, Romi su krivci.

Mislim da će mu to trajno naštetit ugledu.

Posted: **01/08/2021 12:18**

ima nesto zanimljivo sa pucnjavom, moze cak i stvoriti jednu novu dimenziju slucaja

sad su 3 poznata memica sa iidze
senaid
muriz
enes cz

e, dvojica su dobrouhljebljeni kadrovi sda, znaci i porodice

a treci nije, niti iko njegov

i istresao je sve budnji o parama, poslovima, talovima, ifftarima, vezama ... sda o kojim zna. a ocito puno zna.
vise vremena kod senada je pricao o ovome nego o dzenanu

i jos arijanino pismo u kojem je perfektno odradjena krivica "bezimenih" ljudi

svi znaju da nisu bezimeni, pogotovo bez prezimena, koje je arijana izbjegla spoemenuti
nego prezimenjaka zove babin sin

kolike su sanse da nisu u rodu?

a da nisu u dobrim odnosima to je ocito

Posted: **01/08/2021 12:20**

klix wrote: ↑01/08/2021 11:32
Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:26

Sa ovim se mogu složiti.

Kažem opet, previše izlaze u medije sa neprovjerenim informacijama, previše uvlače politiku u svoje skupove i to ljude iritira. Znam po sebi, ne treba mi niko drugi.

Nek povuku ručnu, nek odmjere izjave. Bojim se da će im podrška početi opadati zbog toga. Ovo im čisto pišem kao savjet, ništa drugo.
Počinju ljudima ići na živce.

Ogromna je krivica i medija tu.
Evo npr čim se saznalo za pucanje, Muriz se sam javio i rekao da to nema veze sa njim.
Ali džaba kad se vijest već proširila kao kuga,, jer se jedva dočeka nešto da se o tome piše.

Arijanino naknadno patetisanje je drugo, mislim i meni je Dženana žao, naravno, ali ne može svijet stati sad najednom. A pucanje kao pucanje iako potpuno debilan potez, još je gluplje dovodit ga u vezu sa nekim namjernim i svjesnim provokacijama kad je kod nas pucanje na svadbi maltene običaj.

Posted: **01/08/2021 12:21**

klix wrote: ↑01/08/2021 12:14 U odnosu na prijedlog Tužilaštva BiH da se prema osumnjičenom Suadu Glaviniću odredi pritvor, Sud BiH je konstatirao da odredba člana 4. ZKPBiH-a jasno određuje da niko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravosnažna sudska odluka.

S obzirom da je osumnjičeni Glavinić pravosnažno oslobođen za izvršenje istog krivičnog djela - presudama Suda BiH od 12. maja 2010. i 21. decembra 2010. godine, za koje se traži određivanje pritvora, Sud je prijedlog za pritvor odbio kao neosnovan te se osumnjičeni Glavinić pušta na slobodu.

Posted: **01/08/2021 12:24**

dzolix wrote: ↑01/08/2021 11:59
Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:30

Imaš slučaj Suada Glavinića. On je oslobođen na Kantonalnom sudu za pljačku sarajevskog aerodroma. Razlog je proceduralne prirode i nedostatak čvrstih dokaza. Kasnije, pojavio se čvrst dokaz u vidu iskaza svjedoka pokajnika, koji je učestvovao u svemu tome (slučaj Zijad Turković). Uhapšen je i pušten za 24 sata, upravo zbog toga načela. Sud BiH tad nije ni pogledao dokaze, jer su irelevantni zbog tog načela, a i našeg KPZ-a, kojem je to načelo sveta krava.
Iskaz svjedoka pokajnika nije chvrst dokaz za tako nesto .
Da bi se odvijalo sudjenje ponovo potrebni su dokazi koji neupitno i sasvim sigurno mogu presuditi.

Ma šta mi reče

A lik iskazom drugim likovima nakalemi 90 godina robije

Posted: **01/08/2021 12:27**

GAU8 wrote: ↑01/08/2021 12:12
Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:30

Imaš slučaj Suada Glavinića. On je oslobođen na Kantonalnom sudu za pljačku sarajevskog aerodroma. Razlog je proceduralne prirode i nedostatak čvrstih dokaza. Kasnije, pojavio se čvrst dokaz u vidu iskaza svjedoka pokajnika, koji je učestvovao u svemu tome (slučaj Zijad Turković). Uhapšen je i pušten za 24 sata, upravo zbog toga načela. Sud BiH tad nije ni pogledao dokaze, jer su irelevantni zbog tog načela, a i našeg KPZ-a, kojem je to načelo sveta krava.
Nigdje ne pise da sud uvijek mora prihvatiti nove dokaze. Uostalom mi ne znamo o kakvoj vrsti priznanja se radi. Mozda sud nije smatrao vjerodostojnim...

Ja samo kazem da se moze ponoviti postupak. Nigdje u citiranim clanovima ne pise da se MORA ponoviti postupak

Vrlo dobro se zna. Taj iskaz je Z.T donio 40 godina, M.L. 35 godina, S.S. 12 godina, F.A. 5 godina,...

Posted: **01/08/2021 12:27**

https://www.pravosudje.ba/vstv/faces/vi ... p?id=81096

...
1. Da se element idem ocjenjuje na osnovu činjeničnog supstrata okončanog predmeta i predmeta u toku, i da je isti zadovoljen ako su oba predmeta zasnovana na identičnim ili bitno sličnim činjenicama, u svjetlu presude
...

Eto jos jedan...

Posted: **01/08/2021 12:27**

GAU8 wrote: ↑01/08/2021 12:12
Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 11:30

Imaš slučaj Suada Glavinića. On je oslobođen na Kantonalnom sudu za pljačku sarajevskog aerodroma. Razlog je proceduralne prirode i nedostatak čvrstih dokaza. Kasnije, pojavio se čvrst dokaz u vidu iskaza svjedoka pokajnika, koji je učestvovao u svemu tome (slučaj Zijad Turković). Uhapšen je i pušten za 24 sata, upravo zbog toga načela. Sud BiH tad nije ni pogledao dokaze, jer su irelevantni zbog tog načela, a i našeg KPZ-a, kojem je to načelo sveta krava.
Nigdje ne pise da sud uvijek mora prihvatiti nove dokaze. Uostalom mi ne znamo o kakvoj vrsti priznanja se radi. Mozda sud nije smatrao vjerodostojnim...

Ja samo kazem da se moze ponoviti postupak. Nigdje u citiranim clanovima ne pise da se MORA ponoviti postupak

Vrlo dobro se zna. Taj iskaz je Z.T donio 40 godina, M.L. 35 godina, S.S. 12 godina, F.A. 5 godina,...

Ako je nije vjerodostojan, kako onda 90 godina robije

Posted: **01/08/2021 12:28**

Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 12:27
GAU8 wrote: ↑01/08/2021 12:12

Nigdje ne pise da sud uvijek mora prihvatiti nove dokaze. Uostalom mi ne znamo o kakvoj vrsti priznanja se radi. Mozda sud nije smatrao vjerodostojnim...

Ja samo kazem da se moze ponoviti postupak. Nigdje u citiranim clanovima ne pise da se MORA ponoviti postupak
Vrlo dobro se zna. Taj iskaz je Z.T donio 40 godina, M.L. 35 godina, S.S. 12 godina, F.A. 5 godina,...

OK, onda je sud zeznuo stvar u tom slucaju

Posted: **01/08/2021 12:29**

Majka mu stara, ispada da je bilo kakve počinioce moguće osuditi jedino ako postoji dobro osvijetljen snimak cijelog događaja. Sve drugo je podložno osnovanoj sumnji.

Posted: **01/08/2021 12:29**

zijancer wrote: ↑01/08/2021 12:29 Majka mu stara, ispada da je bilo kakve počinioce moguće osuditi jedino ako postoji dobro osvijetljen snimak cijelog događaja. Sve drugo je podložno osnovanoj sumnji.

I snimak se može namontirat.

Posted: **01/08/2021 12:30**

zijancer wrote: ↑01/08/2021 12:29 Majka mu stara, ispada da je bilo kakve počinioce moguće osuditi jedino ako postoji dobro osvijetljen snimak cijelog događaja. Sve drugo je podložno osnovanoj sumnji.

Najbolji dokaz je uvijek materijalni dokaz. U nedostatku istog, jbg... daj sta ima

Posted: **01/08/2021 12:32**

dystopia wrote: ↑01/08/2021 12:29
zijancer wrote: ↑01/08/2021 12:29 Majka mu stara, ispada da je bilo kakve počinioce moguće osuditi jedino ako postoji dobro osvijetljen snimak cijelog događaja. Sve drugo je podložno osnovanoj sumnji.
I snimak se može namontirat.

Mnogi ne bi vjerovali sta se sve radi u FBiH pravosudju i kakve vratolomije su na dnevnoj bazi.

Posted: **01/08/2021 12:32**

JThomas wrote: ↑16/07/2021 09:40 od babe je počelo, pa neka ih on tješi. kad mu odu u posjetu ili kad izađe, šta prije bude...

Đes ba ti

Posted: **01/08/2021 12:33**

GAU8 wrote: ↑01/08/2021 12:32
dystopia wrote: ↑01/08/2021 12:29

I snimak se može namontirat.
Mnogi ne bi vjerovali sta se sve radi u FBiH pravosudju i kakve vratolomije su na dnevnoj bazi.

Ma vjerovali bi, što ne bi.
Kad možeš pronevjerit milione i još se šetkat sa sve kravaticom i odjelcetom, a neki dedo zbog dva metra drva zaglavit zatvora, ja ne znam šta me još može iznenadit vezano za naše pravosuđe.

Posted: **01/08/2021 12:33**

dystopia wrote: ↑01/08/2021 12:20
klix wrote: ↑01/08/2021 11:32
Počinju ljudima ići na živce.
Ogromna je krivica i medija tu.
Evo npr čim se saznalo za pucanje, Muriz se sam javio i rekao da to nema veze sa njim.
Ali džaba kad se vijest već proširila kao kuga,, jer se jedva dočeka nešto da se o tome piše.

Arijanino naknadno patetisanje je drugo, mislim i meni je Dženana žao, naravno, ali ne može svijet stati sad najednom. A pucanje kao pucanje iako potpuno debilan potez, još je gluplje dovodit ga u vezu sa nekim namjernim i svjesnim provokacijama kad je kod nas pucanje na svadbi maltene običaj.

a što se javio odmah i Feraget i pođonio kako je i na njegovu vikendicu pucano?
Neko je alarmirao te medije, a vjerovatno je to išlo tako da je neko od Memića nazvao Ferageta, kad su čuli pucnjeve, a on
po starom dobrom običaju, dojavio medijima sa insinuacijom da je pucano na kuću, pa eto nekad skoro i na njegovu vikendicu.
Jer odakle ta njegova izjava skupa sa ovom lažnom vješću o pucanju na kuću?

Posted: **01/08/2021 12:35**

Tesla Edison wrote: ↑01/08/2021 12:24
dzolix wrote: ↑01/08/2021 11:59
Iskaz svjedoka pokajnika nije chvrst dokaz za tako nesto .
Da bi se odvijalo sudjenje ponovo potrebni su dokazi koji neupitno i sasvim sigurno mogu presuditi.
Ma šta mi reče

A lik iskazom drugim likovima nakalemi 90 godina robije

Ti spominjes u vezi ponavljanja sudjenja pa moj odgovor .
A ovo je nesto drugo to jest normalan proces.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
To sudskoj odluci daje institut pravnosnažnosti. Nastupanjem pravnosnažnosti, po sili zakona, kad su ispunjene određene zakonske pretpostavke, odluka dobija pravnu snagu koja joj omogućava da obezbedi sve ciljeve koji se, radi konačnog ostvarenja pravne sigurnosti, moraju obezbediti sudskom odlukom.
Pravnosnažnost sudske odluke ne znači i njenu apsolutnu neizmenljivost. Od samog donošenja sudska odluka ima određeni pravni autoritet. Objavljena sudska odluka vezuje sud, a od trenutka od kada je dostavljena strankama deluje i prema njima, iako se u toj fazi postupka radi o prvostepenoj odluci koja nije pravnosnažna. Pravna snaga takve odluke nije velika, jer protiv nje stranke mogu ulagati pravne lekove i, po pravilu, takva odluka nije izvršna. U daljem toku postupka njena će se pravna snaga povećavati tako što će po okončanju postupka po pravnim lekovima dobiti snagu pravnosnažnosti, a potom i izvršnosti, a mogućnost njenog preinačenja ili ukidanja u daljem toku postupka znatno će se smanjiti, odnosno svešće se samo na vanredne pravne lekove. Pravnosnažna odluka nije apsolutno neopoziva, ali je znatno smanjena mogućnost njenog osporavanja. Kada se okonča i postupak po vanrednim pravnim lekovima tada odluka postaje apsolutno neopoziva, jer više nema mogućnosti njene izmene. Pravnosnažnost predstavlja jednu fazu u rastu pravne snage sudske odluke u periodu od njenog donošenja do njene apsolutne nepromenljivosti. Pravnosnažna odluka obavezuje svojim sadržajem subjekte na koje se odnosi, pa kod kondemnatorne presude pravnosnažnost predstavlja i pretpostavku za nastupanje izvršnosti, dok kod konstitutivne odluke po pravilu, presuda u trenutku pravnosnažnosti uzrokuje promene u građansko-pravnim odnosima koje su u presudi izrečene.
Pravnosnažna sudska odluka ne može se više osporavati redovnim već samo vanrednim pravnim lekovima ali to ne znači automatski da je odluka zakonita.

Forum Klix.ba

Slučaj Dženan Memić

#17726 Re: Slučaj Dženan Memić

#17727 Re: Slučaj Dženan Memić

#17728 Re: Slučaj Dženan Memić

#17729 Re: Slučaj Dženan Memić

#17730 Re: Slučaj Dženan Memić

#17731 Re: Slučaj Dženan Memić

#17732 Re: Slučaj Dženan Memić

#17733 Re: Slučaj Dženan Memić

#17734 Re: Slučaj Dženan Memić

#17735 Re: Slučaj Dženan Memić

#17736 Re: Slučaj Dženan Memić

#17737 Re: Slučaj Dženan Memić

#17738 Re: Slučaj Dženan Memić

#17739 Re: Slučaj Dženan Memić

#17740 Re: Slučaj Dženan Memić

#17741 Re: Slučaj Dženan Memić

#17742 Re: Slučaj Dženan Memić

#17743 Re: Slučaj Dženan Memić

#17744 Re: Slučaj Dženan Memić

#17745 Re: Slučaj Dženan Memić

#17746 Re: Slučaj Dženan Memić

#17747 Re: Slučaj Dženan Memić

#17748 Re: Slučaj Dženan Memić

#17749 Re: Slučaj Dženan Memić

#17750 Re: Slučaj Dženan Memić