Forum Klix.ba

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Ponavljam pitanje, sta smo mislili odakle.i kako dolazi.kisa?

je li razumijes kad ti se kaze neznam i neznam...sta vise treba da ti kazem...sta ja znam kako su narodi od davnina vjerovali.

Cudi me da ne znas. Razumijes se u razne stvari, od hemije, fizike, astronomije, biologije, religija, a ne znas i ne zelis da mi das odgovor na jedno ovako prosto pitanje.

Btw, razumijem ne znam*

Eto ja sam sveznajuci

Smrcak15 wrote:
pa kako mozes pricati napamet da se odustali, ko je odustao???



i Ko je odustao da cujem??

Objasni, i ako ti ne smeta da objasnis kako se Kur'an odnosi prema OLOVU i BAKRU tj. postoji li isto "cudo" kad su u pitanju sure i ovi metali?

P.S.
Ovaj broj 57 da li se to odnosi na atomsku masu?

Smrcak15 wrote:
Eto ja sam sveznajuci

To nije ni implicirano.
Vec ucestvujes u brojnim diskusijama koje doticu teme kompleksije od.ove, a ne mozes mi ponuditi ni neku spekulaciju na jednostavno pitanje:

Prije monoteizama, npr. kad smo zivjeli u pecinama, sta smo mislili odakle dolazi kisa?
Ili cak, eto u doba faraona, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?

BHCluster wrote:

Smrcak15 wrote:
pa kako mozes pricati napamet da se odustali, ko je odustao???



i Ko je odustao da cujem??

Objasni, i ako ti ne smeta da objasnis kako se Kur'an odnosi prema OLOVU i BAKRU tj. postoji li isto "cudo" kad su u pitanju sure i ovi metali?

P.S.
Ovaj broj 57 da li se to odnosi na atomsku masu?

Objasni, i ako ti ne smeta da objasnis kako se Kur'an odnosi prema OLOVU i BAKRU

olovo nije spomenuto, ali je tecni bakar spomenut, ovdje tgreba da se istrazivanja urade, fokus je sav bio na istrazivanju o zeljezu.

Ovaj broj 57 da li se to odnosi na atomsku masu?

to je broj sure Zeljezo u Kuranu...

Zeljezo isotop 57 je jedan od 3 stabilna isotopa zeljeza.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
Eto ja sam sveznajuci

To nije ni implicirano.
Vec ucestvujes u brojnim diskusijama koje doticu teme kompleksije od.ove, a ne mozes mi ponuditi ni neku spekulaciju na jednostavno pitanje:

Prije monoteizama, npr. kad smo zivjeli u pecinama, sta smo mislili odakle dolazi kisa?
Ili cak, eto u doba faraona, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?

ljudi moji je li ja ovdje pricam kineski pa sta je ovo, sta se desava??

Je li razumijes sta znaci ne znam, i dont know, jag vet inte, Bilmiyorum, ich weiß es nicht, Non lo so, no lo sé

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
Eto ja sam sveznajuci

To nije ni implicirano.
Vec ucestvujes u brojnim diskusijama koje doticu teme kompleksije od.ove, a ne mozes mi ponuditi ni neku spekulaciju na jednostavno pitanje:

Prije monoteizama, npr. kad smo zivjeli u pecinama, sta smo mislili odakle dolazi kisa?
Ili cak, eto u doba faraona, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?

ljudi moji je li ja ovdje pricam kineski pa sta je ovo, sta se desava??

Je li razumijes sta znaci ne znam, i dont know, jag vet inte, Bilmiyorum, ich weiß es nicht, Non lo so, no lo sé

A u doba Poslanika, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?
Ako ti je to poznatiji teren?

Kad ti odgovara da ne znas onda ne znas

Bloo wrote: A u doba Poslanika, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?
Ako ti je to poznatiji teren?

ne znam ni to

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote: A u doba Poslanika, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?
Ako ti je to poznatiji teren?

ne znam ni to

Kad si bio mali, sta si mislil.kako nastaje kisa?

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote: A u doba Poslanika, sta su ljudi mislili kako nastaje kisa?
Ako ti je to poznatiji teren?

ne znam ni to

Kad si bio mali, sta si mislil.kako nastaje kisa?

kad sam bio mali nisam ni kontao kako pada kisa, vidim oblak , oblak daje kisu i to je to.

Smrcak15 wrote:
kad sam bio mali nisam ni kontao kako pada kisa, vidim oblak , oblak daje kisu i to je to.

I onda si u skoli naucio o kruzenju vode u prirodi, odnosno o hidroloskom ciklusu.
Neke pocetke naseg znanja o istom mozemo naci jos u doba kralja Solomona.
Naravno, danas imamo taj ciklus opisan u tancine. Sve sa formulama i svim cudima.
Cak ga mozemo i kreirati sami u zatvorenom hangaru.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
kad sam bio mali nisam ni kontao kako pada kisa, vidim oblak , oblak daje kisu i to je to.

I onda si u skoli naucio o kruzenju vode u prirodi, odnosno o hidroloskom ciklusu.
Neke pocetke naseg znanja o istom mozemo naci jos u doba kralja Solomona.
Naravno, danas imamo taj ciklus opisan u tancine. Sve sa formulama i svim cudima.
Cak ga mozemo i kreirati sami u zatvorenom hangaru.

Uopste ne znam sta hoces da kazes sa tim, sta je poenta price???

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
kad sam bio mali nisam ni kontao kako pada kisa, vidim oblak , oblak daje kisu i to je to.

I onda si u skoli naucio o kruzenju vode u prirodi, odnosno o hidroloskom ciklusu.
Neke pocetke naseg znanja o istom mozemo naci jos u doba kralja Solomona.
Naravno, danas imamo taj ciklus opisan u tancine. Sve sa formulama i svim cudima.
Cak ga mozemo i kreirati sami u zatvorenom hangaru.

Uopste ne znam sta hoces da kazes sa tim, sta je poenta price???

Mislim da znas sta hocu da kazem.
Odredene pojave u prirodi i cikluse koje smo prije tumacili na jedan nacin, smo kasnije poceli da tumacimo drugacije, da primjecujemo poveznice i uzrocno/posljedicne veze.
Napretkom nauke, procese smo mogli da objasnimo i zabiljezimo. Cak i da ponovimo u kontrolisanim uvjetima / npr. kreiramo kisu u hangaru.

Sve ovo se nije desilo odmah vec postepeno, kako se razvijalo nase znanje o hidroloskim procesima. Kako smo saznavali od cega se saastoje oblaci i koje se hemijske reakcije desavaju u njima, kako voda isparava itd.

Zar ne?

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote:

Smrcak15 wrote:
pa kako mozes pricati napamet da se odustali, ko je odustao???



i Ko je odustao da cujem??

Objasni, i ako ti ne smeta da objasnis kako se Kur'an odnosi prema OLOVU i BAKRU tj. postoji li isto "cudo" kad su u pitanju sure i ovi metali?

P.S.
Ovaj broj 57 da li se to odnosi na atomsku masu?

Objasni, i ako ti ne smeta da objasnis kako se Kur'an odnosi prema OLOVU i BAKRU

olovo nije spomenuto, ali je tecni bakar spomenut, ovdje tgreba da se istrazivanja urade, fokus je sav bio na istrazivanju o zeljezu.

Ovaj broj 57 da li se to odnosi na atomsku masu?

to je broj sure Zeljezo u Kuranu...

Zeljezo isotop 57 je jedan od 3 stabilna isotopa zeljeza.

Taj broj je zapravo 56.94, znaci opet nekakvo zaokruzivanje?

Ajde sta sada 0.06 nije to nista - samo zaokruziti i eto

славянин wrote:Ajde sta sada 0.06 nije to nista - samo zaokruziti i eto

Ova tema me podsjeća na na one likove iz serije Drevni Vanzemaljci koji su uspjeli sa svojih 13 sezona dokazati bas nista.

BHCluster wrote:

славянин wrote:Ajde sta sada 0.06 nije to nista - samo zaokruziti i eto

Ova tema me podsjeća na na one likove iz serije Drevni Vanzemaljci koji su uspjeli sa svojih 13 sezona dokazati bas nista.

rece covjek koji uopste ne konta argumente i sto je gore kopira od Sammira sa njegovog bloga pogresne informacije o brojcani cudima Kurana

da bi meni kao nesto pokazao i dokazao , ja koji licno pregledavam i brojim sa kompijuterskim programima gdje mi se rijeci sortiraju pod svoje izvorne korjene i onda mi neki padobranac uleti u temu sa pogresnim infomracijama koje je on pokupio on nekoga tamo BEZ IKAKVE LICNE PROVJERE da bi mene kao eto osporio .....eh grdne rane.

Nio odkle vi tako nemozete stici, dok svojim rukama ne budes provjeravao izpadat ces budala ovdje, jer ja kada hocu diskusiju sa krscanima, ja uzmem bibliju u ruke i ne samo to nego cak dotle da vidim sta orginalni tekstovi kazu, pa pokusajem da dokucim prego prevoda sa orginalna rijec znaci na hebrejskom itd

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote:

славянин wrote:Ajde sta sada 0.06 nije to nista - samo zaokruziti i eto

Ova tema me podsjeća na na one likove iz serije Drevni Vanzemaljci koji su uspjeli sa svojih 13 sezona dokazati bas nista.

rece covjek koji uopste ne konta argumente i sto je gore kopira od Sammira sa njegovog bloga pogresne informacije o brojcani cudima Kurana

da bi meni kao nesto pokazao i dokazao , ja koji licno pregledavam i brojim sa kompijuterskim programima gdje mi se rijeci sortiraju pod svoje izvorne korjene i onda mi neki padobranac uleti u temu sa pogresnim infomracijama koje je on pokupio on nekoga tamo BEZ IKAKVE LICNE PROVJERE da bi mene kao eto osporio .....eh grdne rane.

Nio odkle vi tako nemozete stici, dok svojim rukama ne budes provjeravao izpadat ces budala ovdje, jer ja kada hocu diskusiju sa krscanima, ja uzmem bibliju u ruke i ne samo to nego cak dotle da vidim sta orginalni tekstovi kazu, pa pokusajem da dokucim prego prevoda sa orginalna rijec znaci na hebrejskom itd

Meni rekose da je Kur'an savrsen i da je samo-objašnjiv, kad vidi i pored toga potrebni su programi i natezanja apologeda.

Ono kad vjerske apologete krenu se baviti naukom.

The Word of Mohammad

Muhammad is the creator of the Koran. That is what well-known Iranian reformer Abdolkarim Soroush says in his book The Expansion of the Prophetic Experience that will be published early next year. With this view, Soroush goes further than some of the most radical Muslim reformers. In an interview with Zemzem, he gives a foretaste of his book.

In his new book, however, he goes one step further than many of his radical colleagues. He claims that the Koran is not only the product of the historical circumstances in which it emerged, but also of the mind of the Prophet Mohammed with all his human limitations. This idea, says Soroush, is not an innovation, as several medieval thinkers already hinted at it.

http://www.drsoroush.com/English/Interv ... ammad.html

BHCluster wrote: Meni rekose da je Kur'an savrsen i da je samo-objašnjiv, kad vidi i pored toga potrebni su programi i natezanja apologeda.

Meni rekose da je Kur'an savrsen

da

i da je samo-objašnjiv

ko ti to slaga??

kad vidi i pored toga potrebni su programi i natezanja apologeda

programi su potrebni sa brojcana cuda jer je to namijenjeno kompijuterskim generacijama a ne generacijama prije.

BHCluster wrote:
Ono kad vjerske apologete krenu se baviti naukom.

de molim te reci sta je tacno problematicno, barem se potrudi pa napisi sta zamjeras i kome tacno zamjeras???

djelujes nedorecen, pa se mora iz tebe izvlaciti informacije klijestima

Smrcak15 wrote: Nio odkle vi tako nemozete stici, dok svojim rukama ne budes provjeravao izpadat ces budala ovdje, jer ja kada hocu diskusiju sa krscanima, ja uzmem bibliju u ruke i ne samo to nego cak dotle da vidim sta orginalni tekstovi kazu, pa pokusajem da dokucim prego prevoda sa orginalna rijec znaci na hebrejskom itd

Citas spise na starohebrejskom i biblijskom aramejskom?

Whoaaaa

zagortenej wrote:The Word of Mohammad

Muhammad is the creator of the Koran. That is what well-known Iranian reformer Abdolkarim Soroush says in his book The Expansion of the Prophetic Experience that will be published early next year. With this view, Soroush goes further than some of the most radical Muslim reformers. In an interview with Zemzem, he gives a foretaste of his book.

In his new book, however, he goes one step further than many of his radical colleagues. He claims that the Koran is not only the product of the historical circumstances in which it emerged, but also of the mind of the Prophet Mohammed with all his human limitations. This idea, says Soroush, is not an innovation, as several medieval thinkers already hinted at it.

http://www.drsoroush.com/English/Interv ... ammad.html

ma sta nam rece to...nije mi dobro..nije mi...nij mmm dbr...

Muhammad is the creator of the Koran.

kakav jak argument sunce ti poljubim zarko...gledaj te ovo bez ikakva dokaza , analize, argumenta, igdje ista....samo ti cova puhne u uhu i vjeruj sto ti je rekao , ne pitaj sta kako gdje...ma samo progutaj i to bez vode.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote: Nio odkle vi tako nemozete stici, dok svojim rukama ne budes provjeravao izpadat ces budala ovdje, jer ja kada hocu diskusiju sa krscanima, ja uzmem bibliju u ruke i ne samo to nego cak dotle da vidim sta orginalni tekstovi kazu, pa pokusajem da dokucim prego prevoda sa orginalna rijec znaci na hebrejskom itd

Citas spise na starohebrejskom i biblijskom aramejskom?

Whoaaaa

pokusavao nesto sa orginalnim manuscriptima Kumranski spisi (dead sea scrolls), nesto probao sa hebrejskom biblijom, i nesto malo analizirao na Peshitti (aramejska biblijska, jezik Isusa)