Forum Klix.ba

Ovo je klasični primjer nekoga ko u rimski Koloseum ode samo da provjeri kakva je kanalizacija, pa se vrati kući i priča kako je Rim bezveze jer smrdi.

Postoji svjetski poznata knjiga 'Put u Meku'. Napisao ju je Leopold Weiss, austrijski Jevrejin, vrhunski evropski intelektualac i novinar koji je 1920-ih proputovao cijeli muslimanski svijet od Kaira, preko pustinja Arabije, pa sve do rasta i razvoja modernih država tog doba. Čovjek je primio islam i postao poznat kao Muhammad Asad.

Zamisli, on je kao stopostotni bijelac putovao kroz najruralnije dijelove arapskog svijeta, jahao s beduinima, spavao u njihovim šatorima, jeo njihovu hranu i u svojoj knjizi opisao nevjerovatne hvalospjeve o njihovom gostoprimstvu, toplini i bratstvu. Taj isti 'obični narod' ga je prihvatio s toliko ljubavi i poštovanja da je Muhammad Asad kasnije postao blizak prijatelj i savjetnik osnivača Saudijske Arabije, kralja Ibn Sauda, a bio je i jedan od ključnih ljudi u osnivanju Pakistana, bio je njihov prvi ambasador u UN-u i pomogao u pisanju njihovog ustava. Njegov prevod Kur'ana na engleski jezik i danas se smatra jednim od najinteligentnijih i najcjenjenijih u svijetu.

Stotine videa današnjih putopisaca svjedoče drugačije i ti među njima ispadneš baksuz koji je samo na ružno nalijetao.





Neke od najvećih muslimanskih zemalja su ujedno i apsolutni globalni šampioni u privlačenju stranih turista, upravo zbog svoje egzotike, historijskog naslijeđa i nadaleko poznatog gostoprimstva. Godišnje Tursku posjeti oko 55 miliona stranih turista. Egipat godišnje posjeti između 13 i 15 miliona turista, s tendencijom stalnog rasta. Indonezija kao država s najvećim brojem muslimana na svijetu je magnet za globalni turizam. Godišnje bilježi preko 10 do 12 miliona stranih posjeta. Jordan godišnje je posjeti oko 5 do 6 miliona turista. Čak i taj Pakistan, o kojem pričaš na osnovu jedne seoske džamije, bilježi stopu rasta stranih turista od preko 30%, a zapadni putopisci i planinari se utrkuju ko će više pohvaliti gostoprimstvo tamošnjeg običnog naroda. Brojevi te pobijaju. I moj ti je savjet iz ličnog iskustva da u te sredine ne ulaziš sa kompleksom više vrijednosti jer oni to brzo prepoznaju.

Promasio si temu opet.

Ja ne govorim o tretmanu ljudi koji nisu muslimani. Britanci u emiratima imaju status bozanstava naspram nekog brata muslimana iz Bangladesa. Ja pricam o tretmanu muslimana od strane muslimana. A kada je taj musliman bijel, to se ne priznaje nikako.

Ja ti kazem odes tamo i kazes njima da si musliman. I vidi onda kako to prolazi. Zivio sam godinama u tom podrucju, sve sam vidio, ne treba mi nikakva knjiga ni influenserski video o superlativima tih zemalja. Nije to pitanje da nabasam na par budala, vecina je takva bila prema meni a to su mi i nasi ljudi tamo ionako savjetovali da ce se desiti.

Ti zivis u teoretskom islamu, ja sam zivio u realnom okruzenju islamskog svijeta. To je nebo i zemlja razlika.

I ovo nema veze sa turizmom. Za pare ce ti se svako smijati i nuditi sve zivo. Uostalom i bosanci su gostoprimljivi ljudi, svima ce ugoditi ali zato rodjenog brata zajebati samo tako. E to ti je isti fol.

Realnost je, iako postujes istu knjigu kao i oni, ti si za njih stranac i nevjernik.

statixx wrote: ↑29/06/2026 21:27 Znači jevreji ostali na nivou osnovaca, katolici na nivou srednje, a beduinima je poslao Muhameda PhD.

Stari Grci i ostali politeisti u vrtiću...

Hendrix wrote: ↑05/07/2026 12:23 Promasio si temu opet.

Ja ne govorim o tretmanu ljudi koji nisu muslimani. Britanci u emiratima imaju status bozanstava naspram nekog brata muslimana iz Bangladesa. Ja pricam o tretmanu muslimana od strane muslimana. A kada je taj musliman bijel, to se ne priznaje nikako.

Ja ti kazem odes tamo i kazes njima da si musliman. I vidi onda kako to prolazi. Zivio sam godinama u tom podrucju, sve sam vidio, ne treba mi nikakva knjiga ni influenserski video o superlativima tih zemalja. Nije to pitanje da nabasam na par budala, vecina je takva bila prema meni a to su mi i nasi ljudi tamo ionako savjetovali da ce se desiti.

Ti zivis u teoretskom islamu, ja sam zivio u realnom okruzenju islamskog svijeta. To je nebo i zemlja razlika.

I ovo nema veze sa turizmom. Za pare ce ti se svako smijati i nuditi sve zivo. Uostalom i bosanci su gostoprimljivi ljudi, svima ce ugoditi ali zato rodjenog brata zajebati samo tako. E to ti je isti fol.

Realnost je, iako postujes istu knjigu kao i oni, ti si za njih stranac i nevjernik.

Fascinantno je posmatrati kako sa svakim novim komentarom pomijeraš stative u raspravi jer su ti prethodne teorije pale u vodu. Prvo si tvrdio da te kao bijelca neće ni pustiti u džamiju u Pakistanu jer misle da si nevjernik. Kada sam ti dokazao da zapadni youtuberi nemuslimani tamo doživljavaju vrhunac ljubavi, ti brže-bolje okrećeš ploču pa kažeš: 'A ne, ja pričam kako muslimani tretiraju bijelca koji JESTE musliman'. Dakle, tvoja nova teorija je da te tamo vole ako si bijelac nemusliman, ali te mrze ako si bijelac musliman? Vidiš li uopšte u koliki si logički ćorsokak sam sebe satjerao?

Kažeš da ja živim u 'teoretskom islamu' i da sve idealizujem. Daleko od toga. Niko ne tvrdi da je u muslimanskim zemljama društvo idealno, da nema korupcije, kriminala ili nacionalizma. Idealno društvo danas ne postoji nigdje na planeti. Ako bismo sudili o zapadnom svijetu samo na osnovu Netflixovih dokumentaraca i kriminalističkih serija o narko-bosovima, Epsteinovom ostrvu, razvoju porno industrije, bandama koje su država u državi i uličnom kriminalu u New Yorku ili Parizu, zaključili bismo da je Zapad pakao na zemlji. Ali nije, jer društvo čine i druge, lijepe stvari.

Problem je u tome što si ti proputovao toliki svijet, a tvoje oči su ostale slijepe za bilo šta lijepo, plemenito i kulturno. Nisi vidio veličanstvenu arhitekturu, hamame koji su ostali svjedoci higijeni u srednjem vijeku, nevjerovatnu umjetnost, niti milione poštenih i gostoljubivih ljudi. Vidio si samo prevarante i loše primjere.

Bio je ovaj hadis već u ovoj diskusiji:

"Jednog dana, najveći neprijatelj islama, Ebu Džehl, sreo je poslanika Muhammeda, a.s., i rekao mu: 'Muhammede, ja od tebe nisam vidio ružnijeg čovjeka!' Poslanik mu odgovori: 'Pravo si rekao.' Malo kasnije, najbiliži Poslanikov prijatelj, Ebu Bekr, sretne ga i kaže: 'O Allahov miljeniče, ja od tebe nikada nisam vidio ljepšeg čovjeka!' Poslanik i njemu odgovori: 'Pravo si rekao.'

Kada su ashabi upitali kako je moguće da dvojici potpuno različitih ljudi da isti odgovor, Poslanik im objasni: 'Ja sam kao najčistije ogledalo. Ko god u mene pogleda, sebe će vidjeti. Ebu Bekr je u mom licu vidio svoju ljepotu, a Ebu Džehl je vidio sopstvenu ružnoću."

Ljepota i ružnoća su očito u oku posmatrača. Ti si u tom ogromnom i bogatom muslimanskom svijetu bio samo ogledalo koje je reflektovalo ono što nosiš u sebi. Muhammad Asad je u tim ljudima vidio dubinu, bratstvo i ljepotu, pa je od tog istog 'običnog naroda' prihvaćen toliko da je postao suosnivač Pakistana i njihov ambasador u UN-u. Ti si u njima tražio mahane, sumnju i prevaru, pa si to i dobio. Svako nađe ono što traži.

Žao mi je što si sa svojih putovanja donio samo gorčinu i frustraciju, ali tvoje lično ogledalo nije mjerilo realnosti za blizu dvije milijarde ljudi.

upravo zamisljam arapski svijet prije nekih 1400 godina gdje se sretnu dva arapa i jedan drugom kaze, joj jesi ti ruzan i onda on hoda dalje i sretne drugog koji mu kaze, e bas si ti lijep covjek.

A vjerovatno kada ti neko kaže 'pao mi je kamen sa srca', ti odmah zoveš hitnu pomoć da provjere unutrašnje krvarenje?

Parabola o ogledalu objašnjava psihologiju ljudske percepcije, a to što si ti u njoj vidio samo dva Arapa kako se gledaju i komentarišu izgled, savršeno dokazuje poentu, svako razumije onoliko koliko mu kapacitet dozvoljava.

e nek si mi reko intelektualna gromado

Turbo-daijje opasane chagptom su jedan od predznaka sudnjeg dana, nek nam se Zeus svima smiluje.

Na temu: osjecaj sigurnosti i nekakvog reda u svijetu koji je sve vise haotican po meni je neki osnovni razlog zasto ljudi idalje vjeruju. Ljudi vole rutinu i predvidivost, haos i neizvjesnost slabo ko moze prihvatiti da ne pukne ko lajsna. Sasvim normalno.

Pored toga, crkve i dzemati ljudima daju osjecaj pripadnosti necemu visem od njih. Osjecaj za zajednicu u danasnjem svijetu se ubrzano gubi i ljudi postaju otudjeniji i fizicki i mentalno od zajednice. Dzemati i crkve nude najjednostavnije i vrlo pristupacno rjesenje za zadovoljavanje te potrebe.

To je onako naprvu. Mada sigurno da ima tu jos faktora nista manje vaznih od ova 2.

4L0n3 wrote: ↑06/07/2026 11:40 Turbo-daijje opasane chagptom su jedan od predznaka sudnjeg dana, nek nam se Zeus svima smiluje.

Uzmimo za primjer antibiotik Halicin, jedan od prvih koji je otkriven uz pomoć AI-ja. Izgleda da odosmo helać i mi i zdravstvo.

Šta je uradio AI? Analizirao je bazu od preko 6.000 molekula u par dana, tražeći specifične strukture koje bi mogle ubiti bakterije na način na koji ih dosadašnji lijekovi nisu ubijali. Ljudima bi za to testiranje u laboratoriji trebale godine i milioni dolara.

Šta je uradio čovjek? Ljudski naučnici su morali postaviti parametre (šta tačno traže), izolirati molekulu koju je AI predložio, fizički je sintetisati u laboratoriji, provesti klinička ispitivanja na miševima, pa na ljudima, te pratiti nuspojave.

AI je skratio vrijeme pretrage za 99%, ali bez ljudske laboratorije, znanja o biologiji i medicinskog testiranja, ta formula bi ostala samo gomila piksela na ekranu.

AI nije čarobnjak koji maše štapićem i stvara gotova rješenja iz ničega; on je najmoćniji katalizator ljudskog znanja u historiji jer pronalazi iglu u plastu sijena, ali čovjek je taj koji mora prepoznati vrijednost te igle, uzeti je i njome sašiti odijelo.

Hajde da jednom za svagda razbijemo taj jeftini forumski pokušaj diskreditacije pitanjem: Šta i da jeste AI? Cilj je očito stvoriti dojam da preko puta ne stoji misleća osoba, nego mašina koja "halucinira" podatke. Čak i ako su u tekstu navedeni 100% tačni historijski izvori, matematički izračuni ili citati, oni se odbacuju. Čak i da je tekst pisala mašina, brojevi i činjenice u njemu su tačni. Ako nisu, gdje je antiteza?

Ljudi su se nekada bojali štamparije jer su mislili da će knjige uništiti pamćenje. Bojali su se digitalnih kalkulatora jer su mislili da će ljudi zaboraviti matematiku. Danas se boje AI-ja koji je još uvijek samo alatka kao kliješta koja za sekundu izvuku ekser iz drveta, a čovjeku treba decenija da ga izvadi prstima. Ako neko prstima vadi ekser godinama i ponosan je na svoj žuljeviti trud, pojava nekoga s kliještima ko to uradi za sekundu izaziva frustraciju.

Ako se vec sahranjuju mitovi, trebalo bi krenuti redom.
Prvi mit koji bi trebalo sahraniti jeste da ono sto se kolokvijalno danas naziva AI-em - ima nekakve veze s inteligencijom. AI je buzzword, marketinska finta. Kad se to savlada i pocne istrazivati kako zapravo LLM radi vrlo je jasno zasto ne bi razmisljanje trebalo delegirati masini.

Iz osnova informatike sedmog razreda - racunar je glup. Radit ce tacno ono sto mu korisnik kaze. Sto ne znaci da je racunar beskoristan alat, dapace..

U redu jednacine iz koje treba odrediti neku nepoznatu, LLM je odlican alat za taj problem. Prostim izracunom milion permutacija za x, kad tad ce doci do zadovoljavajuceg rjesenja. Pitanja vjere nase nasusne nazalost ne pripadaju domenu empirije, vec filozofije na rubu ili nekakve meta-fizike. Koristit LLM u takvu svrhu - zali boze tokena.

Iz nekog licnog ugla, diskusija s likovima koji gurnu neciji post u prompt i upisu "dedera ovo izdominiraj" ili slicno, mi je poprlicno nezanimljiva. Draze mi je procitati dvije recenice koje su iz necije glave, nego blok teksta zalijepljen s chatgpta. Poprilicno tuzno zvuci svijet gdje se komunikacija s ljudima svede na kopi-pejst rezultata iz chagpta. Ko tu zapravo s kim prica ? Masina s masinom. Bleh.

Problem je što je nauka od tvog sedmog razreda drastično napredovala. Tvoje objašnjenje kako LLM (veliki jezički modeli) rade je toliko tehnološki promašeno da je to upravo onaj mit koji treba prvi sahraniti. To o čemu ti pričaš je klasično determinističko programiranje iz prošlog vijeka. Veliki jezički modeli ne rade na principu permutacija niti 'brute-force' računanja jednačina.

Činjenice koje su iznesene ostaju činjenice, i njih nije izmislio nikakav ChatGPT, nego je rezultat naučnih metoda istraživanja u nauci, konkretno historiji. Blok teksta ili dvije rečenice – znanje je znanje, a neznanje ostaje neznanje, pa makar ga ti napisao prstima u samo tri riječi. Bez svih detalja i kompletne slike i dalje pobjeđuje neznanje koje se hrani rupama u znanju, a koje AI začeplja tako što izbacuje kompletnu sliku uz pomoć znalca materije. Neznanje se boji kompletne slike.

Nije AI izmislila Bitku na Hendeku koja se desila prije 1400 godina, niti je izmislila događaje, ugovore i kontekst vezan za nju. Te događaje ljudi, historičari i učenjaci analiziraju stoljećima kroz milione napisanih knjiga. AI nije izvor te historije, ona je samo digitalni bibliotekar koji pomaže da te vijekovima stare, fiksne historijske činjenice pretražimo i dobijemo brže sa više detalja nego u biblioteci ili na Google. Pisano je o ovome unazad nekoliko stranica, ali forum zanimljivo uvijek pati od ponavljanja.

skupljac_zeljeza wrote: ↑06/07/2026 13:30

Problem je što je nauka od tvog sedmog razreda drastično napredovala. Tvoje objašnjenje kako LLM (veliki jezički modeli) rade je toliko tehnološki promašeno da je to upravo onaj mit koji treba prvi sahraniti. To o čemu ti pričaš je klasično determinističko programiranje iz prošlog vijeka. Veliki jezički modeli ne rade na principu permutacija niti 'brute-force' računanja jednačina.

Činjenice koje su iznesene ostaju činjenice, i njih nije izmislio nikakav ChatGPT, nego je rezultat naučnih metoda istraživanja u nauci, konkretno historiji. Blok teksta ili dvije rečenice – znanje je znanje, a neznanje ostaje neznanje, pa makar ga ti napisao prstima u samo tri riječi. Bez svih detalja i kompletne slike i dalje pobjeđuje neznanje koje se hrani rupama u znanju, a koje AI začeplja tako što izbacuje kompletnu sliku uz pomoć znalca materije. Neznanje se boji kompletne slike.

Nije AI izmislila Bitku na Hendeku koja se desila prije 1400 godina, niti je izmislila događaje, ugovore i kontekst vezan za nju. Te događaje ljudi, historičari i učenjaci analiziraju stoljećima kroz milione napisanih knjiga. AI nije izvor te historije, ona je samo digitalni bibliotekar koji pomaže da te vijekovima stare, fiksne historijske činjenice pretražimo i dobijemo brže sa više detalja nego u biblioteci ili na Google. Pisano je o ovome unazad nekoliko stranica, ali forum zanimljivo uvijek pati od ponavljanja.

Prije nego nastavim, o kakvim cinjenicama se radi vezano za temu ?
Cisto da znam sta su parametri da ubacim u bezgranicnog digitalnog bibliotekara, pa da vidim sta ce biti rezultat statistickog proracuna

4L0n3 wrote: ↑06/07/2026 14:26
Prije nego nastavim, o kakvim cinjenicama se radi vezano za temu ?
Cisto da znam sta su parametri da ubacim u bezgranicnog digitalnog bibliotekara, pa da vidim sta ce biti rezultat statistickog proracuna

Drobilo se svašta u pokušaju da umanji vrijednost i korist monoteizma. Nakon više od 100 komentara ti mene pitaš šta je tema i koje su činjenice? Ali hajde, pošto si konačno odlučio da konsultuješ tog 'bezgraničnog digitalnog bibliotekara', evo ti ultimativni parametri i istorijske činjenice koje slobodno možeš ubaciti u bilo koji AI model na planeti. Baš me zanima koji će ti to 'statistički proračun' izbaciti kontratezu na ovo:

Tema su istorijske činjenice o civilizacijskom i higijenskom šoku koji je Islam donio u VII vijeku.

Ubaci u prompt sljedeće parametre:

1. Pustinjski kontekst i oskudica vode: Islam se pojavljuje u surovoj arapskoj pustinji, gdje je voda bila pitanje života i smrti, jedva dostatna za piće i kuhanje.

2. Rigorozni zakoni čistoće: U tom i takvom okruženju, odjednom dolaze bespogovorne vjerske naredbe koje polunomadsko društvo transformišu u najčistiju zajednicu tog doba:

Gusul: Obavezno kompletno kupanje i pranje čitavog tijela nakon intimnog odnosa.

Abdest: Obavezno pranje ruku, lica, ruku do lakata, ispiranje usta i nosa, te pranje nogu minimalno 3 do 5 puta dnevno prije svakog namaza.

Fizička čistoća odjeće: Naredba da odjeća za namaz mora biti besprijekorno čista, bez ijedne kapi mokraće ili nečistoće, jer je u suprotnom molitva nevažeća.

Lična higijena (Fitra): Strogo naređeno redovno kraćenje noktiju, uklanjanje dlaka ispod pazuha i sa stidnih mjesta, te obavezno pranje vodom nakon svake male i velike nužde. Itd...

Čistoća životnog prostora: Propis koji striktno nalaže da mjesto na kojem se klanja mora biti potpuno čisto. To je u praksi značilo da kuće, stanovi i avlije muslimana moraju biti besprijekorno održavani. Zato se kroz historiju obuća skida pred vratima, a životni prostor tretira s poštovanjem, jer svaki kutak doma može postati mjesto za molitvu.

Izračujan potrošnju vode za samo jednu prosječnu porodicu koja praktikuje ove propise u pustinji, odjednom je postalo nužno obezbijediti kubik do dva vode dnevno samo za higijenu. Islam je od higijene napravio eliminatorni uslov za vjeru.

skupljac_zeljeza wrote: ↑06/07/2026 14:56

4L0n3 wrote: ↑06/07/2026 14:26
Prije nego nastavim, o kakvim cinjenicama se radi vezano za temu ?
Cisto da znam sta su parametri da ubacim u bezgranicnog digitalnog bibliotekara, pa da vidim sta ce biti rezultat statistickog proracuna

Drobilo se svašta u pokušaju da umanji vrijednost i korist monoteizma. Nakon više od 100 komentara ti mene pitaš šta je tema i koje su činjenice? Ali hajde, pošto si konačno odlučio da konsultuješ tog 'bezgraničnog digitalnog bibliotekara', evo ti ultimativni parametri i istorijske činjenice koje slobodno možeš ubaciti u bilo koji AI model na planeti. Baš me zanima koji će ti to 'statistički proračun' izbaciti kontratezu na ovo:

Tema su istorijske činjenice o civilizacijskom i higijenskom šoku koji je Islam donio u VII vijeku.

Ubaci u prompt sljedeće parametre:

1. Pustinjski kontekst i oskudica vode: Islam se pojavljuje u surovoj arapskoj pustinji, gdje je voda bila pitanje života i smrti, jedva dostatna za piće i kuhanje.

2. Rigorozni zakoni čistoće: U tom i takvom okruženju, odjednom dolaze bespogovorne vjerske naredbe koje polunomadsko društvo transformišu u najčistiju zajednicu tog doba:

Gusul: Obavezno kompletno kupanje i pranje čitavog tijela nakon intimnog odnosa.

Abdest: Obavezno pranje ruku, lica, ruku do lakata, ispiranje usta i nosa, te pranje nogu minimalno 3 do 5 puta dnevno prije svakog namaza.

Fizička čistoća odjeće: Naredba da odjeća za namaz mora biti besprijekorno čista, bez ijedne kapi mokraće ili nečistoće, jer je u suprotnom molitva nevažeća.

Lična higijena (Fitra): Strogo naređeno redovno kraćenje noktiju, uklanjanje dlaka ispod pazuha i sa stidnih mjesta, te obavezno pranje vodom nakon svake male i velike nužde. Itd...

Čistoća životnog prostora: Propis koji striktno nalaže da mjesto na kojem se klanja mora biti potpuno čisto. To je u praksi značilo da kuće, stanovi i avlije muslimana moraju biti besprijekorno održavani. Zato se kroz historiju obuća skida pred vratima, a životni prostor tretira s poštovanjem, jer svaki kutak doma može postati mjesto za molitvu.

Izračujan potrošnju vode za samo jednu prosječnu porodicu koja praktikuje ove propise u pustinji, odjednom je postalo nužno obezbijediti kubik do dva vode dnevno samo za higijenu. Islam je od higijene napravio eliminatorni uslov za vjeru.

Ali gospodine tema je zasto ljudi vjeruju u Boga u 21 stoljecu. Nije tema higijena u islamskoj vjeri

Na prompt "zasto ljudi vjeruju u Boga u 21 stoljecu, potkrijepi rezultatima znanstvenih istrazivanja" sada pronasao sam dva razloga koja sam vec i ranije sam napisao u postu na koji si se ti prikacio i odlucio valjda samo prvu recenicu (sala mala) temeljno provuc kroz gpt
Nigdje u rezultatima nema koliko i zasto muslimani peru noge usi nos i tako. Zanimljiv neki bibliotekar i "cinjenice"

Kažeš da tvoj prompt o tome 'zašto ljudi vjeruju u 21. stoljeću' nije izbacio podatke o tome zašto muslimani peru noge, uši i nos. Pa naravno da nije, jer ti je prompt površan kao i tvoje pitanje. Ako želiš više, moraš se više potruditi. Da si pitao tog istog bibliotekara o neurološkim, psihološkim i sociološkim aspektima ritualne čistoće i discipline, dobio bi stotine naučnih radova o tome kako struktura, higijena i dnevni ritam molitve utiču na mentalnu stabilnost, fokus i smanjenje kortizola kod ljudi u stresnom 21. vijeku. Ali tebi nije cilj istina, nego bježanje od nje.

Kada već pitaš za krovnu temu – 'Zašto ljudi vjeruju u 21. stoljeću?' – vjeruju upravo zato što im je dosta te tvoje vrste površnosti, nihilizma i jeftinog internetskog skepticizma koji već decenijama ponavlja istih pet pitanja kako bi degradirao monoteizam. Vjeruju zato što u vjeri pronalaze cjelovitu sliku svijeta, moralni kompas i civilizacijski kontinuitet koji ti pokušavaš svesti na dvije generičke rečenice koje si prepisao s chata. Nauka i religija se ne moraju nužno isključivati, jer one zapravo odgovaraju na potpuno različite vrste ljudskih pitanja. Nauka se bavi materijalnim svijetom, mjerenjem, eksperimentima i mehanizmima. Ona nam daje operativne odgovore: Kako je nastao svemir? Kako funkcioniše ljudsko tijelo? Kako izliječiti bolest ili izgraditi most? Religija se bavi značenjem, svrhom, moralom i ljudskim duhom. Ona odgovara na pitanja koja leže izvan dometa mikroskopa i teleskopa: Zašto svemir uopšte postoji, a ne praznina? Koja je svrha mog života i patnje kroz koju prolazim? Šta je dobro, a šta zlo? Nauka bez religije je slijepa i može postati opasna, dok je religija bez nauke (razuma) sklona praznovjerju. Čovjeku su u 21. vijeku potrebna oba odgovora: nauka da mu olakša i objasni fizički život, a vjera da mu osvijetli i osmisli onaj duhovni. U konačnici, ljudsko biće u 21. stoljeću ima istu emocionalnu i duhovnu arhitekturu kao i prije nekoliko hiljada godina. Tehnologija mijenja našu okolinu, ali ne mijenja našu temeljnu potrebu za ljubavlju, smislom i pripadnošću.

Široko je to nevjerovatno, ali evo jedno kao vrlo svjež primjer za gornju tvrdnju...zato što vjera funkcioniše tamo gdje sve ljudske institucije padnu.

This study examines the coping mechanisms employed by Palestinians in Gaza during the 2023-2024 ongoing Israeli war against Gaza. Focusing on 30 refugees from Rafah, the research highlights the importance of religious faith, social support, and active coping strategies such as problem-solving, debriefing, and behavioral engagement in building resilience. Through semistructured interviews, thematic content analysis revealed that positive religious coping and social networks play a crucial role in helping participants endure the psychological challenges during the war. In contrast, avoidance coping was found to exacerbate distress. The study highlights the need for comprehensive mental health interventions that strengthen active coping mechanisms and the importance of community resilience in conflict zones. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40720326/

Moja teza na ovoj temi od samog početka ima jasan kontinuitet da monoteizam ima uticaj na strukturu modernog svijeta. Svi ti tragovi i napuci vjere su izgradili pozitivne segmente civilizacije koju danas imamo. Od mnogo čega kao urbanizma i medicine do moralnog koda. Nemam namjeru nakon 100 komentara ponavljati jedno te isto svakom ko uskoči ovdje. A i nisam za ovo plaćen.

skupljac_zeljeza wrote: ↑06/07/2026 16:18

Moja teza na ovoj temi od samog početka ima jasan kontinuitet da monoteizam ima uticaj na strukturu modernog svijeta. Svi ti tragovi i napuci vjere su izgradili pozitivne segmente civilizacije koju danas imamo. Od mnogo čega kao urbanizma i medicine do moralnog koda. Nemam namjeru nakon 100 komentara ponavljati jedno te isto svakom ko uskoči ovdje. A i nisam za ovo plaćen.

Ok, ali nisi mi odgovorio na ono glavno pitanje koje sam ti prije postavio, je li Alah osobno vječno biće koje je stvorilo svemir i život na Zemlji, ili su to napravila bića koja je Alah stvorio prije nas ljudi.

Zanima ma odgovor Kurana na to pitanje.

Sastavni dio saksije je rupa i saksija bez rupe ne bi bila funkcionalna saksija i ti dalje uporno tražiš novu rupu na saksiji. Jel' sada jasnije?

Po Kur'anu stvaranje svijeta je došlo od Allaha, a ne drugih bića. Na više mjesta se navodi da je stvorio sve ili on kaže budi i ono bude... zaboravio sam koje su sure u pitanju.

Naravno tu je i tevhid i time se to potvrđuje u islamu.

Mani se filozofiranja kad te čovjek pita jedno od najprostijih pitanja i nisi u stanju da mu daš jednostavan odgovor.

MarlboroGold wrote: ↑10/07/2026 10:43 Po Kur'anu stvaranje svijeta je došlo od Allaha, a ne drugih bića. Na više mjesta se navodi da je stvorio sve ili on kaže budi i ono bude... zaboravio sam koje su sure u pitanju.

Naravno tu je i tevhid i time se to potvrđuje u islamu.

Mani se filozofiranja kad te čovjek pita jedno od najprostijih pitanja i nisi u stanju da mu daš jednostavan odgovor.

Jel samo stvorio muslimane ili sve ljude?
Ako je samo jedne sta je sa drugima kako onda oni funkcionisu.
Ili ako je toliko nadmocan sve perfektno stvorio zasto je toliko gladnih i zednih muslimana. Kada pogledas danasnju tehnologiju muslimani su ubjedljivo najgluplji odnosno najsoromasniji.
Sve drzave/zajednice gdje su muslimani vecina su u kurcu.
Drzave/zajednice gdje dodju muslimani vrlo brzo prnu u šišu.
Jel mu to Plan bio da napravi neku pod vrstu paglu sljedbenika ili ovi drugi su bolji u stvaranju.

Ili je to sto ta religija kasni za ostalim 700-800 godina pa ono bice da prodje samo taj period.

MarlboroGold wrote: ↑10/07/2026 10:43 Po Kur'anu stvaranje svijeta je došlo od Allaha, a ne drugih bića. Na više mjesta se navodi da je stvorio sve ili on kaže budi i ono bude... zaboravio sam koje su sure u pitanju.

Naravno tu je i tevhid i time se to potvrđuje u islamu.

Mani se filozofiranja kad te čovjek pita jedno od najprostijih pitanja i nisi u stanju da mu daš jednostavan odgovor.

Meni u suri 21 izgleda drugačije, da je Alah uzrok svega, a da su neka bića svemir napravila, piše tamo "mi smo raskomadali", to se ne odnosi na Alaha koliko vidim, ali ja sam laik za Kuran, pa možda griješim.

MarlboroGold wrote: ↑10/07/2026 10:43
Mani se filozofiranja kad te čovjek pita jedno od najprostijih pitanja i nisi u stanju da mu daš jednostavan odgovor.

Pa dao sam mu odgovor, ali on tvrdi da MI (NAHNU) u Kur'anu se odnosi na Allaha i meleke jer je množina i da su zajedno stvarali i kada sam ga upozorio da tu imamo prvo lice množine koje je semitska i latinska royalna množina i da Allah nije imao pomagača, on uporno tvrdi da nije tako. Ustvari, nije ni krovna tema jer je na neki način rupa za dalje mantranje pa zato metafora sa saksijom.

skupljac_zeljeza wrote: ↑10/07/2026 11:26

MarlboroGold wrote: ↑10/07/2026 10:43
Mani se filozofiranja kad te čovjek pita jedno od najprostijih pitanja i nisi u stanju da mu daš jednostavan odgovor.

Pa dao sam mu odgovor, ali on tvrdi da MI (NAHNU) u Kur'anu se odnosi na Allaha i meleke jer je množina i da su zajedno stvarali i kada sam ga upozorio da tu imamo prvo lice množine koje je semitska i latinska royalna množina i da Allah nije imao pomagača, on uporno tvrdi da nije tako. Ustvari, nije ni krovna tema jer je na neki način rupa za dalje mantranje pa zato metafora sa saksijom.

MI se ne odnosi na Alaha, nego samo na meleke, jasno je iz napisanoga, druga je stvar u što netko vjeruje.

Alah nije tebe direktno napravio nego tvoji roditelji, isto tako nije ni svemir direktno napravio, nego netko drugi.

Vidim da se krivo Kuran tumači, isto kao i Biblija, ali svatko dakako može vjerovati u što hoće, ali to ne znači da se drugi moraju s time složiti.

teodati wrote: ↑11/07/2026 15:13
MI se ne odnosi na Alaha, nego samo na meleke, jasno je iz napisanoga, druga je stvar u što netko vjeruje.

Čitati uputstvo za upotrebu i upravljati nuklearnom elektranom nije isto. Čitati prevod Kur'ana može svako radi lične duhovnosti i traganja za znakovima, ali izvoditi iz njega pravne, društvene i naučne zaključke bez rigoroznih uvjeta je čisti diletantizam. Ovaj fenomen koji spominješ – zamjenica "MI" (Nahnu) u semitskim jezicima (hebrejskom, arapskom), ali i u evropskim jezicima kroz historiju (npr. u latinskom ili engleskom), predstavlja takozvani Pluralis Majestatis (kraljevsku množinu / množinu veličanstva). U arapskom jeziku (Belaga / stilistika), kada se Vladar ili Bog obraća u množini, to ne označava kvantitet (da ih ima više), već autoritet, moć, sveobuhvatnost i dostojanstvo. Ako u našem jeziku bez problema prihvatamo da "VI" označava jednu osobu iz poštovanja, onda je potpuno prirodno da u semitskim jezicima "MI" označava Jednog Boga. Nepotreban zbunjinitis.

Zanimljivo je da u Kur'anu, kada Bog govori o Svojoj esenciji, bliskosti s čovjekom ili zahtjevu za molitvom, koristi se jednina: "Ja sam, doista, blizu" ili "Samo se Meni klanjajte". Kada se govori o velikim kosmičkim procesima, stvaranju, slanju objave ili zakona, koristi se "Mi" da označi apsolutnu veličinu tog čina. Meleki u islamskoj teologiji nemaju slobodnu volju niti moć kreacije (nesposobniji su od čovjeka u stvaranju jer nemaju slobodnu volju) oni su samo izvršioci naredbi. Povezivanje kraljevske množine sa melekima kao "su-stvoriteljima" direktno ruši sam temelj islama – Tevhid (monoteizam), što pokazuje koliko nepoznavanje samo jednog uvjeta tumačenja Kur'ana odvede čovjeka na pogrešan zaključak.

Uvjeti za tumačenje Kur'ana

Mufesir mora odlično poznavati arapski jezik, gramatiku, sintaksu i etimologiju arapskog jezika, stilistiku i sve tri njene grane (Meani, Bejan i Bedi'), nauku o kiraetu, akaid, fikh, povode objave određenih ajeta, derogirane i derogirajuće ajete.

https://bs.wikipedia.org/wiki/Tefsir

Problem s bukvalnim shvatanjem jeste što ono ne zahtijeva trud. Da bi razumio Pluralis Majestatis, moraš sjediti i učiti gramatiku, historiju jezika i stilski kontekst. Da bi zaključio da "Mi znači da ih ima više", dovoljno je samo da znaš slova.

Kanadski slučaj iz 2006. (Rogers Communications vs. Aliant). Jedan zarez u ugovoru o zakupu telekomunikacionih stubova omogućio je jednoj kompaniji da raskine ugovor mnogo ranije nego što je planirano. Taj jedan "višak" zareza koštao je kompaniju preko milion dolara jer je pravno promijenio uslove pod kojima se ugovor obnavlja.

Ako naučnik pogrešno postavi bazičnu premisu, ili ako u matematičkoj jednačini pogriješi u predznaku (što je ekvivalent zarezu u jeziku), čitava njegova teorija ide u provaliju. Može provesti 30 godina u laboratoriji istražujući fenomen, ali ako mu je polazna tačka bila gramatički ili logički labava, njegov krajnji zaključak će biti potpuno pogrešan.

skupljac_zeljeza wrote: ↑12/07/2026 12:18

teodati wrote: ↑11/07/2026 15:13
MI se ne odnosi na Alaha, nego samo na meleke, jasno je iz napisanoga, druga je stvar u što netko vjeruje.

Čitati uputstvo za upotrebu i upravljati nuklearnom elektranom nije isto. Čitati prevod Kur'ana može svako radi lične duhovnosti i traganja za znakovima, ali izvoditi iz njega pravne, društvene i naučne zaključke bez rigoroznih uvjeta je čisti diletantizam. Ovaj fenomen koji spominješ – zamjenica "MI" (Nahnu) u semitskim jezicima (hebrejskom, arapskom), ali i u evropskim jezicima kroz historiju (npr. u latinskom ili engleskom), predstavlja takozvani Pluralis Majestatis (kraljevsku množinu / množinu veličanstva). U arapskom jeziku (Belaga / stilistika), kada se Vladar ili Bog obraća u množini, to ne označava kvantitet (da ih ima više), već autoritet, moć, sveobuhvatnost i dostojanstvo. Ako u našem jeziku bez problema prihvatamo da "VI" označava jednu osobu iz poštovanja, onda je potpuno prirodno da u semitskim jezicima "MI" označava Jednog Boga. Nepotreban zbunjinitis.

Zanimljivo je da u Kur'anu, kada Bog govori o Svojoj esenciji, bliskosti s čovjekom ili zahtjevu za molitvom, koristi se jednina: "Ja sam, doista, blizu" ili "Samo se Meni klanjajte". Kada se govori o velikim kosmičkim procesima, stvaranju, slanju objave ili zakona, koristi se "Mi" da označi apsolutnu veličinu tog čina. Meleki u islamskoj teologiji nemaju slobodnu volju niti moć kreacije (nesposobniji su od čovjeka u stvaranju jer nemaju slobodnu volju) oni su samo izvršioci naredbi. Povezivanje kraljevske množine sa melekima kao "su-stvoriteljima" direktno ruši sam temelj islama – Tevhid (monoteizam), što pokazuje koliko nepoznavanje samo jednog uvjeta tumačenja Kur'ana odvede čovjeka na pogrešan zaključak.

Uvjeti za tumačenje Kur'ana

Mufesir mora odlično poznavati arapski jezik, gramatiku, sintaksu i etimologiju arapskog jezika, stilistiku i sve tri njene grane (Meani, Bejan i Bedi'), nauku o kiraetu, akaid, fikh, povode objave određenih ajeta, derogirane i derogirajuće ajete.

https://bs.wikipedia.org/wiki/Tefsir

Problem s bukvalnim shvatanjem jeste što ono ne zahtijeva trud. Da bi razumio Pluralis Majestatis, moraš sjediti i učiti gramatiku, historiju jezika i stilski kontekst. Da bi zaključio da "Mi znači da ih ima više", dovoljno je samo da znaš slova.

Kanadski slučaj iz 2006. (Rogers Communications vs. Aliant). Jedan zarez u ugovoru o zakupu telekomunikacionih stubova omogućio je jednoj kompaniji da raskine ugovor mnogo ranije nego što je planirano. Taj jedan "višak" zareza koštao je kompaniju preko milion dolara jer je pravno promijenio uslove pod kojima se ugovor obnavlja.

Ako naučnik pogrešno postavi bazičnu premisu, ili ako u matematičkoj jednačini pogriješi u predznaku (što je ekvivalent zarezu u jeziku), čitava njegova teorija ide u provaliju. Može provesti 30 godina u laboratoriji istražujući fenomen, ali ako mu je polazna tačka bila gramatički ili logički labava, njegov krajnji zaključak će biti potpuno pogrešan.

Jasno je meni od prve što želiš reći, ali se ne slažem s time, nije to logično kako tumačite Kuran, i isto tako, ne moraš biti stručnjak za Kuran, ili Bibliju, da bi shvatio što tamo piše.

Više je nego jasno da Kuran nije dao sam Alah Muhamedu, nego Gabrijel, dakle govorio je u svoje ime, i onda množina ima drugo tumačenje.

Alah je uzrok svega, ali nije direktno napravio ni svemir ni ljude, kao što nije ni tebe napravio, nego su te napravili tvoji roditelji, to je činjenica.

Krivo tumačeći Kuran zapravo odbijaš ljude od pravoga Boga koji zbilja postoji, jer se propovijeda nemoguće, to je dakako samo moje mišljenje, ali iza njega čvrsto stojim.

I kakva su to stvorenja ti meleki, ako nemaju slobodnu volju kao mi ljudi, pa nisu valjda obični roboti, previše je nelogičnosti u tom vašem tumačenju Kurana, ali zato to i jeste vjera a ne znanje, eto ukratko.

teodati wrote: ↑12/07/2026 17:43

Jasno je meni od prve što želiš reći, ali se ne slažem s time, nije to logično kako tumačite Kuran, i isto tako, ne moraš biti stručnjak za Kuran, ili Bibliju, da bi shvatio što tamo piše.

Više je nego jasno da Kuran nije dao sam Alah Muhamedu, nego Gabrijel, dakle govorio je u svoje ime, i onda množina ima drugo tumačenje.

Alah je uzrok svega, ali nije direktno napravio ni svemir ni ljude, kao što nije ni tebe napravio, nego su te napravili tvoji roditelji, to je činjenica.

Krivo tumačeći Kuran zapravo odbijaš ljude od pravoga Boga koji zbilja postoji, jer se propovijeda nemoguće, to je dakako samo moje mišljenje, ali iza njega čvrsto stojim.

I kakva su to stvorenja ti meleki, ako nemaju slobodnu volju kao mi ljudi, pa nisu valjda obični roboti, previše je nelogičnosti u tom vašem tumačenju Kurana, ali zato to i jeste vjera a ne znanje, eto ukratko.

Niko ne traži da se složiš, ali moraš razumjeti da ovo o čemu pričamo nije moje privatno tumačenje, niti stvar 'osjećaja'. To je rezultat viševijekovne naučne metodologije, analiza i miliona knjiga koje su napisali ljudi sa vrhunskim poznavanjem orijentalnih jezika, tefsira, hadisa, historije i prava kroz islamske institucije i fakultete.

Kao što ne možemo tumačiti moderni medicinski zakon ili kvantnu fiziku bez godina škole i poznavanja stručne terminologije, tako ne možemo ni tekst star 1400 godina svoditi na nivo površnog čitanja. Može nam se to sviđati ili ne, ali naučni konsenzus i struka se ne pobijaju pukim 'meni to nema smisla', već jednakom ili jačom naučnom argumentacijom. Ljudima je potpuno prirodno da postoje čitave katedre i studije koje uče kako shvatiti Šekspirove tragedije i njegov jezik, ali bi u isto vrijeme Božiji govor sveli na prost tekst koji svako može tumačiti 'iz prve'.

U Kur'anu melek Džibril eksplicitno naglašava svoju ulogu pukog glasnika. Na primjer, u suri Merjem (64. ajet), meleki kažu: "Mi se spuštamo samo po naređenju Gospodara tvoga, Njemu pripada sve što je pred nama i što je iza nas..."

Tekst Kur'ana vrvi od imperativa "Reci!" (Kul). Bog naređuje Muhammedu šta da kaže ljudima. Ako je tekst Džibrilov, zašto bi Džibril samom sebi ili Muhammedu govorio "Reci: On, Allah je Jedan"? Kur'an je, prema islamskom konceptu, Kelamullah (Božiji govor) u prvom licu, gdje je Džibril samo medij, a ne autor pisma.

Ko pravi sto – stolar ili drvo? Naravno, roditelji su biološki uzrok našeg dolaska na svijet, ali roditelji nisu "stvorili" ni atom vodonika, ni DNK kod, ni zakone fizike koji omogućavaju reprodukciju. Oni su samo pokrenuli mehanizam koji već postoji.

Teologija ne negira biologiju. Kur'an detaljno opisuje faze razvoja embriona u materici, ali postavlja pitanje: Ko je autor tog prirodnog zakona? Ako je Allah uzrok svega, kako i sam priznaješ, onda je On i autor krajnjeg ishoda. Reći da te Bog nije stvorio jer su te napravili roditelji je kao reći da programer nije napravio video igricu ili aplikaciju jer je računar sam pokrenuo i generisao na ekranu. Računar i algoritam samo izvršavaju kod koji je programer napisao.

U islamskoj filozofiji, meleki se često opisuju kao personifikacija Božijih zakona u univerzumu. Sila gravitacije nema slobodnu volju da "odluči" da danas ne djeluje; ona neumoljivo izvršava zakon. Isto tako, meleki su bića čija je sama priroda čista poslušnost.

Upravo zato što meleki nemaju slobodnu volju, oni (prema Kur'anu) nisu superiorni čovjeku u duhovnom smislu. Čovjek, koji ima nagon, strast i izbor da uradi zlo, a odabere da uradi dobro, ima veću vrijednost od bića koje je programirano da radi samo dobro. Meleki nisu "roboti" u smislu limenih mašina, već bića lišena egoizma i sumnje.

Islam ne traži "slijepu vjeru". Kur'an na preko 500 mjesta poziva ljude da razmišljaju, gledaju, istražuju i koriste razum (efela teakilun – zašto ne razumijete?).