Forum Klix.ba

majstorina wrote:Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.

Vidiš polahko ti se otvaraju oči i uviđaš istinu!

Van Halen wrote:

majstorina wrote:Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.

Vidiš polahko ti se otvaraju oči i uviđaš istinu!

Poslije onolikog provaljivanja,ti još imaš hrabrosti pomoliti nos ovamo?

agrarna reforma ?

feudalizam u evropi u 20tom vijeku ?
da se to desava u avganistanu , pa i nekako , ali usred evrope braniti fedudalni poredak u 20tom vijeku , hmm ne znam ...

dok je ostali dio evrope napredovao , prosli su feudalizam , pa renesansu , pa umjetnike , mikelandjela , kompozitore , pa barok , pa romantizam , pa pravci u knjizevnosti , pa humanizam , pa prosvjetiteljstvo ...

pa pisci , pa slikari , pa mocart , pa betoven , pa naucna otkrica , isak njutn , rene dekart , filozofi , matematicari ...

gete , dostojevski , sekspir ...

otkrice elektriciteta , parne masine , televizije , radija , novina itd ...
gradnja vozova ...

otvaranje skola itd. itd.

na jednoj strani se otkrivaju atomi , zakoni termodinamike , gravitacije i slicno , na drugoj strani imamo zaostali feudalni sistem u 20vom vijeku ...

ako je feudalizam ukinut u francuskoj revoluciji 200 godina ranije , zasto bi se odrzavao na balkanu u 20tom vijeku ...

uostalom i muslimani su bili kmetovi , ne znam uopste ni koliko posto muslimanskog stanovnistva su te age i begove cinile ? po nekoj mojoj procjeni mozda 5% maksimalno ...

majstorina wrote:

Van Halen wrote:

majstorina wrote:Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.

Vidiš polahko ti se otvaraju oči i uviđaš istinu!

Poslije onolikog provaljivanja,ti još imaš hrabrosti pomoliti nos ovamo?

E nek si mi vala ti reko,vikno si mi ga pravo.

majstorina wrote:Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.

Ok vidim da tebe i kolege zanimaju malo konkretniji podaci procenti itd. pa evo pogledajmo malo zvanične statistike.

Dakle prema popisu s početka AU okupacije u BiH imamo 85.000 kmetskih domaćinstava, 77.000 domaćinstava slobodnih seljaka te 6.000 zemljoposjedničkih domaćinstava. Prema posljednjem popisu AU iz 1910. imamo 10.463 zemljoposjednička domaćinstva, od čega su 91% činili muslimani, 6% pravoslavci i 2,5% katolici. Od 79.677 kmetskih selišta 74% čine pravoslavci, 23% katolici te 4,5% muslimani. Dakle među zemljoposjednicima su apsolutno dominirali muslimani dok su među kmetovima dominirali Srbi. Muslimanski seljaci dominantno su imali statuse slobodnih seljaka, sitnih zemljoposjednika te bezzemljaša. Kmetski posjedi - čifluci bili zemljišni posjedi pod doživotnim zakupom sa pravom nasljedstva zakupa. Pod agrarnu reformu SHS prvo su došli čifluci tako da su kmetovi direktno postali vlasnici zemlje. Pored čifluka postojala je i druga kategorija zemljišta pod nazivom begluci (pomenuti u mom prethodnom postu) koji su bili čisto privatni posjedi bez kmetova tako da nije bilo osnove tretirati ovakve posjede kao feudalne. Međutim i oni su ubrzo oduzeti i dodjeljeni većinom Srbima. Dakle rezultat reforme odnosno ozakonjenja otimačine zemlje koja se već desila u periodu povlačenja AU vojske. Međutim da se vratim na početak ove rasprave. Suština onoga što pokušavam da kažem jeste da je pobjedom sila Antante srpska vojska postala ratna pobjednica i jedina značajna vojna snaga na ovom području. Takva situacija je iskorištena za otimačinu zemlje od nesrba te uspostave dominacije Srba i srpske vlasti u BiH, Kosova, Vojvodine i drugim graničnim područjima oko Srbije. Ovo naglašavam u kontekstu diskusije od "naprednoj" zajedničkoj južnoslavenskoj državi Kraljevini SHS kao i priče o reformi feudalnog sistema.
Princip: paljevina - otimačina - legalizacija, ostao je aktuelan u srpskoj politici i načinu razmišljanja prema muslimanima i u posljednjem ratu a primjetno je i danas prisutan.

neshto_pisem wrote:agrarna reforma ?

feudalizam u evropi u 20tom vijeku ?
da se to desava u avganistanu , pa i nekako , ali usred evrope braniti fedudalni poredak u 20tom vijeku , hmm ne znam ...

dok je ostali dio evrope napredovao , prosli su feudalizam , pa renesansu , pa umjetnike , mikelandjela , kompozitore , pa barok , pa romantizam , pa pravci u knjizevnosti , pa humanizam , pa prosvjetiteljstvo ...

pa pisci , pa slikari , pa mocart , pa betoven , pa naucna otkrica , isak njutn , rene dekart , filozofi , matematicari ...

gete , dostojevski , sekspir ...

otkrice elektriciteta , parne masine , televizije , radija , novina itd ...
gradnja vozova ...

otvaranje skola itd. itd.

na jednoj strani se otkrivaju atomi , zakoni termodinamike , gravitacije i slicno , na drugoj strani imamo zaostali feudalni sistem u 20vom vijeku ...

ako je feudalizam ukinut u francuskoj revoluciji 200 godina ranije , zasto bi se odrzavao na balkanu u 20tom vijeku ...

uostalom i muslimani su bili kmetovi , ne znam uopste ni koliko posto muslimanskog stanovnistva su te age i begove cinile ? po nekoj mojoj procjeni mozda 5% maksimalno ...

Hvala ti što si nabrojao neka evropska dostignuća u kontekstu diskusije o agrarnoj reformi to jest otimačini zemlje od strane kmetova. Međutim za tvoju informaciju reforma feudalnog sistema provedena je u večini zemalja Evrope bez otimačine i ozakonjenja otimačine zemlje od strane kmetova. Ovakva zakonska otimačina uglavnom se provodila u bivšim osmanskim područjima, Rusiji, ...

E nek si mi vala ti reko,vikno si mi ga pravo.[/quote]

Još sakupljaš natpise sa stećaka?

Nezbilj wrote:

majstorina wrote:Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.

Ok vidim da tebe i kolege zanimaju malo konkretniji podaci procenti itd. pa evo pogledajmo malo zvanične statistike.

Dakle prema popisu s početka AU okupacije u BiH imamo 85.000 kmetskih domaćinstava, 77.000 domaćinstava slobodnih seljaka te 6.000 zemljoposjedničkih domaćinstava. Prema posljednjem popisu AU iz 1910. imamo 10.463 zemljoposjednička domaćinstva, od čega su 91% činili muslimani, 6% pravoslavci i 2,5% katolici. Od 79.677 kmetskih selišta 74% čine pravoslavci, 23% katolici te 4,5% muslimani. Dakle među zemljoposjednicima su apsolutno dominirali muslimani dok su među kmetovima dominirali Srbi. Muslimanski seljaci dominantno su imali statuse slobodnih seljaka, sitnih zemljoposjednika te bezzemljaša. Kmetski posjedi - čifluci bili zemljišni posjedi pod doživotnim zakupom sa pravom nasljedstva zakupa. Pod agrarnu reformu SHS prvo su došli čifluci tako da su kmetovi direktno postali vlasnici zemlje. Pored čifluka postojala je i druga kategorija zemljišta pod nazivom begluci (pomenuti u mom prethodnom postu) koji su bili čisto privatni posjedi bez kmetova tako da nije bilo osnove tretirati ovakve posjede kao feudalne. Međutim i oni su ubrzo oduzeti i dodjeljeni većinom Srbima. Dakle rezultat reforme odnosno ozakonjenja otimačine zemlje koja se već desila u periodu povlačenja AU vojske. Međutim da se vratim na početak ove rasprave. Suština onoga što pokušavam da kažem jeste da je pobjedom sila Antante srpska vojska postala ratna pobjednica i jedina značajna vojna snaga na ovom području. Takva situacija je iskorištena za otimačinu zemlje od nesrba te uspostave dominacije Srba i srpske vlasti u BiH, Kosova, Vojvodine i drugim graničnim područjima oko Srbije. Ovo naglašavam u kontekstu diskusije od "naprednoj" zajedničkoj južnoslavenskoj državi Kraljevini SHS kao i priče o reformi feudalnog sistema.
Princip: paljevina - otimačina - legalizacija, ostao je aktuelan u srpskoj politici i načinu razmišljanja prema muslimanima i u posljednjem ratu a primjetno je i danas prisutan.

Znači li ovo da je trebalo biti Musliman pa imati status posjednika?

Nezbilj wrote:...Prema posljednjem popisu AU iz 1910. imamo 10.463 zemljoposjednička domaćinstva, od čega su 91% činili muslimani, 6% pravoslavci i 2,5% katolici...

Upadam slučajno samo da pitam: da li misliš da je ovakva raspodjela bila pravedna?

mozda je i u atini ili sofiji trebalo ostaviti 90% zemlje u rukama aga i begova i ostaviti ih da budu kmetovi ...
i jos se rugati kako su brdjani i ne zive u gradovima ...

majstorina wrote:E nek si mi vala ti reko,vikno si mi ga pravo.

Još sakupljaš natpise sa stećaka?[/quote]

Poezija na koju aludiraš je direktno inspirisana originalnim natpisima sa stećaka, i uveliko sadrži u sebi autentične natpise sa stećaka. Tako da, da skupljam. Levatu klasični.

Van Halen wrote:

majstorina wrote:E nek si mi vala ti reko,vikno si mi ga pravo.

Još sakupljaš natpise sa stećaka?

Poezija na koju aludiraš je direktno inspirisana originalnim natpisima sa stećaka, i uveliko sadrži u sebi autentične natpise sa stećaka. Tako da, da skupljam. Levatu klasični. [/quote]Možda,ali ti to nisi spoznao,tako da si sebe diskfalifikovao od bilo kakve suvisle rasprave.

majstorina wrote:

Van Halen wrote:

majstorina wrote:E nek si mi vala ti reko,vikno si mi ga pravo.

Još sakupljaš natpise sa stećaka?

Poezija na koju aludiraš je direktno inspirisana originalnim natpisima sa stećaka, i uveliko sadrži u sebi autentične natpise sa stećaka. Tako da, da skupljam. Levatu klasični.

Možda,ali ti to nisi spoznao,tako da si sebe diskfalifikovao od bilo kakve suvisle rasprave.[/quote]

Ti si očito spoznao,vidi ti se po komentarima.

cyprus wrote:

Nezbilj wrote:...Prema posljednjem popisu AU iz 1910. imamo 10.463 zemljoposjednička domaćinstva, od čega su 91% činili muslimani, 6% pravoslavci i 2,5% katolici...

Upadam slučajno samo da pitam: da li misliš da je ovakva raspodjela bila pravedna?

Klasni odnosi nikada i nigdje nisu imali veze sa moralom. Kontrola nacionalnih resursa, bogatstva i moći uvijek je u rukama manjine. Kao što sam u jednom od prethodnih postova rekao ja ne ulazim u moralnost provedenh reformi jer ni prethodno ni naknadno stanje nemaju moralnu supremaciju. Ovdje govorio čisto o nastanku odnosa moći etničkih grupa u SHS nakon ww1 odnosno o uzrocima i posljedicama transformacije klasnih odnosa po etničkom principu u BiH.

Nezbilj wrote:

cyprus wrote:

Nezbilj wrote:...Prema posljednjem popisu AU iz 1910. imamo 10.463 zemljoposjednička domaćinstva, od čega su 91% činili muslimani, 6% pravoslavci i 2,5% katolici...

Upadam slučajno samo da pitam: da li misliš da je ovakva raspodjela bila pravedna?

Klasni odnosi nikada i nigdje nisu imali veze sa moralom. Kontrola nacionalnih resursa, bogatstva i moći uvijek je u rukama manjine. Kao što sam u jednom od prethodnih postova rekao ja ne ulazim u moralnost provedenh reformi jer ni prethodno ni naknadno stanje nemaju moralnu supremaciju. Ovdje govorio čisto o nastanku odnosa moći etničkih grupa u SHS nakon ww1 odnosno o uzrocima i posljedicama transformacije klasnih odnosa po etničkom principu u BiH.

OK, priznajem da nisam pratio tvoje pisanje na ovoj temi, ja samo želim konstatovat da se oduzimanje zemlje begama i agama ne može nazivati nepravednim, ako uzmemo u obzir način na koji su oni do istih došli... bez obzira da si si ti pričo o (ne)pravdi i (ne)moralu

Spomenik Bosnjacima iz 2. BH regimente na monte Meletti - Fior, Asiago (Italia)

Husein-kapetan pokusao je organizovati odbranu Sarajeva, ali je malo-pomalo izgubio podrsku i na kraju morao potraziti utociste u Austriji. Poslije ga je sultan uvjetno pomilovao i poslao u unutrasnje progonstvo, u Trabzon. Nagrada je Ali-agi Rizvanbegovicu bila to sto je Hercegovina odvojena od Bosanskog ejaleta kao zaseban teritorij pod njegovom vlascu.6 U Bosni je jos bilo otpora, ali ga je novi namjesnik Mehmed Salih-pasa Vedzihija nemilosrdno i djelotvorno skrsio. Ajana iz Banje Luke koji mu je zadavao najvise jada namamio je u Sarajevo i dao ga zadaviti.7

Dok je Husein-kapetan hlepio za svojim snom o autonomnoj Bosni u Otomanskoj Carevini, nastavila se postupna transformacija te iste carevine.
Nesto od Malcholma

Pokret za autonomiju Bosne pod vođstvom Gradaščevića javlja se kao centralni događaj u povijesti Bosne pod osmanskom vlašću, iz mnogih razloga. Ovaj Pokret nije bio pobuna kapetana i ajana za očuvanje svojih privilegija, kako ga neki ocjenjuju, koja su došla u pitanje reformama. To što su upravo oni bili na čelu Pokreta je sasvim logično, jer taj društveni sloj – uslovno rečeno 'feudalni' sloj je jedino mogao organizirati jedan pokret takve prirode. To je bio politički najizrasliji sloj bosanskog društva. Jer to nije bila neka pobuna seljaka, to je bio pokret koji je zahtjevao preciznu i efikasnu organizaciju, s obzirom na ciljeve Pokreta. Upravo zbog toga u pogledu vođstva to je bila jedina mogućnost za njegovo efikasno vođenje i pozitivan ishod po cjelokupni bošnjački narod (i muslimane i katolike i pravoslavce). Pored toga, potpunu podršku ovom Pokretu i njegovom vođstvu dalo je cjelokupno bosansko društvo, svi slojevi društva bez obzira ne vjersku, socijalnu ili neku drugu razliku, i to preko svojih predstavnika. To je potvrdio i sam sultanov inspektor Husein aga u svojim izvještajima Porti. Pokret za autonomiju Bosne nije bio antireformski. Nije bio otpor reformama, koje su bile karakteristične za to doba. Naravno, u zahtjevima Bošnjaka sultanu bilo je i da se u Bosni ne provode one reforme koje su išle protiv višestoljetnog ustrojstva bosanskog društva. Upravo to ustrojstvo je stoljećima čuvalo Bosnu od vanjskih neprijatelja, a i unutrašnjih previranja. Bošnjaci su bili i protiv reformi koje su bile protivne bošnjačkoj tradiciji (prije svega muslimanskoj): uvođenje nizamske odore po evropskim mjerilima i dr., što su Bošnjaci shvatili kao novotarije. Ustvari, to je briga Bošnjaka za svoju zemlju i njen narod. U prvom planu to je briga za odbranu bosanskog teritorija, jer po shvatanju Bošnjaka ona bi bila upitna uvođenjem regularne nizamske vojske. Zbog toga su Bošnjaci bili protiv formiranja takve vojske iz redova bošnjačkog naroda, jer bi ona bila stacionirana daleko od granica Bosne. Pored toga reforme koje su provodili sultani su samo parcijalne prirode. Nikad sveobuhvatne reforme nije bilo, a to je stanje u Carstvu zahtijevalo – cjelokupan sistem je trebalo iz temelja reformirati. Cilja tih reformi je bio da se popravi autoritet sultana, koji je bio dobro uzdrman, pa je svaki neposluh sultanu tumačen kao otpor reformama. Ovo je Pokret kroz koji su na površinu izišle sve one etničke, nacionalne, kulturne i dr. osobenosti bošnjačkog naroda u odnosu na druge narode. Do izražaja su došle sve one specifičnosti Bosne u odnosu na Osmansko carstvo i cjelokupni osmanski sistem, u pogledu ekonomskog, političkog i društvenog ţivota. Te specifičnosti podrazumjevaju gotovo samostalan život Bosne u navedenim vidovima života. Temelj tih 'specifičnosti' je u Bosanskoj banovini i srednjovjekovnom Bosanskom kraljevstvu. Iz toga proizilizi njihova bitnost za Bošnjake kao narod. Iz toga prozilazi bitnost ovog Pokreta. Ta važnost je još veća, možda i najveća, bila u 90-im godinama XX stoljeća u doba priznanja BiH kao države, što je cilj svakog naroda. Pokret za autonomiju Bosne je nepobitan dokaz za postojanje narodnosne i državotvorne svijesti Bošnjaka. Pokret je nepobitan dokaz postojanja Bosne kao teritorijalne, ekonomske, politiĉke, društvene, narodne, kulturne i dr. cjeline i kroz osmanski period. U modernom, dobu bez gore navednog nema priznanja nekom narodu države. Ovaj Pokret je bio općenarodni, bošnjački (do tada nije bilo Srba i Hrvata). To je nacionalni Pokret za autonomiju i samostalnost Bosne.
Izvejštaj sultanovog inspektora Husein age u Bosni neposredno nakon proglašenja autonomije:
''Aman gospodaru, ako želite spasiti državu i ovaj ejalet zadržati u okvirima Carstva, nemojte razbijati ovo jedinstvo i slogu naroda u Bosni. To je grehota. Udovoljite njihovim zahtjevima.''