madner wrote:JimboJonez wrote:Naravno da je slom ideološke matrice pridonjeo rapsadu države. Pa cijeli koncept "bratstva-jedinstva" je pao u vodu.
Zbog sloma komunizma se raspao isto tako i SSSR. Ne u krvi doduše ko Jugoslavija, iako treba imati na umu da se po Kakvkazu puškaralo dugo pa i sada povremeno.
Koncept federalne republike je bio odrziv, bio on kapitalisticki ili komunisticki. Mogla se izvrsiti privatizija kao u Sloveniji i uci u EU za manje od 5-10 godina skupa.
Ja jedno ti drugo.
Koliko se ja sjećam malo-malo su bile turneje gdje se unedogled raspravljalo o budućnosti države. Pa su razno-razne ideje iznošene: od državne zajednice samostalnih republika, "asimetrične" federacije, itd.
Što se tiče ulaska u EU, tj. tada još EZ, Jugoslaviji se nudio ulazak pod uvjetom da provede Markovićeve reforme, odbaci komunizam i napravi slobodno tržište. Kao i financijska pomoć.
Memorandum SANU je odbacio bilo kakve "federalizacije federacije", Srbima je ustav iz '74. već bio previše.
Da je koncept federalne republike bio održiv, on bi se održao. Ali, Slovenci i Hrvati su svoje pare htjeli za sebe, a Srbi su htjeli modernu šestojanuarsku diktaturu.
Također ne treba zaboraviti da je integralni faktor SFRJ bio Josip Broz i njegovo čedo JNA. Nakon njegove smrti i JNA se drastično mijenja da više ne bude ni jugoslavenska, ni narodna a moglo bi se čak reći niti armija.
Srbi su također smatrali (i danas dobrim dijelom smatraju) da su oni bili/jesu integralni dio Jugoslavije/jugoslavenstva. O tome se mnogo može vidjeti u raznim dokumentarcima od kojih najbolje to pokazuje fantastični dokumentarni serijal pod nazivom 'Pogled u prošlost: Kako je rušena Jugoslavija'. Jugosloven=Srbin, Srbin=Jugosloven - dok su se ostali Jugoslaveni taj koncept imali drukčije zamišljen, iako mnogi preživjeli "ne-srpski" jugosloveni ni razumiju ili ne žele shvatiti takvo poimanje stvari.
Na tu temu preporučam i odličnu knjigu Nebojše Jovanovića: "Idemo na Zagreb - dnevnik srpskog rezerviste" u kojoj on baš govori o toj predodžbi, koju i on kao historičar podržava, o Srbima kao kosturu Jugoslavije, od Vardara do Korduna.
Inače, dokumentarac "Kako je rušena Jugoslavija" jasno i argumentirano predstavlja promašaj koncepta SFRJ još mnogo prije Titove smrti.
Kada se govori o konceptu "jugoslavenstva", treba imati na umu da je on stvoren u Hrvatskoj i Sloveniji (za vrijeme prošle države akademija se u zagrebu zvala JUGOSLOVENSKA AKADEMIJA ZNANOSTI I UMJETNOSTI, ona je u Srbiji uvijek bila Srpska akademija nauka i umetnosti) u vrijeme Storssmayera, ilirskog pokreta, itd., a da u Srbiji on predstavlja nešto sasvim drugo - o čemu nas uči i historija/povijest po primjeru prve Jugoslavije.
Također teze koje se mogu pročitati o slomu Jugoslavije mene uvelike podsjećaju na obranu Slobodana Miloševića u Haggu. On se branio tezom da je on branio Jugoslaviju (bila ona krnja ili ne). To čak nije ni proturječio Šešelj koji je rekao: "Da, Milošević je bio za Jugoslaviju, a ja sam bio Veliku Srbiju, tu je bilo naše neslaganje, ali su nam se interesi preklapali". Citat nije doslovan, ali je u tom smislu izrečen.
Jednom za svagda se mora shvatiti da Slobodan Milošević nije bio nacionalista nego da je bio jugoslaven. Isto kao što ljudi ne žele shvatiti da Dodik nije nacionalista nego da jednostavno koristi isti miloševićevski recept besramnog koketiranja s nacionalizmom i onim što bismo mi nazvali fašizmom, a na što bi se oni kao "uvjereni socijalisti" zgrozili.
