Forum Klix.ba

Uredu, samo mi reci molim te sta si se onda ti nasao uvrijedjen kad se vec sve moje navedeno ne odnosi na tebe vec na one koji su u prvom redu osudili bletzbola.

Ocigledno je da ti imas dobar nacin i dobar argumentovan odgovor na svaku primjedbu i na tebe se nisam odnosio ni kojim mojim postom, izvinjavam se ako jesam. A ja sam se i izvinuo odmah u prvom postu svima jer nisam sve procitao postove ali ono kad god sam bacio pogled na temu bilo je vrijedjanje bletzbola.

Ali pogledaj sad, zar nije bilo bolje da svoju kritiku koja je bila upucena meni uputis nekome ko je dosao na ovu temu da nest sazna a ne da gleda ovdje neko napucavanje mene i tebe, koji zapravo imaju isti ili sl. pogled na stvari a svadjaju se, zar ne ?

I od mene je glupo sto odgovaram na ovake stvari, odosmo sa teme potpuno.

Gledaj koliko si se ti potrudio da pronajdes kontradiktornosti u mojem postu, toliko truda za kritiku umijesto za potporu, brate moramo suradjivati a ne napadi jedan drugoga

ja imam nekoliko praktičnih pitanja

1. ko će svirati muziku u raju?
sad, u zavisnosti ko je u pravu, to će biti ili bach ili yusuf islam (a ni jedan ni drugi mi se baš ne slušaju cijelu vječnost)

2. kakav je to raj ako u njemu nema ni gandija ni martina luthera kinga ni vladimira perića valtera? ni shakespearea, ni branka ćopića, ni tina ujevića, ni isaka samokovlije, ni douglasa adamsa, ni miroslava antića, ni alberta einsteina, nikog!

3. kakav je to raj gdje bi evenutalno mogla zalutati suada dilberović, al' olga sučić ne bi ni pod razno?

4. i kad smo već kod toga, šta ćemo sa miješanim brakovima? kakav je to raj ako je (bar) jedan suprožnik automatski diskvalifikovan?

5. a i kod nemiješanih brakova, vala, kakav je to raj gdje trebaš cijelu vječnost, eeej, vječnost cijelu gledati kako ti se oko čojeka ti u tebe motaju sve same hurije, a ti se kao tješi što jedeš iz nekakve zlatne čase, pošto je pristup zabranjen i bradu pittu i georgeu cloonyju, mislim, da se bar možeš kvalitetno utješit...

Mislim, stvarno, raj gdje se u prijemnoj sali prebrojavaju krvna zrnca, ko se u koju vjeru rodio i ko iz koje u koju prešao, ko se kako zvao, a kako prezivao....

i ako je zaista ovaj svijet ostavljen ateistima, a tek onaj za vjernike, onda dajte da ateisti urede ovaj svijet, a ko voli dvije škole pod jednim krovom eno mu onaj anamo svijet

Jednostavno, ne mozes porediti ta dva "svijeta",pricas o "Onom gore svijetu" kao da ti se neko vratio i sve ti prepricao jt kao da si svjedok tom svemu bila pa sad kukas,kao ne odgovara ti...

Kako ti znas da nece biti muzike kakve zelis,kako znas da nece biti Einsteina,Olge Sucic, Copica,kako znas da ce tvoj covjek "ubijati vrijeme" sa hruijama dok ces se ti dosadjivati,kako ti znas....

sad bih i ja valjda trebala da citiram ajete, al nešto mi se ne da

iz svih citata koji se odnose na to ko će biti primljen u raj zaključujem da nema teoretske šanse da se organizuje koncert nirvane recimo, cure da ne spominjem, ma ni beatlesa neće biti

zar nije već na početku teme objašnjeno da ateisti neće dobiti nikakvu nagradu na "onom svijetu"? ako ne vjeruješ, ne možeš u raj. i tačka. ne možeš ni kao mnogo-božac, stoga platon, sokrat, aristotel - nula bodova, zaboravimo na sve budiste, šintoiste, hinduse, a jevreje i kršćane stavimo pod jedan veliki znak pitanja, jer citati su malo nejasni, pokatkad kontradiktorni


ustvari, vidiš, šta je sa platonom, sokratom i aristotelom? i dženetom konkretno? ponovo, čisto praktično pitanje, po kojim kriterijima će se oni ocjenjivati s obzirom da vjera koja je ulaznica za raj za njihovog vakta nije ni postojala? (mislim, ni jedna od ovih vjera što danas tvrde da su jedine, pazi JEDINE, ulaznice za raj)

BHF_Manijak wrote:Jednostavno, ne mozes porediti ta dva "svijeta",pricas o "Onom gore svijetu" kao da ti se neko vratio i sve ti prepricao jt kao da si svjedok tom svemu bila pa sad kukas,kao ne odgovara ti...

Kako ti znas da nece biti muzike kakve zelis,kako znas da nece biti Einsteina,Olge Sucic, Copica,kako znas da ce tvoj covjek "ubijati vrijeme" sa hruijama dok ces se ti dosadjivati,kako ti znas....

Einstein je poricao boga, nece sigurno tamo biti, according to writings u suprotnom onda sve sto pise je nevazece. Pa ako joj muz dobije hurije da uziva sa njima, nece mu valjda ona braniti (dali je to uopste moguce nekome nesto tamo zabraniti). Ali moram ti reci da je malo 70 s obzirom da si gore cijelu vjecnost.

ma malo bi njemu i 70000 bilo moj čojek je zmaj

vjerovatno je zato i on diskvalifikovan

niko ne zna gdje ce "zavrsit' " casna ponirska

Previse ste materijalnom okrenuti da ne kazem dunjaluckom...Ali ne krivim vas,to je ljudski i u ljudskoj logici,da kako sda stvari pojmi i shvata da tako razmislja i o Onom svijetu...Ali nekako kad se skontam,pomislim da mi gore nece biti ni do Nirvane ni do Beatlsa,ni do Burhana Sabana ni do Bacha...Jednostavno,drugi svijet,drugi prohtjevi,druga materija drugim riejcim,necemo razmisljati kako sada razmisljamo niti cemo isto vrednovati stvari i imati iste prioritete kao sada....

Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

Bitte_Halt_ja_ja wrote:

arte.fakt wrote:

madner wrote:De primjeni taj princip strucnosti na Zakira, pa nam objasni zasto bi on trebao predstavljati autoritet na tom polju

pa prvo za razliku od forumskih strucnjaka covjek je Dr.

Zato ti kazem nema potrebe da te u bilo sta ubjedjujem. A da si procitao moj post kako treba vidio bi da ne vrijedjam Kur'an. Ali dzabe tebi prica kad ti u to Dr. gledas ko tele u sarena vrata i gutas sve njegove gluposti. Vise ce on i njegovi sljedbenici stete nanjeti Islamu nego ijedan forumas ovdje

Samo se ti nemoj brinuti o steti prema islamu . Posto Dr. nije bauk pretpostavljam da si ti doktorirao min 4 x . Koji licmjer .....

ljubav_aha wrote:

Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

To je sasvim tačno i to je istina. Hajde da kažem - to je krajnja istina. A krajnja je i zato što do te istine ima još dosta istina koje su nam otkrivene i jasne, za razliku od te istine ko će gdje završit.

statix wrote: Softly, ti si matematicar, mada je ovo vise filozofija, pa de ako ti nije mrsko protumaci ispravnost ovog rezonovanja:

Kao što ne postoji najveći broj, tako ne postoji ni relativno najveće biće.
Svakom se, kako ne znam velikom broju, može dopisati plus jedan. Tako se i od svake, ne znam kako velike savršene biti, može zamisliti, još savršenija relativna savršenost, bilo ekstenzivno bilo intenzivno, jer je bitak neiscrpiv. Stoga nastaje pitanje, kako neko biće može posjedovati savršenost u najvećem stupnju, kada reletivne savršenosti u najvećem stupnju nema. A ako pomislite da je najveće biće ono koje sadrži sve savršenosti u najvećem stupnju, bilo intenzivno ili ekstenzivno, ko nam kaže da je takvo apsolutno biće uopće moguće, ako prije ne dokažemo da zbilja postoji. To bi, naime, značilo da je najveći broj onaj broj koji u sebi sadrži sve brojeve. Ali tko nam jamči da je takav broj moguć prije nego što se dokaže njegova realnost?
Prema tome, moramo priznati da nemamo pozitivnog uvida u unutarnju mogućnost pojma "najsavršenije biće" ili pojma "nužno biće", pa stoga i ne možemo iz tih pojmova a priori zaključiti da Bog kao Apsolut postoji.

To bi značilo da je sva apsolutologija (filozofija o Bogu), koja se znanstveno izvodi iz misterije nužnog bića, ustvari govor o misteriju. Ne može se na temelju misterija izići iz misterija.

Posto si mi se izravno obratio i uz pretpostavku da je pitanje ozbiljno postavljeno, dat cu ti sto je moguce kraci i zadovoljavajuci odgovor.
U vezi s tim predlazem ti da se malo pozabavis Platonom. On je rekao neke univerzalne definicije koje su prihvatljive svima i vjernicima i ateistima, a sve se svodi na pojam IDEALNOG.
Interesantno je reci da je neoplatonizam prisutan u svim religijama a pogotovo u ateizmu.
Platon je prije svega mislio na idealan oblik za kojeg je rekao da u stvarnosti ne moze postojati, jer svaka materijalizacija idealnog pojma dovodi do njegove neidelanosti. To je lijepo objasnio na primjeru kruga - nijedna kruznica koju mozemo opipati nije idelana, mogu biti samo manje ili vise savrsene. Potrazi nesta o Platonovoj teoriji oblika da sad ne drvim.
E vidis, takva teorija bi se mogla primjeniti i na bica. Idealno bice ne postoji u stvarnosti, ali NA NIVOU DEFINICIJE postoji kao sto postoji i DEFINICIJA IDEALNOG KRUGA. Sve materijalizirane kruznice teze svojoj idealnoj formi, kao sto bi ljudi TREBALI teziti idealnom bicu.
S tim u vezi prihvatljiva mi je teza, mada u nju ne vjerujem, da je moguce da se "proizvede" idealan oblik u stvarnosti.
U tom slucaju on bi jednostavno NESTAO,
jer nista sto je idealno ne moze postojati u stvarnosti.

I S TIM U VEZI - sretan Uskrs/Vaskrs onima koji slave...

BHF_Manijak wrote:Previse ste materijalnom okrenuti da ne kazem dunjaluckom...Ali ne krivim vas,to je ljudski i u ljudskoj logici,da kako sda stvari pojmi i shvata da tako razmislja i o Onom svijetu...Ali nekako kad se skontam,pomislim da mi gore nece biti ni do Nirvane ni do Beatlsa,ni do Burhana Sabana ni do Bacha...Jednostavno,drugi svijet,drugi prohtjevi,druga materija drugim riejcim,necemo razmisljati kako sada razmisljamo niti cemo isto vrednovati stvari i imati iste prioritete kao sada....

Ma, hajde, molim te, a to hurije kao nisu sasvim "dunjalučki" koncept? Ili one zlatne čase?

Kao, na onom svijetu mi neće biti do nirvane, ali zato hoće do zlatnih časa? Onda ispada da će samo moja stara strina raja vidjeti

SenQ wrote:Uredu, samo mi reci molim te sta si se onda ti nasao uvrijedjen kad se vec sve moje navedeno ne odnosi na tebe vec na one koji su u prvom redu osudili bletzbola.

Nije mene bas tako lako uvrijediti. Odgovarajuci naziv je prije provociran, odnosno ponukan da odgovorim na tvoj istup. Zasto sam se nasao ponukanim... pa mozda zato sto si se obratio grupi, nisi napisao cak ni slavno "cast izuzecima".

SenQ wrote:Nisam citao ranije stranice ali...

Sam navodis da se nisi ni potrudio da se upoznas o cemu se ovdje govorilo.

SenQ wrote:Izvinjavam se svima ali

Izvin'te, al' ja bi da uzmem rijeci i kazem...

SenQ wrote:mislim da ste stvarno primitivni

E nek' si nam rekao. I to bas primitivni !?

primitivan, -vna, -vno lat. (primitus - prvi put)

1. prvobitan, prvotan, iskonski, osnovni, prastar;
2. neugladjen, sirov, surov, neciviliziran, starinski, staromodan, jednostavan, prost, obican, priprost, na niskom stupnju kulture, nerazvijen, dusevno ogranicen.

- Klaic

SenQ wrote:ako ne mozete covjeka da uvjerite da je Kur'an istina

Mi nismo tu da bi jedne druge uvjeravali jer ovo nije katedra teologije. Ovdje ne mozes ocekivati diskusiju na najvisem nivou potkovanu s najvecim znanjem. Svi smo mi samo obicni ljudi koji dijelimo ono sto znamo i slusamo druge da bi jos nesto naucili.

SenQ wrote:jeste da je njegov pristup uvrijedjujuci ali mislim da sve vecina i ne zna odbraniti od ovakvih napada sto je vecinom uslovljeno neznanjem tj. nepoznavanjem vjere.

Na uvrede covjek najcesce reaguje uvredama... ljudska priroda.

Napad na vjeru !? Ja se ovdje licno fakat ne osjecam duzan bilo sto braniti. Ja samo nastojim uci u diskusiju... ne prijaju mi niciji monolozi.

SenQ wrote:Ocigledno je da ti imas dobar nacin i dobar argumentovan odgovor na svaku primjedbu i na tebe se nisam odnosio ni kojim mojim postom, izvinjavam se ako jesam. A ja sam se i izvinuo odmah u prvom postu svima jer nisam sve procitao postove ali ono kad god sam bacio pogled na temu bilo je vrijedjanje bletzbola.

Znaci, ako ja sad nekom kazem... "izvini, ali ti si jedna obicna budala" to nije isto kao da sam rekao: "ti si fakat samo jedna obicna budala" !?

SenQ wrote:Ali pogledaj sad, zar nije bilo bolje da svoju kritiku koja je bila upucena meni uputis nekome ko je dosao na ovu temu da nest sazna a ne da gleda ovdje neko napucavanje mene i tebe, koji zapravo imaju isti ili sl. pogled na stvari a svadjaju se, zar ne ?

Upucujem svoju kritiku onda kad mislim da je neko zasluzi. Takodje ne zelim neki konflikt pa tako, sto se mene tice, nase napucavanje ovdje prestaje.

SenQ wrote:I od mene je glupo sto odgovaram na ovake stvari, odosmo sa teme potpuno.

Da, u pravu si. Ako smatras potrebnim nastaviti nasu diskusiju mozemo to izvesti putem PM-a.

SenQ wrote:Gledaj koliko si se ti potrudio da pronajdes kontradiktornosti u mojem postu, toliko truda za kritiku umijesto za potporu, brate moramo suradjivati a ne napadi jedan drugoga

Nije to neki veliki trud. I na prvu, kad procitah tvoje napisane misli odmah uvidjeh da sam sebe poklapas. I, mislim da je bolje da ti pokazem gdje i kako grijesis da i sam uvidis da mozes bolje.

A ja ne mogu, necu i ne zelim suradjivati s nekim s kim se u osnovi ne slazem. Tek kad oboje uvidimo da polazimo od slicnog... a mi onda mozemo nastaviti hrabro dalje.

Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

Sokrat, Platon, Aristotel

Za njih pouzdano znamo da nisu umrli sa podobnim uvjerenjem, jer takvo u njihovo doba još nije ni postojalo

ili možda svi koji su živjeli prije pojave date religije uživaju neki posebni imunitet/amnestiju?

I je li stvarno bitno samo uvjerenje u momentu smrti? Zar nema neka varijanta zbirne ocjene? Jer šta ako te pregazi tramvaj baš u momentu kad si se nešto pokolebao u vjeri, a inače si čitav život bio uzoran vjernik?

BHF_Manijak wrote:Previse ste materijalnom okrenuti da ne kazem dunjaluckom...Ali ne krivim vas,to je ljudski i u ljudskoj logici,da kako sda stvari pojmi i shvata da tako razmislja i o Onom svijetu...Ali nekako kad se skontam,pomislim da mi gore nece biti ni do Nirvane ni do Beatlsa,ni do Burhana Sabana ni do Bacha...Jednostavno,drugi svijet,drugi prohtjevi,druga materija drugim riejcim,necemo razmisljati kako sada razmisljamo niti cemo isto vrednovati stvari i imati iste prioritete kao sada....

nemas pojma koliko je ovo tvoje razmisljanje ATEISTICKI prihvatljivo.

Ti, zapravo, govoris o transformaciji materije. A to niko ne spori.
Razlika je ejdino u tome sto ja mislim da "materija koju sada koristim" nema nikakve veze sa njenom prethodnom funkcijom, jednako kao sto niti ja necu imati nikakve veze sa travom koja ce izniknuti na mome grobu.

Dokaz ovome je vrlo jednostavan - niko od nas se "NE SJECA" sta je bio u prethodnom zivotu.
A, opet, bilo bi malo prejeftiono, tvrditi da smo bas svi mi privilegovani da budemo PRVI U NIZU NASIH ZIVOTA !

Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

E ovo je vec nesto prihvatljivije - SMRT KAO SAN.

"Sa kojim uvjerenjem cemo umrijeti" mi je veoma slicno sa pitanjem - sa kojim mislima cemo u san utonuti !

zili wrote:

Ali_G wrote: I je li stvarno bitno samo uvjerenje u momentu smrti? Zar nema neka varijanta zbirne ocjene? Jer šta ako te pregazi tramvaj baš u momentu kad si se nešto pokolebao u vjeri, a inače si čitav život bio uzoran vjernik?

Dobra.

Nego da ti kazem da je milost Gospodara tolika da se covjek stvarno mora potruditi da zasluzi dzehenem, a zili sto se tice tvojih pitanja da li cemo ili necemo imati nesto na onom svijetu sto zelimo odgovorit cu ti ajetom

* 15. Reci: "Da li je bolje to ili vječni Džennet koji je obećan onima koji se
budu Allaha bojali. On će im nagrada i prebivalište biti,
* 16. u njemu će dovijeka sve što zažele imati; to je obećanje Gospodara
tvoga; oni će imati pravo to iskati od Njega. (Furkan)

zatim: * 31. Mi smo zaštitnici vaši u životu na ovome svijetu, a i na onome; u
njemu ćete imati sve ono što duše vaše zažele, i što god zatražite - imaćete,

* 35. U njemu će imati što god zažele - a od Nas i više..

Najmanji stupanj dzeneta jeste da ce covjek imati sve od ovoga svijeta sto pozeli a vise od toga da cemo imati ono sto oci nisu vidjele, usi nisu cule i ono sto nijednome covjeku nije moglo pasti na pamet. Stoga se ne moramo brinuti o takvim stvarima jer nam Allah u Kur'anu kaze da je to obecanje Gospodara i da cemo na osnovu toga imati pravo zazeliti sve sto nam padne na pamet.

A sto se tice sokrata i sl. koji su zivjeli prija Kur'ana pa ima i o tome...

"A Mi nijedan narod nismo kaznili dok poslanika nismo poslali!" To jest njima ce se obracunavati prema onome sto je za njih bilo objavljeno i svak ce svoj trud vidjeti. A koliko su oni dali za nauku to je veliko dobro djelo za koje Gospodar nece biti nepravedan a i sam Muhammed s.a.v.s. je rekao da je vrijednost u naucnika ravna vrijednosti 1000 poboznjaka.

SenQ wrote:@blitzbol: Elem sad da lomim glavu i trosim vrijeme da ti obijasnim svaku pojedinu stvar kako i zasto mislim da i nemam vremena a niti se to moze uraditi na jednom forumu i zo u jednoj temi.

Preporucujem ti za pocetak knjigu Veliki prasak, filozofija i Bog" autora Dr. Canera Taslamana u kojima ce ti se pojasniti neke stvari pobijanja teorije Darvinove evolucije.

A to sto kazes da si procitao 5 puta Kur'an znaci da nisi ni jedne trunke vremena posvetio da nadjes nesto pozitivno u njemu vec si smao iscitavao i trazio "greske" u njemu, tj. vadio si ajete iz konteksta i slagao ih kako tebi odgovaraju a ne onako kako su oni rasporedjeni i dati u Istinitoj Knjizi.

A i evo ti jedan ajet iz Kur'ana koji govori o takvima kao sto si ti:
* 45. Kad čitaš Kur’an između tebe i onih koji u onaj svijet ne vjeruju, Mi
zastor nevidljivi stavimo,
* 46. a na srca njihova pokrivače da ga ne biše razumjeli, i gluhim ih
učinimo.
i:

* 81. I reci: "Došla je istina, a nestalo je laži; laž, zaista, nestaje!"*
* 82. Mi objavljujemo u Kur’anu ono što je lijek i milost vjernicima, a
nevjernicima on samo povećava propast.

I navest cu ti toliki broj primjera da je Kur'an samo Istina ako hoces stvarno da trazis Istinu.
Sto naucnih i sto mnogih drugih, al posebno naucnih jer se svi ateisti pozivaju na nauku. A nauka je ono sto najvise potvrdjuje Istinitost Kur'ana, sto se vise ateisti trude da naukom pobiju Islam tj. Kur'an to ga vise potvrdjuju.

Ako zelis davat cu ti primjere jedan po jedan, prvo jednostavne one koje i golim okom i prostim razumom moze svaki obicni covjek da razumije i da vidi a tek onda cemo ici na neke komplikovanije ako ti ne bude dovoljno.

Ni ja nisam nesto upucen u sve to ali eto procitao sam par stvari koje su mi dobro odagnale sumnje.

Opet kazem, nisam ni ja nesto posebno uvjeren ni upucen ni naucen da potpuno argumentovano odgovaram ali pokusacemo da zajedno pronadjemo stvari koje te bune. Jer Islam ima na sve odgovor.

Ja samo ne znam koji si ti Kur'an, a koji sam ja Kur'an čitao. Naravno da ti iz svega možeš izvući "istinu" u svojoj glavi. Ali, Nuh nije mogao okupiti životinje u svoj brod NEMA šanse, uostalom, historija pokazuje drugačije. Filozofiranje se tu završava.

Preporučio bih svima" novu" knjigu Ričarda Dokinsa. Ne jer me đavo tjera, već eto ko hoće da e pozabavi naukom malo. Knjiga se zove "Najveća predstava na zemlji"/The greatest show on earth".

NAPOMENA: Ovo je preporuka, ne napad na Islam. Nije ni napad na vaše ideale, ni poziv na štovanje Sotone! Ovo je jednostavno PREPORUKA, dragi moji.

I jedno pitanje? Kako musliman može katoliku čestitati Uskrs(po Islamu, ovaj katolik LAŽE!)?

[quote="Bleetzlol


A i evo ti jedan ajet iz Kur'ana koji govori o takvima kao sto si ti:
* 45. Kad čitaš Kur’an između tebe i onih koji u onaj svijet ne vjeruju, Mi
zastor nevidljivi stavimo,
* 46. a na srca njihova pokrivače da ga ne biše razumjeli, i gluhim ih
učinimo.
i:


* 81. I reci: "Došla je istina, a nestalo je laži; laž, zaista, nestaje!"*
* 82. Mi objavljujemo u Kur’anu ono što je lijek i milost vjernicima, a
nevjernicima on samo povećava propast.

I navest cu ti toliki broj primjera da je Kur'an samo Istina ako hoces stvarno da trazis Istinu.
Sto naucnih i sto mnogih drugih, al posebno naucnih jer se svi ateisti pozivaju na nauku. A nauka je ono sto najvise potvrdjuje Istinitost Kur'ana, sto se vise ateisti trude da naukom pobiju Islam tj. Kur'an to ga vise potvrdjuju.

Ako zelis davat cu ti primjere jedan po jedan, prvo jednostavne one koje i golim okom i prostim razumom moze svaki obicni covjek da razumije i da vidi a tek onda cemo ici na neke komplikovanije ako ti ne bude dovoljno.

Ni ja nisam nesto upucen u sve to ali eto procitao sam par stvari koje su mi dobro odagnale sumnje.

Opet kazem, nisam ni ja nesto posebno uvjeren ni upucen ni naucen da potpuno argumentovano odgovaram ali pokusacemo da zajedno pronadjemo stvari koje te bune. Jer Islam ima na sve odgovor.[/quote]

Ja samo ne znam koji si ti Kur'an, a koji sam ja Kur'an čitao. Naravno da ti iz svega možeš izvući "istinu" u svojoj glavi. Ali, Nuh nije mogao okupiti životinje u svoj brod NEMA šanse, uostalom, historija pokazuje drugačije. Filozofiranje se tu završava.[/quote]

jeli ti sve stvari tako povrsno posmatras ??? i dali si cuo za tefsir ? Ako recimo ja ne shvatam matematiku dali je do matematike ili je do mene ???

Bleetzlol wrote: I jedno pitanje? Kako musliman može katoliku čestitati Uskrs(po Islamu, ovaj katolik LAŽE!)?

Ja ba...a ko još onaj musliman može oženit tog katolika onu njegovu sestru, pa je još odvest do one crkve na tu misu...a po tom islamu.

@Bleetzlol

sta bi sa onim ajetima o odgovaranju za misli sto si mi obecao?

zili wrote:

Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.

Sokrat, Platon, Aristotel

Za njih pouzdano znamo da nisu umrli sa podobnim uvjerenjem, jer takvo u njihovo doba još nije ni postojalo
ili možda svi koji su živjeli prije pojave date religije uživaju neki posebni imunitet/amnestiju?
I je li stvarno bitno samo uvjerenje u momentu smrti? Zar nema neka varijanta zbirne ocjene? Jer šta ako te pregazi tramvaj baš u momentu kad si se nešto pokolebao u vjeri, a inače si čitav život bio uzoran vjernik?

Osnova vjere islama , je vjerovanje u sve poslanike od Adema a.s.-Adama, Nuha a.s.-Noje, Ibrahima a.s-Abrahama, Musa a.s. -Mojsija, Isa a.s.-Isusa pa i sve one između njih , sve do posljednjeg poslanika Muhammeda a.s., kome je podsjećanja radi, Bog - Allah dž.š. ,spustio zadnju Objavu Kur´an. A prije Kur´ana su objavljeni Tevrat, Zebur, Indžill, kao i veći broj manjih spisa-suhufa. Svi ti poslanici su po islamskom učenju bili muslimani i pozivali u vjeru u jednog Boga-Allaha dž.š, tako da nema naroda da nije pozivan u islam, od strane onih poslanika koji su dollazili za pojedine narode i pokoljenja. Tako se je, što je sasvim razumljivo, s obzirom na veliki vremenski period i vjerozakon odnosno pojedini propisi islama mijenjali, jer su se i okolnosti u kojima su narodi živjeli mijenjale,npr. vezano za obavezna imovinska davanja-zekat, dužina posta i sl. Tako je danas kod muslimana preporučljiv čin posta dana Ašure i dana prije nega, a događaji koji su se zbili na taj datum, 10 muharrem su vezani za ranije poslanike, Musa a.s.-Mojsija npr. Većina obreda hadždža je vezana za ranije poslanike, brdo Milosti na Arefatu- Adem a.s.-Adam, propis klanja kurbana i bacanja kamenčića na mjestu Mini kod Mekke, za Ibrahima a.s.-Abrahama, a Ibrahim a.s. je sa sinom Ismailom bio i graditelj časne Kabe. Tako da su pogotovu : Sokrat, Platon, Aristotel živjeli u vrijeme poslije prvoga čovjeka na zemlji i prvoga poslanika Adema a.s –Adama. Tako da nema čovjeka koji je rođen prije vjere, jer je prvi čovjek po islamskome učenju Adem a.s. i njegova žena Hawa -Eva !!!