Forum Klix.ba

dado77 wrote:...oslobodjenje je pristrasno da ne moze pristrasnije biti , a to je odlika rezimskih novina . oslobodjenje brani komunizam priznao to neko ili ne. ...
...Sjecate se sanela sjekirici, ja se ne sjecam da se iko izvinuo tom momku. Samo pomislite na to da se to vama desilo i nista vise . takvih je primjera koliko hocete. To je vase objektivno oslobodjenje . Ko o cemu kurva o postenju. E ja Bogami glasah samo da ne pobjedi SDP pa se vi pusite.

I slucaj neistinitog pisanja Oslobodjenja ili nekih drugih novina u BIH se moze elegantno rijesiti sudskom odlukom ako ima osnove za tuzbu.

Evo jedan primjer kako to uraditi:

[size=117]Zabrana pisanja neistina o nekome nije cenzura[/size] wrote: U rješenju od 4. decembra 2003. godine, Kantonalni sud u Sarajevu je donio odluku da se Dnevnom avazu "zabranjuje dalje prenošenje i izražavanje neistinih tvrdnji na račun tužitelja Zlatka Lagumdžije".

Dakle, Dnevnom avazu nije zabranjeno da pise o gospodinu Lagumdziji, koliko god kriticki zeli, dok god je to sto pisu u skladu sa istinom. A, u ovim pitanjima, samo sudovi odlucuju o tome sta je istina a sta ne, i niko drugi....

Dado,
Izgorjela Gruda, Otis, Cetina, Taras, Osobac, ...
Inace tvoji posijekose svu sumu gore.

kako komunjara moze biti osoba rodjena poslije tita
priču o s .sjekirici prvi je iz hrvatskih medija prenio avaz (a kasnije svi drugi)
o "objektivnosti" avaza ne bih sad, gadi mi se

Fair Life wrote:

dado77 wrote:...oslobodjenje je pristrasno da ne moze pristrasnije biti , a to je odlika rezimskih novina . oslobodjenje brani komunizam priznao to neko ili ne. ...
...Sjecate se sanela sjekirici, ja se ne sjecam da se iko izvinuo tom momku. Samo pomislite na to da se to vama desilo i nista vise . takvih je primjera koliko hocete. To je vase objektivno oslobodjenje . Ko o cemu kurva o postenju. E ja Bogami glasah samo da ne pobjedi SDP pa se vi pusite.

I slucaj neistinitog pisanja Oslobodjenja ili nekih drugih novina u BIH se moze elegantno rijesiti sudskom odlukom ako ima osnove za tuzbu.

Evo jedan primjer kako to uraditi:

[size=117]Zabrana pisanja neistina o nekome nije cenzura[/size] wrote: U rješenju od 4. decembra 2003. godine, Kantonalni sud u Sarajevu je donio odluku da se Dnevnom avazu "zabranjuje dalje prenošenje i izražavanje neistinih tvrdnji na račun tužitelja Zlatka Lagumdžije".

Dakle, Dnevnom avazu nije zabranjeno da pise o gospodinu Lagumdziji, koliko god kriticki zeli, dok god je to sto pisu u skladu sa istinom. A, u ovim pitanjima, samo sudovi odlucuju o tome sta je istina a sta ne, i niko drugi....

Takve presude su u najmanju ruku cudne, a zasto ? Zato jer sud svojom odlukom zabranjuje Avazu da krsi zakon (i to cini mi se krivicni u ovom slucaju) ?! Sta je onda sljedece, mozda kad neko nekog pocne ubijat il silovat donijece sud presudu da mu zabranjuje da to cini, a zasto onda uopste postoje zakoni, nek mi neko objasni ? Valjda je dovoljno da je donesen i objavljen zakon, ne mora sud nekome naredit na ne ucestvuje u izvrsenju krivicnog djela, zar ne ? Ili je mozda Avaz malo iznad zakona, pa to oni da ih malo podjsete...

uskrsnjak tema.

123PonovoTI wrote:

karanana wrote:uskrsnjak tema.

o cemu ti ba?

Zadnji post prije tvog je napisan 2004. "Uskrsnuo" si temu 10 godina staru xD

štoje loše u tomu?