Forum Klix.ba

jai wrote:Tranquil:

"Nikakvo dobro nisu donijele teokratske hrišćanske države u srednjem vijeku, staljinistički režimi istočne Europe, ili režimi poput talibanskog ili Saudijskog"

Vidis da nisi spomenuo,naime govoris o hriscanskim drzavama u srednjem vijeku,a ne Islamskim???

Evo ti podebljano. Hrišćanske teokratske države su bile u srednjem vijeku, kako sam napisao. Islamske teokratske države su danas, i to sam napisao. Šta je sporno ?

tranquil wrote:

jai wrote:Tranquil:

"Nikakvo dobro nisu donijele teokratske hrišćanske države u srednjem vijeku, staljinistički režimi istočne Europe, ili režimi poput talibanskog ili Saudijskog"

Vidis da nisi spomenuo,naime govoris o hriscanskim drzavama u srednjem vijeku,a ne Islamskim???

Evo ti podebljano. Hrišćanske teokratske države su bile u srednjem vijeku, kako sam napisao. Islamske teokratske države su danas, i to sam napisao. Šta je sporno ?

Pa jesil svjestan da su postojale Islamske teokratske drzave u srednjem vijeku???

(stvarno zabrinjavajuce "brisanje" historije)

ev link za posjecanje doprinosa Arapa:
http://www.blic.ba/novosti.php?novosti_id=2268

najednostavniji odgovor je cinjenica da je komunizam bio totalitarni rezim, ekonomski neodrziv i kao takav nije mogao uspjeti, odnosno, na globalnom planu nije mogao da se nosi sa zapadnim demokratijama i trzisnom ekonomijom.
naravno komunizam je kao ideja human, progresivan... ali prakticno, cista utopija koja je rezultirala propascu.

jai wrote:

tranquil wrote:

jai wrote:Tranquil:

"Nikakvo dobro nisu donijele teokratske hrišćanske države u srednjem vijeku, staljinistički režimi istočne Europe, ili režimi poput talibanskog ili Saudijskog"

Vidis da nisi spomenuo,naime govoris o hriscanskim drzavama u srednjem vijeku,a ne Islamskim???

Evo ti podebljano. Hrišćanske teokratske države su bile u srednjem vijeku, kako sam napisao. Islamske teokratske države su danas, i to sam napisao. Šta je sporno ?

Pa jesil svjestan da su postojale Islamske teokratske drzave u srednjem vijeku???

(stvarno zabrinjavajuce "brisanje" historije)

ev link za posjecanje doprinosa Arapa:
http://www.blic.ba/novosti.php?novosti_id=2268

Nisam ništa sporio niti brisao, više je zabrinjavajuće to što se u današnje vrijeme stvaraju takve tvorevine koje su po gaženju ljudi takve da ih ni u srednjem vijeku bilo, barem kako tvrdi historija.

Tranquil

Opet ti izostavljas napredak Islamskih carstava za vrijeme srednjeg vijeka.Naime "nije sve tako crno"(sto bi rekli iz H.Piva) bilo u Srednjem vijeku:Imao si i drugu stranu novcanice koja se ispoljavala u Islamskom "zlatnom dobu".

jai wrote:Tranquil

Opet ti izostavljas napredak Islamskih carstava za vrijeme srednjeg vijeka.Naime "nije sve tako crno"(sto bi rekli iz H.Piva) bilo u Srednjem vijeku:Imao si i drugu stranu novcanice koja se ispoljavala u Islamskom "zlatnom dobu".

Vidim da pokušavaš da navedeš priču o tome, ali to nije tema, pa zato izostavljam a ne zbog nekih drugih namjera

To što ti govoriš nije sporno. Ja govorim o lošim periodima, i kako uprkos tome što su se desili, ne možemo cijeniti cijelu religiju / ideologiju prema tim lošim režimima.

Mislim da imamo isto mišljenje, samo smo na različitoj valnoj dužini

Ubjedjen sam da velika vecina diskutanata na ovoj temi nije nikad imala u ruci nesto sto je Marx napisao, a kamoli procitao. Procitajte, ljudi nesto u zivotu pa da kvalitetno prodiskutujemo. Bice zanimljivije.

OK, evo da ja pokusam. Kada se Islam pojavio kao religija, u 7. vijeku, za podrucje na kojem se pojavio bio je jako progresivan i napredan. Donio je dosta dobrih, mozda i civilizacijskih promjena koje su doprinijele razvoju covjecanstva u cijelosti. Jos dugo vremena nakon pojave, bio je napredna, pozitivna pojava u drustvu. (ovo ne negira njegovo nasilno sirenje koje sam pomenuo po prethodnim postovima). Medjutim, koliko je god bio pozitivan, progresivan i napredan u srednjem vijeku, toliko je danas negativan i nazadan. Islamske drzave danas su na dnu demokratske ljestvice i na dnu ljestvice postivanja ljudskih prava.

JBT wrote:Ubjedjen sam da velika vecina diskutanata na ovoj temi nije nikad imala u ruci nesto sto je Marx napisao, a kamoli procitao. Procitajte, ljudi nesto u zivotu pa da kvalitetno prodiskutujemo. Bice zanimljivije.

Sta imao u ruci, procitao.
Salu na stranu, imam dosta ljevicarskih radova u elektronskom formatu ako koga zanima, vecina toga je na engleskom ali ima nesto i na drugim jezicima (raznim), pa ako koga zanima, PM.

JBT wrote:Ubjedjen sam da velika vecina diskutanata na ovoj temi nije nikad imala u ruci nesto sto je Marx napisao, a kamoli procitao. Procitajte, ljudi nesto u zivotu pa da kvalitetno prodiskutujemo. Bice zanimljivije.

Daj ba, dosta su nas smarali u skoli sa tim, sad jos treba da tabirim Marksa ponovo.

Imam pametnija posla.

jeza u ledja wrote: Hocu da kazem, ako pricate o komunizmu onda govorite o konkretnim primjerima, a nemojte se ogradjivati od raznih Staljina, Kim Jong-Ilova, Ceaucescua ili Mao Ceova. Hocete da pricate o Hitleru, posto je njega jel demokratija dovela na vlast, hajmo onda o Staljinu, njega je komunizam doveo na vlast. Hocete malo o Bushu da pricate, hajmo onda o onom ludom Koreancu malo. Nisu to 'babe i zabe', oboje su politicki sistemi. (Politics is the process by which groups of people make decisions on who gets what. - vako pise jedna od definicija).

-...

Bacite komunizam i Marksa i Engelsa na smetljiste historije. Njihove ublehe su donjele toliko zla i ljudske patnje u zadnjih sto godina da mi uopste nije jasno kako odrastao covjek moze danas hvaliti tu ideologiju.

pa ljudi moji, komunisticke ideje nemaju nikakve veze sa Satljinom (iz ove perspektive). Uopste nije bitno sta covjek govori vec sta radi.

Komunizam je ideja, kao sto je ideja da postoji Svemoguce bice koje je stvorilo ovaj univerzum u koju su vjerovali stari grci te koji su zbog toga rekli ako je to tako onda je najbolje stanje takvo stanje koje je bilo onog trenutka kada je svemoguci stvorio ovaj svijet. To drustvo bi trebalo biti besklasno i apsolutno zajednicko (čak da su i djelovi tijela kao sto su ruke, noge zajednicke). Idealizam iz cega je proistekla ideja komunizma.

Pa pogledajte samo proces drustvenog razvitka koji je propagirao Marx ..... prvobitni komunizam - robovlasnistvo - feudalizam - kapitalizam - socijalizam -komunizam.

Bivse socijalisticke zemlje su nastojale provesti marksovu teoriju razvoja drustva u praksi ali to ne znaci da su oni u tome uopste i uspjeli. Neko to moze tvrditi ali onda svi za sve mozemo tvrditi isto. Samo da upozorim da su na isti nacin socijalisti tvrdili da je njihov oblik uredjenja demokraticniji od demokratija ''zapadnih zemalja''. Na isti nacin kao sto neko danas na osnovu staljina tumaci ideje komunizma koje je po meni skoro pa brilijantno formulisao Marx (da mi kakvi milovci ne zamjere).

Staljin je bio generalni sekretar komunisticke partije SSSR. Ta partija je dosla na vlast revolucijom vodjena komunistickim idejama i Lenjinom. Lenjin je sljedbenik Marxovih ideja. Ergo - komunizam je omogucio Staljinu vlast. Je li ovo sve tacno? Jeste. Pa sta onda? Problem je u Staljinu? U Lenjinu? U kome? .......Ne. Problem je u samoj ideji. Problem je u nevjerovatno naivnoj pretpostavci da ljudi nisu zli ili da nece postati zli kada dodju u tu poziciju. Ne postoji jednakost, to kaze biologija. I kad smo svi jednaki postoje prvi medju jednakima.
Sta je zlo u komunistickoj ideologiji? Ljudi su zli.

sjetite se sta je Mesha rekao o vlasti.......a ta ideja o jednakosti je protivna ljudskoj psihi. Kakve incijative bi ljudiimali da rade i trude se ako cemo na kraju svi biti isti

jeza u ledja wrote:Sta je zlo u komunistickoj ideologiji? Ljudi su zli.

Ljudi su zli kako god okreneš, u komunizmu i van njega, u bilo kom sistemu, ideologiji ili religiji. To stoji, ali time komunizam ništa nismo izdvojili od bilo koje druge ideje koja je bila dobra ali zloupotrebljena, a sve do jedne dobre ideje su zloupotrebljene, tako da možemo ovako isto pričati i "Šta je zlo u neoliberalnoj ideologiji" ili "Šta je zlo u hrišćanstvu" ili "Šta je zlo u islamu" ili "Šta je zlo u demokratiji" ili "Šta je zlo u <upisati bilo koju idejnu tvorevinu>".

Po čemu je to ideja komunizma specifično zla pa da danas pozivamo na njegovu zabranu ? Ja ne vidim tako nešto. Jedini razlog što možemo da se istresamo po komunizmu je zato što je on kao ideologija mrtav, nema više neku masu sljedbenika, tako da nam je najlakše pljuvati po tako nečemu, a da pri tome ne razumijemo osnovu same ideje.

Dakle ideologija je mrtva (ja baš i ne žalim za njom), ali odbaciti ideju bilo bi nerazumno.

Eh, mensecini da smo upravo dosli do onog najbitnijeg.

Komunizam pretpostavlja drustvo u kojem niko nece imati zelju da bude iznad ostalih, niko nece imati zelju da nekoga eksploatise, da mu se namece, itd, jer ce svi imati isto i raditi sta im je volja. Dakle, komunizam uzima za pretpostavku da ljudi nisu zli, ili da bi prestali biti zli. To je fatalna falinka.

S druge strane, to isto zlo moderna demokratija pokusava eliminisati raznim sistemima zastite vecine i manjine, slobodnim izborima i uredjenjem izvrsne, zakonodavne i sudske vlasti na takav nacin da kontrolisu jedna drugu.
Upravo je u tome poenta demokratije, da kontrolise to zlo. Poenta komunizma je da eliminise zlo. Zato, drugovi i drugarice forumasi , komunizam zvuci tako privlacno, a demokratija tako nesavrseno. Komunizam u teoriji eliminise zlo, a demokratija ga kontrolise, u praksi.

samo sto je jedno ostvarljivo a druge ne.......bar ne dosada u toj pravoj formi.

pitt wrote:samo sto je jedno ostvarljivo a druge ne.......bar ne dosada u toj pravoj formi.

Hehe, bas dodah na kraj recenice ovo 'u praksi' kad vidjeh ovaj tvoj post.


I jos nesto, drzavni komunizam jos nije umro.

Kina, Kuba, Vijetnam, Laos, a i ovaj Mijanmar mi nesto suhveli su komunisticke zemlje. Neko jos spomenu Butan(?!), a garant ima jos poneka.

ne zaboravi kvazi komunizme venecuele, bolivije i sl......sve napredak do napretka

pitt wrote:ne zaboravi kvazi komunizme venecuele, bolivije i sl......sve napredak do napretka

Oni bogami napreduju pa ti vidi.

Ali ono nije komunizam vec socijalizam.

ma ne znaju ni oni sta su bolan A vidjet ces kako napreduju kad se digne narod....

pitt wrote:ma ne znaju ni oni sta su bolan A vidjet ces kako napreduju kad se digne narod....

Pa digo se nOarod u Boliviji i doveli onog Indijanca. Dobricak ba, kad ga vidis zao ti ga nesto bude.

jeza u ledja wrote:

pitt wrote:ne zaboravi kvazi komunizme venecuele, bolivije i sl......sve napredak do napretka

Oni bogami napreduju pa ti vidi.

Ali ono nije komunizam vec socijalizam.

Svugdje je i bio socijalizam, onaj komunizam nikada nigdje nije dostignut.

jeza u ledja wrote:

pitt wrote:samo sto je jedno ostvarljivo a druge ne.......bar ne dosada u toj pravoj formi.

Hehe, bas dodah na kraj recenice ovo 'u praksi' kad vidjeh ovaj tvoj post.


I jos nesto, drzavni komunizam jos nije umro.

Kina, Kuba, Vijetnam, Laos, a i ovaj Mijanmar mi nesto suhveli su komunisticke zemlje. Neko jos spomenu Butan(?!), a garant ima jos poneka.

Samo da napomenem da je dobro sto Kina ima komunizam kao oblik uredjenja,naime dosta teoreticara se slaze da bi uvodjenjem demokratije u Kinu nastala anarhija(sto inidirektno znaci da komunizam jedino "pashe" Kinezima )

jeza u ledja wrote: I jos nesto, drzavni komunizam jos nije umro.

Kina, Kuba, Vijetnam, Laos, a i ovaj Mijanmar mi nesto suhveli su komunisticke zemlje. Neko jos spomenu Butan(?!), a garant ima jos poneka.

Pored ovih, jos Moldavija. Razlika je u tome sto su samo u Moldaviji i Butanu sprovedeni fer i demokratski izbori i na vlast, voljom naroda, dosla komunisticka partija. Sta ce sa Butanom biti, ne znam, jer tamo su Maoisti dosli legalno na vlast ali vec prijete da ce ukinuti izbore.
Sto se Moldavije tice, ovo je drugi mandat komunistickom premijeru, i za vrijeme njegove vladavine, Moldavija je ostvarila ogroman ekonomski napredak.