Forum Klix.ba

Mene interesuje nesto trece , nedavno sam gledao na Discovery , jednu emisiju , gdje je pronadjena objava Biblije po Judi , koja je jedina prezivjela od svih i koja nije promijenjena ni u kojem smislu...Tamo se ide toliko daleko , da na kraju ispadne da Juda nije Juda u smislu rijeci koja se danas koristi , "Izdajnik" , cak naprotiv ispadne da je Juda bio najblizi Isusu Kristu!?
Na zalost i ta objava je zbog covjeka koji je pokusavao da je proda za velike novce , dosta ostecena , u fizickom smislu...Ali dosta toga je prezivjelo...!? E hajde da vas malo cujemo o ovome , nesto vise ko zna o cemu pricam! U toj objavi se tvrdi da je Isus bio samo covjek , tj. poslanik Boziji!?

DobroJutroKolumbo wrote:Mene interesuje nesto trece , nedavno sam gledao na Discovery , jednu emisiju , gdje je pronadjena objava Biblije po Judi , koja je jedina prezivjela od svih i koja nije promijenjena ni u kojem smislu...Tamo se ide toliko daleko , da na kraju ispadne da Juda nije Juda u smislu rijeci koja se danas koristi , "Izdajnik" , cak naprotiv ispadne da je Juda bio najblizi Isusu Kristu!?
Na zalost i ta objava je zbog covjeka koji je pokusavao da je proda za velike novce , dosta ostecena , u fizickom smislu...Ali dosta toga je prezivjelo...!? E hajde da vas malo cujemo o ovome , nesto vise ko zna o cemu pricam! U toj objavi se tvrdi da je Isus bio samo covjek , tj. poslanik Boziji!?

Misliš vjerojatno "evandjelje" - ne Bibliju...
Ako mi je poznato, nije original, Ovaj nalazak je datiran - "početak 3.stolječa - početak 4. stolječa".
O njemu pisao već Ireneus 178 n.e. Grčki original je vjerovatno pisan oko 130-170 n.e./ako je stvarno tako, nije ga mogao napisati Juda/
Ono što je bitno - samo činjenica da je već u prvom redku piše da je "tajni", čitaj "upučen samo odredjenim ljudima" isključuje ga iz onoga što možemo prihvatiti kao "Božju riječ". O sadržaju ne govoreći, jer je u protuslovlju čitavom Biblijskom izvještaju, i ne samo ostalim prihvačenim ev.
Tokom 2. i 3. stolječa bilo je puno sličnih pamfleta, ali njihov sadržaj je jasno diskvalificira, jer su često detinjasti, nestvarni i često vidljivo netočni.
Kako je rekao jedan Biblijski stručnjak -
" Nema govora o tome da ih je bilo ko isključio iz Novog zavjeta, učinile su to same za sebe." ili drugi
" Nekanonska evadjelja, kao što se često kaže, u stvari su najbolji dokaz za kanonska"

Dovoljno je nekoliko puta pročitati Bibliju i nakon toga i ovo i vidjet ćeš o čemu se priča....

fia wrote:

dje.ba.zapelo wrote:evo naprimjer ovo, mislim da je isto u svim verzijama:

Ivan:
(1:18) Boga nitko nije vidio nikada. Jedinorođeni, koji je Bog, koji počiva na srcu Očevu, on je donio vijest,

1. Timoteju:
(6:16) Koji jedini ima besmrtnost i prebiva u svjetlosti, kojoj se ne može pristupiti; kojega nitko od ljudi nije vidio, a niti može vidjeti; kojemu čast i vlast vječna! Amen.

Izlazak:
(33:20) On nastavi dalje: "Lica mojega ne možeš ugledati; jer ni jedan čovjek ne može me vidjeti i ostati živ."

se kontradiktuje sa:

Nastanak/Postanak/Stvaranje: (prva knjiga uglavnom u starom zavjetu)
(32:30) Jakov prozva ono mjesto Penuel, i reče on: "Vidjeh Boga licem u lice, a ipak ostadoh na životu.

Izlazak:
(24:9) Nato uzađoše na goru Mojsije, Aron, Nadab, Abihu i sedamdeset starješina izraelskih.
(24:10) Tamo ugledaše Boga Izraelova i pod nogama njegovim priliku, što je nalikovala na ploče od safira i razlijevala vedar sjaj kao nebo.

(33:11) A govorio je Gospod s Mojsijem licem u lice, kao što govori netko s prijateljem svojim. Potom bi se ovaj vratio u tabor, a sluga njegov, mladi Jošua, sin Nunov, ne bi se maknuo od Šatora.

Ako se dobro sječam ti si sad na redu sa dokazivanjem....

Ali kad vidim svog omiljenog manipulatora Deedata, i da pokažem dobru volju, barem jednu od malo „serioznijih“ kontradikcija.

Mojsije – kako je razgovarao sa Bogom „licom u lice“. Izlazak 33:11
4. Mojsijevu 12: 6-8
"reče Jahve: "Saslušajte riječi moje: Nadje li se medju vama prorok, u vidjenju njemu ja se javljam, u snu njemu progovaram.
Ali nije tako sa slugom mojim Mojsijem. Od svih u kući mojoj najvjerniji je on.
Iz usta u usta njemu ja govorim, očevidnošću, a ne zagonetkama, i lik Jahvin on smije gledati. Kako se onda niste bojali govoriti protiv sluge moga Mojsija?"

U kojom smislu je Mojsije vidio Jahvin lik?
Izlazak 33:18 -23
"Pokaži mi svoju slavu", zamoli Mojsije.
"Dopustit ću da ispred tebe prodje sav moj sjaj", odgovori, "i pred tobom ću izustiti svoje ime Jahve. Bit ću milostiv kome hoću da milostiv budem; smilovat ću se komu hoću da se smilujem.
A ti", doda, "moga lica ne možeš vidjeti, jer ne može čovjek mene vidjeti i na životu ostati.
Evo mjesta ovdje uza me", nastavi Jahve. "Stani na pećinu!
Dok moja slava bude prolazila, stavit ću te u pukotinu pećine i svojom te rukom zakloniti dok ne prodjem.
Onda ću ja svoju ruku maknuti, pa ćeš me s ledja vidjeti. Ali se lice moje ne može vidjeti."

Za razliku od drugih proroka, koji su dobivali upute putem vidjenja ili u snu, Mojsije je bio u posebnom odnosu sa Bogom. I to je smisao fraze da su razgovarali „licom u lice“ ili iz „usta u usta“.

Često možemo čitati da je Bog razgovarao sa ljudima naprimjer posredstvom andjela i kojemu su u razgovoru odgovarali kao da je Bog sam. Znači nisu vidjeli Boga direktno, nego su vidjeli njegova ličnog govornika.
Vidi napr. Suci 6:11-22, 13:2-18............

I Mojsije je dobio na Sinaji upute od Boga posredstvom anjdela :
Galačanima 3:19 "Čemu onda Zakon? Dometnut je poradi prekršaja dok ne dodje potomstvo komu je namijenjeno obečanje; sastavljen je po andjelima preko posrednika."
Djela apost. 7:38 "To je onaj koji za skupa u pustinji bijaše izmedju Andjela što mu govoraše na brdu Sinaju i otaca naših; onaj koji je primio riječi životne da ih nama preda."

I sad si ti na redu – definitivno…gdje, tko, kada i kako...

Pa eto upravo si navela još dijelova biblije koje su kontradiktorne u odnosu na dijelove koji su citirani u prvom dijelu.
Mislim na Nastanak/Postanak/Stvaranje: (prva knjiga uglavnom u starom zavjetu)
(32:30)
i
Izlazak:
(24:9) ; (24:10)
Tako da je tvoj post dobar prilog i potvrda onog na koji odgovaraš.
Toliko o manipulatorima.
I Deedatu.
Ko je manipulator?

muhomlat wrote:

fia wrote:
Ako se dobro sječam ti si sad na redu sa dokazivanjem....

Ali kad vidim svog omiljenog manipulatora Deedata, i da pokažem dobru volju, barem jednu od malo „serioznijih“ kontradikcija.

Mojsije – kako je razgovarao sa Bogom „licom u lice“. Izlazak 33:11
4. Mojsijevu 12: 6-8
"reče Jahve: "Saslušajte riječi moje: Nadje li se medju vama prorok, u vidjenju njemu ja se javljam, u snu njemu progovaram.
Ali nije tako sa slugom mojim Mojsijem. Od svih u kući mojoj najvjerniji je on.
Iz usta u usta njemu ja govorim, očevidnošću, a ne zagonetkama, i lik Jahvin on smije gledati. Kako se onda niste bojali govoriti protiv sluge moga Mojsija?"

U kojom smislu je Mojsije vidio Jahvin lik?
Izlazak 33:18 -23
"Pokaži mi svoju slavu", zamoli Mojsije.
"Dopustit ću da ispred tebe prodje sav moj sjaj", odgovori, "i pred tobom ću izustiti svoje ime Jahve. Bit ću milostiv kome hoću da milostiv budem; smilovat ću se komu hoću da se smilujem.
A ti", doda, "moga lica ne možeš vidjeti, jer ne može čovjek mene vidjeti i na životu ostati.
Evo mjesta ovdje uza me", nastavi Jahve. "Stani na pećinu!
Dok moja slava bude prolazila, stavit ću te u pukotinu pećine i svojom te rukom zakloniti dok ne prodjem.
Onda ću ja svoju ruku maknuti, pa ćeš me s ledja vidjeti. Ali se lice moje ne može vidjeti."

Za razliku od drugih proroka, koji su dobivali upute putem vidjenja ili u snu, Mojsije je bio u posebnom odnosu sa Bogom. I to je smisao fraze da su razgovarali „licom u lice“ ili iz „usta u usta“.

Često možemo čitati da je Bog razgovarao sa ljudima naprimjer posredstvom andjela i kojemu su u razgovoru odgovarali kao da je Bog sam. Znači nisu vidjeli Boga direktno, nego su vidjeli njegova ličnog govornika.
Vidi napr. Suci 6:11-22, 13:2-18............

I Mojsije je dobio na Sinaji upute od Boga posredstvom anjdela :
Galačanima 3:19 "Čemu onda Zakon? Dometnut je poradi prekršaja dok ne dodje potomstvo komu je namijenjeno obečanje; sastavljen je po andjelima preko posrednika."
Djela apost. 7:38 "To je onaj koji za skupa u pustinji bijaše izmedju Andjela što mu govoraše na brdu Sinaju i otaca naših; onaj koji je primio riječi životne da ih nama preda."

I sad si ti na redu – definitivno…gdje, tko, kada i kako...

Pa eto upravo si navela još dijelova biblije koje su kontradiktorne u odnosu na dijelove koji su citirani u prvom dijelu.
Mislim na Nastanak/Postanak/Stvaranje: (prva knjiga uglavnom u starom zavjetu)
(32:30)
i
Izlazak:
(24:9) ; (24:10)
Tako da je tvoj post dobar prilog i potvrda onog na koji odgovaraš.
Toliko o manipulatorima.
I Deedatu.
Ko je manipulator?

Manipulator je onaj koji izvuče par textova koji idu u prilog njegove tvrdnje bez obzira na kontext cijelog izvještaja.

/Slično kao je manipulator onaj koji će reći da svaki musliman je obavezan "klati" nemuslimana kojega ima u blizini na temelju : " O vjernici, borite se protiv nevjernika koji su u blizini vašoj i neka oni osjeta vašu stogost... itd." 9:123
ili " ....ubijajte mnogobošce gdje god je nadjete..." 9:5/

možda bi bilo dobro da prije odgovora pročitaš i textove koje sam namjerno ne citirala,... namjerno - da bismo vidjeli motive svakoga...

fia wrote: samo reda radi, moram ponoviti, da ne svi ovdje koji vjerujemo u istinitost Biblije kao Božje riječi ubedjeni smo da Biblija uči o Trojstvu…ali nije tema….

ovo je tema ,ne samo tema već i srž teme.Jer iz iste dogme se povlače bezbrojne polemike bez ikakve veze sa Biblijom.Dakle nastavi molim te.

@bogoljube, u Novom Zavjetu ili pak navedenim izjavama Isusa,zatim u Deset Božijih Zapovjedi se eksplicitno potvrđuje Božija Jednoća.Dogma i brojne razrade tzv.teorije Triniteta )višestrukost aspekata jedinstvene prirode Tvorca,predstavljaju po mom ubjeđenju,samo pokušaje objašnjavanja neobjašnjivog,što je samo po sebi neplodno i apsurd,šta god cijenjeni teolozi,a neki od njih moji prijatelji,o tom rekli.Biblija je jasna po tom pitanju.Bog je Jedan,vječan i neusporediv sa bilo čim.Alegorije u bibliji su ipak alegorije ,a ne eksplicitne teoreme,i služe za lakše podučavanje svih ljudi kroz ogroman vremenski raspon,brojne kulture i nivoe obrazovanja u pojedinaca.

Dogma o Ispovjedi i Oprostu na način kako vidiš u velikim Crkvama je alegorična tradicija,a ne biblijska činjenica.Apsurd je ,i biblijski neutemeljeno,da svećenik lično,kao zastupnik Božiji,može nekom dati oprost za zločine recimo.A u prošlosti(a i danas diskretno) postojao je sistem Oprosnica(indulgencija) kojima su Rimski Pape pismeno opraštali ljudima grijehove za novčanu naknadu .

Isto tako netačne su manipulacije oko djece koje iznosiš.Djete se poslije poroda treba oprati,ako misliš bukvalno,i to iz medicinskih razloga ,a ako misliš na krštenje male djece,to je isto tako dogma Katoličke i Pravoslavne Crkve,a u bibliji o prskanju vodicom i krštenju djeteta NEMA POMENA.

Objašnjavanje povijesti ovih dogmi bi potrajalo,ali je fakat da se ovdje priča o Bibliji i njenom tekstu i poruci.
Jednostavno treba razdvojiti predrasude i tradicijske slike koje imamo,od činjenica koje u samoj Knjizi stoje.Biblija nije ekskluzivno ni Katolička ni Pravoslavna,niti je predodređena za jedan način razmišljanja pod jednim autoritetom(svećenstvo).Motiv teme je stvaranje fer i nepristrasnog stava prilikom čitanja Biblije,a ne polemika sa tradicijom koja je u suštini nanijela više štete Kršćanstvu.Ako ljudi bez predrasuda i antagonizma čitaju bilo koju knjigu,zašto ne bi i Bibliju...stvar razumnog intelektualnog odstojanja prilikom donošenja sudova.

Ja sam dosad,paradoksalno,više analitičkog stava primjetio kod Forumaša ateističke ili prirodnjačke orijentacije(recimo NIN i ekipa),nego kod drugih denominacija vjere (monoteista).

A sad,ajmo dalje...Fia..nagradno pitanje glasi "nelogičnost teorije Triniteta --Biblijski tekstovi o Božjoj Jednoći"

hm hm hm..... danas nekako slabo čujem....još slabije čitam.... o kojoj nagradi si to pričao...

@dr.gog da li mislis da je tek tako lahko postic ''nezavisnu'' interpretaciju tekstova od strane klerika?
sigurno je da su se ljudi bunili u 12 vijeku kada je papa prodavo oprostajnice girjehova, ali razum mnogih u to virjeme je bio na tom nivou da im je to izgledalo savim uredu.
Boga zna cemu ce se generacije iza nas smijati i sta ce naci da smo mi sasvim pogresno interpretirali od svetih spisa

fia wrote:

DobroJutroKolumbo wrote:Mene interesuje nesto trece , nedavno sam gledao na Discovery , jednu emisiju , gdje je pronadjena objava Biblije po Judi , koja je jedina prezivjela od svih i koja nije promijenjena ni u kojem smislu...Tamo se ide toliko daleko , da na kraju ispadne da Juda nije Juda u smislu rijeci koja se danas koristi , "Izdajnik" , cak naprotiv ispadne da je Juda bio najblizi Isusu Kristu!?
Na zalost i ta objava je zbog covjeka koji je pokusavao da je proda za velike novce , dosta ostecena , u fizickom smislu...Ali dosta toga je prezivjelo...!? E hajde da vas malo cujemo o ovome , nesto vise ko zna o cemu pricam! U toj objavi se tvrdi da je Isus bio samo covjek , tj. poslanik Boziji!?

Misliš vjerojatno "evandjelje" - ne Bibliju...
Ako mi je poznato, nije original, Ovaj nalazak je datiran - "početak 3.stolječa - početak 4. stolječa".
O njemu pisao već Ireneus 178 n.e. Grčki original je vjerovatno pisan oko 130-170 n.e./ako je stvarno tako, nije ga mogao napisati Juda/
Ono što je bitno - samo činjenica da je već u prvom redku piše da je "tajni", čitaj "upučen samo odredjenim ljudima" isključuje ga iz onoga što možemo prihvatiti kao "Božju riječ". O sadržaju ne govoreći, jer je u protuslovlju čitavom Biblijskom izvještaju, i ne samo ostalim prihvačenim ev.
Tokom 2. i 3. stolječa bilo je puno sličnih pamfleta, ali njihov sadržaj je jasno diskvalificira, jer su često detinjasti, nestvarni i često vidljivo netočni.
Kako je rekao jedan Biblijski stručnjak -
" Nema govora o tome da ih je bilo ko isključio iz Novog zavjeta, učinile su to same za sebe." ili drugi
" Nekanonska evadjelja, kao što se često kaže, u stvari su najbolji dokaz za kanonska"

Dovoljno je nekoliko puta pročitati Bibliju i nakon toga i ovo i vidjet ćeš o čemu se priča....

Da u pravu si , radi se o evandjelju , ali se tvrdi da je autenticno...

Dobro vam covjek kaze ali ko nece da slusa njemu je svejedno. Biblija se cita sa neutralne tacke nije bitno kojoj religiji pripadas jer Biblija je osnova svih religija.

DobroJutroKolumbo wrote:

fia wrote:

DobroJutroKolumbo wrote:Mene interesuje nesto trece , nedavno sam gledao na Discovery , jednu emisiju , gdje je pronadjena objava Biblije po Judi , koja je jedina prezivjela od svih i koja nije promijenjena ni u kojem smislu...Tamo se ide toliko daleko , da na kraju ispadne da Juda nije Juda u smislu rijeci koja se danas koristi , "Izdajnik" , cak naprotiv ispadne da je Juda bio najblizi Isusu Kristu!?
Na zalost i ta objava je zbog covjeka koji je pokusavao da je proda za velike novce , dosta ostecena , u fizickom smislu...Ali dosta toga je prezivjelo...!? E hajde da vas malo cujemo o ovome , nesto vise ko zna o cemu pricam! U toj objavi se tvrdi da je Isus bio samo covjek , tj. poslanik Boziji!?

Misliš vjerojatno "evandjelje" - ne Bibliju...
Ako mi je poznato, nije original, Ovaj nalazak je datiran - "početak 3.stolječa - početak 4. stolječa".
O njemu pisao već Ireneus 178 n.e. Grčki original je vjerovatno pisan oko 130-170 n.e./ako je stvarno tako, nije ga mogao napisati Juda/
Ono što je bitno - samo činjenica da je već u prvom redku piše da je "tajni", čitaj "upučen samo odredjenim ljudima" isključuje ga iz onoga što možemo prihvatiti kao "Božju riječ". O sadržaju ne govoreći, jer je u protuslovlju čitavom Biblijskom izvještaju, i ne samo ostalim prihvačenim ev.
Tokom 2. i 3. stolječa bilo je puno sličnih pamfleta, ali njihov sadržaj je jasno diskvalificira, jer su često detinjasti, nestvarni i često vidljivo netočni.
Kako je rekao jedan Biblijski stručnjak -
" Nema govora o tome da ih je bilo ko isključio iz Novog zavjeta, učinile su to same za sebe." ili drugi
" Nekanonska evadjelja, kao što se često kaže, u stvari su najbolji dokaz za kanonska"

Dovoljno je nekoliko puta pročitati Bibliju i nakon toga i ovo i vidjet ćeš o čemu se priča....

Da u pravu si , radi se o evandjelju , ali se tvrdi da je autenticno...

autentično može biti, ... samo nisam shvatila šta je tu sporno ili šta želiš znati...

Stalno se vračamo na jednu jako bitnu stvar, koju mnogi od vas nekako nisu voljni shvatiti.
Biblija jeste cijelina, Bog se nemijenja i premda naravno u svako doba postoje različite zahtjeve,koje odgovaraju momentalnim ljudskim potrebama i potrebama u vezi sa Božjim obečanjima, u bitnim stvarima, u tome što zahtjeva od ljudi, i u tome šta je obečao čovječanstvu se nemijenja.
U Hebrejskom dijelu ima nauke,obečanja, proročanstva, u Krščanskom dijelu ima isto tako nauke,obečanja i proročanstva i sve je tako svezano, i uklapa se jedno do drugoga, da stvarno nije teško vidjeti i razumijeti što je iz nekog drugog izvora i ne odgovara kriterijima da bi se prihvatilo kao „Božja riječ“.

acomegas wrote:Dobro vam covjek kaze ali ko nece da slusa njemu je svejedno. Biblija se cita sa neutralne tacke nije bitno kojoj religiji pripadas jer Biblija je osnova svih religija.

Nije tacno!

Mnogo prije Musaa (Mojsija), Budhe i Isaa (Isusa), na obalama indijskih rijeka sjedili su mudraci koji su pjevali religiozne pjesme nadahnute kako su govorili "Božijim daškom". Iz tih pjesama nikla je ne jedna već mnoštvo religija, koje se jednim imenom nazivaju hinduizam
(To ime su dali muslimanski osvajači u 11. st. kako bi religije Indije, koju su nazvali Hind, razlikovali od islama.) Indijci svoj skup religija nazivaju sanatana dharma, vječni zakon. Oni vjeruju da je hinduizam ne samo najstarija religija Svijeta (stara oko četiri hiljade godina) nego i da je izvorište svih drugih religija.

Ti zanijeka milijardu hindusa i poslije budiste koji temelje vjeru na hinduizmu tj. bramanizmu...a i njih je bar milijardu!!

iMAO SAM MNOGO KONTAKTA SA INDISIMA I KAD UĐEŠ U SRŽ NJIHOVE VJERE VIDIŠ DA JE TO SVE TU U BLIZINI.

Bosanac sa dna kace wrote:@dr.gog da li mislis da je tek tako lahko postic ''nezavisnu'' interpretaciju tekstova od strane klerika?
sigurno je da su se ljudi bunili u 12 vijeku kada je papa prodavo oprostajnice girjehova, ali razum mnogih u to virjeme je bio na tom nivou da im je to izgledalo savim uredu.
Boga zna cemu ce se generacije iza nas smijati i sta ce naci da smo mi sasvim pogresno interpretirali od svetih spisa

Prvo, zašto misliš da je potrebno od "klerika" tražiti ineterpretaciju?
Zar mi nemamo dovoljno razuma da interpretiramo, i istražujemo neki tekst?
Jeste, potrebne su neke informacije iz istorije, običaja, života itd.
ali je to sve što se može naći i dostupno je velikoj većini populacije putem raznih izvora,
te nam može pomoći pri interpretaciji.

Onda, da li misliš da je interpretacija prvi korak, ili ih ima prije nje?
I, da li je interpretacija posljedni korak?

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

Bosanac sa dna kace wrote:@dr.gog da li mislis da je tek tako lahko postic ''nezavisnu'' interpretaciju tekstova od strane klerika?
sigurno je da su se ljudi bunili u 12 vijeku kada je papa prodavo oprostajnice girjehova, ali razum mnogih u to virjeme je bio na tom nivou da im je to izgledalo savim uredu.
Boga zna cemu ce se generacije iza nas smijati i sta ce naci da smo mi sasvim pogresno interpretirali od svetih spisa

Prvo, zašto misliš da je potrebno od "klerika" tražiti ineterpretaciju?
Zar mi nemamo dovoljno razuma da interpretiramo, i istražujemo neki tekst?
Jeste, potrebne su neke informacije iz istorije, običaja, života itd.
ali je to sve što se može naći i dostupno je velikoj većini populacije putem raznih izvora,
te nam može pomoći pri interpretaciji.

Onda, da li misliš da je interpretacija prvi korak, ili ih ima prije nje?
I, da li je interpretacija posljedni korak?

Sveti oci će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li samouki ljudi,
Ne radi se o razumu, jer Bog je Bibliju dao svima, pa i nepismenima
Slažem se da nam je dosta toga dostupno, ali je vrlo važan i odabir izvora
informacija, kako prepoznati pravi.

Interpretacija nije ni prvi a ni posljednji korak, već traženje istine,
prepoznati ljubav u riječima, jer rečeno nam je "Tko traži naći će"

Lincoln-Burrows wrote:
Sveti oci će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li samouki ljudi,
Ne radi se o razumu, jer Bog je Bibliju dao svima, pa i nepismenima
Slažem se da nam je dosta toga dostupno, ali je vrlo važan i odabir izvora
informacija, kako prepoznati pravi.

Interpretacija nije ni prvi a ni posljednji korak, već traženje istine,
prepoznati ljubav u riječima, jer rečeno nam je "Tko traži naći će"

... da, i zato Isusove riječi :
"Vi pak ne dajte se zvati 'Rabbi', jer jedan je učitelj vaš, a svi ste vi braća.
Ni ocem ne zovite nikoga na zemlji jer jedan je Otac vaš - onaj na nebesima.
I ne dajte da vas vodjama zovu, jer jedan je vaš vodja - Krist." Mat. 23:8-10

znaju "bolje interpretirati" tako, da se daju zvati baš "sveti oče"

fia wrote:

Lincoln-Burrows wrote:
Sveti oci će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li samouki ljudi,
Ne radi se o razumu, jer Bog je Bibliju dao svima, pa i nepismenima
Slažem se da nam je dosta toga dostupno, ali je vrlo važan i odabir izvora
informacija, kako prepoznati pravi.

Interpretacija nije ni prvi a ni posljednji korak, već traženje istine,
prepoznati ljubav u riječima, jer rečeno nam je "Tko traži naći će"

... da, i zato Isusove riječi :
"Vi pak ne dajte se zvati 'Rabbi', jer jedan je učitelj vaš, a svi ste vi braća.
Ni ocem ne zovite nikoga na zemlji jer jedan je Otac vaš - onaj na nebesima.
I ne dajte da vas vodjama zovu, jer jedan je vaš vodja - Krist." Mat. 23:8-10

znaju "bolje interpretirati" tako, da se daju zvati baš "sveti oče"

NE!
Jer to je prva greška kod rukovanja tekstom. Zanemariti kvantitet drugih tema, koje nam daju dodatne informacije.
Ljubav nije jedina tema u Bibliji, pa stoga nije ni prva koju trebamo tražiti. Toje kako su ljudi primjenjivali i shvatali poruku koju su primali u obliku teksta koji mi čitamo danas.
Ljubav je rezultat, ne subjekat.
Ljubav je proizvod procesa koji traje jako dugo, a sastoji se u upoznavanju Boga kroz ono što on jeste, što je opisano u tekstu Biblije.
Bog je dao Bibliju kako bi znali živjeti, praktično je primjenjivati.

Primjer:

skoro svi testovi koji imaju veze sa starim Izraelcima, ima veze samo sa jednom stvari, a to je "dali mi vjerujete?"
Od Abrahama, "Da li mi vjeruješ, da ću od tebe napraviti naciju?"
Itd.

Cijela namjera Biblije je da bude primjenjena.
Što se tiče izvora, evo primjera.
POsmatrab+nje teksta daje daleko više informacija.
Djela 2:8 (Samo jedan stih), može dati preko 40 nezavisnih opservacija. Bez okolnog konteksta.
Kontekstualno, u skolpu bliskih stihova, preko 100, u sklopu pasusa, ...., itd.
Jako puno informacija, ali to nije problem.
Problem su pretpostavke na osnovu prethodnih saznanja, koje ne moraju da imaju veze, a i koje ne moraju da imaju relevantnosti sa samim tekstom (govorimo o pretpostavkama).

Jedina bitna stvar kod baratanja bilo kojim tekstom je KONTEKST.
Njih ima malo više. Ali pravilno baratanje bilo kojim tekstom pada na spremnosti i mogućnosti baratanja kontekstima.
Ako zanemarimo kontekst, sve je ... najblaže rečeno, jako besmisleno, i puno svakavih nasumičnih priča, koje se lako mogu protivrječiti jedna drugoj.

fia wrote:

Lincoln-Burrows wrote:
Sveti oci će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li samouki ljudi,
Ne radi se o razumu, jer Bog je Bibliju dao svima, pa i nepismenima
Slažem se da nam je dosta toga dostupno, ali je vrlo važan i odabir izvora
informacija, kako prepoznati pravi.

Interpretacija nije ni prvi a ni posljednji korak, već traženje istine,
prepoznati ljubav u riječima, jer rečeno nam je "Tko traži naći će"

... da, i zato Isusove riječi :
"Vi pak ne dajte se zvati 'Rabbi', jer jedan je učitelj vaš, a svi ste vi braća.
Ni ocem ne zovite nikoga na zemlji jer jedan je Otac vaš - onaj na nebesima.
I ne dajte da vas vodjama zovu, jer jedan je vaš vodja - Krist." Mat. 23:8-10

znaju "bolje interpretirati" tako, da se daju zvati baš "sveti oče"

Nije potrebno toliko doslovno shvatiti moje riječi kad kažem "sveti oci",
misli se na one koji su ispunjeni duhom svetim.
Nego se treba čuvati onih koji svjedoče u Božje
ime i govore "vrijeme se približilo."

Luka 21,8
"A on reče: "Pazite, ne dajte se zavesti. Mnogi će doista doći u moje ime i govoriti: 'Ja sam' i: 'Vrijeme se približilo!' Ne idite za njima."

e…moj @Lincolne,
… uglavnom je treba znati o čemu to govorimo…tko je rekao taj redak koji citiraš, u kojem kontextu, o kojem imenu govori…u Božje ime ili u ime Isusa, o kojem vremenu se radi....
šta je taj sveti duh, što znači da je neko njime "ispunjen", kako možemo prepoznati da djeluje, koje uvjete mora taj čovjek sam ispunjavati da bi ga dobio, šta znači govoriti u "Božje ime", šta znači doći u "ime Krista", šta znači "vrijeme koje se približava" šta znači svjedočiti..... i tako dalje.
-------
Samo sam željela reči, da su mi nada u budučnost, moj život i prije svega moj vlastiti odnos s Bogom toliko vrijedni, da je odbijam dati u ruke nekom drugom čovjeku,..... da uvijek ću provjeriti za sebe, što drugi ne samo kaže nego i radi.

@fia

ne znam zbog čega tolika sumnjičavost u riječi koje pišu,
jasno je da je to pisano židovima i u vrijeme kada je Isus
predskazivao odabranom narodu sudbinu.

Ali Biblija je knjiga koja nam kaže kako ćemo doći
u nebesa, tražeći ćemo doći do toga,
znači živjeti Biblijju, jer blaženi koji vjeruju,

ja osobno nemam toliku potrebu za studijom Biblije,
jer nisam možda odabran od Boga, ali me
ništa ne spriječava da živim po Bibliji.

Znam, da sam ostavio otvorena neka tvoja pitanja, ali s razlogom

Ne @Lincolne,
sigurno ne mam ja ništa lično protiv tebe, moja sumnjičavost ne tiče se tebe kao osobe. Niti moj - malo ironičan post- nije se odnosio na tebe. Mislim, da si iskren čovjek i vjerujem da se trudiš živjeti prema tome što misliš da je dobro. Samo vidim da ponekad koristiš textove bez toga da znaš šta znače i bez razmišljanja. /…premda - ti najbolje znaš šta si ustvari htio nekim komentarima reči .../
Mišlenje da „Sveti oci“ / ili svečenici, ili duhovni vodje …/ će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li „samouki ljudi“…. ako ide još uz stav - „ne mam potrebe za studijom Biblije“,… prema meni, je veoma opasan za čovjeka. I zato sam rekla da ja odbijam svoj odnos s Bogom stavljati u ruke drugih. Taj stav je nažalost medju ljudima opčenito proširen, religijskim vodjama naravno podržavan i omogučuje manipuliranje ljudima, kako je historija puno puta pokazala. Ali svatko je odgovoran sam za sebe i svatko odlučuje šta želi i šta ne želi, zato nije na mjestu da tebi ili bilokome drugome netko kaže šta bi trebalo da radi.... i neću ni ja.

svako dobro @Lincolne

@fia
Zašto gledati na nekog negativno, prije svega sad mislim na svećenike,
ja ih doživljavam kao ljude koji su se odrekli svog osobnog života da bi
ga posvetili Bogu i predaji Božje riječi, i zbog toga mislim da im je namjera
to i iskreno raditi.
A to da sam rekao "da nemam potrebe za studijom" nije točno,
rekao sam "nemam tolike potrebe za studijom", jer ja
Bibliju uvijek i opet volim pročitati i pronaći što više ljubavi u
riječi Božjoj. A opet nastojim što više tako živjeti i voljeti sve.
Eto, znam da Bog vidi naša srca i što god pisali a ne mislimo
samo sebe lažemo.

I tebi, lijep pozdrav fia

fia wrote:Ne @Lincolne,
sigurno ne mam ja ništa lično protiv tebe, moja sumnjičavost ne tiče se tebe kao osobe. Niti moj - malo ironičan post- nije se odnosio na tebe. Mislim, da si iskren čovjek i vjerujem da se trudiš živjeti prema tome što misliš da je dobro. Samo vidim da ponekad koristiš textove bez toga da znaš šta znače i bez razmišljanja. /…premda - ti najbolje znaš šta si ustvari htio nekim komentarima reči .../
Mišlenje da „Sveti oci“ / ili svečenici, ili duhovni vodje …/ će sigurno znati bolje interpretirati tekstove Biblije nego li „samouki ljudi“…. ako ide još uz stav - „ne mam potrebe za studijom Biblije“,… prema meni, je veoma opasan za čovjeka. I zato sam rekla da ja odbijam svoj odnos s Bogom stavljati u ruke drugih. Taj stav je nažalost medju ljudima opčenito proširen, religijskim vodjama naravno podržavan i omogučuje manipuliranje ljudima, kako je historija puno puta pokazala. Ali svatko je odgovoran sam za sebe i svatko odlučuje šta želi i šta ne želi, zato nije na mjestu da tebi ili bilokome drugome netko kaže šta bi trebalo da radi.... i neću ni ja.

svako dobro @Lincolne

Narod kaže da više očiju bolje vide. U interpretaciji teksta Biblije učestvuju generacije i generacije zainteresovanih i kao što vidimo taj tekst i danas još nije iscrpljen. Ali kao što ne možemo interpretirati Hegela ako ne znamo prethodnu filosofiju, kao što ne razumemo nuklearnu fiziku, ili mikrobiologiju ako nismo posvetili godine studijama, tako ne možemo očekivati ni da shvatimo svaki tekst iz biblije ako se ne upoznamo sa prethodnim analizama.

Ja sam lično vrlo otvorena za nove ideje i tumačenja, ali mnoga od njih nisu nova nego su razmatrana još od 3. veka i bilo je dobrih argumenata zašto su ili zašto nisu prihvaćena. Nekad su se teme razmatrale po više od 100 godina. Neke su podložne debati i danas.

Suština crkve je da pokuša zajednički da pronikne u sve aspekte, ali i crkva je građevina ljudi koji nisu savršeni niti bezgrešni. Stavovi crkve se i danas menjaju. Jedan od najvećih sponzora istraživanja fenomena Velikog praska je upravo katolička crkva. Anglikanci su dozvolili žensko sveštenstvo. Papa nije više nepogrešiv.

Da, @simi..... potpuno se slažem sa večinom od toga, tvoji primjeri su tačni, samo... u suštini trebamo tražiti ne „nove ideje“ i „nova tumačenja“ , nego ta izvorna ......ako shvačamo Bibliju kao „Božju riječ“ i to da pisci su bili nadahnuti Božjim duhom, da bi zabilježili ono što je
„korisno je za poučavanje, uvjeravanje, popravljanje, odgajanje u pravednosti, da čovjek Božji bude vrstan, za svako dobro djelo podoban.“ 2. Tim.3:16,
moramo tražiti kako su tu „riječ“ razumijeli sami ti pisci, ili,... jer ni oni nisu uvijek razumijeli sve što su pisali,.. objašnjenje same Biblije - po onom Lutherovom „Pismo sebe samo objašnjava “ ... i naravno, kako je već spominao Lincoln, ako je sveti duh djelovao na pisce, isto tako treba da djeluje na one koji žele razumijeti. Isto tako se slažem da ima toga puno što ni danas ne možemo reči da potpuno razumijemo.

glede posljednih rečenica.... da, sve se mjenja, samo je pitanje, da li je to tako idilično...
Bilo bi za posebnu temu, da li te promjene možemo pripisati interesu crkve istraživati tekst Biblije u svrhu boljeg i još boljeg spoznavanja i prilagodjivanja svog postupanja i djelovanja u korist svojih sljedbenika i čovječanstva opčenito,
/da ne govorim da ustvari bi trebalo da istražujemo Božju riječ sa namjerom još bolje prilagoditi svoj način života Bogu i njegovim zahtjevima/
ili .... je možemo više pripisati iskrenim pojedincima koji su se pobunili protiv zvanične interpretacije /a večinom su izgubili život „nagradom za svoj trud“ rukom te iste crkve/ i prije ili kasnije došlo do promjene, ustvari pod pritiskom,.... ili su dokazi tako jasni, da je crkva takoreći u „čošku“ i nema gdje, nego popustiti,... ili postepenim gubljenjem vlasti i opet pod pritiskom, gdje su i dan danas vidljive više motive kao - vlastiti opstanak, trud da se ne izgubi stečen položaj i utjecaj na društvo,.. itd ,....nego bilošto drugo.
Naravno, nismo savršeni, niti bezgriješni, tako nije ni nikakva organizacija ljudi, ali to je već opet posebna tema....
Da si razumijemo, ja naravno se slažem sa time, da ima puno iskrenih i poštenih ljudi sa dobrim namjerama i medju svečenicima, samo je drugo pitanje – ustanova....gdje je podijela na tzv. laike i svečenstvo, koja već sama po sebi ne prati uzor krščanskih grupa iz prvog stoljeća.

Draga moja Fia, neke poruke Biblije u Novog Zaveta su univerzalne, namenjene svim ljudima u svim vremenima kao pouka. Za neke se može samo reći da su faktografske, istoriske. Neke su bile namenjene ljudima jedne epohe na mnogo nižem nivou kulture i nauke i danas ih možemo posmatrati samo kroz duh i ideju koju zastupaju, nikako bukvalno.

Pomenula sam već Mojslijeve propise o higijeni gde navodi da se ljudi sa gnojanicama trebaju izolovati i obratiti svešteniku za savet da li je to samo čir ili guba. Ili za kupanje u ceđi od lomače teleta. Bilo bi apsurdno vratiti vreme unazad i ostaviti bez posla lekare da bi išli svešteniku na konsultacije. Ili spaljivati goveda umesto da koristimo deterdžente i sapune. Ti su delovi Biblije koji se definitivno moraju tretirati u duhu a ne u rigoroznom pridržavanju propisa.

Postoje istoriski zapisi o tome kako su Jevreji razorili neke gradove, ratovali sa susednim narodima, uzimali robinje i robove. Takvi tekstovi iz istoriskog dela Biblije takođe ne mogu da se posmatraju kao pravilo ponašanja. Veoma često oni su u direktnoj suprotnosti i sa deset zapovesti i mogu da se posmatraju samo faktografski. Možda ćemo nešto naučiti o mudrosti čitajući Solomona ali nikako nismo dužni da ga sledimo u svakom njegovom primeru.

Možemo razumeti postanje ako uporedimo neprozirnu atmosferu punu užarenih gasova i njeno razbistravanje, formiranje okeana, nastanak života redosledno od biljaka ka životinjama prvo u okeanima, izlazak života na kopno, nastanak čoveka u toplom suptropskom pojasu. Teško da smemo bukvalno poverovati kako je sve stvoreno za šest dana pre osam hiljada godina. To bi bila zabluda ne razumevanja načina kako su vizije koje su u suštini tačne umeli da tumače ljudi kao Mojsije. Kao kad malom detetupustimo za njega nerazumljiv film pa trađimo da ga prepriča svojim rečima, koliko god se trudilo neće baš biti savršeno verodostojno.

Zato je oslobađanje duha i mišljenja nad materijalnim koje nam donosi Hrist svojim poukama suštinski deo od koga moramo poći i napred i nazad kroz vreme, a pre svega držati ga se u sadašnjosti. I upravo stare strukture kao crkva i država tu gube svoj dodir sa verom. One koliko god da se trude ostaju u domenu materijalnog sveta.

Uh... gdje sam rekla nešto o bukvalnom shvačanju, ili ja se izražavam tako nesrazumljivo ili...stvarno ne znam..

Ako se Biblija istražuje kao cijelina, onda se večinom vidi šta je bukvalno, šta je faktografsko, šta je alegorično i šta historijsko...

Je li tu kriv izraz "izvorno" ?
U tom slučaju sam pogriješila u odabiru izraza, za mene taj izraz znači da se traži značaj koji je imao neki izraz itd. u tom vremenu, šta su razumijeli pod tim izrazom pisci ili slušatelji.... napr. koji je izvoran značaj riječi „ge´en-na“ koju je koristio Isus napr. kod Marka 9:43, gdje se večinom prevodi kao „pakao“ kad tražimo šta je taj u to vrijeme izraz značio, i koja je razlika od izraza "hai´des", koja se isto prevodi kao "pakao".....doći ćemo do toga o čemu je Isus govorio, kako su tada te riječi razumijeli i ........da to nema nikakve veze sa predoždbom „pakla“.

ali skrenuli smo s teme...