sveto trojstvo- sta je to???

[fia]

Nisi ni pokušao da mi odgovoriš, da ne želim da svatim nebi ni postavljao pitanje.
Zašto timski rad zar nije mogao sam?
Daj mi citat iz Biblije gdje kaže molit se kipovima ili bilo kome drugome ( svetcima, Mariji...) osim Boga-meni to izpada kao ono zlatno tele.
stvarno bi volijo konkretan odgovor ja se izvinjavam ako iko misli da je ovo provokacija i ako vrjeđam njegove/njene vjerske osječaje ali ja sam želim odgovore na stvari koje su meni nelogične.

nadam se da ču biti na ovome svjetu još koju godinu pa kad se preselim na onaj svjet sigurno ču imati neka pitanja a on če sigurno prvo imati za mene.

@IZVANZEMALJAC

a da sam otvoriš Bibliju i pročitaš, ....pusti na par dana "Youtub" , i sve te priče koje se pričaju da se piše i kaže u Bibliji, .... i sam provjeri šta je tamo i šta nije...
mene lično apsolutno ne vrijedjaš, ali fakat ... pitanja poput "kamena" su bez smisla... a da ne kažem da se ili ti ponavljaš ili opet si negdje nešto čuo...
-----
da se vratim prijašnim pitanjima - riječ "Biblija" stvarno znači "knjižica" ali taj pojam se koristi za tzv. "Stari zavjet" koji je bio pisan prije Isusa /i sadrži osim drugog Tevrat i Zebur/ na hebrejskom i mali dio na aramejskom, i tzv. "Novi zavjet" /gdje se nalazi Evandjelje/ koji je napisan na grčkom, na narodnom jeziku u dobi Isusova života i života njegovih sljedbenika. Bolji naziv je "Hebrejski spisi" i "Grčki spisi". Što se tiče prijevoda: oko 280 godina prije Isusova života na zemlji počeli su se "Hebrejski spisi" prijevoditi na grčki jezik - taj prijevod se zove "Septuaginta". Kasnije je postao zajedničkim jezikom mnogih naroda latinski, tada se Biblija prijevodila na latinski. "Vulgata" koju sam ja citirala, to je direktan prijevod iz izvornih jezika.

[WizzardFromBOZ]

Da parafraziram:

De ba ljudi sta vam je, imate Bibliju, ako tamo pise da je trojstvo trojstvo je, sta se ima tu raspravljati

u bibliji se NIGDJE ne spominje rijec trojstvo.

[Meraklos]

Da parafraziram:
De ba ljudi sta vam je, imate Bibliju, ako tamo pise da je trojstvo trojstvo je, sta se ima tu raspravljati

u bibliji se NIGDJE ne spominje rijec trojstvo.

Tacno.

Tumacenje kaze da je nemoguce potpuno shvatiti i objasniti "trojstvo".
Da nije u domenu ljudskome da shvati znacenje trojstva koje kaze:

da Otac nije sin ali je Bog, da sin nije sveti duh ali je Bog i da sveti duh nije Otac ali je Bog.

I da su sve troje ustvari jedno, ali da nijedno nije u stvari drugo dvoje.

Ali da vas ne brine ako niste u stanju obuhvatiti cjelokupnu sliku "trojstva"- jer nas jedno od to "troje" ili sve troje nije stvorilo da sve to razumijemo - ali sto nikako ne znaci da to gore spomenuto nije istina.

Ima li sta nejasno?

[IZVANZEMALJAC]

Nisi ni pokušao da mi odgovoriš, da ne želim da svatim nebi ni postavljao pitanje.
Zašto timski rad zar nije mogao sam?
Daj mi citat iz Biblije gdje kaže molit se kipovima ili bilo kome drugome ( svetcima, Mariji...) osim Boga-meni to izpada kao ono zlatno tele.
stvarno bi volijo konkretan odgovor ja se izvinjavam ako iko misli da je ovo provokacija i ako vrjeđam njegove/njene vjerske osječaje ali ja sam želim odgovore na stvari koje su meni nelogične.

nadam se da ču biti na ovome svjetu još koju godinu pa kad se preselim na onaj svjet sigurno ču imati neka pitanja a on če sigurno prvo imati za mene.

@IZVANZEMALJAC

a da sam otvoriš Bibliju i pročitaš, ....pusti na par dana "Youtub" , i sve te priče koje se pričaju da se piše i kaže u Bibliji, .... i sam provjeri šta je tamo i šta nije...
mene lično apsolutno ne vrijedjaš, ali fakat ... pitanja poput "kamena" su bez smisla... a da ne kažem da se ili ti ponavljaš ili opet si negdje nešto čuo...
-----
da se vratim prijašnim pitanjima - riječ "Biblija" stvarno znači "knjižica" ali taj pojam se koristi za tzv. "Stari zavjet" koji je bio pisan prije Isusa /i sadrži osim drugog Tevrat i Zebur/ na hebrejskom i mali dio na aramejskom, i tzv. "Novi zavjet" /gdje se nalazi Evandjelje/ koji je napisan na grčkom, na narodnom jeziku u dobi Isusova života i života njegovih sljedbenika. Bolji naziv je "Hebrejski spisi" i "Grčki spisi". Što se tiče prijevoda: oko 280 godina prije Isusova života na zemlji počeli su se "Hebrejski spisi" prijevoditi na grčki jezik - taj prijevod se zove "Septuaginta". Kasnije je postao zajedničkim jezikom mnogih naroda latinski, tada se Biblija prijevodila na latinski. "Vulgata" koju sam ja citirala, to je direktan prijevod iz izvornih jezika.

To što gledam na Youtub pazim koga gledam, šta ta osoba kaže, kakav je njen kredibilitet i znanje o toj temi ( najviše gledam šta kaže Sheikh Yusuf Estes a on zna šta priča ) .

To razumijem da je pisano u originalnom jeziku iz Isusova doba ali nije u njegovom jeziku ARAMEJSKOM i sa tim nije napisano onako kako je on govorijo.
Znači orginalni jezici su ARAMEJSKI i HEBREJSKI prevedeno (napisano) na GRČKI sa njega na LATINSKI a sa njega dalje.
Katolici upotrebljavaju latinski dok protestanti prjevod na svoj jezik. U protestanata je knjiga malo tanja jer su neke djelove izbacili (naj više one gdje je trojstvo) kao i katolici koji su isto odlučivali šta če biti u knjizi šta je istinito a šta ne (nedavno nađeno evanđelje po Judi ako ne grješim je bilo izbačeno). Zato ne razumijem kako mogu ljudi suditi o tome šta je Božja rječ a šta nije i da odlučivaju o njegovoj knjizi.

Hvala ti fia barem mi ti pokušavaš odgovoriti na pitanja

P.S.: nadam se da niko nije uvrjeđen, izvinjavam se za sve grješke...

[IZVANZEMALJAC]

Da parafraziram:
De ba ljudi sta vam je, imate Bibliju, ako tamo pise da je trojstvo trojstvo je, sta se ima tu raspravljati

u bibliji se NIGDJE ne spominje rijec trojstvo.

Tacno.

Tumacenje kaze da je nemoguce potpuno shvatiti i objasniti "trojstvo".
Da nije u domenu ljudskome da shvati znacenje trojstva koje kaze:

da Otac nije sin ali je Bog, da sin nije sveti duh ali je Bog i da sveti duh nije Otac ali je Bog.

I da su sve troje ustvari jedno, ali da nijedno nije u stvari drugo dvoje.

Ali da vas ne brine ako niste u stanju obuhvatiti cjelokupnu sliku "trojstva"- jer nas jedno od to "troje" ili sve troje nije stvorilo da sve to razumijemo - ali sto nikako ne znaci da to gore spomenuto nije istina.

Ima li sta nejasno?

To što si rekao je dosad za mene naj bolje objasnilo taj pojam(pojam kao takav-njegovo svačenje) ali me i dalje muči to da trojstvo nije spomenuto u Bibliji i da se u njoj kaže u više navrata BOG je jedan a jedan i tri nije isto i za mene je kontradiktorno...

[bezzeze]

kad u Bibliji piše da je Zemlja ravna ploča onda dalje netreba komentirati
Reci ti meni da gore navedeno nije istina. Izvini ali nisam ti ja za to kriv, to tako piše. Takvi kao ti počnu sa uvredama kad nemaju odgovora na neko pitanje, tezu ili tvrdnju.

Meni se čini da je to ne tačno prevođenje jedan veliki problem. Biblija koliko je meni poznato je toliko puta prevođena sa jezika na jezik, da se nemože tačno tvrditi kakav je bio original.
E sad taj krug možeš tumačiti kao kovanicu od recimo 1 KM koja je okrugla ali i pločnjasta u isto vrjeme.

evo ti pa gledaj
http://www.youtube.com/watch?v=UJhPaSXV ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=fw3do0TL ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=0X06jlhJ ... er&search=

itd...

Kako mislis netacno prevodjenje? Kako ti znas da je netacno?
Psalm 93:1 je iz starog zavjeta preuzeto iz Tanakh-a, hebrejske biblije koja se dalje sastoji iz tri dijela, Torah ili Pentateuch, Nevi’im i zadnjeg dijela Ketuvim.
Spomenuti Psalm je iz Ketuvim-a, pisan orginalnim hebrejskim, kako se vjeruje prije babilonskog egzila, znaci BC vrijeme.
Imaju valjda ljudi koji razumiju hebrejski i jos koji jezik pa da prevedu sa orginala.
To da se krug moze tumaciti kao kovanica, si cuo od dr. Zakira Naik-a i njegovog seminara na youtube-u.

dr.Zakir Naik odgovara na pitanje da li je po Kuranu zemlja ravna ploca (po tvojim tvrdnjama koji se odnose na bibliju).

http://www.islamicvoice.com/september.2000/religion.htm

1. Earth made as a carpet
The question refers to a verse from the Quran in Surah Nuh:
"And Allah has made the earth for you as a carpet (spread out)."(Al-Quran 71:19)
But the sentence in the above verse is not complete. It continues in the next verse, explaining the previous verse. It says: "That ye may go about therein, in spacious roads." (Al-Quran 71:20)
A similar message is repeated in Surah TaHa:
"He Who has made for you the earth like a carpet spread out; has enabled you to go about therein by roads (and channels)...." (Al-Quran 20:53)
The surface of the earth i.e. earth’s crust is less than 30 miles in thickness and is very thin as compared to the radius of the earth which is about 3750 miles. The deeper layers of the earth are very hot, fluid and hostile to any form of life. The earth’s crust is a solidified shell on which we can live. The Quran rightly refers to it like a carpet spread out, so that we can travel along its roads and paths.

4. Earth is geo-spherical in shape
The Quran mentions the klix shape of the earth in the following verse: "And we have made the earth egg shaped". (Al-Quran 79:30)
The Arabic word Dahaha means egg shaped. It also means an expanse. Dahaha is derived from Duhiya which specifically refers to the egg of an ostrich which is geo-spherical in shape, exactly like the shape of the earth.
Thus the Quran and modern established science are in perfect harmony.

Kao sto rece da se taj "krug" moze tumaciti kao kovanica od “recimo 1km”, moze li se po Zakir-ovoj logici rijec Dahaha tumaciti kao jajasti "ali i pločnjasti” oblik u "isto vrjeme"?. Jajasti pljosnati oblik ima trzalica za gitaru.
Dakle, sta hocu reci, dr. Zakir pojasnjava rijeci koje imaju nekoliko znacenja, isto kao sto to i tumac biblije radi.

Ja vjerujem da Kuran kaze da je zemlja okrugla, isto kao sto to kaze i Biblija.

[Borg-Resistence is FUTILE]

To što gledam na Youtub pazim koga gledam, šta ta osoba kaže, kakav je njen kredibilitet i znanje o toj temi ( najviše gledam šta kaže Sheikh Yusuf Estes a on zna šta priča ) .

To razumijem da je pisano u originalnom jeziku iz Isusova doba ali nije u njegovom jeziku ARAMEJSKOM

i sa tim nije napisano onako kako je on govorijo.

1. Znači orginalni jezici su ARAMEJSKI i HEBREJSKI prevedeno (napisano) na GRČKI sa njega na LATINSKI a sa njega dalje.

Katolici upotrebljavaju latinski dok protestanti prjevod na svoj jezik.

2. U protestanata je knjiga malo tanja jer su neke djelove izbacili (naj više one gdje je trojstvo)

3. kao i katolici koji su isto odlučivali šta če biti u knjizi šta je istinito a šta ne (nedavno nađeno evanđelje po Judi ako ne grješim je bilo izbačeno).

Zato ne razumijem kako mogu ljudi suditi o tome šta je Božja rječ a šta nije i da odlučivaju o njegovoj knjizi.

Hvala ti fia barem mi ti pokušavaš odgovoriti na pitanja

P.S.: nadam se da niko nije uvrjeđen, izvinjavam se za sve grješke...

[/quote]


Mislim da malo griješiš kada govoriš o Grčkom jeziku kao prevodu.

1. Nemoj zaboraviti da je Grči jezik ipak bio službeni jezik u to vrijeme a ne Aramejski. Prema tome iako je Isus koristio Aramejski,(a koristio je sigurno i Grčki - npr sa Pilatom, a možda i još negdje) radi mogućnosti korištenja manuskripta od strane što većeg broja ljudi sve je bilježeno na Grčkom. Što u stvari nije prevod. Dalje, moraš uzeti u obzir i stvarne prevode iz tog vremena (nemislim samo na one popularne LXX itd.) nego i one koje su manje poznati. Potraži malo na netu, mislim da se može pronaći.

2. Koje to od izbačenih deuterokanoskih knjiga govore o trojstvu?
MOžda da prvo provjeriš izjavu nekoga koji je to izjavio, prije negoli je povjeruješ. Jer, ima li logike da izbacimo knjige o temi koju je jako teško objasniti? Mislim da nema.

3. Evanđelje po Judi, .....hmm,...., nisam siguran dali je neko postavio post o kriterijumima izbora kanonskih knjiga.(kanoniziranje je ustvari bilo prihvatanje već sveopšte prihvaćenih i provijerenih knjiga od strane velikog broja crkvenih stariješina iz ogromnog broja crkvi sa područja tada poznatog svijeta) Ali, i pored toga je iz teksta Judinog evanđelja jasno da nije....... ono za šta bi ga mnogi željeli predstaviti, a to je relevantan tekst koji govori o Isusu.


Nemaš se šta izvinjavati, jer ako neko tvoju potragu smatra napadom na svoju ličnost to govori samo o nestabilnosti njega, i njgove/njene vjere.
- Šta zaista vijerujemo ako naša vjera nemože izdržati malo pritiska.

PS
Izvore za Kanonizaciju i još neke stvari koje sam spomenuo ću ubrzo postaviti.

[fia]

@ Borg-Re....

E… sad ću ja malo komentirati tvojih 7 stranica texta - izprintanih u veličini slova 7,5 … ne zamjeri…jako cijenim tvoj trud…

potpuno se slažem s tobom i prihvatam savjet da više pazim kad nešto istražujem i moram priznati, da sam zadnje vrijeme to radila stvarno vrlo površno…

Isto tako se slažem da je neophodno sve vidjeti u kontextu.
I baš u tom smislu sam koristila Luku 3. pogl. i Isusov rodokmen tamo, jer ako se dobro sječam, ti sam si rekao da neke stvari ne moraju se reci, ali se vide u kontextu, ili nešto slično.
I to je baš taj primjer, zašto neki daju ispred svakog imena riječ „sin“ ili „sina“. Zato što u rodokmenu uvijek ide tako – sin – otac+/istovremeno/sin-otac+sin-otac, i taj grčki izvor nikako ne razlikuje odnos izmedju sina Šeta i oca Adama, i sina Adama i Boga.

Samo - apsolutno nije mi bila namjera objasnjavati pojedine textove poput Joba 1:6. Zašto? Zato što se meni iz tvog posta činilo, da nas oboje dobro znamo šta te textove znače.
Ono što je bilo bitno u tom postu sadrži rečenice: „činjenica, da je netko označen kao Božji sin, samo po sebi ne znači da je Bog.“/ da dodajem sa istim položajom/ i drugo: „čuda koja je Isus radio sama po sebi ne znači da je Bog“./opet /
I uz to par textova, jer po mojem mišlenju ovdje nema mjesta za detailne analyze, i kad nešto pišem, trudim se da je sve jednostavno za shvačenje, ….ionako večina ljudi neće razumijeti. A da ne pominem vlastito ograničenje u jeziku… naravno…

Što se tiče Isusa kao Božjeg Sina, meni to nije nikakav problem, niti činjenica da ima poseban položaj izmedju ostalim duhovnim osobama.

U čemu ćemo se razilaziti je odnos Oca i Sina.

Ali stvar je i u tome da sam apsolvirala dosta sličnih razgovora, i iskustvo mi kaže da nema puno smisla nastavljati. Možda još negdje uz kafu, okruženi konkordancijama, rječnikama, prijevodama i slično, ali ovako?

Primjer scenara:
- ja ću te uputiti napr. na text u Mateju 12:18, gdje Bog Otac zove Isusa svojim „Slugom“, /zanimlivo da ovaj titul nema u tom redu, koji si ti ovdje kopirao/
- ti mi ćeš reči da taj izraz ustvari znači „dijete“ i zatrpati me različitim komentarima prevodilaca iz grčkog
- ja ću ti reči da to je citacija Izaije 42:1, gdje izvoran izraz na hebrejskom nema značenje dijete ali stvarno sluga ili čak rob. ……slično Djela apost. 12:18 i Izaija 52:13
ili
- ja ću ti navesti text kod Kološanima 1:15 gdje se kaže za Isusa da je „prvorodjenac svega stvorenja“ i još mogu uz to citirati kako su „zamijenili Božju istinu za laž i obožavali su stvorenje umjesto Stvoritelja“ Riml. 1:25 i da je treba biti u tome oprezni...
- ti ćeš mi citirati druge textove i opet komentare onih koji podržavaju nauku o trojstvu.
Moguče da bi bio scenar malo drugačiji, ipak texte koje su u kontradikciji trojstva ćeš prešutjeti isto kao i taj kod 1.Korinčanima 15. poglavlju koji govori o tome kome je tko sve podložio.
I tako možemo dalje i dalje, u to još će doći neko tko neće razumjeti neke termine koje budemo koristili, nači će se uvrijedjenim, drugi koji će pročitati samo zadnji komentar i željeti objašnjenje….
I bit će naporno za nas sve…zato predlažem da ove diskusije prenesemo na pp…ako želiš...

iskreni pozdrav

p.s. ako meni napišeš LXX, znam o čemu je riječ, ako to ovdje budeš pisao, večina neće razumijeti...
da li se smatram krščankom? Ako time smatraš nekoga ko se trudi oponašati Krista u svom životu, ... da..

[valajbeg]

evo u 9 minuta FENOMENALNO objasnjeno
http://www.youtube.com/watch?v=Gr_EJtDY_1c

ovo je tema samo za zavlacenje...

da nas Allah sacuva zablude.. one koji su iskreni!

[IZVANZEMALJAC]

evo u 9 minuta FENOMENALNO objasnjeno
http://www.youtube.com/watch?v=Gr_EJtDY_1c

ovo je tema samo za zavlacenje...

da nas Allah sacuva zablude.. one koji su iskreni!

ne samo da se zavlači več se i razvlači ko jufka pa malo i skrenemo sa nje.
objašnjenje je zame vrlo logično.

[valajbeg]

na koje objasnjenje mislis?

neko moze da prihvati i totalno nelogicne stvari iz biblije i da vjruje u njih iako su one same po sebi sirk prema Stvoritelju svega

[fia]

na koje objasnjenje mislis?

neko moze da prihvati i totalno nelogicne stvari iz biblije i da vjruje u njih iako su one same po sebi sirk prema Stvoritelju svega

Valajbegu - pitanje tebi - da li si ti pročitao Bibliju?

...bareeem jedaaan puuut... ?

[dr.gog]

kao da je netko bacio kosku ...pa ovo se još odvuklo u nedogled...ccc

[dr.gog]

Borg,Fia ,bezzze,Vanzemaljac,Leonard..... tekstovi su otišli malo dalje nego što je tema zadata...volio bih da pročitate pitanje na temi"Biblija,Božija riječ i istina",te da konačno složimo faktografiju koja je razvučena na 10 drugih tema...

Poenta diskusija se svodi na poricanje kontinuiteta i autentičnosti Biblijskog teksta,kao prvo.
Druga nedoumica kod onih koji hoće da razumiju Bibliju je Trojstvo.
Treće je Isusova osobnost.

Dalje,imamo jak nesklad između božijih zapovjedi i crkvene prakse i tradicije,što je Muslimanima vrlo nejasno i navodi ih na zaključak da se Biblija ne poštuje kao uputa(ovo je pitanje za učenog katolika).

Vrlo je prisutna isključivost i međusobno neprihvatanje vjerovanja kao ispravnog i iskrenog.Ovo se odnosi,između ostalog ,na više stvari:

1) Muslimani ne prihvataju Isusovu smrt kao činjenicu,tumačeći to jednim Kur anskim stihom.

2)Muslimani ne prihvataju činjenicu da i kršćani mogu biti spašeni ,bez uslovljavanja prelaskom na Islam(ovo uslovljavanje naročito ističu mlađi studenti i vehabije).te se ne spominju Kur"anski stihovi koji govore o Kršćanima,osim onih koji govore o idolopoklonstvu(kipovi ,slike itd)

3)Apriori se odbacuje mogućnost da je Biblija autentičan tekst,i to bez ikakvog dopuštanja analize i prihvatanja suprotnih činjenica.

4) Kršćani skoro u potpunosti odbacuju Kur"anski tekst,proglašavajući ga u zvaničnoj literaturi blijedom kopijom dijelova Biblije,te plodom Muhammedove a.s. navodne epilepsije i poremećenosti.

5)Kršćani također,sa predrasudama čitaju i tumače sve teološke tekstove muslimanskih autora,te s prezirom odbacuju zahtjeve za pojašnjenje Biblijskih termina.

6)Islam se često proglašava agresivnim pokretom,gdje je je najegzotičnija karakteristika mnogoženstvo,ezan i munare džamija kojih je,smatraju Evropski kršćani ,već previše.

7)Razumne opomene i primjedbe islamskih učenjaka glede zabluda u tradiciji proglašavaju se napadom i mržnjom.


Sa ovakvom postavkom dijaloga i polemike same,ne doprinosi se zajedničkom radu i boljitku onih kojima je pomoć vjernih najpotrebnija.

Isto tako,zaista onaj koje druge vjeroispovjedi ,ne može osobito mnogo naučiti iz zamršenih i provokativnih tekstova druge strane.
Smatram da je potrebno malo osvježiti temu i voditi je metodički.

Pozivam vas na temu"Biblija-Božija riječ i istina"(..??...)

[valajbeg]

Jesam fia ... detaljno sam je procitao sada citam i na engleskomjeziku...

jer imam jedam Combat Kit da prevedem za ove zaludjenike koji pokusavaju ove izmisljotine da proture ljudima u mozgove!

izvini sto se ovako izrazavam...

imam baptisticko neko hrvatsko izdanje a iskreno ako imas neko drugo slobodno mi ga dobavi

btw. imam i pravoslavnu bibliju ali jos nije dosla na red da se detaljno procita i iscita...

[fia]

Jesam fia ... detaljno sam je procitao sada citam i na engleskomjeziku...

jer imam jedam Combat Kit da prevedem za ove zaludjenike koji pokusavaju ove izmisljotine da proture ljudima u mozgove!

izvini sto se ovako izrazavam...

imam baptisticko neko hrvatsko izdanje a iskreno ako imas neko drugo slobodno mi ga dobavi

btw. imam i pravoslavnu bibliju ali jos nije dosla na red da se detaljno procita i iscita...

wow, sad si me pravo iznenadio...
pretpostavlajm da opet misliš svog omiljenog Didata? ja sam prva na redu, nemoj zaboraviti... ,

[valajbeg]

Jesam fia ... detaljno sam je procitao sada citam i na engleskomjeziku...

jer imam jedam Combat Kit da prevedem za ove zaludjenike koji pokusavaju ove izmisljotine da proture ljudima u mozgove!

izvini sto se ovako izrazavam...

imam baptisticko neko hrvatsko izdanje a iskreno ako imas neko drugo slobodno mi ga dobavi

btw. imam i pravoslavnu bibliju ali jos nije dosla na red da se detaljno procita i iscita...

wow, sad si me pravo iznenadio...
pretpostavlajm da opet misliš svog omiljenog Didata? ja sam prva na redu, nemoj zaboraviti... ,

ne razumijem .. sta si ti prva na redu?

[fia]

Jesam fia ... detaljno sam je procitao sada citam i na engleskomjeziku...

jer imam jedam Combat Kit da prevedem za ove zaludjenike koji pokusavaju ove izmisljotine da proture ljudima u mozgove!

izvini sto se ovako izrazavam...

imam baptisticko neko hrvatsko izdanje a iskreno ako imas neko drugo slobodno mi ga dobavi

btw. imam i pravoslavnu bibliju ali jos nije dosla na red da se detaljno procita i iscita...

wow, sad si me pravo iznenadio...
pretpostavlajm da opet misliš svog omiljenog Didata? ja sam prva na redu, nemoj zaboraviti... ,

ne razumijem .. sta ti ti prva na redu?

za taj prevod

[bezzeze]

Borg,Fia ,bezzze,Vanzemaljac,Leonard..... tekstovi su otišli malo dalje nego što je tema zadata...volio bih da pročitate pitanje na temi"Biblija,Božija riječ i istina",te da konačno složimo faktografiju koja je razvučena na 10 drugih tema...

dr. gog, mislim da nismo otisli sa zadate teme.
Naime, ako pazljivije citamo,

ima li neko da moze objasniti ovo (sveto trojstvo)...nedavno pricam s jednim popom, koji radi u skoli i kaze da ima pravo problema s tim kad ga djeca pitaju o trojstvu...ja njemu kazem, :evo, i mene to interesuje, a on meni: pa vidis, to ti ja poredim sa suncem: daje svjetlost, toplotu i ne znam sta ono jos...sto meni naravno nije bilo dovoljno...iskreno, ja koliko o tome znam, mene to pomalo podsjeca na nesto kao nase predsjednistvo: jedna institucija, koju cine troje... ispravite me!
evo, stalno dokazujemo postojanje Allaha dz.s., i u tim temama se stalno pojavljuju oni koji citiraju "Isusa" koji kao takav nema nikakvo uporiste u islamu!
dakle, evo teme za one koji zele pricati o bibliji, trojstvu, Isusu, uskrsnucu, svetom duhu itd.

izvanzemaljac rece, "kad u Bibliji piše da je Zemlja ravna ploča onda dalje netreba komentirati".
ja osjetih da bi se trebao ukljuciti, te zakljucih kako se izvanzemaljac slozio da nije ravna ploca.

u svakom slucaju tvoja tema "Biblija,Božija riječ i istina" se dakako prati.

[Borg-Resistence is FUTILE]

@ Borg-Re....

E… sad ću ja malo komentirati tvojih 7 stranica texta - izprintanih u veličini slova 7,5 … ne zamjeri…jako cijenim tvoj trud…

potpuno se slažem s tobom i prihvatam savjet da više pazim kad nešto istražujem i moram priznati, da sam zadnje vrijeme to radila stvarno vrlo površno…

Isto tako se slažem da je neophodno sve vidjeti u kontextu.
I baš u tom smislu sam koristila Luku 3. pogl. i Isusov rodokmen tamo, jer ako se dobro sječam, ti sam si rekao da neke stvari ne moraju se reci, ali se vide u kontextu, ili nešto slično.
I to je baš taj primjer, zašto neki daju ispred svakog imena riječ „sin“ ili „sina“. Zato što u rodokmenu uvijek ide tako – sin – otac+/istovremeno/sin-otac+sin-otac, i taj grčki izvor nikako ne razlikuje odnos izmedju sina Šeta i oca Adama, i sina Adama i Boga.

Samo - apsolutno nije mi bila namjera objasnjavati pojedine textove poput Joba 1:6. Zašto? Zato što se meni iz tvog posta činilo, da nas oboje dobro znamo šta te textove znače.
Ono što je bilo bitno u tom postu sadrži rečenice: „činjenica, da je netko označen kao Božji sin, samo po sebi ne znači da je Bog.“/ da dodajem sa istim položajom/ i drugo: „čuda koja je Isus radio sama po sebi ne znači da je Bog“./opet /
I uz to par textova, jer po mojem mišlenju ovdje nema mjesta za detailne analyze, i kad nešto pišem, trudim se da je sve jednostavno za shvačenje, ….ionako večina ljudi neće razumijeti. A da ne pominem vlastito ograničenje u jeziku… naravno…

Što se tiče Isusa kao Božjeg Sina, meni to nije nikakav problem, niti činjenica da ima poseban položaj izmedju ostalim duhovnim osobama.

U čemu ćemo se razilaziti je odnos Oca i Sina.

Ali stvar je i u tome da sam apsolvirala dosta sličnih razgovora, i iskustvo mi kaže da nema puno smisla nastavljati. Možda još negdje uz kafu, okruženi konkordancijama, rječnikama, prijevodama i slično, ali ovako?

Primjer scenara:
- ja ću te uputiti napr. na text u Mateju 12:18, gdje Bog Otac zove Isusa svojim „Slugom“, /zanimlivo da ovaj titul nema u tom redu, koji si ti ovdje kopirao/
- ti mi ćeš reči da taj izraz ustvari znači „dijete“ i zatrpati me različitim komentarima prevodilaca iz grčkog
- ja ću ti reči da to je citacija Izaije 42:1, gdje izvoran izraz na hebrejskom nema značenje dijete ali stvarno sluga ili čak rob. ……slično Djela apost. 12:18 i Izaija 52:13
ili
- ja ću ti navesti text kod Kološanima 1:15 gdje se kaže za Isusa da je „prvorodjenac svega stvorenja“ i još mogu uz to citirati kako su „zamijenili Božju istinu za laž i obožavali su stvorenje umjesto Stvoritelja“ Riml. 1:25 i da je treba biti u tome oprezni...
- ti ćeš mi citirati druge textove i opet komentare onih koji podržavaju nauku o trojstvu.
Moguče da bi bio scenar malo drugačiji, ipak texte koje su u kontradikciji trojstva ćeš prešutjeti isto kao i taj kod 1.Korinčanima 15. poglavlju koji govori o tome kome je tko sve podložio.
I tako možemo dalje i dalje, u to još će doći neko tko neće razumjeti neke termine koje budemo koristili, nači će se uvrijedjenim, drugi koji će pročitati samo zadnji komentar i željeti objašnjenje….
I bit će naporno za nas sve…zato predlažem da ove diskusije prenesemo na pp…ako želiš...

iskreni pozdrav

p.s. ako meni napišeš LXX, znam o čemu je riječ, ako to ovdje budeš pisao, večina neće razumijeti...
da li se smatram krščankom? Ako time smatraš nekoga ko se trudi oponašati Krista u svom životu, ... da..

Evo ti još nekih imena iz Izaije.

4:2 The branch of the LORD
6:20 Light / Everlasting
7:14 Son
8:8 Immanuel
8:10 God is with us
8:14 Stone that causes men to stumble / sanctuary / rock that makes them fall / a trap and a snare
42:6 Covenant for the people / light for Gentiles
55:4 Commander
42:1 Servant / chosen one
10:11 Root pf Jesse / Banner
28:16 Sure foundations / a tested stone / Precious corner stone
9:6 Child / Son / Wonderful counselor / Mighty god / Everlasting father / Prince of Peace
9:7 Lord Almighty
51:9 Arm of the LORD
63: 9 Angel of his presence
63:1 Mighty to save
45:15 God of Israel / Savior of Israel / God who hides himself
49:26 (63:8) Savior
63:9 Redeemer
54:5 Your maker / your husband / Holy one of Israel / God of the whole earth
41:14 ( cf. 43:15 and fol. and 49:26 ) The LORD
40:3 God / Jehovah
33:22 Lawgiver / king / judge
55:4 A witness to people / a leader to people
30:29 A rock of Israel
44:6 First and last
43:15 Creator of Israel
49:26 Mighty one of Jacob
53:11 Righteous servant
40:11 A Shepherd
11:1 A Branch / a shoot
10:17 A Flame
28:5 A crown
40:28 Creator of all things

Samo da kažem da ako neko hoda ko' patka, oglašave se ko' patka, obučen je ko' patka, e nemože biti nikako mačka.

Prema tome ako je za njega govoreno da je Bog, ako se ponašao kao Bog, ako su njegova dijela doživljavali kao djela od Boga, ako ga je i sam sotaona nazivao "sinom Božijim" te pritom dovodio u pitanje njegovu odanost, moći da čini čuda, itd, te tražio da mu se pokloni, i to on direktno, a ne neko od njegovih emisara, onda mislim da je računica prilično jasna, Isus je Bog.

Što se tiče njegovog odnosa sa Ocem, dali ti je možda pala ideja da nije samo u pitanju odnos nego i pozicioniranje u službi.


PS
Ako hoćeš da ti pošaljem ostatak ovog dokumenta, na engleskom je, pošalji mi poruku na PP sa mail adresom.
Ovo je samo jedan dio moje zadaće koju sam radio u školi.

[chinese_water]

@ Borg-Re....

E… sad ću ja malo komentirati tvojih 7 stranica texta - izprintanih u veličini slova 7,5 … ne zamjeri…jako cijenim tvoj trud…

potpuno se slažem s tobom i prihvatam savjet da više pazim kad nešto istražujem i moram priznati, da sam zadnje vrijeme to radila stvarno vrlo površno…

Isto tako se slažem da je neophodno sve vidjeti u kontextu.
I baš u tom smislu sam koristila Luku 3. pogl. i Isusov rodokmen tamo, jer ako se dobro sječam, ti sam si rekao da neke stvari ne moraju se reci, ali se vide u kontextu, ili nešto slično.
I to je baš taj primjer, zašto neki daju ispred svakog imena riječ „sin“ ili „sina“. Zato što u rodokmenu uvijek ide tako – sin – otac+/istovremeno/sin-otac+sin-otac, i taj grčki izvor nikako ne razlikuje odnos izmedju sina Šeta i oca Adama, i sina Adama i Boga.

Samo - apsolutno nije mi bila namjera objasnjavati pojedine textove poput Joba 1:6. Zašto? Zato što se meni iz tvog posta činilo, da nas oboje dobro znamo šta te textove znače.
Ono što je bilo bitno u tom postu sadrži rečenice: „činjenica, da je netko označen kao Božji sin, samo po sebi ne znači da je Bog.“/ da dodajem sa istim položajom/ i drugo: „čuda koja je Isus radio sama po sebi ne znači da je Bog“./opet /
I uz to par textova, jer po mojem mišlenju ovdje nema mjesta za detailne analyze, i kad nešto pišem, trudim se da je sve jednostavno za shvačenje, ….ionako večina ljudi neće razumijeti. A da ne pominem vlastito ograničenje u jeziku… naravno…

Što se tiče Isusa kao Božjeg Sina, meni to nije nikakav problem, niti činjenica da ima poseban položaj izmedju ostalim duhovnim osobama.

U čemu ćemo se razilaziti je odnos Oca i Sina.

Ali stvar je i u tome da sam apsolvirala dosta sličnih razgovora, i iskustvo mi kaže da nema puno smisla nastavljati. Možda još negdje uz kafu, okruženi konkordancijama, rječnikama, prijevodama i slično, ali ovako?

Primjer scenara:
- ja ću te uputiti napr. na text u Mateju 12:18, gdje Bog Otac zove Isusa svojim „Slugom“, /zanimlivo da ovaj titul nema u tom redu, koji si ti ovdje kopirao/
- ti mi ćeš reči da taj izraz ustvari znači „dijete“ i zatrpati me različitim komentarima prevodilaca iz grčkog
- ja ću ti reči da to je citacija Izaije 42:1, gdje izvoran izraz na hebrejskom nema značenje dijete ali stvarno sluga ili čak rob. ……slično Djela apost. 12:18 i Izaija 52:13
ili
- ja ću ti navesti text kod Kološanima 1:15 gdje se kaže za Isusa da je „prvorodjenac svega stvorenja“ i još mogu uz to citirati kako su „zamijenili Božju istinu za laž i obožavali su stvorenje umjesto Stvoritelja“ Riml. 1:25 i da je treba biti u tome oprezni...
- ti ćeš mi citirati druge textove i opet komentare onih koji podržavaju nauku o trojstvu.
Moguče da bi bio scenar malo drugačiji, ipak texte koje su u kontradikciji trojstva ćeš prešutjeti isto kao i taj kod 1.Korinčanima 15. poglavlju koji govori o tome kome je tko sve podložio.
I tako možemo dalje i dalje, u to još će doći neko tko neće razumjeti neke termine koje budemo koristili, nači će se uvrijedjenim, drugi koji će pročitati samo zadnji komentar i željeti objašnjenje….
I bit će naporno za nas sve…zato predlažem da ove diskusije prenesemo na pp…ako želiš...

iskreni pozdrav

p.s. ako meni napišeš LXX, znam o čemu je riječ, ako to ovdje budeš pisao, večina neće razumijeti...
da li se smatram krščankom? Ako time smatraš nekoga ko se trudi oponašati Krista u svom životu, ... da..

Evo ti još nekih imena iz Izaije.

4:2 The branch of the LORD
6:20 Light / Everlasting
7:14 Son
8:8 Immanuel
8:10 God is with us
8:14 Stone that causes men to stumble / sanctuary / rock that makes them fall / a trap and a snare
42:6 Covenant for the people / light for Gentiles
55:4 Commander
42:1 Servant / chosen one
10:11 Root pf Jesse / Banner
28:16 Sure foundations / a tested stone / Precious corner stone
9:6 Child / Son / Wonderful counselor / Mighty god / Everlasting father / Prince of Peace
9:7 Lord Almighty
51:9 Arm of the LORD
63: 9 Angel of his presence
63:1 Mighty to save
45:15 God of Israel / Savior of Israel / God who hides himself
49:26 (63:8) Savior
63:9 Redeemer
54:5 Your maker / your husband / Holy one of Israel / God of the whole earth
41:14 ( cf. 43:15 and fol. and 49:26 ) The LORD
40:3 God / Jehovah
33:22 Lawgiver / king / judge
55:4 A witness to people / a leader to people
30:29 A rock of Israel
44:6 First and last
43:15 Creator of Israel
49:26 Mighty one of Jacob
53:11 Righteous servant
40:11 A Shepherd
11:1 A Branch / a shoot
10:17 A Flame
28:5 A crown
40:28 Creator of all things

Samo da kažem da ako neko hoda ko' patka, oglašave se ko' patka, obučen je ko' patka, e nemože biti nikako mačka.

Prema tome ako je za njega govoreno da je Bog, ako se ponašao kao Bog, ako su njegova dijela doživljavali kao djela od Boga, ako ga je i sam sotaona nazivao "sinom Božijim" te pritom dovodio u pitanje njegovu odanost, moći da čini čuda, itd, te tražio da mu se pokloni, i to on direktno, a ne neko od njegovih emisara, onda mislim da je računica prilično jasna, Isus je Bog.

Što se tiče njegovog odnosa sa Ocem, dali ti je možda pala ideja da nije samo u pitanju odnos nego i pozicioniranje u službi.


PS
Ako hoćeš da ti pošaljem ostatak ovog dokumenta, na engleskom je, pošalji mi poruku na PP sa mail adresom.
Ovo je samo jedan dio moje zadaće koju sam radio u školi.

Zasto bi bog bio ponizan Bogu i klanjao mu se, ako je on Bog?Ili ? bog?

[Borg-Resistence is FUTILE]

@ Borg-Re....

E… sad ću ja malo komentirati tvojih 7 stranica texta - izprintanih u veličini slova 7,5 … ne zamjeri…jako cijenim tvoj trud…

potpuno se slažem s tobom i prihvatam savjet da više pazim kad nešto istražujem i moram priznati, da sam zadnje vrijeme to radila stvarno vrlo površno…

Isto tako se slažem da je neophodno sve vidjeti u kontextu.
I baš u tom smislu sam koristila Luku 3. pogl. i Isusov rodokmen tamo, jer ako se dobro sječam, ti sam si rekao da neke stvari ne moraju se reci, ali se vide u kontextu, ili nešto slično.
I to je baš taj primjer, zašto neki daju ispred svakog imena riječ „sin“ ili „sina“. Zato što u rodokmenu uvijek ide tako – sin – otac+/istovremeno/sin-otac+sin-otac, i taj grčki izvor nikako ne razlikuje odnos izmedju sina Šeta i oca Adama, i sina Adama i Boga.

Samo - apsolutno nije mi bila namjera objasnjavati pojedine textove poput Joba 1:6. Zašto? Zato što se meni iz tvog posta činilo, da nas oboje dobro znamo šta te textove znače.
Ono što je bilo bitno u tom postu sadrži rečenice: „činjenica, da je netko označen kao Božji sin, samo po sebi ne znači da je Bog.“/ da dodajem sa istim položajom/ i drugo: „čuda koja je Isus radio sama po sebi ne znači da je Bog“./opet /
I uz to par textova, jer po mojem mišlenju ovdje nema mjesta za detailne analyze, i kad nešto pišem, trudim se da je sve jednostavno za shvačenje, ….ionako večina ljudi neće razumijeti. A da ne pominem vlastito ograničenje u jeziku… naravno…

Što se tiče Isusa kao Božjeg Sina, meni to nije nikakav problem, niti činjenica da ima poseban položaj izmedju ostalim duhovnim osobama.

U čemu ćemo se razilaziti je odnos Oca i Sina.

Ali stvar je i u tome da sam apsolvirala dosta sličnih razgovora, i iskustvo mi kaže da nema puno smisla nastavljati. Možda još negdje uz kafu, okruženi konkordancijama, rječnikama, prijevodama i slično, ali ovako?

Primjer scenara:
- ja ću te uputiti napr. na text u Mateju 12:18, gdje Bog Otac zove Isusa svojim „Slugom“, /zanimlivo da ovaj titul nema u tom redu, koji si ti ovdje kopirao/
- ti mi ćeš reči da taj izraz ustvari znači „dijete“ i zatrpati me različitim komentarima prevodilaca iz grčkog
- ja ću ti reči da to je citacija Izaije 42:1, gdje izvoran izraz na hebrejskom nema značenje dijete ali stvarno sluga ili čak rob. ……slično Djela apost. 12:18 i Izaija 52:13
ili
- ja ću ti navesti text kod Kološanima 1:15 gdje se kaže za Isusa da je „prvorodjenac svega stvorenja“ i još mogu uz to citirati kako su „zamijenili Božju istinu za laž i obožavali su stvorenje umjesto Stvoritelja“ Riml. 1:25 i da je treba biti u tome oprezni...
- ti ćeš mi citirati druge textove i opet komentare onih koji podržavaju nauku o trojstvu.
Moguče da bi bio scenar malo drugačiji, ipak texte koje su u kontradikciji trojstva ćeš prešutjeti isto kao i taj kod 1.Korinčanima 15. poglavlju koji govori o tome kome je tko sve podložio.
I tako možemo dalje i dalje, u to još će doći neko tko neće razumjeti neke termine koje budemo koristili, nači će se uvrijedjenim, drugi koji će pročitati samo zadnji komentar i željeti objašnjenje….
I bit će naporno za nas sve…zato predlažem da ove diskusije prenesemo na pp…ako želiš...

iskreni pozdrav

p.s. ako meni napišeš LXX, znam o čemu je riječ, ako to ovdje budeš pisao, večina neće razumijeti...
da li se smatram krščankom? Ako time smatraš nekoga ko se trudi oponašati Krista u svom životu, ... da..

Evo ti još nekih imena iz Izaije.

4:2 The branch of the LORD
6:20 Light / Everlasting
7:14 Son
8:8 Immanuel
8:10 God is with us
8:14 Stone that causes men to stumble / sanctuary / rock that makes them fall / a trap and a snare
42:6 Covenant for the people / light for Gentiles
55:4 Commander
42:1 Servant / chosen one
10:11 Root pf Jesse / Banner
28:16 Sure foundations / a tested stone / Precious corner stone
9:6 Child / Son / Wonderful counselor / Mighty god / Everlasting father / Prince of Peace
9:7 Lord Almighty
51:9 Arm of the LORD
63: 9 Angel of his presence
63:1 Mighty to save
45:15 God of Israel / Savior of Israel / God who hides himself
49:26 (63:8) Savior
63:9 Redeemer
54:5 Your maker / your husband / Holy one of Israel / God of the whole earth
41:14 ( cf. 43:15 and fol. and 49:26 ) The LORD
40:3 God / Jehovah
33:22 Lawgiver / king / judge
55:4 A witness to people / a leader to people
30:29 A rock of Israel
44:6 First and last
43:15 Creator of Israel
49:26 Mighty one of Jacob
53:11 Righteous servant
40:11 A Shepherd
11:1 A Branch / a shoot
10:17 A Flame
28:5 A crown
40:28 Creator of all things

Samo da kažem da ako neko hoda ko' patka, oglašave se ko' patka, obučen je ko' patka, e nemože biti nikako mačka.

Prema tome ako je za njega govoreno da je Bog, ako se ponašao kao Bog, ako su njegova dijela doživljavali kao djela od Boga, ako ga je i sam sotaona nazivao "sinom Božijim" te pritom dovodio u pitanje njegovu odanost, moći da čini čuda, itd, te tražio da mu se pokloni, i to on direktno, a ne neko od njegovih emisara, onda mislim da je računica prilično jasna, Isus je Bog.

Što se tiče njegovog odnosa sa Ocem, dali ti je možda pala ideja da nije samo u pitanju odnos nego i pozicioniranje u službi.


PS
Ako hoćeš da ti pošaljem ostatak ovog dokumenta, na engleskom je, pošalji mi poruku na PP sa mail adresom.
Ovo je samo jedan dio moje zadaće koju sam radio u školi.

Zasto bi bog bio ponizan Bogu i klanjao mu se, ako je on Bog?Ili ? bog?

Radi primjera poštovanja nama,
tj. da i među samim trojstvom postoji sklad koji je primjerom nama, koji smo daleko ispod tog nivoa, da ga po svaku cijenu poštujemo i praktikujemo.

Jer onda mi nemamo nikakvog izgovora da kažemo "ma ja mogu to na svoju ruku." Jer ako je mogao Isus da se tako ponaša, čak iako je Bog,(ne zaboravi i koine pasus u Filipljanima) šta onda ja imam da izmišljam razloga da ne poštujem recimo starije, ljude na položaju, nokoga ko je meni nadređeni, itd.
Zao kažemo da je Isus savršeni primjer ponašanja. Jer iako nije morao, on je to svijesno uradio radi nas, ponizio se i postavio nam standard svojim ponašanjem.
Tako smo mi ostali bez ikakvog izgovora.

[simi5]

Zasto bi bog bio ponizan Bogu i klanjao mu se, ako je on Bog?Ili ? bog?

Zato što je Hrist imao za cilj da nauči ljude kako treba da žive, da se ponašaju, da misle, pa i da se mole kroz ljudsko obličje.

[black]

već sam pisao ali evo ponove..

Sama riječ ili izraz ne postoji u Bibliji
Ne postoji biblijski opis i definicija, formula, prikaz niti objašnjenje trojedinog boga
Ne postoji nijedan citat koji nedvosmisleno ukazuje na takvu nauku
Ne postoji uvjet, zahtjev u Bibliji koji određuje vjeru u trojedinog Boga kao temelj vjere i spasenja
Isus uči da se treba klanjati Ocu kao jedinom istinskom Bogu
Svaki teolog, vjernik ima svoju viziju kako objašnjava Trojstvo i često suprotno drugom teologu
Isus je izabrani Sluga Jahvin koji je po njegovoj volji i na kojeg je Jahve stavio svoj duh Mt 12;18
Izrazi Otac i Sin podrazumijevaju nekakav odnos tko je stariji i tko je izvor kome .....itd.

[chinese_water]

Zasto bi bog bio ponizan Bogu i klanjao mu se, ako je on Bog?Ili ? bog?

Zato što je Hrist imao za cilj da nauči ljude kako treba da žive, da se ponašaju, da misle, pa i da se mole kroz ljudsko obličje.

A mi cemo da iz svog njegovog ponasanja biramo sta nam se svida a sta ne?