I to je u redu, neka kaze: "ne slazem se sa stavom da hadisi ne trebaju da sacinjavaju osnov vjerskih zakona" - i neka iznese argumente ZA to da su hadisi "neophodni" za izmisljanje vjerskih zakona pored onih navedenih u Qur'anu, jer ne govorimo o LICNIM ubjedjenjima nego o CINJENICAMA...
evo ja cu tvoj argument dati
... kako si ono rekla za klanjanje
.. od vremena Ibrahima a.s. ...
... i ja tebi kazem oduvijek je u hilafetu bilo tako. Muhamed a.s. je ocito uredjivao mnoga pitanja koja nisu imala direktno uredjenje u Knjizi.
Naime, ogroman broj hadisa na to ukazuje, a posto ni ti ne osporavas validnost svih hadisa, nego samo nekih, onda ako je samo jedan od tih ispravan, a po kriterijima mnogo strozijim nego onim kojima se koristi standardna hisotorija (na koju se ti cak i pozivas) sasvim je moguce pretpostaviti da je Muhamed a.s. to radio .. odakle ti (uz jasan Kur'anski tekst) slijedi obaveza da se taj segment istrazuje, valorizira i potom primjenjuje u vjerskom zivotu. Primjer...obavljanje namaza
. Nakon istrazivanja i istrazivanja, ustanovilo se da je Muhamed a.s. namaz obavljao ...sakupljena je masa hadisa, a razlicite pravne skole su na osnovu razrade kriterija i ispitivanja lanaca...odlucile za jedan odnosno drugi skup (bez potrebe da se ostali dovode u pitanje)...
I naravno da govorimo o cinjenicama. Ovo sto ja pricam jesu cinjenice, jer ovo su obicno stavovi muslimana.
to sto ti pricas su licni stavovi ili u najboljem slucaju stavovi jedne sekte.
- nije potrebno da pokusava da "pobije" ili "opovrgne" cinjenice o predajama i pricama (hadisima) kako ih vide mnogi drugi osim njega - nego da umjesto toga da POTVRDE i DOKAZE da su hadisi "potrebni" kao osnov vjerskih zakona (ne govorimo o pojasnjenju ajeta koji se odnose na odredjena zbivanja) - i da su hadisi POMOGLI islamski ummet, da su "zakoni" zasnovani na hadisima (o kamenovanju na primjer) "mudriji" od BOZIJIH zakona vec pomenutih - itd. Da Qur'an nije dovoljno "detaljan" (iako Bog kaze da jeste detaljan) i da VJERA ISLAM nije dovoljno usavrsena (iako Bog kaze da nam je USAVRSIO VJERU) tj. da sto se tice VJERSKIH tema Qur'an ih je usavrsio i nema im se sta dodati
koji si ti .... bolje da ti ne kazem sta
ko lafo ja sam jedan... a na drugoj strani su mnogi.
jel de .... na toj strani koju zastupas je jedna sekta... koju druga strana cak ne smatra ni muslimanima...a njih imas oko milijardu
.
one gore interpretacije koje spominjes... jos jedno manipulantsko supljiranje.... ono stavis u isti red sunijsko, safijsko i hanefijsko tumacenje ...iako je istina da hanefijsko, safijsko malikijsko i hanbelijsko ZAJEDNO cine sunitsko tumacenje. A ako trebamo biti precizni, onda to uopste nije TUMACENJE, nego nacini razrade prakticnih detalja... gdje se ruke u namazu drze? ops sorry .... tebi to nije ni bitno... ti ustvari pricas da se klanja onako kako se klanjalo u vrijeme Ibrahima a.s. (a to znas preko "istorijskih izvora" cija je autenticnost naravno takva da ista ta istorija nema potvrde ni da je Isus ikada zivio... )
Naravno, ovdje treba napomenuti i da Hanefijsko, Safijsko.... i ostala sunitska tumacenja, uopste nisu u sukobu niti su suprostavljena. A alimi koji su uredili date pravce su izrazito cijenili jedan drugog i jako jako uvazavali rad onog drugog (shvatajuci sta znaci klasifikacija, metodologija i sl).
- a sto se tice mnogih drugih ajeta koji nisu direktno vezani za vjerske propise i zakone - oni su na raspolaganju da s vremenom zadobijaju sve cvrsci status jer sto je bilo nejasno nekad - danas je jasno jer je naucno objasnjeno,
blago nama s tobom i naukom. pa nije ti bolan vjera alajbegova slama da je istresa i pretresa kako ko hoce.
to sto je nauka danas "dokazala", uopste ne mora biti tacno. narocito ako udjemo u domen onoga sto se zove "drustvene nauke".
ono sto se danas smatra validnim u nauci....uopste ne mora biti tacno (iako ima naucni dokaz) i jos ako ti, to potencijalno NETACNO, svojom percepcijom (ako je jos tvoja licna, onda tek nastupa cirkus), vezes sa vjerom...bez ikakve metodologije i formalizovanog pristupa (a to je srz nauke) onda je valjda jasno zasto vas nazivaju sektom, a to vase propovijedanje ...obicnim budalesanjem.
samo jedan primjer, jel u nauci sve otkriveno? ako jeste... nemamo sta pricati dalje.
ako nije, kako znas da je nesto iz Kur'ana namijenjeno npr. Njutnovim zakonima (ako cemo biti naucne picajzle, za njih se danas zna da ne vaze u opstem slucaju, ali se nije znalo prije stotinjak godina), a nije Anstajnovoj TR. Ili kvantnoj teoriji. Ili pak smatras da stepen razvoja nauke uslovljava i odobrava NEISPRAVNO tumacenje?!?!?! Fakat si sva u kontradikciji...
A da ne pominjemo da mnogi ucenjaci nisu imali osnovno poznavanje nauke, i da je do skora, tj. krajem proslog stoljeca (devedesetih) sejih Ibn Baaz u svojoj hutbi rekao da je nemoguce da je Zemlja okrugla jer bi ljudi "popadali" sa nje!
vauuuu... koji zakljucak. okrugla je i tepsija, pa iz nje nista ne ispada
.
Bin Baaz je vehabijski autoritet i fetvu je dao iz sasvim drugih razloga... nauka ga nije zanimala... radilo se o pokusaju da se pomire neke stvari koje samo vehabije drze tacnima (odgovor na pitanje "gdje je Allah").
a taj primjer mozes samo navesti u kontekstu da se naucni dokazi i cinjenice ne mogu i ne smiju
derivirati iz islama.
Reci da znanstvena objasnjenja nisu "bitna" je apsurdno - ajeti koji govore o stvaranju i univerzumu (a koji u sve ovo vrijeme nikada nisu bili oprecni ni jednoj naucnoj CINJENICI) su ti koji obezbjedjuju cudesnost Objave da zadivljuje generacije do zadnjeg Dana, i potvrdjuju Bozanski origin Objave...
de ne lupaj dzaba. jel ti uopste shvatas sta znaci NAUCNA CINJENICA?
tako olako sipas pojmove i sutas se njima, a da ne shvatas osnove onoga o cemu pricas.
Daj mi jednu stvar iz domena stvaranja svemira koja je naucna cinjenica (prije toga uzmi neki naucni rjecnik pa pogledaj pojmove teorija i hipoteza).
Nije mi namjera da se podijele ljudi na one koji slijede hadise i one koji ih ne slijede - NE - samo bih voljela da ne prihvatamo zdravo za gotovo tumacenja ove ili one "uleme" - i da se zapitamo da li i koliko koristi ima u KORISTENJU HADISA (radije, IZREKA kojima se Poslanik obracao svojim suvremenicima) kao OSNOV ZA VJERSKE ZAKONE I PROPISE
ako ti nije namjera... onda cemo lahko
samo ti uz svaki post jasno naznaci sta je vase sektasko... u naslovu teme stavi da to propagira tvoja sekta... i mene si se kutarisala
.
A ljudi su se oduvijek dijelili na ovaj ili onaj nacin.
Koristi u koristenju hadisa... taman da je nema nimalo... ako ti je Kur'anom odredjeno tako... onda je odredjeno (ljudi, u vjerskom smislu nisu sposobni odredjivati sta je korisno, a sta stetno. matematicki govoreci, pokusavas da optimiziras multivarijabilnu funkciju, a nisi odredila kriterij po kojem to radis. a i da ga odredis...to je tvoj kriterij nije moj...ili Suljin. stoga je i napravljeno da se to ne radi). A i inace, ne mozes uci u tim FC Sarajevo i reci ... e u ovoj bordo boji nema nikakve koristi...ja od danas hocu da nosim plavi dres. Mislim mozes ti ... ali onda te fino s Koseva posalju na Grbavicu.
