Nastanak i prenos hadisa kroz stoljeca

[Rania]

KGD KDGD ti zaista vjerujes u to da radis za dobrobit muslimana?

Na svaku tvoju izjavu moguce je pisati repliku, samo to u svakom slucaju ne bi vodilo nicemu, osim mozda rasplamsavanju tvoje inspiracije i otvaranju puta za iznosenje jos demagoskih stavova. A isti sigurno ne doprinose ujednijenju muslimana, naprotiv.


Zaista mi je zao sto si na svom putu toliko lutala (na osnovu tvojih izjava) i sto si ocito veoma iskljuciva i jako podlozna kojekakvim uticajima sa strane (mada tvrdis upravo suprotno). Iskreno se nadam da ces uskoro uvidjeti da to sto sad prakticiras nije pravi ili jedini ispravni put.

Nemam namjeru ulaziti u dublju raspravu o ovome, a ujedno razumijem da ces imati zelju da repliciras.

Selam

[Sarafcina]

I to je u redu, neka kaze: "ne slazem se sa stavom da hadisi ne trebaju da sacinjavaju osnov vjerskih zakona" - i neka iznese argumente ZA to da su hadisi "neophodni" za izmisljanje vjerskih zakona pored onih navedenih u Qur'anu, jer ne govorimo o LICNIM ubjedjenjima nego o CINJENICAMA...

evo ja cu tvoj argument dati ... kako si ono rekla za klanjanje .. od vremena Ibrahima a.s. ... ... i ja tebi kazem oduvijek je u hilafetu bilo tako. Muhamed a.s. je ocito uredjivao mnoga pitanja koja nisu imala direktno uredjenje u Knjizi.
Naime, ogroman broj hadisa na to ukazuje, a posto ni ti ne osporavas validnost svih hadisa, nego samo nekih, onda ako je samo jedan od tih ispravan, a po kriterijima mnogo strozijim nego onim kojima se koristi standardna hisotorija (na koju se ti cak i pozivas) sasvim je moguce pretpostaviti da je Muhamed a.s. to radio .. odakle ti (uz jasan Kur'anski tekst) slijedi obaveza da se taj segment istrazuje, valorizira i potom primjenjuje u vjerskom zivotu. Primjer...obavljanje namaza . Nakon istrazivanja i istrazivanja, ustanovilo se da je Muhamed a.s. namaz obavljao ...sakupljena je masa hadisa, a razlicite pravne skole su na osnovu razrade kriterija i ispitivanja lanaca...odlucile za jedan odnosno drugi skup (bez potrebe da se ostali dovode u pitanje)...
I naravno da govorimo o cinjenicama. Ovo sto ja pricam jesu cinjenice, jer ovo su obicno stavovi muslimana.
to sto ti pricas su licni stavovi ili u najboljem slucaju stavovi jedne sekte.

- nije potrebno da pokusava da "pobije" ili "opovrgne" cinjenice o predajama i pricama (hadisima) kako ih vide mnogi drugi osim njega - nego da umjesto toga da POTVRDE i DOKAZE da su hadisi "potrebni" kao osnov vjerskih zakona (ne govorimo o pojasnjenju ajeta koji se odnose na odredjena zbivanja) - i da su hadisi POMOGLI islamski ummet, da su "zakoni" zasnovani na hadisima (o kamenovanju na primjer) "mudriji" od BOZIJIH zakona vec pomenutih - itd. Da Qur'an nije dovoljno "detaljan" (iako Bog kaze da jeste detaljan) i da VJERA ISLAM nije dovoljno usavrsena (iako Bog kaze da nam je USAVRSIO VJERU) tj. da sto se tice VJERSKIH tema Qur'an ih je usavrsio i nema im se sta dodati

koji si ti .... bolje da ti ne kazem sta
ko lafo ja sam jedan... a na drugoj strani su mnogi.
jel de .... na toj strani koju zastupas je jedna sekta... koju druga strana cak ne smatra ni muslimanima...a njih imas oko milijardu .
one gore interpretacije koje spominjes... jos jedno manipulantsko supljiranje.... ono stavis u isti red sunijsko, safijsko i hanefijsko tumacenje ...iako je istina da hanefijsko, safijsko malikijsko i hanbelijsko ZAJEDNO cine sunitsko tumacenje. A ako trebamo biti precizni, onda to uopste nije TUMACENJE, nego nacini razrade prakticnih detalja... gdje se ruke u namazu drze? ops sorry .... tebi to nije ni bitno... ti ustvari pricas da se klanja onako kako se klanjalo u vrijeme Ibrahima a.s. (a to znas preko "istorijskih izvora" cija je autenticnost naravno takva da ista ta istorija nema potvrde ni da je Isus ikada zivio... )
Naravno, ovdje treba napomenuti i da Hanefijsko, Safijsko.... i ostala sunitska tumacenja, uopste nisu u sukobu niti su suprostavljena. A alimi koji su uredili date pravce su izrazito cijenili jedan drugog i jako jako uvazavali rad onog drugog (shvatajuci sta znaci klasifikacija, metodologija i sl).

- a sto se tice mnogih drugih ajeta koji nisu direktno vezani za vjerske propise i zakone - oni su na raspolaganju da s vremenom zadobijaju sve cvrsci status jer sto je bilo nejasno nekad - danas je jasno jer je naucno objasnjeno,

blago nama s tobom i naukom. pa nije ti bolan vjera alajbegova slama da je istresa i pretresa kako ko hoce.
to sto je nauka danas "dokazala", uopste ne mora biti tacno. narocito ako udjemo u domen onoga sto se zove "drustvene nauke".
ono sto se danas smatra validnim u nauci....uopste ne mora biti tacno (iako ima naucni dokaz) i jos ako ti, to potencijalno NETACNO, svojom percepcijom (ako je jos tvoja licna, onda tek nastupa cirkus), vezes sa vjerom...bez ikakve metodologije i formalizovanog pristupa (a to je srz nauke) onda je valjda jasno zasto vas nazivaju sektom, a to vase propovijedanje ...obicnim budalesanjem.
samo jedan primjer, jel u nauci sve otkriveno? ako jeste... nemamo sta pricati dalje.
ako nije, kako znas da je nesto iz Kur'ana namijenjeno npr. Njutnovim zakonima (ako cemo biti naucne picajzle, za njih se danas zna da ne vaze u opstem slucaju, ali se nije znalo prije stotinjak godina), a nije Anstajnovoj TR. Ili kvantnoj teoriji. Ili pak smatras da stepen razvoja nauke uslovljava i odobrava NEISPRAVNO tumacenje?!?!?! Fakat si sva u kontradikciji...

A da ne pominjemo da mnogi ucenjaci nisu imali osnovno poznavanje nauke, i da je do skora, tj. krajem proslog stoljeca (devedesetih) sejih Ibn Baaz u svojoj hutbi rekao da je nemoguce da je Zemlja okrugla jer bi ljudi "popadali" sa nje!

vauuuu... koji zakljucak. okrugla je i tepsija, pa iz nje nista ne ispada .
Bin Baaz je vehabijski autoritet i fetvu je dao iz sasvim drugih razloga... nauka ga nije zanimala... radilo se o pokusaju da se pomire neke stvari koje samo vehabije drze tacnima (odgovor na pitanje "gdje je Allah").
a taj primjer mozes samo navesti u kontekstu da se naucni dokazi i cinjenice ne mogu i ne smiju derivirati iz islama.

Reci da znanstvena objasnjenja nisu "bitna" je apsurdno - ajeti koji govore o stvaranju i univerzumu (a koji u sve ovo vrijeme nikada nisu bili oprecni ni jednoj naucnoj CINJENICI) su ti koji obezbjedjuju cudesnost Objave da zadivljuje generacije do zadnjeg Dana, i potvrdjuju Bozanski origin Objave...

de ne lupaj dzaba. jel ti uopste shvatas sta znaci NAUCNA CINJENICA?
tako olako sipas pojmove i sutas se njima, a da ne shvatas osnove onoga o cemu pricas.
Daj mi jednu stvar iz domena stvaranja svemira koja je naucna cinjenica (prije toga uzmi neki naucni rjecnik pa pogledaj pojmove teorija i hipoteza).

Nije mi namjera da se podijele ljudi na one koji slijede hadise i one koji ih ne slijede - NE - samo bih voljela da ne prihvatamo zdravo za gotovo tumacenja ove ili one "uleme" - i da se zapitamo da li i koliko koristi ima u KORISTENJU HADISA (radije, IZREKA kojima se Poslanik obracao svojim suvremenicima) kao OSNOV ZA VJERSKE ZAKONE I PROPISE

ako ti nije namjera... onda cemo lahko
samo ti uz svaki post jasno naznaci sta je vase sektasko... u naslovu teme stavi da to propagira tvoja sekta... i mene si se kutarisala .
A ljudi su se oduvijek dijelili na ovaj ili onaj nacin.

Koristi u koristenju hadisa... taman da je nema nimalo... ako ti je Kur'anom odredjeno tako... onda je odredjeno (ljudi, u vjerskom smislu nisu sposobni odredjivati sta je korisno, a sta stetno. matematicki govoreci, pokusavas da optimiziras multivarijabilnu funkciju, a nisi odredila kriterij po kojem to radis. a i da ga odredis...to je tvoj kriterij nije moj...ili Suljin. stoga je i napravljeno da se to ne radi). A i inace, ne mozes uci u tim FC Sarajevo i reci ... e u ovoj bordo boji nema nikakve koristi...ja od danas hocu da nosim plavi dres. Mislim mozes ti ... ali onda te fino s Koseva posalju na Grbavicu.

[mrki62]

KOGOD KADGOD

Šarafčina

Bogme , vas dvoje će te daleko dogurat

Eto čemu služe hadisi - vas obadvoje vjerujete u njih a opet nemate zajednički stav , to samo dokazuje da su hadisi za sukobe interesa i razdvajanje među samim muslimanskim svijetom

[Sarafcina]

KOGOD KADGOD

©arafèina

Bogme , vas dvoje æe te daleko dogurat

Eto èemu slu¾e hadisi - vas obadvoje vjerujete u njih a opet nemate zajednièki stav , to samo dokazuje da su hadisi za sukobe interesa i razdvajanje meðu samim muslimanskim svijetom

mrki bez uvrede..ali je ovo malo iznad tvog nivoa shvatanja

[vedderedi]

Trazimo Istinu, molimo Uzvisenog Boga, Allaha, Gospodara svjetova, da nas vodi kroz lavirint izoblicene vjere koju je On usavrsio, trazimo Uputu u Njegovim Rijecima naporedo sa znanstvenim dostignucima psihologije, matematike, ekologije i svih nauka cije je zakone ON stvorio i rekao nam da vidimo DOKAZE oko sebe i u nama samima (nije nam rekao "trazite dokaze u pricama i prepricavanjima")... "putujte Zemljom da bist steli mudrost" - ti i takvi su savjeti koje nam On kazuje a ne "glozite se oko klasifikacije prica koje se ticu ljudi sto su se zadesili da zive u doba poslanika".... "ne razjedinjujte se" - zar to nije dovoljan i jaci savjet od svih hadisa, bilo kako klasifikovanih, - koje rijeci mogu biti ljepse i od veceg autoriteta nego BOZIJE?...

Odlicno KGKG!

[vedderedi]

KOGOD KADGOD

Šarafčina

Bogme , vas dvoje će te daleko dogurat

Eto čemu služe hadisi - vas obadvoje vjerujete u njih a opet nemate zajednički stav , to samo dokazuje da su hadisi za sukobe interesa i razdvajanje među samim muslimanskim svijetom

mrki bez uvrede..ali je ovo malo iznad tvog nivoa shvatanja

I jel' se tako (s visine) treba jedan vjernik odnositi prema drugom?
U tome je razlika izmedju tvojih postova, i postova KGKG.

[Sarafcina]

KOGOD KADGOD

©arafèina

Bogme , vas dvoje æe te daleko dogurat

Eto èemu slu¾e hadisi - vas obadvoje vjerujete u njih a opet nemate zajednièki stav , to samo dokazuje da su hadisi za sukobe interesa i razdvajanje meðu samim muslimanskim svijetom

mrki bez uvrede..ali je ovo malo iznad tvog nivoa shvatanja

I jel' se tako (s visine) treba jedan vjernik odnositi prema drugom?
U tome je razlika izmedju tvojih postova, i postova KGKG.

ako me neko provocira...upravo tako se odnosim. nemam vremena stotinu puta ponavljati iste stvari, a ako nije u stanju nakon ovoliko pisanja skontati ni sta ja pisem ni sta pise KGKG (nego misli da ...vidi boldirano) onda on ne konta i ja sam samo izjavio notornu cinjenicu.
a ni tvoji navijacki postovi bas nemaju veze s vezom. ono ... parole i pozivi tipa zivio drug tito... zivio prvi maj ...
moji standardi argumentacije i dokazivanja su ipak nesto visi...od pukih pozivanja na jedinstvo.
vec sam mrkom reko
jeste li pripadnici sekte Kur'anije ...i oni su bez hadisa... pa ako je odbacivanje hadisa preduslov jedinstva.. eto vas.. na kamari.. pa objasnite otkud Rasid da je poslnik.
ako niste onda sirite suplju jer ni sami niste ujedinjeni.
osnovna razlika izemjdu mene i KGKG je sto ja pricam o cinjenicama, a ona igra na manipulaciju i emocije....

[vedderedi]

mrki bez uvrede..ali je ovo malo iznad tvog nivoa shvatanja

I jel' se tako (s visine) treba jedan vjernik odnositi prema drugom?
U tome je razlika izmedju tvojih postova, i postova KGKG.

ako me neko provocira...upravo tako se odnosim. nemam vremena stotinu puta ponavljati iste stvari, a ako nije u stanju nakon ovoliko pisanja skontati ni sta ja pisem ni sta pise KGKG (nego misli da ...vidi boldirano) onda on ne konta i ja sam samo izjavio notornu cinjenicu.
a ni tvoji navijacki postovi bas nemaju veze s vezom. ono ... parole i pozivi tipa zivio drug tito... zivio prvi maj ...
moji standardi argumentacije i dokazivanja su ipak nesto visi...od pukih pozivanja na jedinstvo.
vec sam mrkom reko
jeste li pripadnici sekte Kur'anije ...i oni su bez hadisa... pa ako je odbacivanje hadisa preduslov jedinstva.. eto vas.. na kamari.. pa objasnite otkud Rasid da je poslnik.
ako niste onda sirite suplju jer ni sami niste ujedinjeni.
osnovna razlika izemjdu mene i KGKG je sto ja pricam o cinjenicama, a ona igra na manipulaciju i emocije....

Bas cudno, cini mi se da je upravo suprotno. Dok ona navodi hadise i cinjenice zbog kojih bi se trebalo sumnjati u njihovu vjerodostojnost i zaista istice razloge zbog kojih bi se trebalo pozivati samo na Kur'an, ti uglavnom spominjes metodologiju i cini mi se slijepo prihvatas neke stvari navedene u hadisima. Pored toga, iskoristis svaku priliku da je strpas u neku sektu, iako je ona cini mi se vec bezbroj puta rekla da ne pripada nijednoj sekti, i da je neke web stranice cisto navela jer ima nekih stvari na njima sa kojima se slaze.

A s druge strane, nacin na koji to sve radis dovoljno govori o tebi.

Sto se mene tice, ja sam otvoren za nova saznanja, izvolite i ti i KGKG pa mi predocite to sto zelite, ko me bolje ubijedi, vjerovatno ima bolje argumente. Mogu ti reci samo da je KGKG za sada puno uspjesnija.
Mozda zato sto ima iza sebe 20 godina predanog rada?!?

[mrki62]

KOGOD KADGOD

Šarafčina

Bogme , vas dvoje će te daleko dogurat

Eto čemu služe hadisi - vas obadvoje vjerujete u njih a opet nemate zajednički stav , to samo dokazuje da su hadisi za sukobe interesa i razdvajanje među samim muslimanskim svijetom

mrki bez uvrede..ali je ovo malo iznad tvog nivoa shvatanja

Nemam se ja šta uvrijedit .
Samo de ti shvati da je nivo shvatanja relativna stvar.
Jer koliko je njih samozvanih iznad nivoa samog Cerića, pa ne možeš sebe svrstavati u vrh vrhova , samo zato što mistično nešto znaš.
Da , sve je to mistika, ljudi ne znaju kakav je ko prije 15 godina bio a ne kako se živjelo prije toliko stoljeća - sve je to stvar prezentacije.
Ti svakako shvataš ono što želiš da shvatiš - pa de i meni to pravo

[mrki62]

ako me neko provocira...upravo tako se odnosim. nemam vremena stotinu puta ponavljati iste stvari, a ako nije u stanju nakon ovoliko pisanja skontati ni sta ja pisem ni sta pise KGKG (nego misli da ...vidi boldirano) onda on ne konta i ja sam samo izjavio notornu cinjenicu.
a ni tvoji navijacki postovi bas nemaju veze s vezom. ono ... parole i pozivi tipa zivio drug tito... zivio prvi maj ...
moji standardi argumentacije i dokazivanja su ipak nesto visi...od pukih pozivanja na jedinstvo.
vec sam mrkom reko
jeste li pripadnici sekte Kur'anije ...i oni su bez hadisa... pa ako je odbacivanje hadisa preduslov jedinstva.. eto vas.. na kamari.. pa objasnite otkud Rasid da je poslnik.
ako niste onda sirite suplju jer ni sami niste ujedinjeni.
osnovna razlika izemjdu mene i KGKG je sto ja pricam o cinjenicama, a ona igra na manipulaciju i emocije....

Forum je za raspravu , a tebi nikako ne smije biti ispod časti nekome nešto i pametno napisati ( već ako si vjernik ) , nekoga možda na pravi put izvesti a nikako cinički gledati nekoga , samo zato što drugačije shvata.
Nije stvar u tvom znanju , stvar je u tvojoj aroganciji. Sam Muhamed a.s. je bio običan čovjek i nikad nije dozvolio da ga se izdiže ili da se razlikuje od bilo koga ,... nikad nije ni bio vladar ili sl. a mogao je - popravi me ako griješim !!!!!!!!!!!
Ovo je dragi moj forum , što znači da se ovdje vrši podjela mišljenja , jer da svi isto mislimo kao ti , pa svaki post bi bio bezvezan , ne bi imao smisla - jer bi svi sve znali ( kao ti ).
Čar foruma i jeste baš u tome da se otvori diskusija i da se izmijenjaju mišljenja.
Hadisi ,........ de mi objasni koliko je tumača i da li ti tumači pripadaju jednoj jedinoj islamskoj struji , ili su raspoređeni na više sekta - hvala na odgovoru .

[Sarafcina]

ako me neko provocira...upravo tako se odnosim. nemam vremena stotinu puta ponavljati iste stvari, a ako nije u stanju nakon ovoliko pisanja skontati ni sta ja pisem ni sta pise KGKG (nego misli da ...vidi boldirano) onda on ne konta i ja sam samo izjavio notornu cinjenicu.
a ni tvoji navijacki postovi bas nemaju veze s vezom. ono ... parole i pozivi tipa zivio drug tito... zivio prvi maj ...
moji standardi argumentacije i dokazivanja su ipak nesto visi...od pukih pozivanja na jedinstvo.
vec sam mrkom reko
jeste li pripadnici sekte Kur'anije ...i oni su bez hadisa... pa ako je odbacivanje hadisa preduslov jedinstva.. eto vas.. na kamari.. pa objasnite otkud Rasid da je poslnik.
ako niste onda sirite suplju jer ni sami niste ujedinjeni.
osnovna razlika izemjdu mene i KGKG je sto ja pricam o cinjenicama, a ona igra na manipulaciju i emocije....

Forum je za raspravu , a tebi nikako ne smije biti ispod èasti nekome ne¹to i pametno napisati ( veæ ako si vjernik ) , nekoga mo¾da na pravi put izvesti a nikako cinièki gledati nekoga , samo zato ¹to drugaèije shvata.
Nije stvar u tvom znanju , stvar je u tvojoj aroganciji. Sam Muhamed a.s. je bio obièan èovjek i nikad nije dozvolio da ga se izdi¾e ili da se razlikuje od bilo koga ,... nikad nije ni bio vladar ili sl. a mogao je - popravi me ako grije¹im !!!!!!!!!!!
Ovo je dragi moj forum , ¹to znaèi da se ovdje vr¹i podjela mi¹ljenja , jer da svi isto mislimo kao ti , pa svaki post bi bio bezvezan , ne bi imao smisla - jer bi svi sve znali ( kao ti ).
Èar foruma i jeste ba¹ u tome da se otvori diskusija i da se izmijenjaju mi¹ljenja.
Hadisi ,........ de mi objasni koliko je tumaèa i da li ti tumaèi pripadaju jednoj jedinoj islamskoj struji , ili su rasporeðeni na vi¹e sekta - hvala na odgovoru .

jarane moj,
forum je forum
diskusija je diskusija
samo ja ti nisam profesor u skoli da te moram nauciti necemu. ako ti neces da procitas...ili ako ne shvatas ali ne zelis to da priznas i postavis pitanje, nego pokusavas da me podjebajes.... onda ces dobiti odgovor koji zasluzujes.
a derzove o finom ponasanju ostavi za svog efendiju u mektebu kojemu je posao da te nauci.
ja niti znam sve... cak vrlo malo znam, ali je i to malo dovoljno da u startu shvatim koji supljak i koje ideologije neko protura pod krinkom "razmjene misljenja".
suniti, a u okviru njih hanefijski fikh, safijski, malikijski i hanbelijski nisu nikakve sekte, nego pravci... i sa tim ama bas niko od muslimana nema problema. dovoljno ti je to sto "osnivaci" ovih pravaca nisu iskljucivali jedan drugog, cak se ni svadjali nisu medjusobno.

[Zelena Carapa]

Ne mogu da vjerujem da su neki od vas toliko "slijepi kod ociju" da ne vide sta ova KADGOD KOGOD radi.

Cisti misionarizam. Nasla plodno tle na ovom forumu.
Nema sumnje da je za to placena. Dobrobit muslimana? Malo sutra.

[vedderedi]

Carapo, imas li kakvih kontraargumenata?

[Abu FEED el-Castro]

Vede postujem tvoj stav, no moram reci da se odavno slazem sa ovim sto veli Zelena Č. I buduci da mislim i ubijedjen sam da se ovdje radi o koncentrisanoj propagandi a ne o naučno utemeljenim i opceprihvacenim argumentima, tim je jasno da kontraargumenti nisu efikasna odbrana. Da, riječ odbrana se koristi ako je u piranju atak, ove ili one vrste.

A na propagandu se odgovara ignorisanjem

[mrki62]

jarane moj,
forum je forum
diskusija je diskusija
samo ja ti nisam profesor u skoli da te moram nauciti necemu. ako ti neces da procitas...ili ako ne shvatas ali ne zelis to da priznas i postavis pitanje, nego pokusavas da me podjebajes.... onda ces dobiti odgovor koji zasluzujes.
a derzove o finom ponasanju ostavi za svog efendiju u mektebu kojemu je posao da te nauci.
ja niti znam sve... cak vrlo malo znam, ali je i to malo dovoljno da u startu shvatim koji supljak i koje ideologije neko protura pod krinkom "razmjene misljenja".
suniti, a u okviru njih hanefijski fikh, safijski, malikijski i hanbelijski nisu nikakve sekte, nego pravci... i sa tim ama bas niko od muslimana nema problema. dovoljno ti je to sto "osnivaci" ovih pravaca nisu iskljucivali jedan drugog, cak se ni svadjali nisu medjusobno.

Ako si ti taj koji zagovaraš hadise , kako tumačiš ovaj hadis ; Na kraju hadis prenosi Muhammedove riječi koji kaže: ''Ljudi dvaju objava (Židovi i kršćani) su se podijelili u 72 sekte. I ovaj ummet (muslimani) će se podijeliti u 73 sekte, svi će biti u Vatri osim jedne od njih, a to je džemat (Muhammedovi sljedbenici). ŠTO ZNAČI DA SE GOVORI O SEKTAMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A sve se to dešavalo ( hadisi ) , poslije Muhamedove smrti : Nakon Muhamedove smrti (570-632) došlo je do više sukoba i borbi zbog vodstva među muslimanima. Čak su neki Muhammedovi najbliži prijatelji (ashabi) bili ubijeni od strane drugih muslimana. Rezultat takvih sukoba je prouzročio razne podjele. Te podjele naizgled političke naravi su se pravdale vjerskim razlozima i tako su počele nicati razne sekte. Njih danas ima poveći broj sa svojim pod-sektama, vjerskim i pravnim školama, mističnim grupama i tajnim udruženjima.

Na primjer to su: ibadije iz južnog Alžira; aliallahi iz Iraka i Irana; druzije iz južnog Libana, Sirije i sjevernog Izraela; alevije iz Turske; nusajrije iz Sirije; jazidije iz Iraka; ahmedije iz Pakistana; rafidije koji tvrde da je Kuran patvoren; bahaije kažu da je šerijat ukinut dolaskom Bab-ea 1844. i Bahaullaha 1863.; tidžanije da su molitve i podsjećanje na Alaha vrjednije od Kurana; sufije ili derviši da znaju skrivena značenja Kurana, te da im je Kuran nepotreban zbog njihovih natprirodnih snova i vizija; murdžije da nije dostojno nikoga suditi jer je krajnja čovjekova sudbina u Allahovim rukama; džebrije vjeruju da čovjek nema slobodu izbora jer ga Allah prisiljava da radi to što već radi...
I zapamti , ne podjebavam , samo si ti nešto osoran - zar ti se ne čini ?

[vedderedi]

Ali ti ocigleno ne ignorises ovu temu Castro.

I ne bih slozio ipak da je propaganda u pitanju.

[Zelena Carapa]

Carapo, imas li kakvih kontraargumenata?

pametnom je ona sama sebi kontraargumenat

[KOGOD KADGOD]

jarane moj,
forum je forum
diskusija je diskusija
samo ja ti nisam profesor u skoli da te moram nauciti necemu. ako ti neces da procitas...ili ako ne shvatas ali ne zelis to da priznas i postavis pitanje, nego pokusavas da me podjebajes.... onda ces dobiti odgovor koji zasluzujes.
a derzove o finom ponasanju ostavi za svog efendiju u mektebu kojemu je posao da te nauci.
ja niti znam sve... cak vrlo malo znam, ali je i to malo dovoljno da u startu shvatim koji supljak i koje ideologije neko protura pod krinkom "razmjene misljenja".
suniti, a u okviru njih hanefijski fikh, safijski, malikijski i hanbelijski nisu nikakve sekte, nego pravci... i sa tim ama bas niko od muslimana nema problema. dovoljno ti je to sto "osnivaci" ovih pravaca nisu iskljucivali jedan drugog, cak se ni svadjali nisu medjusobno.

Ako si ti taj koji zagovaraš hadise , kako tumačiš ovaj hadis ; Na kraju hadis prenosi Muhammedove riječi koji kaže: ''Ljudi dvaju objava (Židovi i kršćani) su se podijelili u 72 sekte. I ovaj ummet (muslimani) će se podijeliti u 73 sekte, svi će biti u Vatri osim jedne od njih, a to je džemat (Muhammedovi sljedbenici). ŠTO ZNAČI DA SE GOVORI O SEKTAMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A sve se to dešavalo ( hadisi ) , poslije Muhamedove smrti : Nakon Muhamedove smrti (570-632) došlo je do više sukoba i borbi zbog vodstva među muslimanima. Čak su neki Muhammedovi najbliži prijatelji (ashabi) bili ubijeni od strane drugih muslimana. Rezultat takvih sukoba je prouzročio razne podjele. Te podjele naizgled političke naravi su se pravdale vjerskim razlozima i tako su počele nicati razne sekte. Njih danas ima poveći broj sa svojim pod-sektama, vjerskim i pravnim školama, mističnim grupama i tajnim udruženjima.

Na primjer to su: ibadije iz južnog Alžira; aliallahi iz Iraka i Irana; druzije iz južnog Libana, Sirije i sjevernog Izraela; alevije iz Turske; nusajrije iz Sirije; jazidije iz Iraka; ahmedije iz Pakistana; rafidije koji tvrde da je Kuran patvoren; bahaije kažu da je šerijat ukinut dolaskom Bab-ea 1844. i Bahaullaha 1863.; tidžanije da su molitve i podsjećanje na Alaha vrjednije od Kurana; sufije ili derviši da znaju skrivena značenja Kurana, te da im je Kuran nepotreban zbog njihovih natprirodnih snova i vizija; murdžije da nije dostojno nikoga suditi jer je krajnja čovjekova sudbina u Allahovim rukama; džebrije vjeruju da čovjek nema slobodu izbora jer ga Allah prisiljava da radi to što već radi...
I zapamti , ne podjebavam , samo si ti nešto osoran - zar ti se ne čini ?

upravo na to pokusavam da skrenem paznju, tj. da su muslimani napredovali u svim sferama i aspektima zivota (naravno u odnosu na suvremenike) kada su u Bozijoj Objavi nalazili Uputu i "isarete" o stvarima koje insan moze da dokuci i shvati ako svoja istrazivanja usmjeri u odredjenom pravcu koji je u nekom ajetu napomenut...

kada se pocela stvarati "nauka" od vjere i vjera postala "religija" unosenjem hadisa u VJERSKE aspekte - tada je doslo do lagahne deterioracije same SVRHE Bozije Objave a svrha je UPUTA za covjecanstvo...

kazes da oboje (sarafcina i ja) "vjerujemo" u hadise - nije u tome stvar. Cinjenica je da postoje price i predaje (hadisi) i to se ne moze poreci, medjutim njihova AUTENTICNOST je nesto drugo, mada ni to nije toliko erozivno, jedina STETA koja je nanesena vjeri je KORISTENJEM HADISA KAO PODLOGE I IZVORA ZA DONOSENJE VJERSKIH ZAKONA I PROPISA I DODAVANJE "ZAKONA" I "PROPISA" KOJI NISU DIO VJERE I NE ODNOSE SE NA COVJECANSTVO OPCENITO - NEGO SAMO NA SKUPINU LJUDI KOJI SU ZIVJELI U DOBA OBJAVE I IMALI PRILIKU DA BUDU SUVREMENICI JEDNOG OS BOZIJIH POSLANIKA.

O apsurdnoj izjavi da me neo "placa" za nekakvo "misionarstvo" necu ni da trosim vrijeme, neki ljudi ocito ne mogu da shvate da postoje ljudi koji vole svoju vjeru i osjecaju duznost da prenesu drugima saznanja koja im nisu bila pristupacna ranije, ako su odavno poznata na drugim jezicima... Neko ne bi prstom makao ako ga ne plate - ali ono sto Bog daje iz Svoje riznice se ne moze nadoknaditi niti porediti ni sa kakavim blago ovog svijeta - i meni je to vise nego dovoljno, u stvari, ne ocekujem nikakvu nagradu jer je dovoljno da mi je Bog dao sto mi je darovao i ne mogu se nazahvaljivati - ali On daruje bez hisaba, i najvrijedniji dar je UBJEDJENJE i ZNANJE o realitetima stvari i zbivanja...

Dakle, vec sam pomenula, nije stvar u "poricanju" postojanja hadisa - nego samo u njihovom KORISTENJU u VJERSKE svrhe (osim cisto historijske) a sto je dovelo do ovoga sto si naveo ti u ovom citatu, kao i mnogo toga drugog, nepojmljivog cak, do kojih mjera se nekada islo radi razlike u kanonizaciji hadisa - do medjusobnog krvoprolica vjernika koji vjeruju u ISTE Bozije Objave i ISTE Poslanike, ISTE osnove o materijalnom i duhovnom...

Vrijeme mora doci, Bog je pomenuo o tome vremenu, kada ce muslimani (pokorenici Bogu bez obzira na denominaciju) da se ujedine i da nadvladaju tamu nevjerovanja - i to se moze samo desiti ako se izoluje UZROK njihovog razjedninjenja i OTKLONI na takav nacin da ce svjetlost saznanja i napretka ljudske svijesti sjediniti pod jednom Istinom i Uputom Bozije Objave validne do zadnjeg dana.

Proces je davno poceo, i vidjevsi da se diljem svijeta vjernici bude iz pasivne stagnacije "zamrsene" religije "islama", zelja mi je da i svom narodu prenesem tu informaciju, koliko god sturo (jer je obilje mnogo bolje obradjene informacije toliko da ga mogu samo u "kosturu" prenijeti) - jer je vjernik/musliman evropske BiH na nivou svijesti daleko razvijenije od nekih drugih zemalja i stoga bi bio u poziciji da bude predvodeci faktor u Islamu 21-og stoljeca, a Bog sto podari-niko ne moze oduzeti, i sto On ne dozvoli-niko ne moze poduzeti...

Islam, pokorenje Bozijoj Volji, je jednostavna, usavrsena, lahka, napredna vjera, u kojoj je usavrsen balans izmedju duhovnog i materijalnog - a to je sto su izoblicili raniji narodi - i zato je Bog i poslao Posljednjeg Poslanika sa USAVRSENOM vjerom da unese ravnotezu u srca i zivote covjecanstva - i za tim je zedno covjecanstvo danas vise nego ikada - ali tradicionalno tumacenje Islama sa svojim "komplikovanim" sistemom koji je potpuno NEPOTREBAN ne sadrzi taj balans i NEMA STA DA PONUDI zednom covjecanstv u, sve dok se ne "iscisti" od dodatih zakona i zakoncica, pravila i propisa koji NISU Boziji nego LJUDSKI. Reformisan, simpliciran, slobodan i na ISKRENOSCU zasnovan Islam u kojem ne postoji klergija i hijerarhija koja stoji izmedju "obicnog" vjernika i Boga, sa Bozijom Rijecju proucavanom i nanovo tumacenom sa svakom novom generacijom i u svjetlu novih saznanja - takav Islam je vjera USAVRSENA koju je Bog iz Svoje Milosti objavio covjecanstvu da bi bili uspijesni i u materijalnoj dimenziji i u duhovnoj...

[Sarafcina]

KORISTENJEM HADISA KAO PODLOGE I IZVORA ZA DONOSENJE VJERSKIH ZAKONA I PROPISA I DODAVANJE "ZAKONA" I "PROPISA" KOJI NISU DIO VJERE I NE ODNOSE SE NA COVJECANSTVO OPCENITO - NEGO SAMO NA SKUPINU LJUDI KOJI SU ZIVJELI U DOBA OBJAVE I IMALI PRILIKU DA BUDU SUVREMENICI JEDNOG OS BOZIJIH POSLANIKA.

Bog ti pamet dao, pa ako je Muhamed a.s. objasnjavao i savjetovao kako da se uzima abdest, kako da se klanja, kako se bori ... i imas jasan Kur'anski tekst da je to ispravan pristup ... ko si ti pa da odredjujes sta je za ovo doba sta nije. ko si ti da kazes da upravo hadis izaziva stetu (eto pokusaj samo to dokazati ... a jos niko se ne usudi da mi odgovori na izazov ... jeste li kur'anije ili niste).

[KOGOD KADGOD]

KORISTENJEM HADISA KAO PODLOGE I IZVORA ZA DONOSENJE VJERSKIH ZAKONA I PROPISA I DODAVANJE "ZAKONA" I "PROPISA" KOJI NISU DIO VJERE I NE ODNOSE SE NA COVJECANSTVO OPCENITO - NEGO SAMO NA SKUPINU LJUDI KOJI SU ZIVJELI U DOBA OBJAVE I IMALI PRILIKU DA BUDU SUVREMENICI JEDNOG OS BOZIJIH POSLANIKA.

Bog ti pamet dao, pa ako je Muhamed a.s. objasnjavao i savjetovao kako da se uzima abdest, kako da se klanja, kako se bori ... i imas jasan Kur'anski tekst da je to ispravan pristup ... ko si ti pa da odredjujes sta je za ovo doba sta nije. ko si ti da kazes da upravo hadis izaziva stetu (eto pokusaj samo to dokazati ... a jos niko se ne usudi da mi odgovori na izazov ... jeste li kur'anije ili niste).

Pa naravno da ima jasan ajet - i on ga je slijedio jer je prenosio Boziju Objavu i slijedio je ujedno!...
Dakle njegove VJERSKE aktivnosti su bile u skladu sa Qur'anom jer je prvo dosla Objava a price o Poslaniku i njegovom praktikovanju NAKON sto je on primjenjivao Boziju Objavu i to je jedini "ISPRAVAN PRISTUP" - o tome i jeste rijec, Bog i tebi i svima nama pamet dao....

Ja govorim o hadisima koje nemaju veze sa vjerskim propisima (koji su se ticali njihove tadasnjice) kako jahati kamilu, kako jesti itd. ili koji su oprecni Bozijoj Objavi kao npr. o kamenovanju za preljubu kada Qur'an to ne pominje i slicno.

[Sarafcina]

KORISTENJEM HADISA KAO PODLOGE I IZVORA ZA DONOSENJE VJERSKIH ZAKONA I PROPISA I DODAVANJE "ZAKONA" I "PROPISA" KOJI NISU DIO VJERE I NE ODNOSE SE NA COVJECANSTVO OPCENITO - NEGO SAMO NA SKUPINU LJUDI KOJI SU ZIVJELI U DOBA OBJAVE I IMALI PRILIKU DA BUDU SUVREMENICI JEDNOG OS BOZIJIH POSLANIKA.

Bog ti pamet dao, pa ako je Muhamed a.s. objasnjavao i savjetovao kako da se uzima abdest, kako da se klanja, kako se bori ... i imas jasan Kur'anski tekst da je to ispravan pristup ... ko si ti pa da odredjujes sta je za ovo doba sta nije. ko si ti da kazes da upravo hadis izaziva stetu (eto pokusaj samo to dokazati ... a jos niko se ne usudi da mi odgovori na izazov ... jeste li kur'anije ili niste).

Pa naravno da ima jasan ajet - i on ga je slijedio jer je prenosio Boziju Objavu i slijedio je ujedno!...
Dakle njegove VJERSKE aktivnosti su bile u skladu sa Qur'anom jer je prvo dosla Objava a price o Poslaniku i njegovom praktikovanju NAKON sto je on primjenjivao Boziju Objavu i to je jedini "ISPRAVAN PRISTUP" - o tome i jeste rijec, Bog i tebi i svima nama pamet dao....

Ja govorim o hadisima koje nemaju veze sa vjerskim propisima (koji su se ticali njihove tadasnjice) kako jahati kamilu, kako jesti itd. ili koji su oprecni Bozijoj Objavi kao npr. o kamenovanju za preljubu kada Qur'an to ne pominje i slicno.

oni koji su oprecni Knjizi se klasifikuju kao apokrifni...iliti lazni i generalno, oni se iskljucuju iz svake zbirke. e sad da li je konkretno taj tvoj apokrifan ili nije, to ja ne mogu diskutovati. nisam sposoban, a na osnovu dosada iznesenog, ne vjerujem ni da ti mozes.

kako jesti, kako vrsiti higijenu ili sta oblaciti... tu je odavno napravljena distinkcija i postoji nacin na koji je to obavljeno. Ako primjetis niko nikom ne uslovljava kako da jede (ali se djelo mozda svrstava pod mustehab-pohvalno) ili da nosis galebiju (djelo je mubah-svejedno je kako ces). Vecina tih stvari je u formi preporuke, ali postoji distinkcija za ono sto je vezano za arabiju tog vremena i ono sto se odnosi na muslimane. mogu se sloziti da ta distinkcija nije uvijek najjasnija.

[KOGOD KADGOD]

Bog ti pamet dao, pa ako je Muhamed a.s. objasnjavao i savjetovao kako da se uzima abdest, kako da se klanja, kako se bori ... i imas jasan Kur'anski tekst da je to ispravan pristup ... ko si ti pa da odredjujes sta je za ovo doba sta nije. ko si ti da kazes da upravo hadis izaziva stetu (eto pokusaj samo to dokazati ... a jos niko se ne usudi da mi odgovori na izazov ... jeste li kur'anije ili niste).

Pa naravno da ima jasan ajet - i on ga je slijedio jer je prenosio Boziju Objavu i slijedio je ujedno!...
Dakle njegove VJERSKE aktivnosti su bile u skladu sa Qur'anom jer je prvo dosla Objava a price o Poslaniku i njegovom praktikovanju NAKON sto je on primjenjivao Boziju Objavu i to je jedini "ISPRAVAN PRISTUP" - o tome i jeste rijec, Bog i tebi i svima nama pamet dao....

Ja govorim o hadisima koje nemaju veze sa vjerskim propisima (koji su se ticali njihove tadasnjice) kako jahati kamilu, kako jesti itd. ili koji su oprecni Bozijoj Objavi kao npr. o kamenovanju za preljubu kada Qur'an to ne pominje i slicno.

oni koji su oprecni Knjizi se klasifikuju kao apokrifni...iliti lazni i generalno, oni se iskljucuju iz svake zbirke. e sad da li je konkretno taj tvoj apokrifan ili nije, to ja ne mogu diskutovati. nisam sposoban, a na osnovu dosada iznesenog, ne vjerujem ni da ti mozes.

kako jesti, kako vrsiti higijenu ili sta oblaciti... tu je odavno napravljena distinkcija i postoji nacin na koji je to obavljeno. Ako primjetis niko nikom ne uslovljava kako da jede (ali se djelo mozda svrstava pod mustehab-pohvalno) ili da nosis galebiju (djelo je mubah-svejedno je kako ces). Vecina tih stvari je u formi preporuke, ali postoji distinkcija za ono sto je vezano za arabiju tog vremena i ono sto se odnosi na muslimane. mogu se sloziti da ta distinkcija nije uvijek najjasnija.

Bas me interesuje da li ponekad razmisljas i svojom glavom ili samo, poput papagaja, ponavljas ono sto je napisano od strane "uleme" a sto u ovom slucaju nema velikog autoriteta s obzirom na to da tradicionalna ulema sve odluke i koncepte zasniva na prihvatanju predaja kao osnove za vjerske zakone i propise - ponavljajuci one prije njih i ne osvrcuci se na misljenja koja se ili ne razmatraju ili jednostavno ignorise njihovo postojanje...?

Sta je "mubah", "mekruh", "sunnet", "haram", "mendub" itd. je "odluceno" od strane tradicionalne uleme na osnovu predaja (hadisa) za koje nema dokaza da su autenticni, i koji, bilo da i jesu autenticni, nemaju status temelja za takve klasifikacije u smislu VJERSKIH propisa - zar se ne treba upitati da li su te odluke i klasifikacije validne ili ih jednostavno trebamo prihvatiti zdravo za gotovo?

Zar ne treba da sagledamo njihov uticaj na opce stanje ummeta i koliko takve premise doprinose a koliko stete napretku ummeta - i da na osnovu osobnog. OBJEKTIVNOG sagledavanja zakljucimo da li potsticu napredak ummeta ili ga unazadjuju bas takvim "propisima" koji jednostavno nisu prikladni u ovom dobu, i cak u zadnjih nekoliko stoljeca, nego su BILI prikladni u dobu kada se Objava desavala i tadasnjem stilu i standardu zivota?

Cak i tada, nije ocekivano od vjernika da kopiraju Poslanika u svemu, nego u stvarima koje se ticu VJERE dok su u svakodnevnim zivotnim situacijama zivjeli u skladu sa svojim mogucnostima.

Tek kasnije, i ljudima koji nisu imali prednost prisutnosti Poslanika, postajalo je "vazno" da li se obuva prvo dedsna pa lijeva cipela a izvuva obratno itd. i to je vec pomenuto iz jednostvanog razloga sto placeni ucenjaci ne bi imali sta raditi kada bi se koncentrisali samo na Qur'an - jer se naucna i socijalna otkrica i napretci nisu desavali svakodnevno nego radije decenijama.

Takodje, ovisno o tome ko je na vlasti, politicka taktika je oduvijek bila da se ljudima skrene paznja sa neposrednih i stvarnih problema na "vjerske" osobne i svakodnevne "duznosti", a za to se uvijek nadje podoban hadis kao "slijedite svoje vladare bez pogovora" i slicno, (dok danas biva obratno, npr. socijalni problemi SAD koji neposredno uticu na stanovnistvo se ne rjesavaju, nego se zapocne rat ili neki slican "globalni" problem i ljudima daje iluzija da su ti "veliki" problemi vazniji od beskucnistva i nedostatka zdravstvene njege).

Vecina ljudi u BiH na primjer (kao i mnogim naprednijim arapskim zemljama) vec zivi u skladu sa ideologijom jednostavnosti vjere, tj. drze se Qur'anski obaveznog ili zabranjenog (sto je veoma malo) - mada su svjesni dodatnih "propisa" i isti im se redovno "nasadjuju" na savjest od strane tradicionalne uleme, tako da i ako se ne drze tih nazadnih "propisa" ipak imaju osjecaj griznje savjesti, kao da se "grijese" sto eto ne slijede potpuno "islamski" zivot - dakle, nije problem u tome sto zive napredno (kako je Bog i zadovoljan i potstice nas da zivimo) nego u tome sto im se daje NEPOTREBAN osjecaj griznje savjesti - tog osjecaja se trebaju osloboditi jer nije potreban niti istinit, jer koliko god da pokusavaju da zive "normalan" zivot, osjecaj da se "grijese" mnoge ogranicava u dostizanju punog kapaciteta svojih sposobnosti u bilo kojoj oblasti zivota.

Zasto nekome davati utisak da se "grijesi" ako to nije istina? Zar se time ne ogranicava i ne sprijecava napredak ummeta? Ulema, kada je vec tu i kada je vec organizovana "ala crkva" bi trebala da iskoristi svoj uticaj i potstakne napredovanje ummeta time sto bi realno i kriticki sagledali tradicionalni "islam" i napokon se slozili da je veliki dio tzv. "sherijata" kao i "fiqha" u stvari NERELEVANTAN, da se historijski konflikti trebaju napokon prevazici i da ni jedan musliman nema potrebe da se osjeca "grijesnim" ili "krivim" dokle god se pridrzava Bozije Objave i da je "sunnet" Poslanika u stvari i istinski SUNNET (tradicija, nacin zivota) Qur'ana, a da se Qur'an sa svakom generacijom nanovo shvata u svjetlu novih saznanja kao i nova saznanja i otrica se posticu i ubrzavaju istrazivanjem Qur'anskih ajeta koji isarete i ukazuju na potencijalna naucna otkrica...

Zasto ulema to ne cini? - jednostavno stoga sto bi "potraznja" za njihovim "uslugama" opala sa pojednostavljivanjem vjere kakva treba da bude i kakva je originalno i bila, ili bi se i od njih ocekivalo da budu upoznati sa svima granama nauke, ukljucujuci socijalne, koje bi proucavali naporedo sa Qur'anom i u bliskoj suradnji sa profesionalnim naucnicima (a poznato je da se cesto studenti koji nemaju uspijeha za sekularne studije upisuju na studije vjerskih fakulteta, naravno sa izuzecima onih koji zaista zele da se posvete proucavanju vjere i filozofije mada je njihov broj veoma mali, vecina smatra da cini "uslugu" dzematu time sto ih "upucuje na pravi put").

Bog nam daje pristup shvatanju Njegovog Bica kroz proucavanje Njegovog Stvaranja i cilj svake nauke i svakog naucnika (kao i svakog vjerskog ucenjaka) bi trebalo da bude sve bolja spoznaja Bozijeg Bica i SVRHE stvaranja, spoznaja Njegove Moci i Velicine u izucavanju stvaranja i zakona na kojima se zasniva to stvaranje, zakonima matematike, fizike, hemije itd. koji su nepobitan DOKAZ Njegovog Postojanja, dokaz Savrsenog Intelekta koji je Prvi Uzrok, nestvoren i nerodjen, DOKAZ Njegove Moci i svrsishodnosti - a samo kada se spozna Njegovo Postojanje i NEOPHODNOST tog Postojanja - moze se biti ISKREN u pokorenju Njegovoj Volji...

Izreka Sejiha Ibn Baaz-a da je Zemlja "ravna" i to devedesetih godina proslog stoljeca, (zasnovana naravno na "hadisu") sigurno ne potstice na takvo proucavanje Bozijeg Stvaranja i SPOZNAJE njegovog Bica, i nije ni cudo sto je vjera postala samo "automatsko" ponavljanje bez srzi i duhovnosti u srcima mnogih muslimana...

[Sarafcina]

Bas me interesuje da li ponekad razmisljas i svojom glavom ili samo, poput papagaja, ponavljas ono sto je napisano od strane "uleme" a sto u ovom slucaju nema velikog autoriteta s obzirom na to da tradicionalna ulema sve odluke i koncepte zasniva na prihvatanju predaja kao osnove za vjerske zakone i propise - ponavljajuci one prije njih i ne osvrcuci se na misljenja koja se ili ne razmatraju ili jednostavno ignorise njihovo postojanje...?

razmisljam svojom glavom. a to je ocito tvoj problem... jer postoje misljenja koja jednostavno nisu vrijedna ozbiljnog razmatranja (npr. da je Rashid Khalifa bio boziji poslanik).

Sta je "mubah", "mekruh", "sunnet", "haram", "mendub" itd. je "odluceno" od strane tradicionalne uleme na osnovu predaja (hadisa) za koje nema dokaza da su autenticni, i koji, bilo da i jesu autenticni, nemaju status temelja za takve klasifikacije u smislu VJERSKIH propisa - zar se ne treba upitati da li su te odluke i klasifikacije validne ili ih jednostavno trebamo prihvatiti zdravo za gotovo?

dokayi autenticnosti.... ti bi to objasnjavala, a istovremeno mi guras "historiju" ... daj ba.
Nemaju uporista za klasifikaciju???? halo ba... klasifikacija je utvrdjivanje i ocjena autenticnosti (imas ajet o provjeravanju vijesti, te ajet na osnovu cega se donosi odluka).
naravno da se treba razmisliti o validnosti klasifikacije. da nisam razmislio, ti bi i sada sirila supljak...sad vec pricamo puno konstruktivinije.
razlog zbog cega se klasifikacije prihvataju zdravo za gotovo (ne rade to svi... recimo vehabije ... tamo Albani i ekipa pokusavaju napraviti svoju klasifikaciju .... i prave ovaj cirkus koji gledamo)... je jako jednostavan. Ljudi su skontali da su imami cetiri mezheba uradili toliko dobar posao.... da se tu nema gotovo nista reci. I zbog toga se uzima zdravo za gotovo, a ne zbog neke tradicije.

Zar ne treba da sagledamo njihov uticaj na opce stanje ummeta i koliko takve premise doprinose a koliko stete napretku ummeta - i da na osnovu osobnog. OBJEKTIVNOG sagledavanja zakljucimo da li potsticu napredak ummeta ili ga unazadjuju bas takvim "propisima" koji jednostavno nisu prikladni u ovom dobu, i cak u zadnjih nekoliko stoljeca, nego su BILI prikladni u dobu kada se Objava desavala i tadasnjem stilu i standardu zivota?

Ne trebamo. Jer to vise nije vjera o kojoj pricamo.
Nastranu to sto ni ti ni ja na ovom nivou nismo u stanju utvrditi jednoznacnu uzrocno posljedicnu vezu (pa okriviti cjelokupne hadise za bilo sta) i jos uzeti na sebe odgovornost da procjenjujemo stetu i korist od necega (a ako vec hoces da budes formalista ... da bi to uradila, moras imati jasno definisanu funkciju cilja...ogranicenja...kvantificirane mjere ... i time upadas u belaje da malom promjenom funkcije cilja... dobijas razlicite rezultate ... a tvoj cilj i cilj onog do tebe.. jednostavno nisu isti. tebi je cilj jedinstvo (pa ide diskusija kako si odredila da je to prioritet...) muji sirenje vjere ..sulji osnivanje politickog sistema...
A tvoje rezonovanje o nacinima zivota... (jer u Kuranu ti je odredjeno slijedjenje poslanika) je u najmanju ruku kontradiktorno.. jer navodi na zakljucak da Allah dz.s. nije znao kakvo ce vrijeme danas doci...

Cak i tada, nije ocekivano od vjernika da kopiraju Poslanika u svemu, nego u stvarima koje se ticu VJERE dok su u svakodnevnim zivotnim situacijama zivjeli u skladu sa svojim mogucnostima.

to sam i ja rekao gore i jos ti dao primjer odjece. ali je definisano i ono drugo .

Tek kasnije, i ljudima koji nisu imali prednost prisutnosti Poslanika, postajalo je "vazno" da li se obuva prvo dedsna pa lijeva cipela a izvuva obratno itd. i to je vec pomenuto iz jednostvanog razloga sto placeni ucenjaci ne bi imali sta raditi kada bi se koncentrisali samo na Qur'an - jer se naucna i socijalna otkrica i napretci nisu desavali svakodnevno nego radije decenijama.

ako ima autentican hadis... onda je bilo vazno i prije... ako nema, to spada u drugu kategoriju (ono sto ti radis).

Takodje, ovisno o tome ko je na vlasti, politicka taktika je oduvijek bila da se ljudima skrene paznja sa neposrednih i stvarnih problema na "vjerske" osobne i svakodnevne "duznosti", a za to se uvijek nadje podoban hadis kao "slijedite svoje vladare bez pogovora" i slicno, (dok danas biva obratno, npr. socijalni problemi SAD koji neposredno uticu na stanovnistvo se ne rjesavaju, nego se zapocne rat ili neki slican "globalni" problem i ljudima daje iluzija da su ti "veliki" problemi vazniji od beskucnistva i nedostatka zdravstvene njege).

bas super da si navela SAD kao primjer... oni nemaju hadise i opet uspjevaju skrenuti paznju ... takodjer, ako neko uzme Kur'an i njime nekoga ubije (kao fizickim objektom ili sredstvom manipulacije), to ne govori nista o Kur'anu i njegovoj autenticnosti.

Vecina ljudi u BiH na primjer (kao i mnogim naprednijim arapskim zemljama) vec zivi u skladu sa ideologijom jednostavnosti vjere, tj. drze se Qur'anski obaveznog ili zabranjenog (sto je veoma malo) - mada su svjesni dodatnih "propisa" i isti im se redovno "nasadjuju" na savjest od strane tradicionalne uleme, tako da i ako se ne drze tih nazadnih "propisa" ipak imaju osjecaj griznje savjesti, kao da se "grijese" sto eto ne slijede potpuno "islamski" zivot - dakle, nije problem u tome sto zive napredno (kako je Bog i zadovoljan i potstice nas da zivimo) nego u tome sto im se daje NEPOTREBAN osjecaj griznje savjesti - tog osjecaja se trebaju osloboditi jer nije potreban niti istinit, jer koliko god da pokusavaju da zive "normalan" zivot, osjecaj da se "grijese" mnoge ogranicava u dostizanju punog kapaciteta svojih sposobnosti u bilo kojoj oblasti zivota.

ovo je vec tvoje rezonovanje. a kod mene i kod tebe se razlikuje definicija potrebnog i nepotrebnog. ipak vecina muslimana je oduvijek na ovom mom stanovistu, a za ispunjavanje ceifova (ako je to u pitanju) covjeku ne treba nikakva vjera.

Zasto nekome davati utisak da se "grijesi" ako to nije istina? Zar se time ne ogranicava i ne sprijecava napredak ummeta? Ulema, kada je vec tu i kada je vec organizovana "ala crkva" bi trebala da iskoristi svoj uticaj i potstakne napredovanje ummeta time sto bi realno i kriticki sagledali tradicionalni "islam" i napokon se slozili da je veliki dio tzv. "sherijata" kao i "fiqha" u stvari NERELEVANTAN, da se historijski konflikti trebaju napokon prevazici i da ni jedan musliman nema potrebe da se osjeca "grijesnim" ili "krivim" dokle god se pridrzava Bozije Objave i da je "sunnet" Poslanika u stvari i istinski SUNNET (tradicija, nacin zivota) Qur'ana, a da se Qur'an sa svakom generacijom nanovo shvata u svjetlu novih saznanja kao i nova saznanja i otrica se posticu i ubrzavaju istrazivanjem Qur'anskih ajeta koji isarete i ukazuju na potencijalna naucna otkrica...

Boldirano se u islamskoj terminologiji podvodi pod laganje na Boga i laganje na Muhameda a.s. i jednako je lose kao i dozvoljavanje grijesenja (proglasavanje halala haramom i obrnuto) i to uopste nije sporno.
Tvoj problem je sto ti pokusavas mijenjati cjelokupan sistem i to radis na neprihvatljiv nacin.

Zasto ulema to ne cini? - jednostavno stoga sto bi "potraznja" za njihovim "uslugama" opala sa pojednostavljivanjem vjere kakva treba da bude i kakva je originalno i bila, ili bi se i od njih ocekivalo da budu upoznati sa svima granama nauke, ukljucujuci socijalne, koje bi proucavali naporedo sa Qur'anom i u bliskoj suradnji sa profesionalnim naucnicima (a poznato je da se cesto studenti koji nemaju uspijeha za sekularne studije upisuju na studije vjerskih fakulteta, naravno sa izuzecima onih koji zaista zele da se posvete proucavanju vjere i filozofije mada je njihov broj veoma mali, vecina smatra da cini "uslugu" dzematu time sto ih "upucuje na pravi put").

ovo je jedna opasna generalizacija i proizvoljno koristenje anegdotskih dokaza. u principu, za ozbiljnu diskusiju je ovo bezvrijedan paragraf.

Bog nam daje pristup shvatanju Njegovog Bica kroz proucavanje Njegovog Stvaranja i cilj svake nauke i svakog naucnika (kao i svakog vjerskog ucenjaka) bi trebalo da bude sve bolja spoznaja Bozijeg Bica i SVRHE stvaranja, spoznaja Njegove Moci i Velicine u izucavanju stvaranja i zakona na kojima se zasniva to stvaranje, zakonima matematike, fizike, hemije itd. koji su nepobitan DOKAZ Njegovog Postojanja, dokaz Savrsenog Intelekta koji je Prvi Uzrok, nestvoren i nerodjen, DOKAZ Njegove Moci i svrsishodnosti - a samo kada se spozna Njegovo Postojanje i NEOPHODNOST tog Postojanja - moze se biti ISKREN u pokorenju Njegovoj Volji...

nauka jeste jako bitna (uz napomenu da treba uvijek razlikovati nauku u njenoj striktnoj definiciji i ono sto raja voli zvati naukom), ali je njeno stavljanje na pijedestal odlika ... neukih. Oni koji se bave naukom znaju koliko su naucne cinjenice "konacne" i svako koristenje npr. Njutnovih zakona kao nekakav religijski DOKAZ je cista glupost (ja bih rekao mac sa dvije ostrice)... jer sama nauka niti je konacna niti nepromjenjiva (za razliku od religijskih postavki).

Izreka Sejiha Ibn Baaz-a da je Zemlja "ravna" i to devedesetih godina proslog stoljeca, (zasnovana naravno na "hadisu") sigurno ne potstice na takvo proucavanje Bozijeg Stvaranja i SPOZNAJE njegovog Bica, i nije ni cudo sto je vjera postala samo "automatsko" ponavljanje bez srzi i duhovnosti u srcima mnogih muslimana...

Bin Baaz meni nije nikakav autoritet i njegovi zakljucci me ne obavezuju na bilo sta. Ipak radi korektnosti trebas navesti onda cijelu fetvu pa da se vidi da to sto on tvrdi ne pise nigdje... nego se on sluzi kojekakvim analogijama i logikom i donosi taj zakljucak. I primjer je super da se pokaze kako se naucne cinjenice ne mogu niti smiju izvoditi iz vjere (metodologija nije definisana).

[KOGOD KADGOD]

Sta je HADIS?

Rijec "hadis" (mn. ahadeeth) znaci prica, pripovijedanje (a u kontekstu danasnjeg shvatanja Islama - rijeci pripisane Poslaniku Muhammedu i pripovijedanja o njemu i zbivanjima tokom vremena njegovog poslanstva).

U Qur'anu se rijec "HADITH" pominje cesto, ali ni jednom kao izreke Muhammeda.

Qur'an:

"Koje pripovijedanje (hadis) osim od Boga i Njegovih Objava oni podrzavaju?" 45:6

"Qur'an nije izmisljeno pripovijedanje (hadis) ...... sve detaljno iznosi" 12:111

"Neki ljudi podrzavaju prazne price (hadis) da bi skrenuli druge sa Bozijeg Puta" 31:6

"Jedini nacin zivota (sunna) treba da je Bogom dati nacin zivota (sunna) 17:77, 33:62, 48:23, 6:114


Prije nego izlozim ovaj stav, koji su zastupali mnogi ucenjaci od vremena nastajanja HADISA do danas, napomenucu da sam (za razliku od onih koji od drugih ponavljaju hadise i o hadisima) osobno proucavala, od prve do zadnje stranice, Sahih Bukhari (9 volumena - koji svi nisu jos ni prevedeni na Bosanski u cjelosti), Sahih Muslim (4 vol.), Abu Dawud, Tafsir Ibn Katheer (10 vol. "skraceni"), Fiqhus-Sunnah, Fiqhu-Seerah, Znacenje i Poruka Prenasanja (tj.hadisa) 4 vol., Ihya-Ulumud-Din 4 vol., Historija Tradicija / Prenasanja (tj hadisa), Riyadus-Salihin (skracena verzija Bukharije i Muslima) i jos mnogo drugih spisa i knjiga, suvise brojnih da se navode. Navodim samo one koji se bave temom HADISA direktno ili indirektno.

Molim da se navedeno ne shvati kao "pokazivanje" ili aludiranje na bilo sta drugo, osim cinjenice da ne govorim od sebe ili bez ikakvog prijasnjeg poznavanja teme. Bog je dovoljan Svjedok da gore nisam navela ni mali dio literature kao i preslusanih lekcija i govora kojima sam posvetila vise od 20 godina intenzivnog proucavanja.

Svako pojavljivanje Bozijih Poslanika i Vijesnika, sve Objave svim Poslanicima kao i potvrde prijasnjih Objava Vijesnicima, bivale su PROPRACENE obzervacijama prisutnih, komentarima o vodjenim razgovorima i pokusajima prenosenja rijeci i izreka Poslanika, Vijesnika i njihovih clanova familije, prvih i najblizih sljedbenika i tako dalje.

Biblija, u danasnjem obliku, ukljucujuci Stari Zavjet, Psalme i Novi Zavjet - je u stvari Bozija Objava IZMIJESANA I "PROTKANA" POSMATRANJIMA, PRICAMA, PRENOSENJIMA VIDJENIH ZBIVANJA KAO I (CESCE) NECEGA STO SE CULO OD NEKOGA KO JE CUO OD NEKOGA...

Posto prijasnje Objave nisu bile kompletan oblik i usavrsena "verzija" vjere (sto ne znaci da svaki Poslanik nije potpuno prenio ono cime je bio zaduzen i sto mu je bila misija) - kada je Posljednja Objava (Posljednji Zavjet) objavljena Posljednjem Poslaniku u, napokon, kompletnom i usavrsenom obliku i koja je namjerena i prozeta futuristickom informacijom koja ce sluziti kao uputa covjecanstvu do kraja materijalnog postojanja svijeta - Bog je obezbijedio da se ovoj Posljdnjoj Objavi ne dogodi sto se dogodilo prijasnjim, tj. da Bozija Rijec bude izmijesana sa ljudskom i da Boziji Zakoni i Propisi budu izmijesani i cak "potcinjeni" ljudskim, tako da se vise nije moglo razluciti sta je Boziji zakon i sta Bog od nas ocekuje (za nase dobro a ne sto Mu od nas nesto "treba") a sta je ljudska masta i manipulacija vjernika i udaljenje "prosjecnog, obicnog" vjernika od Boga - komplikovanjem i izmisljanjem propisa i zakona koji nisu imali nista sa samom Objavom.

Prvi korak "obezbjedjenja" prezervacije Bozije Objave je bilo zapisivanje svakog objavljenog dijela (ajeta, dijela sure ili cijele sure) cim je objavljen - i to je, nasuprot nastranom ubjedjenju, Muhammed cinio svojom rukom (on "nije citao prijasnje Objave niti ih je rukom pisao" ali njemu objavljenu - JESTE).

Prepisivani su dalje od strane 'Alije (njegovog rodjaka i usvojenika kojega je Muhammed sa svojom zenom Hatidzom, podigao od malih nogu) kao i, kasnije, sa sticanjem novih sljedbenika, od strane drugih "pisara" - sto na koznim komadima, sto na komadima lanenog ili pamucnog materijala, i cak korama drveta, mada se ne moze iskljuciti postojanje neke vrste materijala slicnog papirusu, s obzirom da je papirus koristen hiljade godina ranije, a i s obzirom na to da su pisci i poete stare arabije obilno koristili materijal za pisanje da bi postigli literarna djela, od historija familija do poezije i proze koja su bila visoko cijenjena i smatrana najnaprednijom literaturom tadasnjeg vremena u Arabijskoj peninsuli [o tome je opsirnije navedeno u okviru teme "Cudesa"].

Historicari su pronasli, i pronalaze, razne materijale koristene u Mekki i okolini (vecinom uvezeni iz drugih zemalja) a izmedju ostalog i pisane dokumente raznih svrha. Arapski je FONETSKI jezik, slican nase, tj. svaki glas ima jedno slovo i svako slovo pretstavlja jedan glas (za razliku od engleskog, njemackog itd.) - s tim da se TRI suglasnika nisu oznacavala u svakodnevnom pismu nego su se koristili samo samoglasnici i suglasnici dodavani i smisao zadobijao oblik iz cjelovitog konteksta. Ovi suglasnici su KASNIJE dodati u tekstu Qur'ana radi klarifikacije citanja za ne-arape koji nisu bili u stanju da "unose" suglasnike po kontekstu jer nisu razumjeli sami jezik. "Harekat" ili dodatne crtice i znaci koji oznacavaju gdje "produziti" suglasnik, gdje samoglasnik postaje "necujan" ili "dupliran" itd. su dodati mnogo kasnije za korist muslimana ne-arapa koji zele da "uce" tj. "recituju melodicno" Qur'an na arapskom (sto nije tesko, veoma slicno bilo kojem fonetickom sistemu, ukljucujuci nas jezik).

U nasem jeziku, kada se nauci abeceda i izgovor svakog slova - moze se procitati bilo koja rijec, bez obzira da li joj se zna znacenje ili ne. Kvacice iznad nekih samoglasnika su neophodne medjutim, solidno "pismene" osobe, mogu procitati tekst i bez njih u kontekstu cijelog teksta - kao sto se to cini redovno ovdje gdje nam tastatura ne dozvoljava koristenje kvacica.
Isto je i sa arapskim jezikom.

Drugi korak "obezbjedjenja" da do mijesanja i izoblicavanja Objave ne dodje, i da se Objava odrzi onakvom kakva je objavljena - (s obzirom da se dijelovi nisu objavljivali po redoslijedu po kojem se nalaze u finalnoj cjelini Knjige, vec su stavljani na mjesta u surama koje su objavljene u drugom vremenskom periodu i pod drugacijim okolnostima - jos jedan dokaz da je nemoguce i apsurdno reci da je Muhammed bio "nepismen" jer je potreban visok nivo organizacije i sistematizacije da bi se ajeti stavljali tacno gdje treba da budu po instrukcijama Gabrijela) - bilo je memorisanje (ucenje napamet) svakog objavljenog dijela, iz pocetka od strane Muhammeda i 'Alije, - ne znamo koliko je njegova supruga Hatidza memorisala jer je umrla prije hidzre (preseljenja u Jasrib) - kao i, kasnije, od strane sljedbenika koji su se prikljucivali vjeri.

Iz pocetka, nije bilo obimnih dijelova Objave, vecinom je tema bila JEDNOCA Bozija da bi se svijestljudi koji su generacijama vjerovali u Boga (Allah) kao i 364 dodatna "bozanstva" tj. svojstva Boga pretsavljena u oblicima kipova i idola.

Jedina i najvaznija poruka koju je trebalo prenijeti ljudima je bila da ne postoje druga bozanstva osim Boga, Jednog, Stvoritelja svega sto postoji. To je bila "ideja", "ideologija", "tumacenje" vjere koja je uvijek bila predmet raznih tumacenja. Onda je Bog, da bi ljudi bili svjesni Poslanistva opcenito, objavio price o prijasnjim Poslanicima i Vijesnicima u detaljima i sa "ispravkama" koje Muhammed jednostavno nie mogao znati, makar i da je citao Bibliju - jer se mnoga izoblicenja i iskrivljenja, dodaci i oduzeci koji su objavljeni Muhammedu ne nalaze u Bibliji. Time je ucvrscena mogucnost, cinjenica i vjerovatnoca Muhammedovog Poslanstva - bas zato sto je ispunjavao SVE kriterije Bozijeg Poslanika kao i Vijesnika.

Bez obzira na sve sto je govorio i radio tokom PROCESA prenosenja Objave - sve je bilo u svrhu isticanja znacaja Bozije Objave, kao njegove (Muhammedove) JEDINE misije i cilja.


Muhammed se protivio, tj. izricito isticao svojim sljedbenicima da nema koristi u zapisivanju njegovih izreka, govora itd. - osim sto on prenese direktno od Boga preko andjela Gabrijela tj. Qur'ana - jer je njegova JEDINA poruka covjecanstvu bila BOZANSKA OBJAVA - QUR"AN.
(Qur'an je rijec nastala od rijeci "qara'a" sto znaci "citanje", "iscitavanje" tako da u prevodu rijec "qur'an" znaci jednostavno "citanka").

Na ovu temu, mnogi podrzavaoci hadisa, kazu da je on zabranjivao njihovo zapisivanje da "ne bi doslo do mijesanja tih spisa sa spisima Qur'ana".

Takav argument je veoma slab, prvo zato sto je Qur'an biljezen kao i UCEN NAPAMET tako da je on (Muhammed), da je htio da se njegove izreke i objasnjenja upucena LJUDIMA TOG VREMENA zadrze za buduce generacije, mogao da kaze da pisu njegove izreke ali da ih ne uce napamet.

Takodje je, kada je Objava Qur'ana zavrsena ajetom objavljenim Muhammedu na brdascu Arefata kada je obavljen prvi (i njemu posljednji) Hadzdz (hodocasce), on (Muhammed) je mogao dodati da je sada Objava Qur'ana kompletirana ("danas vam je vjera usavrsena...") i da sad slobodno mogu pisati hadise (njegove izreke i price o njemu), jer vise ne postoji opasnost "mijesanja" spisa - ALI ON TO NIJE REKAO - jer sta se desavalo za vrijeme 23-godisnjeg perioda Objave i ono sto je on govorio i radio za to vrijeme se ticalo NJIH i tog perioda.

Sa historijske tacke gledista, uvijek je korisno imati uvid u zbivanja svih vremena a narocito onih u kojima su se desavale velike promjene, sto ih ne cini nekom novom, dodadtnom, osnovom za VJERSKE zakone i propise.

ALI ON TO NIJE REKAO, I NIJE REKAO SA RAZLOGOM, KAO STO JE I SVE STO JESTE REKAO RECENO S RAZLOGOM.

Njegov svakodnevni zivot, kao i zivot njegovih suvremenika, bio je OBICAN zivot, s tom razlikom da je PROZIMAN Objavama ajeta Qur'ana u roku od 23 godine. Zasto 23 godine? Qur'an je mogaobiti objavljen U JEDNOM DIJELU, KAO CJELINA i onda bi Muhammedova misija bila da Qur'an "unese" u svakodnevnicu.

Ali, nije.
I, kao i sve drugo, NIJE S RAZLOGOM.
Ljudsko bice individualno, kao ni zajednica drustveno, nije u stanju da se promjeni "preko noci".

Bog to zna, jer nas je On takvima i stvorio.

Ljudsku svijest, formiranu okolnostima i desavanjima mnogo godina (individualno) i mnogo stoljeca (drustveno) nije lahko "preokrenuti" na takav nacin da odbaci sve NEGATIVNO sto je bilo dio te svijesti, zamjeni POZITIVNIM novim konceptima, kao i "prosije" i ZADRZI POZITIVNO sto je vec bilo dio te svijesti.

[Bosanac sa dna kace]

pa isti ti je post 2-3 put..
joj koje osvejezenje teme