Niste normalni Zebura mi Davudovog.foucault wrote:Nosferatu :"znas one Askenazi sto Yiddish govore, od plemena Azarskog, porijeklom Turskog, kod kojih se kralj konvertira na Toru/Talmud pa za njim i cijeli narod."
Lakse malo druze. Cut ce te neko.
Mogu li te usvojiti?ztluhcs wrote:@SJ
Sve ovo se može reći na mnogo ljepši i diskretniji način. Mislim da si davno prešao granicu dobrog ukusa u komunikaciji sa drugim ljudima (na ovom forumu) vrijeđajući ne samo njihove stavove već i njih. Svaki dan postaješ sve neukusniji i neukusniji kako se pojavljuje još koji tvoj istomišljenik da puhne u leđa... Ima ljudi koji te poznaju u malo drugačijem izdanju...
Ohani malo sa eksponiranjem sebe, svoje inteligencije, svojih dostignuća, znanja, stavova i tumačenja... Ne znaš nikad ko je na drugoj strani konekcije, neko ko te može nositi u zubima na nekoj temi, neko ko ti može biti kolega ili poznanik, neko ko te zna onako usput s ulice, neko ko je naučio razgovarati na drugačiji način od "ja ja ja ja ja", neko ko ima 5x više iskustva od tebe u nekoj stvari...
Ako već ne možeš kontrolisati te "navike", a ti onda barem probaj to upakovati na malo neutralniji/kulturniji način - ljudi koji ne učestvuju u "klanju" će te malo više cijeniti... Svako je dovoljno inteligentan da shvati diskretnu poruku...
Na kraju, jebe se meni. Ja se ne koljem po temi.
Razmatram samo ozbiljne ponude. Je li ovo jedna od takvih?Vingo wrote: Mogu li te usvojiti?
Onda je to va¾nije od samog èina... Dogovoriæemo seVingo wrote:U domenu mojih mogucnosti.....
malo o "vrijednostima" i licemjerju.nytimes wrote:Judge Sets Back Guantánamo Detainees
Article Tools Sponsored By
By NEIL A. LEWIS
Published: December 14, 2006
WASHINGTON, Dec. 13 — For the first time, a court has affirmed that a law enacted this fall accomplishes what the White House and its Congressional supporters sought: stripping the federal judiciary of the authority to hear challenges from detainees at Guantánamo Bay, Cuba.
Skip to next paragraph
Beverly Reznick/U.S. District Court
Judge James Robertson said Congress had curbed the courts.
Threats & Responses
Go to Complete Coverage »
Blog
The Caucus
The CaucusKate Phillips and The Times's politics staff are analyzing the midterm elections and looking ahead to 2008.
* More Politics News
In a ruling Wednesday, Judge James Robertson of the Federal District Court here said Salim Ahmed Hamdan, a prisoner at Guantánamo, could no longer contest his detention before a federal court because, Judge Robertson said, Congress this fall explicitly eliminated his right to file a habeas corpus challenge.
The judge said the Military Commissions Act, passed by Congress in September and signed into law by President Bush the following month, was unambiguous in denying Guantánamo detainees the use of a habeas corpus statute. Like Mr. Hamdan, hundreds of other prisoners at the base have challenged their detention, in similar cases.
It was Judge Robertson who granted Mr. Hamdan’s habeas petition in November 2004, abruptly halting his war crimes trial in the middle of proceedings at Guantánamo by ruling that the process was fatally flawed.
But in his decision Wednesday, the judge said circumstances had changed fundamentally with enactment of the new law. And not only is Mr. Hamdan barred from a challenge under the habeas statute, the judge said, he cannot follow the usual second avenue to bring a habeas challenge — invoking the Constitution — because it is unclear that noncitizens at Guantánamo have that right.
Mr. Hamdan is a Yemeni who was a driver for Osama bin Laden in Afghanistan and was captured there in November 2001. He has been at the center of a debate about the Bush administration’s legal tactics in fighting terrorism, his challenge occupying not only the White House but also Congress and the courts — up to the Supreme Court, which will almost certainly have to revisit the case.
The Supreme Court first ruled in the Hamdan case in June, when it repudiated the administration’s efforts to put Guantánamo detainees on trial before military commissions. That 5-to-3 ruling said Mr. Bush had overstepped his constitutional bounds by establishing the commissions without Congressional authorization. Further, the justices said a previous law stripping Guantánamo detainees of habeas corpus protections did so only prospectively — that is, it did not void the several hundred habeas petitions already filed in federal courts.
In response, the Republican-controlled Congress adopted the Military Commissions Act to address, explicitly and retroactively, the question of the habeas statute’s application to Guantánamo.
Judge Robertson’s opinion on Wednesday said in effect that in enacting the new law, Congress and the president had undone the basis of the Supreme Court’s ruling.
The judge said that although Mr. Hamdan was asserting that he was entitled to habeas protection because he had never been tried properly, he would soon “face a military commission newly designed, because of his efforts, by a Congress that finally stepped up to its responsibility, acting according to guidelines laid down by the Supreme Court.”
The issue of whether Mr. Hamdan and other Guantánamo detainees have a constitutional, rather than a statutory, right to habeas corpus is almost certain to form the heart of the legal debate that will next occur in the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, before an ultimate decision by the Supreme Court. The appeals court is already considering the application of the new law in dozens of other habeas cases brought by detainees.
But by the time the cases make their way through the system, Mr. Hamdan and some other prisoners may have already been tried by military commissions, making the habeas issue moot as it applies to them.
Once the Military Commissions Act was adopted this fall, senior Pentagon officials said they hoped to resume war crimes trials before the newly reconstituted commissions by next summer. Mr. Hamdan, who has maintained that he was only a driver at the bin Laden farm and not a terrorist, may well be one of the first to go before the new commissions.
ztluhcs wrote:@SJ
Sve ovo se može reći na mnogo ljepši i diskretniji način. Mislim da si davno prešao granicu dobrog ukusa u komunikaciji sa drugim ljudima (na ovom forumu) vrijeđajući ne samo njihove stavove već i njih. Svaki dan postaješ sve neukusniji i neukusniji kako se pojavljuje još koji tvoj istomišljenik da puhne u leđa... Ima ljudi koji te poznaju u malo drugačijem izdanju...
Ohani malo sa eksponiranjem sebe, svoje inteligencije, svojih dostignuća, znanja, stavova i tumačenja... Ne znaš nikad ko je na drugoj strani konekcije, neko ko te može nositi u zubima na nekoj temi, neko ko ti može biti kolega ili poznanik, neko ko te zna onako usput s ulice, neko ko je naučio razgovarati na drugačiji način od "ja ja ja ja ja", neko ko ima 5x više iskustva od tebe u nekoj stvari...
Ako već ne možeš kontrolisati te "navike", a ti onda barem probaj to upakovati na malo neutralniji/kulturniji način - ljudi koji ne učestvuju u "klanju" će te malo više cijeniti... Svako je dovoljno inteligentan da shvati diskretnu poruku...
Na kraju, jebe se meni. Ja se ne koljem po temi.
evo ovako odgovor tebi:ztluhcs wrote:@SJ
Sve ovo se može reći na mnogo ljepši i diskretniji način. Mislim da si davno prešao granicu dobrog ukusa u komunikaciji sa drugim ljudima (na ovom forumu) vrijeđajući ne samo njihove stavove već i njih. Svaki dan postaješ sve neukusniji i neukusniji kako se pojavljuje još koji tvoj istomišljenik da puhne u leđa... Ima ljudi koji te poznaju u malo drugačijem izdanju...
Ohani malo sa eksponiranjem sebe, svoje inteligencije, svojih dostignuća, znanja, stavova i tumačenja... Ne znaš nikad ko je na drugoj strani konekcije, neko ko te može nositi u zubima na nekoj temi, neko ko ti može biti kolega ili poznanik, neko ko te zna onako usput s ulice, neko ko je naučio razgovarati na drugačiji način od "ja ja ja ja ja", neko ko ima 5x više iskustva od tebe u nekoj stvari...
Ako već ne možeš kontrolisati te "navike", a ti onda barem probaj to upakovati na malo neutralniji/kulturniji način - ljudi koji ne učestvuju u "klanju" će te malo više cijeniti... Svako je dovoljno inteligentan da shvati diskretnu poruku...
Na kraju, jebe se meni. Ja se ne koljem po temi.
Jimmy_The_Saint wrote:Oooooj.
Znaš kako bih se ja osvrn'o na ovu raspravu:
"Ovijeh dana koljem po kućama!"
Jimmy, nije sto si stariji coj'k al te cijenim jer si mi valj'o za onaj krec od Murtefinog zeta.samo da se osvrnem na ovaj dio tvog posta.. ne volim da "patronize", ali moram reci: duso moja, nisi ti nikome zacepio usta... pametniji popusta, pa su ljudi otisli sa teme jer dok ti "pokazujes" kako su svi drugi u krivu, zavedeni i u zabludi i raspravljas kako kazes sa svima, ne uvazavajuci da mozda ti nisi u pravu, malo si sa rasprave presao na monolog.. ljude koji tebe nisu vrijedjali nazivao si neznalicama koji vjeruju propagandi i anamo nekim clancima i televizijama...Svemirski_Jebach wrote:
Jedna stvar me zanima, ako si vec moj dusebriznik zasto ovo isto nisi rekao prije dva dana nekim drugim, dok se po meni pljuvalo (a ja nisam imao vremena da odgvorim i nisam htio da se spustam na nivo) na onoj prvoj temi o americi?
Nego tek kada sam im zacepio usta i pokazao koliko ne znaju, e onda hajdemo malo da budemo fini. Ma stvarno.
Pozdrav,
S_J
zahvaljujem na brizi za kulturom dijaloga, samo mozda si je trebala isto tako primijeniti na nekim drugim temema mnogo ranijePearl wrote:samo da se osvrnem na ovaj dio tvog posta.. ne volim da "patronize", ali moram reci: duso moja, nisi ti nikome zacepio usta... pametniji popusta, pa su ljudi otisli sa teme jer dok ti "pokazujes" kako su svi drugi u krivu, zavedeni i u zabludi i raspravljas kako kazes sa svima, ne uvazavajuci da mozda ti nisi u pravu, malo si sa rasprave presao na monolog.. ljude koji tebe nisu vrijedjali nazivao si neznalicama koji vjeruju propagandi i anamo nekim clancima i televizijama...Svemirski_Jebach wrote:
Jedna stvar me zanima, ako si vec moj dusebriznik zasto ovo isto nisi rekao prije dva dana nekim drugim, dok se po meni pljuvalo (a ja nisam imao vremena da odgvorim i nisam htio da se spustam na nivo) na onoj prvoj temi o americi?
Nego tek kada sam im zacepio usta i pokazao koliko ne znaju, e onda hajdemo malo da budemo fini. Ma stvarno.
Pozdrav,
S_J
a to nikome nije interesantno.. na sve si odgovarao sa: ne, to nije tako, vi imate pogresne informacije.. al' eto, ti imas samo prave informacije...
lijepo je zivjeti u svom svijetu, ali mislim da si ti jedini koji se slazes sam sa sobom, bar u posljednje vrijeme
ovo je cisto na temu "kulture dijaloga", podtema: "dopusti drugima da imaju svoje misljenje bez da nameces svoje"
na temu amerike nemam sta da kazem: vise stanovnika, vise kriminala..
nesto ni tebe ni ostale nisam vidio da ste stali u odbranu "kulture dijaloga" kada je to zaista bilo potrebno. 
misa mu, nemam taj smiley PresidenteSherlockHolmes wrote:evo i mog zavrsnog posta na ovu temu:
http://youtube.com/watch?v=6QwvX-Ti_yQ
http://youtube.com/watch?v=xZljVAI5X5o
http://youtube.com/watch?v=NnuZ5sg8VIc
ugodno pisanje promasenih sastava zelim
a to je jedino sto mi sa njima treba 
foucault wrote:http://www.youtube.com/watch?v=8Vr5OP4mdfA
eh ta oko.foucault wrote:i elaborir'o
al' ti pogledaj sta je george carlin dozivio sa americkim supreme court jos tamo negdje u 70-tim
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/g ... &invol=726
O ovome sam davno citao, ali sam u medjuvremenu zaboravio da se radilo o Carlinu, zato hvala. 