Forum Klix.ba

mr__bosnjak wrote:.... A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

Bravo bosnjak: priznajem da si i ti jednom u pravu!

KOGOD KADGOD wrote:p.s.

@digger
Kad pomenu kada si krenuo u osnovnu, sad mi dodje neprijatno da ne persiram. Da li ti je od znacaja?

Nemoj bogati da se suzdrzavas icega. Ovdje smo svi isti izuzev... hmm...hmm

A vala mi je drago da si zensko... i ako sada imam pored tebe i @zenu... bome, nece biti lako...

stickitout wrote: U isto vrijeme se mogu nazvati bachelor of science

OT:
Tu titulu na forumima mozes komotno okaciti macku o rep jer ovdje to ne vazi Znam da sam u pravu jer uskoro cu biti Master of Science.

Arminovski wrote:

stickitout wrote: U isto vrijeme se mogu nazvati bachelor of science

OT:
Tu titulu na forumima mozes komotno okaciti macku o rep jer ovdje to ne vazi Znam da sam u pravu jer uskoro cu biti Master of Science.

Dobar, samo naprijed, meni se ne da vise zezat otisao sam u praksu, svaka cast u svakom slucaju

I da, izvanjavam se sto na ovoj temi malo skrecem, nije vazno kakvu diplomu ko ima, vazno je da je ima i sta sa njom radi kad je zasluzi

fildjan wrote:super tema i vidjeh kako vjera pokazuje ljepotu izrazavanja svaka vam cast

drago mi je, a znas kako se kaze:

"beauty is in the eye of the beholder"
(ljepota je u oku posmatraca)

Cast i slava pripadaju samo Allahu
(jer mi svoje nista nemamo nit' od sebe ista dajemo...)

Jedino sto se moze reci da je "nase" je ovo vremena sto nam je dato da Ga spoznamo i da iskusani budemo (al', "dato" pa je opet hedija [dar], znaci nista nije nase kako god okrenes...)

mr__bosnjak wrote:

KOGOD KADGOD wrote:

mr__bosnjak wrote:@KOGOD KADGOD

Ti si odlican doprinos ovom forumu! Svi tekstovi su ti odlicni i nadam se da ces ostat ovdje jos dugo i pisati nam! A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

hvala,

"da Bog postoji" nije teorija nego CINJENICA

Da naravno Samo ce on povjerovat i da smo nastali neobjasnjivom explozijom zrnceta pa mozda i da smo experiment vanzemaljaca nego u Boga.

Kao sto rekoh, ovo je bilo za TEBE, ti i ja znamo st mi znamo, a sta ce "on" misliti ili povjerovati je njegova stvar.

talijan wrote:
mislim da je jedan od razloga zasto nisam religiozan to sto ne volim da mi bilo ko icim prijeti

...ali ipak poštuješ zakone raznih zemalja iako u sebi sadrže sankcije koje su ovako ili onako prijetnja....

digger wrote:

mr__bosnjak wrote:.... A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

Bravo bosnjak: priznajem da si i ti jednom u pravu!

....možda u vrijeme kada si ti formirao sliku o svijetu bilo je mnogo propovjednika ateizma u liku političkih komesara koji su se svim žarem srca svoga trudili da 'istjeraju' Boga iz čovjeka.....a bilo je i učitelja koji su radili po direktivi komiteta........ja sam bio u tvom 'getu'....ti nisi bio u mom, uslovno rečeno....

digger wrote:

KOGOD KADGOD wrote:

mr__bosnjak wrote:@KOGOD KADGOD
A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

hvala,

"da Bog postoji" nije teorija nego CINJENICA

Ako je cinjenica, dokazi!

Kada tebi obratim takvu jednu izjavu, onda cu se osjecati "duznom" i da ti je "dokazem".

Da mi nije mrsko kroz cijelu pricu ponovo prolaziti, pitala bih ja tebe

"Dokazi da nema Boga (Apsolutne Istine, Primordijalne Energije)"...

Ali, nisam nesta hazur dok mi ne odgovoris na moje pitanje. Ne trazim nista drugo do tvoje misljenje o tome.

Vidis, zato sam pisala u neutralnom stilu (a iz jos jednog razloga koji sad nije relevantan).
Ama bas svako mi se obratio u muskom rodu, kao da se "podrazumijeva".

I ti si izgubio strpljenje, i obratio mi se grubo kada si moje argumente nasao dovoljno detaljnim da nisi imao sta dalje da kazes...

Da li bi mi isto rekao da si znao od pocetka da sam zena? Ne bi, najvjerovatnije, da ne kazem "sigurno". A ZASTO?

Zato sto se osjecas "superiornim" samim tim sto si muskarac, pa prema meni trebas biti dzentlmen i blag, jer mi smo "slabiji" pol pa su nam emocije "osjetljivije"?
Ili zato sto smatras da se muskarac moze grubo i agresivno tretirati jer je on samo "vreca testosterona" koju treba samo malo "protresti" da uzvrati istom mjerom, pa prema njemu nije obavezno biti "dzentlmen i blag" i njegova osjecanja nisu vazna (makar on bio grub i agresivan)?

Ne znam kako je s tobom, ali ja smatram da se treba lijepo odnositi prema svakom. Zato sto ja poznajem @zena tj. "nas zene" da li mi to daje pravo da prema njoj budem gruba?), bez obzira na to da li se slagali oko necega ili ne.

Sada, kada znas da nisam "istrenirana" na medresi kako da "branim" Islam (da si na tako nekog naletio ti bi ga poklopio na svaku jer imas argumente koje se, nazalost tamo ne obradjuju), da li ti se vratilo samopouzdanje?

Kako god, nek si ti ziv i zdrav, i samo ti raspravljaj, bolje da tako koristis svoj mozak nego k'o neki sto se "opuste" pa niti uce niti poducavaju pa im mozak zakrzlja do 60-te a dalje polako posenile (sacuvaj Boze)...
Je l' da?

ja sam bio u tvom 'getu'....ti nisi bio u mom, uslovno rečeno....[/quote]
@vatrogasac

Potpisujem.

kakogod okrenes svidja mi se...i s ovom dozom feminizma

Odmah u startu da kazem da se ne razumijem puno u vjerske stvari..

Imam jedno pitanje za one koji se bolje razumiju u vjere pa da mi objasne ovo...

Svi govore za onaj drugi svijet poslije smrti..kao oni koji su cinili dobra djela za zivota na ovom svijetu ce ici u raj/dzenet..a oni losi ce ici u pakao/dzehenem..sad mene interesuje jedna stvar..recimo neko ode u pakao/dzehenem i tamo gori u vatri odredeno vrijeme dok svoje grijehe ne ocisti(u mnogim vjerama je ova tvrdnja) sta ce biti kad taj koji odsluzi svoje u paklu/dzehenemu gdje on ide dali u raj/dzenet i dali ima mogucnost da on i tamo ponovo pocne da pravi sranja..ili ce mu se ko kompjuteru izbrisati iz memorije sve ono sto ga moze natjerati da cini opet losa djela....eto vi koji znate oko ovih stvari bujrum

talijan wrote:

mr__bosnjak wrote:Bismillahir-rahmanir-rahim

Malo sam razmisljao o tome, u Kur´anu Gospodar cesto kao kaznu onima koji se ohole spominje Dzehenem, mjesto u kom ce ih vatra peci. Npr:

"Ima li, onda, nepravednijeg od onoga koji o Allahu govori laži i ne priznaje Njegove riječi? Takvi će dobiti sve ono što im je zapisano. Ali kada im izaslanici Naši dođu da im dušu uzmu, upitaće: "A gdje su oni kojima ste se, umjesto Allahu, klanjali?" - "Izgubili su nam se" - odgovoriće, i sami protiv sebe posvjedočiti da su nevjernici bili."[7:37]


""Ulazite u Džehennem s narodima, sa džinima i ljudima koji su prije vas bili i nestali!” - reći će On. I kad god neki narod uđe, proklinjat će onaj za kojim se u nevjerovanje poveo. A kad se svi u njemu iskupe, tada će običan puk reći o glavešinama svojim: "Gospodaru naš, ovi su nas u zabludu odveli, zato im podaj dvostruku patnju u vatri!" - "Za sve će biti dvostruka!" - reći će On - "ali vi ne znate." "
[7:38]

Ali, to sto mene "zanima", jeste, da li je to bukvalno vatra kao vatra ili je opet simbolika za neku drugu vrstu patnje? Jer valjda ce tada ljudi bit van svojih tijela koja vatru ne trpe? Ili je ni duse ne trpe? Ili ce u tijelima ozivljeni biti? Onda Allah kaze da ce Dzehenem napuniti neposlusnim dzinima i ljudima, ali dzini su stvoreni od vatre, kako njih moze vatra peci? Naravno, i ako covjeka(koji je stvoren od zemlje) stavis u zemlju on ce umrijeti ali ga zemlja ne moze peci, pece li zemlja onda dzine? Ali Kur´an je opet objavljen ljudima pa se mozda tu prijeti onime sto ljude pece? I da li npr. drvo Zekkum u sred Dzehenema sa kog ce se zli nevjernici hranit zaista drvo ili? Da li je kljucala voda zaista kljucala voda? Ili nesto drugo? Sta je tacno Dzehenem? Ko su cuvari njegovi? I njegove sedam kapija? Njegov cuvar je Malik, ko je on? Sta je on?

Ne govorim ja ovo da bi, nedaj Boze, pokusavao iznosit sumnje o vjerodostojnosti Kur´ana! Nego cisto kao razmisljanje. Jer Allah mi je, hvala Njemu, podario pamet pa valjda je namjenjeno i da je koristim i o tim stvarima? Ili opet Allah hoce da to ostane nepoznato dunjaluckim stanovnicima, cak i u mislima? Ja opet mislim da Allah Zeli da mi o tome raspravljamo i razmisljamo dokle god ne pocnemo Njega poricat ili u Njegovu Objavu sumnjat. Mnogo u Njegovoj Objavi moze biti simbolika, da li je i to? Ili je bukvalno? Da li se dzini i ljudi poslije smrti(ako su bili zli) salju u Dzehenem ili ce to biti na Sudnjem Danu?

P.S. Ista pitanja bi se mogla postavit i o Dzennetu i o dal li su bukvalni njegovi izvori, kapije i hurije ili ne? Ja mislim da jesu jer nema razloga u to sumnjat. Ali to mozemo na drugoj raspravi.

mislim da je jedan od razloga zasto nisam religiozan to sto ne volim da mi bilo ko icim prijeti

Ne voli niko da mu se "prijeti" ali nekad ljudi nemaju dovoljno principa da se sami suzdrze necega sto ne valja.

Za ubistvo se ide dozivotno u zatvor, negdje krace negdje duze, negdje je smrtna kazna. Zar to nije "prijetnja"?
Za kradju i pronevjeru se ide u zatvor (na Zapadu se duze ostane za lovu nego za ubistvo), zar to nije "prijetnja"?
Samo postojanje policije i vojske je nekome "prijetnja" (da "pazi" sta radi jer je tu neko ko odrzava red).

Za odrzavanje "zemaljskog" reda i mira postoje "zemaljske" prijetnje (UPOZORENJA) i ako se na njih ne obazire - kazne.

A najbolje je obecati "nagrade" za one koji se drze zakona. Te "nagrade" su sloboda, prilika za obrazovanje ili uposljenje, bonusi za "dobre" radnike pored redovne plate, penzije onima koji rade kada mogu za vrijeme kada ne mogu itd.

Neko je bolje potstaknut nagradom dok ga prijetnja jos vise otvrdoglavi. Obecaj mu nesta fino i on radi sretan sto ima priliku da dobije "bonus"

Nekom je dzabe fino govoriti, (ukrade sta god ima priliku koliko god mu pricas da to nije fino, da je to neko mukom zaradio ili da jednostavno nema pravo da nesto "prisvoji" bez placanja) njemu se samo moze "zaprijetiti" pa da prestane a nekad ni pod prijetnjom dok ne "zaradi" kaznu pa prestane, a neko opet ni tad...

Nekom ne treba ni prijetnja ni nagrada. To je ososba od principa, lijepog odgoja i skromna. Lijepo ga upitaj i uradice sto god moze da ti pomogne, ma, ni pitati ne moras, ako vidi da ti treba pomoc, a u mogucnosti je - eto ga sam od sebe se ponudi, jos insistira...

Kako ljude duhovno upozoriti?

I u duhovnom smislu ima iste tri vrste ljudi...

KOGOD KADGOD wrote: Kada tebi obratim takvu jednu izjavu, onda cu se osjecati "duznom" i da ti je "dokazem".

Da mi nije mrsko kroz cijelu pricu ponovo prolaziti, pitala bih ja tebe

"Dokazi da nema Boga (Apsolutne Istine, Primordijalne Energije)"...

Valjda me je takvog bog stvorio. I stara, i sovinistu, superiornog muzjaka punog testosterona... i sve ostalo sto ti zakljuci. I tacno je da cesto gubim strpljenje posebno kada neko pocne sa nebulozama.

Sve sto si tako lijepo napisala do sada ne mogu vise u gornjem da prepoznam. Gdje ti je taj mir i spokoj, ta sigurnost i blazenstvo koje je zracilo iz svakog tvog komentara? Frustrirana? Ok, svi imamo lose dane...

Ili stvarno mislis da bolje znas stvari od drugih, da si prosvijestenija, da si spoznala "istinu," ili si ukratko bliza necemu sto neki drugi ne mogu da shvate?

Citam sta pises u donjem citatu, pa ne mogu da vjerujem:

....ako me pitas o tome sto "drugi primjenjuju" nesto besmisleno, ja ti pokusavam reci da to nema veze sa njihovom VJEROM nego natruhama ili izjavama pripisanih Muhammedu (jer Qur'an je ono sto mu je objavljeno i u cemu nema njegovih rijeci (znam da se ne slazes) a HADIS tj "pripovjedanje" je skup izreka pripisanih njemu ili o njemu a za koja nema dokazane autenticnosti) pa ljudi jadni misle "to je rekao Muhammed beli je tako" i hudi hoce samo da rade sto valja ne znajuci da to nije obavezno niti tacno....

Eh, pa sada...

- Uopste me se ne tice da neko nesto besmisleno primjenjuje u Islamu. Ali, ko si ti da njima dajes interpretacije kako i sta da rade?

- Mene nije briga da su "natruhe" ili vec sta pises Muhamedove ili nisu. Nikad cuo. Ali je cinjenica da ih se dio vjernika negdje u svijetu drzi—mozda cak i strogo. S kakvim pravom ti to opovrgavas dok hiljade, ili stotine hiljada zivi svaki dan postujuci ih? Ili ti i to znas bolje od njih?!?

- Cuj sada: hadisi su pripisani njemu ali izgleda da nisu njegovi. Milioni muslimana ih se drzi kao objasnjenja. Sada mi izgleda da sve sto smo ovdje na forumu godinama slusali kao istinu pripisanu hadisima, puj pike ne vazi!?!

Sudeci po gornjem, sada je red da ja tebe necemu naucim:
Sve dok postoje raznorazna tumacenja u Islamu (a ne solidna jedinstvena marketing politika kao kod hriscanskih crkava), bice razlicitih interpretacija primjene Islama u zavisnosti od zemlje, od uvijeta u vrijeme kada je Islam tu stigao, o tadasnjoj politickoj situaciji u toj zemlji, njihovih pre-islamskih tradicija, i ko zna cega. Jer da toga nije bilo, ne bi—primjera radi—svaki dan stotinjak muslimana u Iraku gubilo zivot u sektaskim krvoprolicima. Cemu to sektasenje kada po tvome postoji samo jedan put, jedan pravac, i o tome nema sta dalje da se diskutuje.

Milionima takvih ti mislis da tumacis sa svog vlastitog BH ugla?.

Uzivaj svoj zivot. Pisi sta zelis. Bar ovdje mozes da predjes "liniju" sto ne bi mogla sa istomisljenicima u direktnom kontaktu. Posebno muskim.

A sto se tice postojanja boga kao CINJENICE, to ostavi za minder diskusije sa svojim drustvom.

Lijepo bih molio da mi se ne prodaje suplja retorika ( jer nisam nazalost vise dijete) nego da mi se objasni koje su to te "iste tri vrste ljudi".

digger wrote:....A sto se tice postojanja boga kao CINJENICE, to ostavi za minder diskusije sa svojim drustvom.

...mi o tome ne raspravljamo....jer poslije spoznaje Boga apsurdno je raspravljati.....kao i o svakom drugom aksiomu.....

digger wrote:

KOGOD KADGOD wrote: Kada tebi obratim takvu jednu izjavu, onda cu se osjecati "duznom" i da ti je "dokazem".

Da mi nije mrsko kroz cijelu pricu ponovo prolaziti, pitala bih ja tebe

"Dokazi da nema Boga (Apsolutne Istine, Primordijalne Energije)"...

Valjda me je takvog bog stvorio. I stara, i sovinistu, superiornog muzjaka punog testosterona... i sve ostalo sto ti zakljuci. I tacno je da cesto gubim strpljenje posebno kada neko pocne sa nebulozama.

Sve sto si tako lijepo napisala do sada ne mogu vise u gornjem da prepoznam. Gdje ti je taj mir i spokoj, ta sigurnost i blazenstvo koje je zracilo iz svakog tvog komentara? Frustrirana? Ok, svi imamo lose dane...

Ili stvarno mislis da bolje znas stvari od drugih, da si prosvijestenija, da si spoznala "istinu," ili si ukratko bliza necemu sto neki drugi ne mogu da shvate?

Citam sta pises u donjem citatu, pa ne mogu da vjerujem:

....ako me pitas o tome sto "drugi primjenjuju" nesto besmisleno, ja ti pokusavam reci da to nema veze sa njihovom VJEROM nego natruhama ili izjavama pripisanih Muhammedu (jer Qur'an je ono sto mu je objavljeno i u cemu nema njegovih rijeci (znam da se ne slazes) a HADIS tj "pripovjedanje" je skup izreka pripisanih njemu ili o njemu a za koja nema dokazane autenticnosti) pa ljudi jadni misle "to je rekao Muhammed beli je tako" i hudi hoce samo da rade sto valja ne znajuci da to nije obavezno niti tacno....

Eh, pa sada...

- Uopste me se ne tice da neko nesto besmisleno primjenjuje u Islamu. Ali, ko si ti da njima dajes interpretacije kako i sta da rade?

- Mene nije briga da su "natruhe" ili vec sta pises Muhamedove ili nisu. Nikad cuo. Ali je cinjenica da ih se dio vjernika negdje u svijetu drzi—mozda cak i strogo. S kakvim pravom ti to opovrgavas dok hiljade, ili stotine hiljada zivi svaki dan postujuci ih? Ili ti i to znas bolje od njih?!?

- Cuj sada: hadisi su pripisani njemu ali izgleda da nisu njegovi. Milioni muslimana ih se drzi kao objasnjenja. Sada mi izgleda da sve sto smo ovdje na forumu godinama slusali kao istinu pripisanu hadisima, puj pike ne vazi!?!

Sudeci po gornjem, sada je red da ja tebe necemu naucim:
Sve dok postoje raznorazna tumacenja u Islamu (a ne solidna jedinstvena marketing politika kao kod hriscanskih crkava), bice razlicitih interpretacija primjene Islama u zavisnosti od zemlje, od uvijeta u vrijeme kada je Islam tu stigao, o tadasnjoj politickoj situaciji u toj zemlji, njihovih pre-islamskih tradicija, i ko zna cega. Jer da toga nije bilo, ne bi—primjera radi—svaki dan stotinjak muslimana u Iraku gubilo zivot u sektaskim krvoprolicima. Cemu to sektasenje kada po tvome postoji samo jedan put, jedan pravac, i o tome nema sta dalje da se diskutuje.

Milionima takvih ti mislis da tumacis sa svog vlastitog BH ugla?.

Uzivaj svoj zivot. Pisi sta zelis. Bar ovdje mozes da predjes "liniju" sto ne bi mogla sa istomisljenicima u direktnom kontaktu. Posebno muskim.

A sto se tice postojanja boga kao CINJENICE, to ostavi za minder diskusije sa svojim drustvom.

opet nesporazum... zao mi je sto se tako shvatilo, ali kriv je pisac (ja) ako nije dovoljno jasan a malo i citalac ako ne cita pazljivo.

Opaska o "testosteronu" se nije odnosila na tebe nego na MOGUCNOSTIMA i RAZLOZIMA zasto bi grubo obracanje muskarcu neko smatrao "normalnim", jer i muskarac ima senzibilnost i osjecaje kao i zena i vrsta je "diskriminacije" njegove osjecaje zanemarivati.
Samo u tom smislu je ta opaska napisana jer mi se grublje obracalo, iako sa dozom postovanja, kada si bio pod dojmom da sa muskarcem razgovaras pa kada je doslo "vrijeme da se upoznamo" nekako se obracanje "smeksalo". Bilo je to "u odbranu" muskog roda. Ako jos ne shvatas nema svrhe oko toga sitnicariti, vazno je da moja namjera nije bila nikako uvrijediti i jedan spol, jer se svima treba lijepo obracati.

Vec je nekoliko puta u mojim ranijim postovima navedeno moje misljenje o tome koliko ja znam: nista u odnosu na Boga, vrlo malo u odnosu na mnoge druge a i po koja pametna mi se omakne...

Mislila sam da si do sada zakljucio da nisam glupa ali izgleda nisi. Nije mi stalo da ti tako mislis, nego kontam ako smatras da je neko glup onda mu nije vrijedno poklanjati paznju i sta god on kaze gledaces u "svjetlu" njegove gluposti.

Zar zaista ostavljam dojam "pokondirene" osobe koja misli da sama zna bolje od velikana Islamske interpretacije?

Ovo razmisljanje, koje ja nalazim najlogicnijom i najnezagadjenijom interpretacijom NIJE samo "moje" i NIJE novo ni u kom slucaju (mada je zanimljivo da oni koji kritikuju "vjernike" da ne razmisljaju svojim glavama - nadju "nepodobnim" i "sta ti mislis ko si ti" one koji to cine)...

Od kako su neki poceli "uoblicavati" Islam da odgovara njima i jihovim svrhama, postojali su i drugi koji su branili originalni oblik i suprotstavljali se zlostavljanju bilo koga u ime vjere.

Historija Islama je puna primjera reformatora koji su se zauzimali za osnovne i vazne vrijednosti Islama koje su bivale "pogurane u pozadinu" vrijednostima periferijalne vrijednosti ili pak novotarijama koje su stetile drustvu kao i pojednicima.

Oni koji su ono znacajno smatrali manje znacajnim a beznacajno stavljali u "prvi plan" su bile osobe i grupacije kojima je bilo u interesu da "obican" svakodnevni covjek sto manje zna o pravim vrijednostima.

Zavodeci nepismene mase, te osobe i grupacije su sve vise "uzimale maha" i kada bi se pojavio neko obrazovan i principijelan ko bi se suprotstavljao takvom zavaravanju masa - taj bi bio proglasen "neprijateljem" Islama i brzo usutkan tj. pogubljen kao "murtad" (otpadnik).

Svi ti "reformatori" su imali (i imaju) jednu zajednicku stvar - misao da se za osnovu donosenja vjerskih zakona drzi samo Qur'an.

Oni nisu bili "protiv" hadisa (izreka pripisanih Muhammedu) nego protiv toga da se te izreke (cija se autenticnost ne moze dokazati) koriste kao osnova za donosenje vjerskih zakona. Hadisi imaju svoju HISTORIJSKU vrijedost, a kada se Muhammed obracao svojoj familiji, prijateljima, u svakodnevnim razgovorima ili skupu (dzematu) pri zajednickim molitvama (namaz) se odnosilo na NJIH, i njihove situacije. Qur'an mu je objavljivan u dijelovima, tako da su se ti dijelovi Qur'ana odmah ucili napamet i zapisivali da bi se sacuvao ORIGINALAN TEKST.

Hadisi (izreke o Muhammedu ili njemu pripisane izjave) NISU BILE ZAPISIVANE NITI UCENE NAPAMET. Muhammed a.s. je to izricito zabranio svojim sljedbenicima jer je njegova duznost bila da prenese Qur'an i SAMO to.

Prve zbirke hadisa su se pocele pisati vise od DVJESTO godina NAKON Muhammedove a.s. smrti. Do tada su prepricavane od usta do usta.

Ovo je UVIJEK bila kontraverzna tema i nije relevantna ovdje.

Ali, primjena hadisa da bi se "pravio vjerski zakon" je problem.

Na primjer, po (novom) islamskom vjerskm zakonu (serijatu), za kradju se kradljivcu odsijece ruka.

Ali njie uvijek bilo tako. U Qur'anu Bog kaze da se kradljivcu "posijece" ruka tj. ZAREZE koza na odredjen nacin da bi ostao oziljak i time "obiljezi" kriminalac (jer ocito nije postojao, kao danas, kompleksan kompjuterski sistem podataka u koji se unese informacija o kradljivcu u bazi podataka pristupacnu medjusobno povezanom obezbjedjenju).

ODSIJECANJE ruke je bio obicaj nekih ortodoksnih ogranaka jevrejstva i to se vremenom, pripisujuci izreku Muhammedu da se ruka treba ODSJECI. Muhammed a.s. ne bi nikad izjavio nesto sto je obratno od Qur'ana, Objave koja mu je predata.

Ovakvih primjera ima mnogo.

Ja ni u kom slucaju ne "osudjujem" nikoga bilo sta da taj radio ili ne radio. Ljudi se oslanjaju na to sto im kaze neki ucenjak i pokusavaju da se drze toga da bi radili "ispravno". Da li ono sto cine ima smisla ili ne - to nije poenta. Ako su oni ISKRENI, a vecina obicnog naroda kao sto smo mi jeste iskrena, onda oni NISU odgovorni za to, niti se "grijese". Odgovorni su oni koji ih upucuju na to.

Ako je neko pismen i ima pristup razlicitim knjigama na temu Islama, onda je taj neko duzan da SAM provjeri da li je neki cin ispravan, pokudjen, ili nije uopste dio vjere jer Bog nam kaze da jedemo "cistu" hranu, a da li cemo je jesti rukom, kasikom, sa stola, sa poda - to je beznacajno.


Najskoriji reformator koji se, kao i mnogi prije njega, zauzimao za "prociscenje" Islamskog zakona time da se isti PONOVO ZASNIVAJU SAMO NA BOZANSKOJ OBJAVI, QUR"AN-u, bio je Dr.Reshad Khalifah, egipatski doktor nauka koji je odrastao u "tradicionalnom" Islamu ali je, zajedno sa drugima (prije njega kao i u njegovo vrijeme) svoj zivot posvetio POZIVANJU muslimana da se "vrate" na ORIGINALNI Islam.

Bio je dugo imam dzamije u Tucson (Arizona SAD), i, kao i ostali prije njega, ubijen od strane "ekstremista" dok je klanjao Dzum'u jednog petka 1988... U svim muslimanskim zemljama postoji "ogranak" onih koji podrzavaju isto misljenje, samo se o njima "ne cuje" puno jer nije u interesu danasnje hijerarhije islamskih ucenjaka da Islam bude onakav kakav je i bio - JEDNOSTAVAN, sa 10-ak% zabranjenog, 10-tak% obaveznog a oko 80% prepustenog svakom individualnom vjerniku da radi kako smatra da je najbolje i kako mu nalaze zakon zemlje u kojoj zivi.
Dr.Reshad Khalifa je obradio PRVI prevod Qur'ana na engleski jezik kao osoba kojoj je arapski maternji jezik.
Svi drugi prevodi su od strane u glavnom pakistanskih i indijskih ucenjaka kojima je i arapski i engleski ne-maternji jezik.

Dosta za sada... Preporucujem ovaj sajt "Submission to God"

submission.org

mada ima i mnogih drugih "Free Thinking Muslims" itd.

Na arapskom ih ima jos vise, kao i na perzijskom, turskom itd.

Jesam li pomenula da tecno govorim perzijski, (dva dijalekta, Dari i Farsi)kao i solidno arapski (narocito Tedzwid, pravila ucenja Qur'ana). U arabiji sam bila pet puta, cetiri puta na Hadzdz-u (hodocascu) i jednom sam mjesec Ramazan tamo provela za 'Umra (manje hodocasce)?

Ne bih se ja usudjivala da neko "svoje" neprovjereno, misljenje javno iznosim...

NAPOMENA: za sve one koji nisu skloni izucavanju naucnih, religioznih i vjerskih tekstova je BOLJE da se drze svojih IMAMA i SHEJHOVA nego da ovo misljenje primaju "zdravo za gotovo".

@digger,

Sada smatram da je vrijeme da se dogovorimo da li hoces da razgovaramo o VJERI opcenito ili Islamu odredjeno?

Ili o "religijama" sto je tema za sebe.

Ili filozofiji?

KOGOD KADGOD wrote: Da mi nije mrsko kroz cijelu pricu ponovo prolaziti, pitala bih ja tebe
"Dokazi da nema Boga (Apsolutne Istine, Primordijalne Energije)"...

Znas li sta je problem u tvom pitanju ?
Ono sto ne postoji niti se moze dokazati da postoji niti mu se moze iskljuciti postojanje.

vatrogasac wrote:

digger wrote:

mr__bosnjak wrote:.... A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

Bravo bosnjak: priznajem da si i ti jednom u pravu!

a sam bio u tvom 'getu'....ti nisi bio u mom, uslovno rečeno....

...s tim sto ja nisam svjesno birao boju musebeka. Draze su mi viste.

I nije li "Veliki Brat nas posmatra" tvoj moto?

talijan wrote:Lijepo bih molio da mi se ne prodaje suplja retorika ( jer nisam nazalost vise dijete) nego da mi se objasni koje su to te "iste tri vrste ljudi".

Prvo, nije uctivo tako se obracati nekome ko je samo, s najboljim namjerama, podnio komentar na tvoju izjavu "...ne volim da mi se prijeti..."
U toj izjavi nije postojalo pitanje (na koje se treba odgovoriti).
Bas zato sto znam da nisi "vise dijete", zato nisam smatrala neophodnim da dalje "objasnjavam" "tri vrste ljudi"jer sam isla na to da je zakljucak ocigledan ako se primjeni ista analogija. Ali, u pravu si, ne znaci da svako ima sposobnost da zakljuci nesto, a posto je moj komentar bio opcenit tj. upucen "bilo kome ili svakome", treba tu analogiju jasno prikazati za korist onih kojima sami pojam analogije nije jasan.
Hvala ti na "potsjecanju" (samo drugi put malo uctivije, niko nije nikom nista "duzan" ovdje).

Dakle, da pojasnimo:

Imali smo tri vrste ljudi u odnosu na "ovosvjetski" zivot :

1. Oni kojima je potrebno "zaprijetiti" kaznom da bi se uzdrzali od cinjenja necega "neprihvatljivog" ili loseg i potstakli da cine dobro
(u nasem primjeru onaj "kradljivac")

2. Oni kojima je potrebno da ih se "nagradi" da bi se uzdrzali od cinjenja loseg i potstakli na cinjenje dobrog
(u nasem primjeru radnik i "bonus")

3. Oni (visokih principa) kojima je dovoljno "lijepo" kazati da nesto "nije prihvatljivo" ili dobro i oni shvate da je to za njhovo dobro, i bez obzira na "prijetnju" ili "nagradu" oni sami zele da cine dobro jer su sjvesni da je to dobro za njih, i stavise, nalaze zadovoljstvo u cinjenju dobrih i postenih djela
(u nasem primjeru onaj sto sam, i da ga se ne pita, hazur je pomoci nekom)

U odnosu na duhovni zivot, iste tri vrste ljudi trebaju iste "povode" za "spasenje" svoje duse i uspijeh na zivotnom "testu":

1. Neko se nece suzdrzati od neceg sto je stetno za njegovu dusu, dok mu se ne "zaprijeti", pa mu Bog kaze da je stvorio paklenu vatru za "neposlusne"

2. Neko je voljan da cini nesto sto mu je dobro za njegovu dusu ako zna da ce za to biti nagradjen, pa mu Bog kaze da je stvorio rajske blagodati za "poslusne"

3. Nekom je dovoljno da shvati da je Bog rekao sta je On stvorio dobrim, pa se treba tome prikloniti a sta je On stvorio losim pa se treba toga klonitii, samo za ljudsko dobro, i nije mu potrebno ni obecavati Dzennet niti mu prijetiti Dzehennemom - on sam zeli da cini ono sto je za njegovu dusu dobro jer prihavata da Onaj koji ga je stvorio najbolje zna sta je za njega dobro.

Nadam se @talijan da je sad jasnije.

Kao sto uvijek i pomenem, ne "mora" se prihvatiti nicije "objasnjenje" ako ono za nas nema smisla. Saslusajmo svacije - i zakljucimo sami sta je najbolje po nasem misljenju, ili trazimo dalje objasnjenje dok ne nadjemo ono koje za nas najvise ima smisla.

ja71 wrote:

KOGOD KADGOD wrote: Da mi nije mrsko kroz cijelu pricu ponovo prolaziti, pitala bih ja tebe
"Dokazi da nema Boga (Apsolutne Istine, Primordijalne Energije)"...

Znas li sta je problem u tvom pitanju ?
Ono sto ne postoji niti se moze dokazati da postoji niti mu se moze iskljuciti postojanje.

Hvala na komentaru.

To "pitanje" NIJE NI POSTAVLJENO pa je svejedno sta s njim nije ili jeste "problem"...

Medjutim na kraju upisa JESTE postavljeno pitanje da li, i o cemu, neko hoce da "razgovara"?

Tj. ako razgovaramo o VJERI opcenito, onda nema svrhe pitati pitanja o tome sta je "halal" ili "haram".

Ako razgovaramo o ISLAMU odredjeno, onda ima svrhe pokrenuti bilo koju temu koja se tice Islama.

Ako razgovaramo o RELIGIJAMA opcenito, onda razgovaramo o, na primjer, slicnostima i razlikama izmedju njih, njihovoj historiji i nastanku, bilo da se radi o religiji starih egipcana i njihovim bogovima Isis, Osiris, Amon, o konceptu AAtum-a, ili o Knjizi Mrtvih; ako Budizam i Dalai lama-ina razmatranjima, Bahaizam i njegove osnove; Hinduizam i konceptima Krishne ili Bhavat Ghita, i tako dalje.

Ako razgovaramo o filozofiji, onda pokrecemo teme razmisljanja Aristotela, Plato-a, ili modernih filozofa; o historiji filozofije itd.

Znaci, kada se postavi pitanje treba razjasniti u svjetlu koje teme se na to pitanje ocekuje odgovor.

Npr. Ako neko pita "zasto neko ne jede svinjetinu?" onda treba da razjasni u svjetlu koje teme ocekuje odgovor? U svjetlu teme VJERE odgovor ce imati jedno znacenje, u svjetlu teme ISLAM drugo znacenje, u svjetlu teme RELIGIJA opet trece znacenje.

Ako se samo postavi pitanje, bez razjasnjenja, onda je to pitanje na koje se ne moze dati jedan odgovor, nego (mozda nepotrebno) opsiran odgovor sa razlicitim znacenjima.

Kao pitanje "Sta da kazem ako sam Musliman kad me neko pita koje sam vjere i religije?" Molim, obratite se na doticni upis za primjer.
Da je pitanje bilo:
"Kako se zove moja religija ako sam ja Musliman?" odgovor bi bio jedan.
"Koje sam ja vjere ako sam Musliman?" odgovor je drugi.
"Kakav nacin zivota zivim ako sam ja Musliman?" odgovor bi bio opet drugaciji.

(Isto bi se odnosilo i da je pitanje postavio "Hriscanin", "Jevrej", "Budista" itd.)

zavrzlama wrote:Odmah u startu da kazem da se ne razumijem puno u vjerske stvari..

Imam jedno pitanje za one koji se bolje razumiju u vjere pa da mi objasne ovo...

Svi govore za onaj drugi svijet poslije smrti..kao oni koji su cinili dobra djela za zivota na ovom svijetu ce ici u raj/dzenet..a oni losi ce ici u pakao/dzehenem..sad mene interesuje jedna stvar..recimo neko ode u pakao/dzehenem i tamo gori u vatri odredeno vrijeme dok svoje grijehe ne ocisti(u mnogim vjerama je ova tvrdnja) sta ce biti kad taj koji odsluzi svoje u paklu/dzehenemu gdje on ide dali u raj/dzenet i dali ima mogucnost da on i tamo ponovo pocne da pravi sranja..ili ce mu se ko kompjuteru izbrisati iz memorije sve ono sto ga moze natjerati da cini opet losa djela....eto vi koji znate oko ovih stvari bujrum

Nema "opasnosti" da taj neko i u Dzennetu podje praviti "sranja".

Ono sto ljude "navodi" na "grijesenje" je njegov Ego i Id (i sejtan) .

Posto su i Ego i Id "vezani" za tjelesni i "dunjakucki" koncept oni "nestaju" sa dekompozicijom tijela, tako da taj nece "osjecati" potrebu ni zelju za cinjenjem "sranja".

Takodje, posto sejtan nema pristupa Dzennetu ovaj nas dzennetlija nece biti bihuzuren ni s te strane.

To nesto malo s moje strane (koje naravno ima osnovu u izvorima rijeci ucevnijih od nas...)

KOGOD KADGOD wrote:Opaska o "testosteronu" se nije odnosila na tebe...

Nesto si bila izmjesala. Da nisam ja jedini nesto maglovitio shvatio—a bas ne tumacim svaku rijec kao ustavnu—uostalom, evo sta tebi napisa @zena: ..."kakogod okrenes svidja mi se...i s ovom dozom feminizma"...

Vec je nekoliko puta u mojim ranijim postovima navedeno moje misljenje o tome koliko ja znam: nista u odnosu na Boga, vrlo malo u odnosu na mnoge druge a i po koja pametna mi se omakne...
Mislila sam da si do sada zakljucio da nisam glupa ali izgleda nisi.

Very cute.

Zar zaista ostavljam dojam "pokondirene" osobe koja misli da sama zna bolje od velikana Islamske interpretacije?

Odavde pocinjemo sa nesporazumima. "Velikani islamske interpretacije?" Meni opet izgleda da nekoga koga recimo Shia smatraju velikanom, istog tog velikana Suni smatraju izdajnikom Islama koga treba skratiti za glavu.

Od kuda ja sada treba da znam i prihvatim ko je u pravu? Malo je hafiza koji sve znaju napamet, ali normalne osobe prihvataju ono sto in njihova sredina pruza. Tu je islam u sukobu sa samim sobom.

Ovo razmisljanje, koje ja nalazim najlogicnijom i najnezagadjenijom interpretacijom NIJE samo "moje" i NIJE novo ni u kom slucaju (mada je zanimljivo da oni koji kritikuju "vjernike" da ne razmisljaju svojim glavama - nadju "nepodobnim" i "sta ti mislis ko si ti" one koji to cine)...

Od kako su neki poceli "uoblicavati" Islam da odgovara njima i jihovim svrhama, postojali su i drugi koji su branili originalni oblik i suprotstavljali se zlostavljanju bilo koga u ime vjere.

Historija Islama je puna primjera reformatora koji su se zauzimali za osnovne i vazne vrijednosti Islama koje su bivale "pogurane u pozadinu" vrijednostima periferijalne vrijednosti ili pak novotarijama koje su stetile drustvu kao i pojednicima.

Oni koji su ono znacajno smatrali manje znacajnim a beznacajno stavljali u "prvi plan" su bile osobe i grupacije kojima je bilo u interesu da "obican" svakodnevni covjek sto manje zna o pravim vrijednostima.

Zavodeci nepismene mase, te osobe i grupacije su sve vise "uzimale maha" i kada bi se pojavio neko obrazovan i principijelan ko bi se suprotstavljao takvom zavaravanju masa - taj bi bio proglasen "neprijateljem" Islama i brzo usutkan tj. pogubljen kao "murtad" (otpadnik).

Svi ti "reformatori" su imali (i imaju) jednu zajednicku stvar - misao da se za osnovu donosenja vjerskih zakona drzi samo Qur'an.

Oni nisu bili "protiv" hadisa (izreka pripisanih Muhammedu) nego protiv toga da se te izreke (cija se autenticnost ne moze dokazati) koriste kao osnova za donosenje vjerskih zakona. Hadisi imaju svoju HISTORIJSKU vrijedost, a kada se Muhammed obracao svojoj familiji, prijateljima, u svakodnevnim razgovorima ili skupu (dzematu) pri zajednickim molitvama (namaz) se odnosilo na NJIH, i njihove situacije. Qur'an mu je objavljivan u dijelovima, tako da su se ti dijelovi Qur'ana odmah ucili napamet i zapisivali da bi se sacuvao ORIGINALAN TEKST.

Tacno i prihvatam uglavnom sve sto si iznijela. Isto je tako bilo sa Biblijom. Jedino bih gornjem dodao da nije uvijek bila samo obicnih i miroljubivih diskusija medju muslimanima sta je pravo a sta nije po Kur'anu. U pojedinim dijelovima arabijskog poluostrva a kasnije i dalje, cak i za vrijeme Muhameda dozvoljavano je da odredjeni elementi budu tumaceni na drugaciji nacin nego recimo isti u Meki. A posebno kada je Muhamediov mac nasao na ravnopravnog. Druge razloge sam vec ranije napomenuo.

Osnov Muhamedovih osvajanja je bila naravno islamizacija svih plemenskih idolokasta tj. "pagana." Izmjena nije mogla biti kompletna bez ostrih politickih intervencija, jakog uticaja lokalnih i plemenskih lidera, jacine "paganstva" tj. usadjenih tradicija,.. itd. Posto ne bi ni puteva, ni knjiga, a ni dovoljno pismenih, nije bilo ni mogucnosti da se ista poruka na isti nacin siri. Nekada se cak sirila preko onih sa odsjecenim glavama. Zato i postoje razlike u tumacenju bez obzira sta (danas) stoji u Kur'anu.

Americka originalna baza njihovog ustava ("We the People...") moze stati na jedan list papira, ali danasnja stvarna tumacenja se nalaze u materijalima od nekoliko velikih knjiga. Ista je paralela izmedju Kur'ana kao baze, i svega ostalog sto je kasnije napisano. I to bez prisustva i odobrenja Muhameda ili "Objave."

Hadisi (izreke o Muhammedu ili njemu pripisane izjave) NISU BILE ZAPISIVANE NITI UCENE NAPAMET. Muhammed a.s. je to izricito zabranio svojim sljedbenicima jer je njegova duznost bila da prenese Qur'an i SAMO to.

Objasni to hodzama, imamima, i svima koji petkom imaju podijum i auditorij. A posebno onima koji pozivaju vjernike na netoleranciju.

Prve zbirke hadisa su se pocele pisati vise od DVJESTO godina NAKON Muhammedove a.s. smrti. Do tada su prepricavane od usta do usta.

Isto se dogodilo sa hriscanstvom. Nekakva jevandjelja po Marku, Luki pa i Petru su bila pisana mnogo godina nakon njihove smrti! Valjda istio tako i prepravljana kako god bi se nekakav uvazeni "naucnik" pojavio. Nije li isto bilo sa "tumacenjima" Muhameda? Pa i danas imamo vlastita tumacenja cuvenih ljudi: Cuvajte mi Mirnesa?

Ali sve ta pisanja ili predanja su vrlo ozbiljno prihvacena od masa koje nisu znale za bolje. Jer kako ce neko imati petlju da cak posumlja da to nisu Njegove rijeci? Lokalnoj crkvi i dzamijama je to isto tako odgovaralo. A kada nije, sletale su glave ili pripremane lomace.

Ja vjerujem da je Isus hodao po Izraelu i sirio poruku mira i ljubavi... i nista vise. Ne vjerujem da je Muhamedu andjeo diktirao sta kaze bog.

A u oba slucaja su naknadno dosle price uz ognjiste ili vatru koje su se prenosile s koljena na koljeno. Rezultat je da su ove price postale kao i djecija igra pokvarenog telefona: te nahranio 5000 sa 5 hljebova, invalidi prohodali, i slicne gluposti.

Sta sada? Pametan i nacitan vjernik—zovimo ga "danasnji" ili "moderan"—zna da to nije bilo tako i reaguje isto kao ti odbacujuci odredjene elemente kao gluposti i prihvatajuci oko sto je za njega filtrirano. Po vlastitoj. Ali na svakog nacitanog i pametnog dodje 5 ili 500 ili 5000 nenacitanih koji sve slusaju otvorenih usta. A ti su u stvari srz svake religije jer su pokorni i ne postavljaju pitanja. Ne ti.

Dakle, bez obzira na religiju, iste su stvarane na pricama i interpretacijama prica, a naveliko i na izmisljotinama. Trolovanje.

Ovo je UVIJEK bila kontraverzna tema i nije relevantna ovdje.

Oh, yeah!

Ali, primjena hadisa da bi se "pravio vjerski zakon" je problem.
Na primjer, po (novom) islamskom vjerskm zakonu (serijatu), za kradju se kradljivcu odsijece ruka.
Ali njie uvijek bilo tako. U Qur'anu Bog kaze da se kradljivcu "posijece" ruka tj. ZAREZE koza na odredjen nacin da bi ostao oziljak i time "obiljezi" kriminalac (jer ocito nije postojao, kao danas, kompleksan kompjuterski sistem podataka u koji se unese informacija o kradljivcu u bazi podataka pristupacnu medjusobno povezanom obezbjedjenju).
ODSIJECANJE ruke je bio obicaj nekih ortodoksnih ogranaka jevrejstva i to se vremenom, pripisujuci izreku Muhammedu da se ruka treba ODSJECI. Muhammed a.s. ne bi nikad izjavio nesto sto je obratno od Qur'ana, Objave koja mu je predata.
Ovakvih primjera ima mnogo.

Stoji.

Ja ni u kom slucaju ne "osudjujem" nikoga bilo sta da taj radio ili ne radio.

A zasto ne? Cemu dupli standard? Ti ne treba da im skrenes paznju na nacin kako si meni jucer komentarisala, ali buduci da mozes da realno razlucis stvar, treba da igrajs ulogu branioca vjere—i to na sav glas. Kao sto to radi moja "jaranica" Irshad Manji iz Vankuvera.

Ljudi se oslanjaju na to sto im kaze neki ucenjak i pokusavaju da se drze toga da bi radili "ispravno". Da li ono sto cine ima smisla ili ne - to nije poenta.

Zasto ne bi bila poenta? Zar je cilj Islama da se prekrsitelj samo preplasi "cinjenicom" da ce ici u dzehenem? Ili da se ubica nagradi sa 72 nevine u dzenetu? Ili treba da prihvatim da je to samo pogresan hadis (ooops..) zbog koga danas nevini stradaju?

Ako su oni ISKRENI, a vecina obicnog naroda kao sto smo mi jeste iskrena, onda oni NISU odgovorni za to, niti se "grijese". Odgovorni su oni koji ih upucuju na to.

O "generalnoj" iskrenosti ne mozemo diskutovati jer ista ne postoji. Vidim gdje ides ali kriveci "one anamo" nije nikakvo opravdanje.

Ako je neko pismen i ima pristup razlicitim knjigama na temu Islama, onda je taj neko duzan da SAM provjeri da li je neki cin ispravan, pokudjen, ili nije uopste dio vjere jer Bog nam kaze da jedemo "cistu" hranu, a da li cemo je jesti rukom, kasikom, sa stola, sa poda - to je beznacajno. Slozices se mozda sa mnom da ogroman broj vjernika nije bas najpismeniji i nema pristup razlicim knjigama. Kako njima objasniti da su tu i tamo u zabludi i da ne zive po pravilima, a oni se dani satrase da but dobri podanici? Pa lokalni im hodza to ponavlja svakog petka!

Ma to i mene brine: sta im pokoji hodza ponavlja i uporno servira... negdje u Peshawaru, Gilgitu, Kandaharu...

Jesam li pomenula da tecno govorim perzijski, (dva dijalekta, Dari i Farsi)kao i solidno arapski (narocito Tedzwid, pravila ucenja Qur'ana). U arabiji sam bila pet puta, cetiri puta na Hadzdz-u (hodocascu) i jednom sam mjesec Ramazan tamo provela za 'Umra (manje hodocasce)?

Nisi, ali neka si.

Ne bih se ja usudjivala da neko "svoje" neprovjereno, misljenje javno iznosim...

De de, sidji sa te pozicije "svetosti" i ne zajebaji matorog.

@digger,
Sada smatram da je vrijeme da se dogovorimo da li hoces da razgovaramo o VJERI opcenito ili Islamu odredjeno?

Dogovorimo? Ovo je kao izazov na duel.

Ili o "religijama" sto je tema za sebe. Ili filozofiji?

Najprije me preplasis kako si obrazovana pa onda me tako omeksanog pozivas na dublje rasprave.

Nisam ti ja ni filozof niti poznajem bilo koju vjeru sto se tice pisane rijeci. Ali imam nesto vise "kilometraze" nego ti... ako to nesto znaci.

Da se ponovim: To sta sam ja ateista ne znaci da mrzim neorganizovanu vjeru. Nije vazno da li je Islam ili hriscanstvo. Sta ne volim kod vjernika je to sto mnogi u sebi smatrate da je vasa vjera naj...naj... Vas ona vodi svakodnevno kroz zivot, pomaze vam u svemu... Istovremeno, za svaki takav pozitivan rezultat ja mogu da vam iznesem primjere drugih koje je vjera—bez njihove volje—poslala na drugi svijet.

Nekima od vas je tesko shvatiti da drugi ne dijele vase misljenje ni entuzijazam. Jer ako pazljivo gledas okolo, vise je onih koje zele da "convert" druge, nego onih koji zele da vas odvrate od vjere. I ako ja taj nisam.

Srest cemo se ponovo ali uz manje pisanja. Imam ja i ostalih vaznih i nevaznih stvari da radim. A diskutovati o cistoci vjere mi je zadnje obzirom da smatram da su u biti sve religije rodjene i zamisljene kao dobre i pozitivne.

Svaka revolucija—znaci i vjerska—nastaje iz odredjene ideje. Problem je kada odrzavanje te iste revolucije je jedina ideja koja je ostala.

Nuz-proizvodi loseg vjerovanja su mi daleko drazi materijal. Tu se nas dvoje dijametralno razlikujemo: ti poznajes vjeru, znas i zelis da izvuces kvalitet vrijednosti iz iste dok istovremeno odbacujujes privagu.

Posto mene vjera kao sistem ubijedjenja ne interesuje, ja ovdje trazim "zrtve" koje su negdje pokupili tu odbacenu privagu, adaptirale istu uz malo "udrobljenog" kvaliteta baze koliko im njihov ograniceni mozak to dozvoljava, i sada zele da mi taj buckuris prodaju po originalnoj cijeni.

Jah... znam... ima nas svakavih. A kjafiri su najgori.

Ma, znas sta, zelim ti sve najbolje i vozdra...