Forum Klix.ba

Posted: **21/12/2005 14:52**

ma ne nerviraju mene tvoji komentari!
nervira me tvoj stav prema neistomišljeniku! kako ti zaključiš ovo

A sve dok pises o stvarima za koje nemas bas nikakva objasnjenja, a sto je gore niti ih pokusavas da razlozis vlastitim umom, ja cu ti se javljati--zelio to ti ili ne.

razlika između mene i tebe je što ja prihvatam ovozemaljske teorije proučavanjem istih kroz teološka i religijska proučavanja i ne možeš me tu osuđivati kao ni ja tebe zbog ubjeđenja u nešto drugo!
ako ja tebi sad napišem da je moja aksioma Kuran šta ti tu meni možeš a šta opet ja tebi mogu! niti ti meni možeš dokazat da je Kuran laž niti ja tebi da je istina!
razlika je sto imamo različite izvore informacija ! zar je to tebi toliko nenormalno! različiti smo jednostavno! da imaš konkretan dokaz o nepostojanosti Boga i svega vezano za njeg iznesi ga ovdje i ja ću ti vjerovati! eto dogovor! A ja znam da nemam konkretnog dokaza da ti dokažem da Bog postoji i to nije nikakva tajna .
slažeš li se ?

Čujemo se profesore!

Posted: **21/12/2005 15:12**

Ako posmatramo Darwina kao osobu koja je samo identifikovala put razvoja zivih organizama na zemlji (teorija evolucije), to nije dovoljno ubjedljiv razlog da se kaze kako nas niko nije stvorio i kako smo bla bla mi samo majmunovi rođaci.

Uopste nije toliko bitno jesmo li mi ili nismo nastali od majmuna. Bitno je vrijeme u procesu stvaranja. Kada Darwinovu teoriju (za one najvatrenije zagovornike evolucije) stavite u religijski okvir stvaranja (naravno uzimajući u obzir fiziku) dobijete da Darwin opisuje 30 minuta procesa sedmodnevnog procesa Biblijskog stvaranja. I to posljednjih 30 minuta....

Nista strasno, Darwin je mozda shvatio mehanizam kako je Bog radio tih zadnjih pola sata i nista vise..... Ako ko nevjeruje nek uzme kakav priručnik fizike, evolucije i religije..... pa nek izracuna..

Posted: **21/12/2005 15:37**

samo citat iz ONO MALO DUSE:

- Moze li biti da je covjek postao od majmuna
- Tako nastavnik kaze
- A kaze li za sebe da je postao od majmuna
- Ne kaze

- Ma djaba mu sve kad mu ja ne vjerujem....

Posted: **21/12/2005 15:48**

miop wrote:samo citat iz ONO MALO DUSE:

- Moze li biti da je covjek postao od majmuna
- Tako nastavnik kaze
- A kaze li za sebe da je postao od majmuna
- Ne kaze

- Ma djaba mu sve kad mu ja ne vjerujem....

Kod darvina se neradi o vjerovanju. Vec o naucnim teorijama potkrepljenim dokazima. Bitno je koliko teorija stvaranja moze izdrzati pod pritiskom naucnih dokaza. Ako ne izdrzi bio bi problem za svu ovu argumentaciju za religiju. Na zalost treba ce dosta vremena da to sve shvati 'prosjecan covjek' bio vjernik ili ne....

Posted: **21/12/2005 15:48**

[quote="Panta Rei"]Darwin se već davno dobro potrudio da objasni i dokazima potkrijepi teoriju evolucije. Ako neko drugi nađe isto tako valjane naučne dokaze u nešto drugo, onda ćemo to prihvatiti. Do tada - živio Darwin i teorija evolucije.

[/quote]

cuj . Sta nam naprica . Pa dedera nam nabroji dokaze koje je darwin uspio naci

Bit ce ko slovenske junacke

De bola ko jos moze povjerovati u ove gluposti . Naucno nikad niko nije uspio dokazati tu teoriju ( smece ) a Darwin se uopce nije ni trudio da dokaze

Posted: **21/12/2005 15:53**

dino_selma wrote:
Panta Rei wrote:Darwin se već davno dobro potrudio da objasni i dokazima potkrijepi teoriju evolucije. Ako neko drugi nađe isto tako valjane naučne dokaze u nešto drugo, onda ćemo to prihvatiti. Do tada - živio Darwin i teorija evolucije.

cuj . Sta nam naprica . Pa dedera nam nabroji dokaze koje je darwin uspio naci
Bit ce ko slovenske junacke

De bola ko jos moze povjerovati u ove gluposti . Naucno nikad niko nije uspio dokazati tu teoriju ( smece ) a Darwin se uopce nije ni trudio da dokaze

Neznam kako mozes za Teoriju evolucije reci da je smece? Da si bar doktor antropologije pa eto nekako..... Kakvi smo mi ljudi,,,,,, Tesko nam je priznati da o mnogim stvarima (svaki dan sve manje) mozemo ispravno argumentovati na osnovu zdravog razuma bez potrebe istraživanja (ili ti nadopunjavanja vlastitog znanja).....

Posted: **21/12/2005 16:08**

Dokaza da je covjek nastao od majmuna je svakim danom sve vise i vise, pogotovo kad vidim kako se ljudi svakim danom sve vise srozavaju u svakom pogledu.

Na zalost, uskoro bi se mogli ponositi time, jer majmuni sigurno ne prave ni pola gluposti ni problema jedni drugima koliko to rade ljudi.

Posted: **21/12/2005 16:09**

dino_selma wrote:
Panta Rei wrote:Darwin se već davno dobro potrudio da objasni i dokazima potkrijepi teoriju evolucije. Ako neko drugi nađe isto tako valjane naučne dokaze u nešto drugo, onda ćemo to prihvatiti...
De bola ko jos moze povjerovati u ove gluposti . Naucno nikad niko nije uspio dokazati tu teoriju ( smece ) a Darwin se uopce nije ni trudio da dokaze

Dino_selma, cini mi se da si ti najveci neprijatelj religije, i ako si ocito vjernik. Jer sa ovakvim stavovima potpomazes misljenje drugih da su svi vjernici ispod intelektualnog nivoa drugih, sto nije tacno.

Za tebe je evolucija smece. Za one koji zive u zemlji gdje je nacelo "U Boga vjerujemo" (Amerika), i gdje je bar 50% stanovnistva vrlo religiozno, to nije istina obzirom da je do sada nauka pruzila vise dokaza nego sto ih ima religiozna strana.

Zbog toga, ako zelis da potpomognes stavove grupe koja vjeruje, potkuj se znanjem. Ne ignorancijom.

Posted: **21/12/2005 16:12**

[quote="Propast1"][quote="dino_selma"][quote="Panta Rei"]Darwin se već davno dobro potrudio da objasni i dokazima potkrijepi teoriju evolucije. Ako neko drugi nađe isto tako valjane naučne dokaze u nešto drugo, onda ćemo to prihvatiti. Do tada - živio Darwin i teorija evolucije.

[/quote]

cuj . Sta nam naprica . Pa dedera nam nabroji dokaze koje je darwin uspio naci

Bit ce ko slovenske junacke

De bola ko jos moze povjerovati u ove gluposti . Naucno nikad niko nije uspio dokazati tu teoriju ( smece ) a Darwin se uopce nije ni trudio da dokaze

[/quote]

Neznam kako mozes za Teoriju evolucije reci da je smece? Da si bar doktor antropologije pa eto nekako..... Kakvi smo mi ljudi,,,,,, Tesko nam je priznati da o mnogim stvarima (svaki dan sve manje) mozemo ispravno argumentovati na osnovu zdravog razuma bez potrebe istraživanja (ili ti nadopunjavanja vlastitog znanja).....[/quote]
Za mene je to smece . Tvrdnja da su sva ziva bica nastala od istog pretka je vise nego smjesna . Darwin je bio samo jedan amater a ne naucnik , niti njegova knjiga ima naucnu vrijednost . Izbjagao je vjesto dati odgovor ko je stvorio tog zajednickog pretka

Njegovu tvrdnju da iz nezive materije nastaje ziva samo pet godina kasnije poslije izdavanja njegove "zbirke viceva " je pobio niko drugi do Luj Paster
" Vjerovatnocu da vise forme zivota nastanu " slucajno " je uporediva sa vjerovatnocom da jedan tornado brisuci kroz deponiju starog gvozdja konstruira avion Boing 747 od materijala i starudija koje se tu nalaze "
Ovo je rekao Fred Hoyle 1981 , malo veci Baja od humoriste Darwina

Posted: **21/12/2005 16:55**

dino_selma wrote: " Vjerovatnocu da vise forme zivota nastanu " slucajno " je uporediva sa vjerovatnocom da jedan tornado brisuci kroz deponiju starog gvozdja konstruira avion Boing 747 od materijala i starudija koje se tu nalaze "
Ovo je rekao Fred Hoyle 1981 , malo veci Baja od humoriste Darwina

a koja je vjerovatnoca da svemoguce bice koje je, eto ko biva nacinilo nas, nastane "slucajno" i "samo od sebe"?

Posted: **21/12/2005 17:26**

Danas, nije nastalo slučajno, jer uopće nije nastalo!

On je oduvijek i zauvijek....

I niko Mu ravan nije......

A sad, što se ovih naših 3 ili 4 posto iskorištenog kapaciteta mozga bori da shvati ovo" oduvijek i zauvijek" to je već naš problem i nesposobnost da prihvatimo da baš sve tajne svjetova ne možemo razumjeti!

Valjda Mu, zbog toga, i niko ravan nije....

Posted: **21/12/2005 17:35**

oprosti, ali to je ipak tvoje misljenje... za mene, nesto sto postoji je valjda nekako moralo i nastati... doista, najlakse je reci, "to je tako, bog jeste; on je oduvijek i zauvijek" -- uzmi ili ostavi, nema vise diskusije ni nepotrebnih pitanja...

Posted: **21/12/2005 17:38**

Ahmmed wrote:Valjda Mu, zbog toga, i niko ravan nije....

Osim onoga sto je sam napravio, kao recimo zemlja.

Posted: **21/12/2005 17:51**

Posted: **21/12/2005 17:53**

Naravno da je tvoje mišljenje , isto kao što je i moje gore navedeno.

Za mene , nešto što postoji a što je oduvijek i zauvijek, nije moralo postati, a samim tim, neće ni nestati!

respect

Posted: **21/12/2005 18:12**

Ja ne vidjoh ikoga od ovih ljubitelja viceva iz Porijekla vrste da mi pokaza neki dokaz cime je Darwin potkrijepio svoju teoriju

Bice izgleda ko slovenske junacke

Posted: **21/12/2005 18:25**

Prvo, svi sto su se izjasnili da su uz Busha su u stvari potpuno neinformisani. Ovaj slucaj nije bio izmedju Busha i sta ja znam koga nego izmedju lokalnog board of education na jednoj strani i 11 roditelja i ACLU na drugoj.

Nije Bush porazen nego je odbranjen Ustav USA. Sudskom odlukom se ne dopusta ucenje "Inteligentnog Stvaranja" ne zato sto ne postoji nego zato sto prkosi Ustavu USA koji vladi ne dopusta promovisanje ili favoriziranje bilo koje religije. A u Americi javne skole su dio vlade jer se finansiraju od poreza.

Znaci, sud nije rekao da je Evolucija tacna a Bozje stvaranje nije nego jednostavno ne dopusta promovisanje religije u skoli.

A oni koji tvrde da je Evolucija dokazana bi trebali procitati malo vise knjiga pa se onda javljati.
Da je Evolucija dokazana ona ne bi bila teorija nego cinjenica. Svaki put kad se pominje rijec teorija u bilo cemu to znaci da taj predmet ili tvrdnja jos nije dokazana. Evoluciju podupire nauka ali jednostavno se nemoze dokazati jer je nemoguce vratiti se u proslost milijardu-dvije godina i donijeti dokaze.

Da se razumijemo, i ja vjerujem u evoluciju ali u isto vrijeme ne odbacujem mogucnost "Inteligentnog Stvaranja Zivota". Ni Darwin a ni niko drugi nije objasnio kako je zivot "ubacen" u prvu celiju od koje je navodno sve ostalo postalo.

Po meni to dokazuje samo jedno a to je da Isus nije Bog

.

Posted: **21/12/2005 18:36**

array wrote:Prvo, svi sto su se izjasnili da su uz Busha su u stvari potpuno neinformisani. Ovaj slucaj nije bio izmedju Busha i sta ja znam koga nego izmedju lokalnog board of education na jednoj strani i 11 roditelja i ACLU na drugoj.

Nije Bush porazen nego je odbranjen Ustav USA. Sudskom odlukom se ne dopusta ucenje "Inteligentnog Stvaranja" ne zato sto ne postoji nego zato sto prkosi Ustavu USA koji vladi ne dopusta promovisanje ili favoriziranje bilo koje religije. A u Americi javne skole su dio vlade jer se finansiraju od poreza.

Znaci, sud nije rekao da je Evolucija tacna a Bozje stvaranje nije nego jednostavno ne dopusta promovisanje religije u skoli.

A oni koji tvrde da je Evolucija dokazana bi trebali procitati malo vise knjiga pa se onda javljati.
Da je Evolucija dokazana ona ne bi bila teorija nego cinjenica. Svaki put kad se pominje rijec teorija u bilo cemu to znaci da taj predmet ili tvrdnja jos nije dokazana. Evoluciju podupire nauka ali jednostavno se nemoze dokazati jer je nemoguce vratiti se u proslost milijardu-dvije godina i donijeti dokaze.

Da se razumijemo, i ja vjerujem u evoluciju ali u isto vrijeme ne odbacujem mogucnost "Inteligentnog Stvaranja Zivota". Ni Darwin a ni niko drugi nije objasnio kako je zivot "ubacen" u prvu celiju od koje je navodno sve ostalo postalo.

Po meni to dokazuje samo jedno a to je da Isus nije Bog .

vispreno. aferim

Posted: **21/12/2005 18:36**

Moja rodica Duda, profesorica biologije, na sličan je način tumačila evoluciju

Darwina je priznavala "donekle" ali je za koacervate uvijek tvrdila da su Božije djelo

Posted: **21/12/2005 19:03**

U Porijeklu vrsta, Darwin je objasnio:

"Ukoliko je moja teorija istinita, bezbrojne prijelazne vrste, koje najbliže povezuju sve vrste jedne iste grupe, posve sigurno su morale postojati... Stoga bi dokaz njihovog bivšeg postojanja trebao biti nađen jedino među fosilnim ostacima."

Čak je i sam Darwin bio svjestan odsustva fosila takvih prijelaznih formi. On se nadao da će oni biti pronađeni u budućnosti. I sam je bio svjestan da to predstavlja veliki nedostatak za dokaz njegove teorije. Zbog toga je u svojoj knjizi Porijeklo vrsta, u poglavlju "Teškoće u teoriji", napisao slijedeće:

"...Ukoliko su jedne vrste potekle od drugih vrsta pomoću finih odstupanja, zašto posvuda ne vidimo bezbrojne prijelazne oblike? Zašto sva priroda nije u konfuziji, umjesto što su vrste, kao što vidimo, tako dobro definirane?... Pošto su po ovoj teoriji bezbrojne prijelazne forme morale postojati, zašto ih ne nalazimo ugrađene u bezbrojnim Zemljinim slojevima?... Zašto ne nalazimo blisko povezane prijelazne vrste u srednjoj regiji/sloju, koji potiče iz doba u kome su vladali posredni/prijelazni uvjeti za život? Ova teškoća me je dugi period vremena potpuno zbunjivala."

Jedino objašnjenje sa kojim je Darwin mogao doći da pobije ovaj prigovor bio je argument da je fosilni zapis koji je otkriven do tada bio neadekvatan. On je ustvrdio da će, kada fosilni zapis bude detaljno proučen, nedostajuĆe karike biti pronađene.

Evolucionisti su, vjerujući u Darwinovo proročanstvo, još od sredine XIX stoljeća, širom svijeta tragali za fosilima i kopali tražeći nedostajuće karike. Uprkos njihovim najvećim naporima, još uvijek nije otkrivena niti jedna prijelazna forma. Svi fosili izvađeni na iskopinama pokazali su da se, suprotno vjerovanju evolucionista, život pojavio na Zemlji iznenada i potpuno formiran. Pokušavajući dokazati svoju teoriju, evolucionisti su nesvjesno uzrokovali da ona kolabira.

Posted: **21/12/2005 19:04**

ova presuda je bitna jer izbacuje religijsku indoktrinaciju iz javnih skola. uopste me ne zanima ko sta vjeruje glede postanka svijeta, ali nametati jedno vidjenje stvaranja svijeta (i to vidjenje koje ima malo naucne potpore) mi je zaista vise nego problematicno. mislim, ako djeca treba da mi uce o postanku svijeta iz biblije, zasto onda da ne uce o postanku svijeta iz zlatnog jajeta kao sto vjeruju hindusi, ili iz leda, kao sto vjeruju indijanska plemena...

Posted: **21/12/2005 19:11**

Teorija evolucije nije nikada dokazana

. Ta teorija je samo povezala gomilu cinjenica jednom lijepom i logicnom pricom

.
Problem je sto ta prica nije u stanju da objasni gomilu nekih drugih, jednako vaznih, cinjenica

.
Npr. gmizavaca

ima ogroman broj

, sa tolikim medjusobnim razlikama

da covjek mora biti naucnik

samo da bi rekao da su to sve gmizavci.
Ptica... isto tako

. (jesu li bolje ribe ili koke

)
Prema datoj "teoriji" ptice su nastale evolutivnim razvojem gmizavaca (ista prica se odnosi na sve karike u evolutivnom razvoju). OK, recimo da jesu. Ali gdje su onda svi prelazni oblici, jer je logicno da pored toliko razlicitih gmizavaca i toliko razlicitih ptica imamo i jos vise prelaznih oblika. Izumrli su. OK, jesu, ali mi imamo fosilne ostatke danasnjih gmizavaca i danasnjih ptica, ali nigdje nema fosilnih ostataka prelaznih oblika, osim nekoliko sporadicnih slucajeva, koji se komotno mogu svrstati ili u ptice ili u gmizavce (istom metodologijom kojom ih se proglasi za prelazne oblike).
Jos je veci problem sto se gradja odnosno postanak pojedinih organa nikako ne moze uklopiti u tu teoriju (npr. oko).

A nas najveci problem je sto osim te teorije nemamo nista, a da nije bazirano na relgiji, a cim se spomene religija

, tu je negdje i interes i politika

. A gdje je politika

, tu nema nauke

. Ostaje samo interes

.

Sve u svemu, situacija potpuno identicna piramidi

samo sto su forumasi zamijenili strane

Posted: **21/12/2005 19:16**

malo je dugacak tekst da ga postiram u cjelini, ali evo link za one koji znaju engleski:

http://www.brown.edu/Administration/Bro ... arwin.html

Posted: **21/12/2005 19:29**

array wrote: Da je Evolucija dokazana ona ne bi bila teorija nego cinjenica. Svaki put kad se pominje rijec teorija u bilo cemu to znaci da taj predmet ili tvrdnja jos nije dokazana. Evoluciju podupire nauka ali jednostavno se nemoze dokazati jer je nemoguce vratiti se u proslost milijardu-dvije godina i donijeti dokaze.

Da je evolucija na neki nacin dokazana, ponovo isti broj ljudi kao i danas ne bi u nju vjerovao. Evolucija je teorija za koju postoji ogroman dio dokaza, ali posto ne moze da se stavi u jednu jednacinu ili korpu, za dugo ce ostati teorija. Jer da saznamo vise oko stvaranja vasione i pojave zivota na zemlji, ima jos dosta da se radi.

Znaci, nauka je "otvorena" po ovom pitanju i samo ono sto se dokaze, predstavlja korak dalje. Suprotno od religije gdje je sve vec "dokazano" i "cinjenica" pa nema sta da se o tome raspravlja. (... jer neko moze da pocne sumnjati).

Kreacija je do samo prije 2000 godina tumacena na potpuno drugi nacin--doba mnogobostva--da bi onda kroz Isusa i "svete knjige" dobila oblik jednoga boga.

Interesantno je da danas vise nemamo ni trunke dokaza o "cudima" ili slicnim pojavama koja su, kada je Isus zivio, bile malte ne svakodnevne pojave. Jednostavno, ne dogadjaju se. Jeste da danas poneko jos bude nasilno odveden u leteci tanjir, ili duhovi izbace nekoga iz kuce, tu i tamo pokoji kip nekakvog sveca "proplace" ili "prokrvari"... ali nista konkretnije.

Da se razumijemo, i ja vjerujem u evoluciju ali u isto vrijeme ne odbacujem mogucnost "Inteligentnog Stvaranja Zivota". Ni Darwin a ni niko drugi nije objasnio kako je zivot "ubacen" u prvu celiju od koje je navodno sve ostalo postalo.

Ti mi izgledas vise zbunjen nego "otvoren" u pogledima. Valja ti bome i dalje uciti i odluciti sta je veca mogucnost.

Ujedno, ti kao trazis od Darwina svako objasnjenje sto je smijesno. On je samo dao svoja zapazanja koja su kasnije testirana i retestirana, i generalno potvrdjena. Ditto sa Ajnstajnovom teoremom. Doduse, Ajnstajnova se ne negira jer ne smeta vjernicima.

Spominjes SAD i odluku suda oko ucenja. Well, procitaj detaljno pa ces vidjeti da se sudija nije vezao za Ustav, nego za cinjenicu da je naucno dokazano da evolucija stoji. Ne kreacija. U stvari, sudija je bio vrlo kritican oko kreacionista. Procitaj Engleske verzije vijesti.

Po meni to dokazuje samo jedno a to je da Isus nije Bog.

I nije: koliko ja znam o religiji, on je boziji sin. Ali ne cudim se da ga neko smatra i bogom.

Posted: **21/12/2005 19:39**

Spominjes SAD i odluku suda oko ucenja. Well, procitaj detaljno pa ces vidjeti da se sudija nije vezao za Ustav, nego za cinjenicu da je naucno dokazano da evolucija stoji. Ne kreacija. U stvari, sudija je bio vrlo kritican oko kreacionista. Procitaj Engleske verzije vijesti.

Asli sud odredjuje sta je naucni dokaz

?
Covjek je u pravu, a i ti si sam potvrdio da ta teorija nije dokazana, kao sto i nije.
Ali da ne supljiramo

ako ja grijesim, cijenio bih da mi neko dadne stranicu i ime (Nobelovca) koji je to uspio dokazati. A ako niko nije dokazao...

Forum Klix.ba

Darwin pobijedio Busha

#176

#177

#178

#179

#180

#181

#182

#183

#184

#185

#186

#187

#188

#189

#190

#191

#192

#193

#194

#195

#196

#197

#198

#199

#200