Forum Klix.ba

sekerbay wrote:

Smrcak15 wrote:vidjeli su da dzinni koji su stvoreni prije covjeka imali velike ratove izmedju sebe i krv proljevali jedni drugima

Imaš li neki dokaz za ovo što govoriš, ono da baš to ciljaju?
Imaš li dokaz da su džini bili postavljeni za halife?

davno sam cuo tefsir tog ajeta pa mi se urezalo u sjecanju

https://versebyversequranstudycircle.wo ... h-ayah-30/
When Allah subhanahu wa ta’ala informed them that He was going to create a creation on the earth, and they had witnessed Jinns causing mischief on the earth, they raised a question only for the sake of learning. It was as if they said, They wanted to know the wisdom behind such a decision “Our Lord! What is the wisdom of creating such creatures since they will cause trouble in the earth and spill blood? If the wisdom behind this action is that You be worshipped then we already praise and glorify You (meaning we pray to You). We never indulge in mischief, so why create other creatures?”

inace je poznato da su dzinni stvoreni po islamu prije prvog covjeka Adema, pa ako su se oni bili izmedju sebe i proljevatli krv jedni drugima u toj svojoj dimenziji u kojoj bistvuju onda je logicno to sto meleci pitaju Allaha to pitanje.

JVC wrote:

sekerbay wrote:

Smrcak15 wrote:vidjeli su da dzinni koji su stvoreni prije covjeka imali velike ratove izmedju sebe i krv proljevali jedni drugima

Imaš li neki dokaz za ovo što govoriš, ono da baš to ciljaju?
Imaš li dokaz da su džini bili postavljeni za halife?

Stani malo, pa zar nisu dzini stvoreni od vatre, a ne od krvi i mesa?

To sto je dzin stvoren od vatre neznaci da je vatra isto kao sto je prvi covjek stvoren od vode i sastojaka zemlje neznaci da je zemlja njwgovo tijelo.

JVC wrote:

šarf wrote:Citirat ću Kuran,pojasni mi.

2:29. On je za vas sve što postoji na Zemlji stvorio, zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam nebesa ga uredio; On sve zna.

2:30. A kada Gospodar tvoj reče melekima: "Ja ću na Zemlji namjesnika postaviti!"

Prema hadisima Raj je bas u tom sedmom nebu. Ako je prvi covjek gore stvoren tj. u Raju, otkud zemlja i voda na njemu?

Nije tacno, nego je raj iznad sedmog neba ili univerzuma,, a raj nije sastavni dio sedmog univerzuma.

Velicina Raja je kao velicina naseg univerzuma.

Ima, neko protefsirio, dakle, mora da je istina

Hmmm, da li je baš tako
Al kako god, moderator se naoštrio i ne dozvoljava da loma razvodnimo diskusiju.
Inače, moglo bi se dosta toga napisati.

Što se tiče same teme, pa Allah subhane ga je najbolje opisao u samom kur'anu, pa kaže: "jer ti si, zaista, najljepše ćudi"
ili, "ti si, uistinu, poslanik, na Pravome putu"

Smrcak15 wrote:[
Nije tacno, nego je raj iznad sedmog neba ili univerzuma,, a raj nije sastavni dio sedmog univerzuma.

Velicina Raja je kao velicina naseg univerzuma.

Al-Bayhaqi narrated in al-Ba‘th wa’n-Nushoor (455), with a da‘eef isnaad from Ibn Mas‘ood that he said: Paradise is in the seventh, highest heaven and Hell is in the seventh, lowest earth.

Smrle, Smrle nemoj da te ja moram učiti hadisima.

sekerbay wrote:Hmmm, da li je baš tako
Al kako god, moderator se naoštrio i ne dozvoljava da loma razvodnimo diskusiju.
Inače, moglo bi se dosta toga napisati.

Što se tiče same teme, pa Allah subhane ga je najbolje opisao u samom kur'anu, pa kaže: "jer ti si, zaista, najljepše ćudi"
ili, "ti si, uistinu, poslanik, na Pravome putu"

ovaj video mozda i najbolje oslikava njegovu pravicnost sa dogadjajem oko kljuceva Kabe kada je preuzeo Mekku


ovakih primjera je bilo masa u Muhammedovom zivotu, i naravno da je plijenio druge ljude ovakvim potezima, nije ni cudo sto su ljudi hrlili njemu.

razvodnite malo, interesantno je pitanje

mali_milojica wrote:

šarf wrote:Milojica,dobro došao.
Vjerovatno imaš argument kojim možeš demantirati ono što sam napisao,dok si iz nečega zaključio da sam nedorastao temi.
Molim te navedi argument.

Nemaš pojma o čemu pričaš,to je dovoljno.

zna, nego se pravi..hoce raspravu da rastegne..

sekerbay wrote: Kako znaš da govori baš o tome?

pise ti u narednim ajetima, poslije onog citiranog od @sarfa...

Treba naći odgovarajuću temu, ili da se promijeni naslov u recimo "kur'an i Muhammed"

šarf wrote:Irsar,neka si došao,nismo odavno razgovarali.

Na prethodnim stranama,mislim da je to Smrčak napisao ,da je u Kuranu za Muhammeda napisano da je nekoliko puta nešto pogriješio i da je zbog toga dobio i opomenu.Sjetio sam se jednog slučaja ,kada je nešto prekorio nekog slijepog čovjeka.
To što je u Kuranu napisano i to a nije sakriveno,pokazuje da je Muhammed bio iskren čovjek.
No to isto ne pokazuje da je to bila jedina pogreška,naravno nije ni bilo potrebno da piše svaku svoju grešku.

Ovim je primjerom Muhammed pokazao da i njegovi sljedbenici trebaju biti iskreni.

Irsar slažeš li se sa ovom logikom?

Slažem, u principu.

Arzuhal,oprosti nisam htio biti nepristojan.
Držimo se teme.
Ponekad,primijetit ćeš,ne inzistiram da se sugovornici drže teme.,često kažu nešto što nisam znao ili mi daju ideju ili pravac kamo usmjeriti razgovor.Govoriti o istom iz drugačijeg ugla.
Svakako hvala.

Irsar,ima jedan princip koji sam čuo.Nije iz Kurana.Ali je neko nekom logikom došao do njega.
Da li je ispravan? Ovako glasi:
Ono što u Kuranu nije zabranjeno to je dozvoljeno.

šarf wrote:Irsar,ima jedan princip koji sam čuo.Nije iz Kurana.Ali je neko nekom logikom došao do njega.
Da li je ispravan? Ovako glasi:
Ono što u Kuranu nije zabranjeno to je dozvoljeno.

Nije ispravan

šarf wrote:Irsar,ima jedan princip koji sam čuo.Nije iz Kurana.Ali je neko nekom logikom došao do njega.
Da li je ispravan? Ovako glasi:
Ono što u Kuranu nije zabranjeno to je dozvoljeno.

Opet, u principu je tako.

U praksi, Kur'an nije knjiga od bezbroj stranica u kojoj je sve do u detalje objašnjeno. Stoga se neke stvari podrazumijevano/implicitno izvode kao dopuštene ili zabranjene na osnovu Kur'ana, iako sam Kur'an o istima ništa ne kaže. To zato jer Kur'an primarno služi kao osnova, smjernica, a ne kao detaljan vodič za sve moguće stvari.

Na šta konkretno misliš?

Svila i zlato su zabranjeni muškarcima.
Odakle ta zabrana?

šarf wrote:Svila i zlato su zabranjeni muškarcima.
Odakle ta zabrana?

Ne znam.

Čini mi se da postoje hadisi koji spominju tu zabranu. Vjerovatno ima veze sa nastojanjem da se ograniči oholost i pretjerana gizdavost muškaraca, obzirom da za njih i u pravilu to je loša stvar (inflacija ega). Google bi ti ovdje vjerovatno više pomogao, jer mnogi su to već objasnili.

Mislim da se to ne spominje u Kur'anu, ali opet - ne znam. Svejedno, kao što rekoh, Kur'an ne sadrži sve zabrane, naredbe i drugo, Muslimani se ne vode samo onime šta piše u Kur'anu, niti se time mogu samo voditi. Kao što se niti Kršćani ne vode samo onim šta piše u Bibliji, već imaju i svoju tradiciju (Crkva) i drugo.

Reći ću katolici i pravoslavci se vode tradicijom.
Biblija je sasvim dovoljna da se njom vodimo.

Katolička tradicija je osmišljena da bi oni koji je vode ,od raskola na istočnu i zapadnu crkvu,mogli provoditi svoje ideje,želje...

Tu sam vidio sličnost hadisa i tih tradicija.
Vremenom je tradicija nadvladala.
Biblijski princip je da iz određenog događaja,situacije,razgovora...izvlačimo pouke iza kojih uvijek stoji jasno utvrđeno načelo.
Naprimjer iz onoga što je Isus govorio i radio.

Taj princip sam primijenio i na Kuran,i vrlo zanimljive stvari se mogu uočiti.

Eh, Kur'an nije dovoljan za Muslimana, žao mi je.

Niti je Biblija dovoljna za Kršćanina. Inače, čemu uopšte tvoj protest protiv Crkve/tradicije u Kršćanstvu, kada moraš priznati da je Biblija upravo sastavljana od strane većeg broja ljudi, i to upravo bazirajući se na predanjima, fragmentima zapisa i drugo. Plus što sama Biblija koju danas poznajemo je "finalizirana" par stoljeća nakon Isusa, koristeći upravo pristup Crkve/tradicije.

Stoga je tvoje odbacivanje tradicije, a pozivanje na Bibliju, poprilično kontradiktorno.

Dovoljan za šta?

šarf wrote:Reći ću katolici i pravoslavci se vode tradicijom.
Biblija je sasvim dovoljna da se njom vodimo.

Katolička tradicija je osmišljena da bi oni koji je vode ,od raskola na istočnu i zapadnu crkvu,mogli provoditi svoje ideje,želje...

Tu sam vidio sličnost hadisa i tih tradicija.
Vremenom je tradicija nadvladala.
Biblijski princip je da iz određenog događaja,situacije,razgovora...izvlačimo pouke iza kojih uvijek stoji jasno utvrđeno načelo.
Naprimjer iz onoga što je Isus govorio i radio.

Taj princip sam primijenio i na Kuran,i vrlo zanimljive stvari se mogu uočiti.

Kada porediš hadis i (katoličku ili pravoslavnu) tradiciju koju vidiš kao nešto negativno, nešto čime su crkve manipulisale, šta smatraš konkretno pod tom tradicijom?

Arzuhal,dobrodošao.

Katolička crkva se "vodi" Biblijom i tradicijom,odnosno predajom.
Predaja je ono što nema nikakvog temelja u Bibliji a zaživjela je već u drugom stoljeću,a posebno od mnogih koncila.
Jedna od predaja je nedjelja kao poseban dan.Židovi su u svojoj ondašnjoj državi imali po zakonu slobodan dan,koji je imao svoju svrhu.
Crkve su "posvetile" nedjelju iako u kršćanskim pismima nema ništa što bi dalo naslutiti da bi nešto takvo trebalo postojati.
Nepogrešivost Pape,misa,celibat,....



Međutim predaja se podiže iznad Biblije time što dopušta ono što Biblija osuđuje ,i zabranjuje ono što Biblija dopušta.Primjer je celibat.
1.Timoteju 4:1-3 kaže-A nadahnuta objava izričito kaže da će u budućim vremenima neki otpasti od vjere, slušajući zavodljive nadahnute objave i učenja demona,  zavedeni licemjerjem lažljivaca otupjele savjesti,  koji zabranjuju ženiti se i zahtijevaju uzdržavati se od jela koja je Bog stvorio.

Navedeni citat jasno kaže da je celibat demonsko učenje.
Uočljiva mi je sličnost katoličke tradicije ili predaje sa hadisom.
Postoji Kuran kao skup uputa i nasuprot njemu hadis kao,kako neki kažu pojašnjenje onog što stoji u Kuranu.
To kaže i tradicija,pojašnjava Bibliju.

Na sličan način oni koji su pisali hadis ne pojašnjavaju oni zabranjuju ,podižu se iznad Kurana,jer Kuran to ne zabranjuje.Naveo sam primjer svile i zlata.

šarf wrote:
Međutim predaja se podiže iznad Biblije time što dopušta ono što Biblija osuđuje ,i zabranjuje ono što Biblija dopušta.Primjer je celibat.
1.Timoteju 4:1-3 kaže-A nadahnuta objava izričito kaže da će u budućim vremenima neki otpasti od vjere, slušajući zavodljive nadahnute objave i učenja demona,  zavedeni licemjerjem lažljivaca otupjele savjesti,  koji zabranjuju ženiti se i zahtijevaju uzdržavati se od jela koja je Bog stvorio.

Ne zelim da upadam kao padobranac, ali ovo je pravi Duh prorostva. Iz povijesti Katolicke crkve znamo da se praksa svecenickog celibata pocela siriti u zapadnoj crkvi u ranom srednjem vijeku. Crkva je imala tisucu godina prije nego sto je definitivno prihvatila stajaliste o celibatu, naime 1139 godine na jednom od koncila odobreno zabranjivanje vjencanja svecenika.

Skratio sam post/citat na koji ću su nadovezati...

šarf wrote: Uočljiva mi je sličnost katoličke tradicije ili predaje sa hadisom.
Postoji Kuran kao skup uputa i nasuprot njemu hadis kao,kako neki kažu pojašnjenje onog što stoji u Kuranu.
To kaže i tradicija,pojašnjava Bibliju.

Na sličan način oni koji su pisali hadis ne pojašnjavaju oni zabranjuju ,podižu se iznad Kurana,jer Kuran to ne zabranjuje.Naveo sam primjer svile i zlata.

Čini mi se da si - pored suštinski drukčijeg poimanja Kur'ana i sunneta/hadisa od nekog muslimana, recimo mog poimanja - napravio jednu grešku kada si krenuo sa tim komparacijama te izvlačenjem određenih zaključaka.
Naime, nisu Kur'an i Biblija nešto što si trebao uporediti jedno s drugim (sa aspekta islama), a hadise (riječi Božijeg poslanika, kao i stvari vezane za njegov život, njegovu vjersku praksu) s tradicijom određenih crkvi i sistema vjerovanja koji su se mijenjali tokom vremena.
Isus Hrist je u Bibliji imenovan Riječju Božijom (kelimetullah), a i Kur'an je Riječ Božija. Isus je ovaploćena Riječ Božija za razliku od Kur'ana koja objavljena Riječ Božija Muhammedu, koji je potom svojim životom svjedočio i očitovao Riječ Božiju. U poznatom eseru (govoru/hadisu koje je izrekao neko od bliskih drugova ili članova porodice Poslanika Muhammeda) hazreti Aiše, njegove supruge, ona veli:"El-Kur'anu hulkuhu/Kur'an je bio njegov moral". Posljednji Božiji poslanik je bio živi Kur'an.
A s čime onda uporediti Bibliju, Novi Zavjet napose? Pa s hadisima. Ono što su evanđelja u Bibliji, kao životopisi Isusa Hrista, to su zbirke hadisa u islamu: sadrže riječi samog Poslanika, alejhi-selam, kao i stvari vezane za njegovu praksu, privatni život, itd.

U Kur'an se veli da se pokoravamo Allahu i Njegovom Poslaniku. A kako da današnji musliman bude pokoran i Poslaniku? Također se kaže da je Božija ljubav uvjetovana slijeđenjem Poslanika, alejhi-selam. U čemu da ga slijedim ako ne znam? Također se vjerska praksa Božijeg poslanika, alejhi-selam, imenuje hikmom/mudrošću. Stoga su muslimani direktno gledali Poslanika, upijali njegove riječi (hadis) i postupke (sunnet) te prenosili jedni na druge to znanje. Na kraju su sve te stvari koje su oni pamtili položene u knjige, zapisane i tako smo dobile knjige hadisa.

Iako se zabrana nošenja zlata i svile (osim ako ne postoji neka nužda koja bi u nekom pojedinačnom slučaju stavila propis van snage) ne spominje u Kur'anu, ona je potvrđena riječima Poslanika, alejhi-selam, itd.

A to što ti nazivaš tradicijom katoličke ili pravoslavne (ili bilo koje) crkve, a čime su se oni, kako smatraš, udaljili od Biblije i njenih uputa, ja bih možda mogao naći u različitim muslimanskim podjelama (primarno političkog karaktera a ne vjerskog) i interpretacijama Kur'ana i sunneta koje su ih, umjesto da ih obogate raznolikošću u pristupu tumačenu, doveli do sukoba i neprijateljstva...

Arzuhal,
uhvatit ću se tvog poređenja Evanđelja i hadisa.
Hadisi su nastali kroz lanac prenosnika,dok su Evanđelja zapis očevidaca,svjedoka,izuzev Lukinog evanđelja.Luka je istražio događaje i onda zapisao. Evanđelja su zapisana nekoliko desetljeća nakon opisanih događaja.
Evanđelja,ti si dobro razumio,nije objava koju je Isus donio.
Isus je bio Jevrej i bio je pod Mojsijevim zakonom.On je živio po tom zakonu.
Pokazao je riječima i djelima kako su židovi trebali živjeti Mojsijev zakon,a svjedoci su zapisali.
Isusovi postupci i riječi ,sve se može podvući pod određeni članak u zakonu.
Muhammed nije imao pisani zakon po kojem bi trebao živjeti.
Zakon je tek trebao biti napisan.