Forum Klix.ba

hadzinicasa wrote:
vidis da si pro choice

Niposto! Uzuzeci su izuzeci, a pravilo je pravilo.

Kad vec razgovaramo o tome, sokantno je za jednu, na povrsini deklarisano vjernicku sredinu, koliko je abortus shvacen kao bezazlena stvar.

Gojeni H wrote:

hadzinicasa wrote:
vidis da si pro choice

Niposto! Uzuzeci su izuzeci, a pravilo je pravilo.

Kad vec razgovaramo o tome, sokantno je za jednu, na povrsini deklarisano vjernicku sredinu, koliko je abortus shvacen kao bezazlena stvar.

Neodogovorni smo u svemu, pa i kad se taslacimo.
Vjera je vise dio folklora, moze svakako.
Nema tu nista sokantno.

Chmoljo wrote:
to što Kralj Sunce smrdi kao tvor nije baš od značaja za društveni progres. tako da ti je analogija sa kanalizacijom bezvezna. na vrhuncu moći britanskog imperija, ogromni dijelovi Londona su izgledali kataklizmično, pa to opet ne znači da su bili na nižem civilizacijskom stepenu od Rima.

nesporna je činjenica da je došlo do civilizacijskog zastoja u pogledu kvalitete života i ekonomije, jer su nestale imperije, kao veliki konzumenti, a na scenu stupila neuređena društva čija je osnovna privredna djelatnost bila pljačka. ipak je takav haos bio neophodan za promjenu mindseta sa robovlasničke privrede na feudalnu, a koja je opet zbog partikularizma, u određenim dijelovima Evrope u startu pogodovala razvoju trgovine i trgovačkog sloja.

i kada se dešavaju revolucije, dolazi do zastoja procesa, ali kao posljedica tih revolucija, obično bi dolazilo do unapređenja društvenih odnosa i nadgradnje društva.

kako god, debelo smo u offu...

Sad te ne bih pustio na miru za kesu kospa ...

Ovi novi historicari kazu da su dokazi nepobitni ... od kraja 5. vijeka pa narednih barem 700 godina, vrlo malo je potopljenih trgovackih brodova i kovanica po obalama na kojima su pronadjene iste u periodu prije kraja 5. vijeka.

Feudalizam? - Jesi eurocentrican. Te turbulencije su se ticale skoro iskljucivo Evrope. Na istokuu u Kini se u istom periodu desavaju neke druge stvari.
Naravno, nekako se moralo preci u feudalno doba, ali historija ne pita seljaka zasto se vezao za zemlju i imao mnogo manje slobodnog vremena od lovca. Isto kao sto historija ne pita dijete od 12 godina koje je izgubilo ruku za presom u Mancesteru kako je njemu izgledao "napredak" i prelazak u industrijsko doba. Da ne idemo dalje, originalno pitanje je bilo o progresu i "progres" od 1000 godina je ipak previse dug vremenski period.

Hajvan wrote:

Gojeni H wrote:
Imas pravo pogledati discovery ili nacionalnu geografiju ponekad. Ima na engleskom i naziv za onog 'setaca kraljevske tute" ... zaboravio sam.
Ima takode autor, ako se ne varam Yuval Noah Harari, koji je precizno ekonomski utvrdio zaustavljanje i stagniranje progresa u periodu 5-12 vijek.

Cinjenice nisu jednostavne, ali sta drugo napisati u postu osim par recenica?

"You could never convince a monkey to give you a banana by promising him limitless bananas in heaven." - Yuval Noah Harari

Zato je on i dalje majmun ma koliko bio istreniran.

Gojeni H wrote:
ja ne zelim saucestvovati u tom ubistvu, i prema tome ne zelim da nijedan jedini fening koji dajem drzavi ide u te svrhe.

Ne želim ni ja da moj dinar ide vjerskim zajednicama, pa ko me pita... A idu milioni.

edit: fali mi nosara, pa da upišem +1

Svjetonazor: NVZ
Stranka: NVZ

Banksy wrote:

Gojeni H wrote:
ja ne zelim saucestvovati u tom ubistvu, i prema tome ne zelim da nijedan jedini fening koji dajem drzavi ide u te svrhe.

Ne želim ni ja da moj dinar ide vjerskim zajednicama, pa ko me pita... A idu milioni.

edit: fali mi nosara, pa da upišem +1

Usporedba k'o prstom u oko.
Bori se da nijedan tvoj dinar ne ide religijskim zajednicama. Podrzacu te, najozbiljnije. I ja se ne slazem da drzava finansira religijske zajednice.
Onaj ko finansira, taj i kontrolise.

Prst u oko ili ne, ali mi je na komentar o abortusu prvo na pamet pala crkva, koju debelo plaćamo.

Teško. Ovdje finansira, ali ne kontrolira. Zapravo je obratno.

Desno je već odavno postalo lijevo.
Lijevo je već odveć postalo desno.
Identifikovati se sa današnjim ideologijama je samo gubljenje vremena.
Poznajem dosta današnji liberala koji su veći krkani od bilo kog zadrtog desničara.
Isto tako se ponekad iznenadim kako ekstremno desni znaju biti liberalni...

Titoist i ateist.

hadzinicasa wrote:

Gojeni H wrote:

wewa wrote: protiv abortusa cak i ako se radi o slucaju u kojem je zivot buduce majke ugrozen? pravo na zivot vs potencijalno pravo na zivot.

Uvijek za svetost zivota. Govoris o izuzetnim slucajevima: opasnost po zivot majke, nedvojbeno utvrdjen poremecaj kod fetusa, zrtva silovanja, itd.
Naravno da su to izuzetni slucajevi.

Pitanje je gdje se povlaci granica, a ulazeci u tu tematiku pocinje relativizacija i kuhanje zabe.
dakle - prateci golu logiku ocuvanja Zivota - po cemu bi zivot zacet silovanjem bilo dozvoljeno okoncati? manje je vrijedan od onog zacetog u ljubavi? sta ako se neko na pola puta predomisli?
Ili hajmo jednu kategoriju unazad - po cemu je zivot djeteta s downovim sindromom ok okoncati? hocemo li zaostale u gasne komore kao slijedeci Korak?
ili jos jednu kategoriju unazad - kako odredjujes je li vrijedniji zivot majke ili djeteta? koji ce biti spasen?

da se razumijemo, ovdje ne iznosim svoj stav, interesuje me postavka.

pa osnovno ljudsko pravo je da budes rodjen.

kako ces se boriti za ostala ljudska prava,ako ti neko iz bilo kojeg razloga spocitava pravo na zivot,i kako taj neko koji to radi,ima prava da prica o bilo kakvim pravima bilo koga?

pravo na to da se rodis,je prvo pravo koje stices.

kasnije idu ostala stanja,vjeroispovjesti ,rase,pravo na rad,i ostalih milion stvari.
i da ti neko ne izvadi kitu,a ti dobila 2 oskara..pa se sjetis poslije 20 godina..to poslije stices

Gojeni H wrote:
Sad te ne bih pustio na miru za kesu kospa ...

Ovi novi historicari kazu da su dokazi nepobitni ... od kraja 5. vijeka pa narednih barem 700 godina, vrlo malo je potopljenih trgovackih brodova i kovanica po obalama na kojima su pronadjene iste u periodu prije kraja 5. vijeka.

Feudalizam? - Jesi eurocentrican. Te turbulencije su se ticale skoro iskljucivo Evrope. Na istokuu u Kini se u istom periodu desavaju neke druge stvari.
Naravno, nekako se moralo preci u feudalno doba, ali historija ne pita seljaka zasto se vezao za zemlju i imao mnogo manje slobodnog vremena od lovca. Isto kao sto historija ne pita dijete od 12 godina koje je izgubilo ruku za presom u Mancesteru kako je njemu izgledao "napredak" i prelazak u industrijsko doba. Da ne idemo dalje, originalno pitanje je bilo o progresu i "progres" od 1000 godina je ipak previse dug vremenski period.

off je, ali da ti ne ostanem dužan - ovdje se očito radi o dvije različite percepcije.

držiš se kao pijan plota isključivo ekonomskih pokazatelja progresa. progres je valjda i ne doživljavati suverena polubožanstvom, već čovjekom po volji božijih namjesnika. a bolje izgubiti i ruku, nego glavu, jer babo nije dao sestru lokalnom lordu. ako već karikiramo.

također, masa poludivljih evropljana i Crkva koja je istovremeno i kultivisala takve i kočila progres, utjecali su na duži period stagnacije ili ako već insistiraš, ekonomskog nazatka. ali to ne znači da i to nije imalo svoju ulogu u društvenom progresu. Rim jednostavno nije bio progresivno društvo i ono je došlo do svog historijskog maksimuma.

uporedio bih to sa nama poznatom situacijom: svi znamo da je birokratski aparat uteg za ovu zemlju. rješenje je u otpuštanju viška radnika, i ulaganju tih sredstava u održivu ekonomiju. ipak, silna otpuštanja bi imala žestoko negativan efekat, a ta ulaganja su ulaganja koja se nekad mogu isplatiti, a nekad i ne. možda bi se usput i promijenila svijest o državnoj službi kao životnom cilju i preusmjerila ljude u traženje načina za privređivanjem...

i jesam evrocentričan (eurocentričan ti je hrvatska varijanta, ne spominjemo valutu da ka'emo eUro), jer smo pričali o Rimu. taj mračni vijek na bliskom istoku nije bio tako mračan.

elem, u konačnici da ne tupim dalje, ne smatram nazatkom rušenje neodrživih sistema. iako iste prate ekonomski nazadak i/ili stagnacija, na duže periode, to predstavlja stepenicu više u sveukupnom ljudskom razvoju.

a on topic,

moj svjetonazor je podjahkad altruistički, al' onda dođem na portal i forum i lagano se vrnem nazad u mizantrope.

Fudo387 wrote:

Gojeni H wrote:

hadzinicasa wrote:
vidis da si pro choice

Niposto! Uzuzeci su izuzeci, a pravilo je pravilo.

Kad vec razgovaramo o tome, sokantno je za jednu, na povrsini deklarisano vjernicku sredinu, koliko je abortus shvacen kao bezazlena stvar.

Neodogovorni smo u svemu, pa i kad se taslacimo.
Vjera je vise dio folklora, moze svakako.
Nema tu nista sokantno.

Cini mi se da tvoji Amerikanci kazu nesto kao "man who does things superficially is a superficial man" iliti covjek koji ne vjeruje u ono sto radi je polu-gmizavac
Zato je nasem plebsu nejasno sto tvoji Ameri gledaju na slobodu govora kao na svetinju bez obzira da li se radilo o deklarisanom nacisti, rasisti, ili nekom desetom -sti.
Isto tako je prolovima nejasno zasto je pravo na nosenje oruzja tvojima svetinja. Velikom broju nam je tesko da shvatimo da postoje ljudi koji imaju ideoloske, vjerske, itd., principe.

Mozda je do have.

Banksy wrote:Prst u oko ili ne, ali mi je na komentar o abortusu prvo na pamet pala crkva, koju debelo plaćamo.

Teško. Ovdje finansira, ali ne kontrolira. Zapravo je obratno.

Prvo, ne daju im bas toliko koliko mislis.
Drugo, mislim da se duboko varas o kontroli, ali nadoci ces. Stara klika nikako nije gotivila hodze, nisu im bili dovoljno ispolitizirani.
Nove junose jos manje. Mogu samo manipulisati IVZ, nikako prihvatati direkcije. S vremena na vrijeme ustupak tu i tamo da, ali se vlast zna cija je.

pratim

Chmoljo wrote:
... - ovdje se očito radi o dvije različite percepcije.
...

Naravno.

Lovac-sakupljac je bio mnogo zdraviji i zivio je mnogo kvalitetnijim zivotom nego seljak-pripadnik iste vrste.
Koji je kufer trebao seljaku da pocne da pravi djecu k'o mahnit, da se okruzi zivotinjama i bolestima koje su mu prenosile je vjerovatno jedno od najvecih historijskih pitanja ikada.

Ortodoksna teorija kaze da je ovako moralo biti da bi se islo ka daljem napretku. Stvarno? Moralo tako, pise u Kur'anu, Bibliji, Bhagavad Gita? Nisam bas siguran.

Tebi je okay stotine godina kuge, smrada, da bi se islo ka napretku? Ponovo, kolega ultima je rekao da tocak historije (mislim da je mislio na napredak) neminovno ide naprijed. Postoje fizicki dokazi da ne ide uvijek naprijed, da zna i stagnirati. Tvoja teorija je da je to jos uvijek napredak i da tako mora biti? Dobro, ne slazemo se.

Vidio sam ove gore grafove pa proguglao izvor testa da se i ja testiram:



Nije prvi put da "igram" ovakav test, ali ovi su mi do sad postavili najbolja pitanja (political compass...nesto). Pokusao sam fakat umjereno odgovarati bez puno strongly disagree ili tako nesto, a opet me baci u duboku dijagonalu .

Inace nije mi se dalo peglati da pisem dug post o tome kako ja sebe idealno zamisljam (jer vidim tako su mnogi temu shvatili) , al onako letimicno sticem dojam da mnogi imaju drukcije vidjenje o sebi od onog kako zvuce.

Nurudin wrote:.......

Po tom pitanju sam vjerovatno ljevičar, možda čak i jedna nota zelenih , ali ekološki , iako kažu da je to kao lubenica i da je svaka stranka
zelenih iznutra crvena.
........
A vi ?

Lubenica je na kraju iznutra crna, košpe

Moj svjetornazor se kreće, u zavisnosti čije tumačenje čitam, od komunjare do vjerskog talibana
Vjerujem da ne postoji bitna razlika između (pseudo) lijevih i desnih.
Dovoljan je razgovor par minuta s prosječnim glasačem da skontam da ta igračka nije za nas, to je za malo veći uzrast. A opet kad pogledam druge opcije skontam u kakvom smo (mi sitna buranija) belaju.
Alergičan sam na novokomponovane neoliberalne budalaštine, mislim da negdje mora biti granica. A po pitanju vjere sam razmišljanja poput otprilike ovog http://lupiga.com/hiperlink/franjevac-i ... -zlikovaca, ili ovog (možda ipak malo preekstreman jezik za mene) https://damiravdic.bandcamp.com/track/gospode.
Pokušavam biti vjernik a opet organizovane vjerske zajednice zaobilazim i širokom luku, nisam pripadnik ni jedne. Kao ni neke političke partije, nikad bio. Do sad sam glasao za 5 različitih opcija, a zadnjih godina samo šaram po glasačkim plahtama. Ne volim osjećaj krivnje zbog pogrešnog izbora
Također ne vidim logiku da likovi poput polupismenih a pohlepnih i beskrupuloznih tajkuna (ili bilo koga drugog) vrijede za dobrobit društva nekoliko stotina, hiljada .... puta više od ljekara, učitelja, inženjera, pisca .... Ne vjerujem u društvo čiji je osnovni temelj pohlepa, kao ni pravila tog društva.
I ekstremni sam ekolog, ekotaliban A živim u jednom od najzagađenijih gradova.
I ne igram te testove jer ne vidim gdje bi mene mogli tutnuti.

Dupli

Messier wrote:

hadzinicasa wrote:
Pitanje je gdje se povlaci granica, a ulazeci u tu tematiku pocinje relativizacija i kuhanje zabe.
dakle - prateci golu logiku ocuvanja Zivota - po cemu bi zivot zacet silovanjem bilo dozvoljeno okoncati? manje je vrijedan od onog zacetog u ljubavi? sta ako se neko na pola puta predomisli?
Ili hajmo jednu kategoriju unazad - po cemu je zivot djeteta s downovim sindromom ok okoncati? hocemo li zaostale u gasne komore kao slijedeci Korak?
ili jos jednu kategoriju unazad - kako odredjujes je li vrijedniji zivot majke ili djeteta? koji ce biti spasen?

da se razumijemo, ovdje ne iznosim svoj stav, interesuje me postavka.

pa osnovno ljudsko pravo je da budes rodjen.

kako ces se boriti za ostala ljudska prava,ako ti neko iz bilo kojeg razloga spocitava pravo na zivot,i kako taj neko koji to radi,ima prava da prica o bilo kakvim pravima bilo koga?

pravo na to da se rodis,je prvo pravo koje stices.

kasnije idu ostala stanja,vjeroispovjesti ,rase,pravo na rad,i ostalih milion stvari.
i da ti neko ne izvadi kitu,a ti dobila 2 oskara..pa se sjetis poslije 20 godina..to poslije stices

a tacno si mogao bez ove zadnje recenice, majke mi, nista ti ne bi bilo.

košpe se izvade

Mislim da ljudi koji zauzimaju stavove "o pitanju abortusa" , krše ljudsko pravo da žena odlučuje o sebi i svome tijelu.
Po meni je to potpuno individualno i nema smisla da društvo odlučuje o tome i zauzima neki stav.

dje onaj jez? da nije pitar, tacno bismo bili kakav rod

Gojeni H wrote:
Zato je nasem plebsu nejasno sto tvoji Ameri gledaju na slobodu govora kao na svetinju bez obzira da li se radilo o deklarisanom nacisti, rasisti, ili nekom desetom -sti.

To nije tačno. Ne svaki govor.

the test of a limit on free speech in America derives not from its content, but from its intent and probable outcome

The one key place that hate speech may lose First Amendment protection is speech which plausibly incites violence.

...concept of speech that “creates a clear and present danger”.

The question in every case is whether the words used are used in such circumstances and are of such a nature as to create a clear and present danger that they will bring about the substantive evils that Congress has a right to prevent.

wewa wrote:

dje onaj jez? da nije pitar, tacno bismo bili kakav rod

Dje ba nalazite ovaj test? Ako ne bude centar, nisam nista.