Da li je Allah/Bog stvarno milostiv?

[belfy]

Big Bang ne eksplodira...
a zakljucak je da ako nemamo sve odgovore sada i odmah - onda mora biti Bog! tebi je to logicno, jel tako?

redosljed dogadjaja ukazuje na inteligentno bice koje je uradilo sta je uradilo , znaci to inteligentno bice je Bog pa bio Alien ili Ovako ili onako

ima inteligenciju, moc, volju i stvori univerzum, to je Bog pa kako god izgledao i kako god ga zvali.

jer ako iskljucimo BOga, to znaci vjerujemo da univerzum nastao i sve ove stvari su nastale slucajnim dogadjajem , i sto je jos gore , svjesno ili prije ce biti nesvjesno vjerujete u paradox, a to je da iz nista samo sebe stvori, univerzum sam sebe stvori iz nistavila, poput majke koja samu sebe rodi, znaci nepostojis ali ipak sebe stvoris pravo silovanje logike i razuma.

znaci u ovom trenutku najlogicnije je prihvatiti vjerovanjeu postojanje kreatora, pa eno i Dawkins a kaze da ima dokaza za inteligentnog kreatora, ali odbija da to bude Bog , radije da su to aliensi

ne Smrle. ako iskljucimo Boga to samo znaci da smo rekli da ne znamo. zasto nesto sto ne znamo mora imati ime? Alien ili Bog ili Ovako ili Onako? zasto svoje neznanje treba da prikrivamo? sve i ako je neko imao mogucnosti da stvori Univerzum, a mi to ne znamo, zasto je tesko reci da ne znamo?

[Smrcak15]

Big Bang ne eksplodira...
a zakljucak je da ako nemamo sve odgovore sada i odmah - onda mora biti Bog! tebi je to logicno, jel tako?

redosljed dogadjaja ukazuje na inteligentno bice koje je uradilo sta je uradilo , znaci to inteligentno bice je Bog pa bio Alien ili Ovako ili onako

ima inteligenciju, moc, volju i stvori univerzum, to je Bog pa kako god izgledao i kako god ga zvali.

jer ako iskljucimo BOga, to znaci vjerujemo da univerzum nastao i sve ove stvari su nastale slucajnim dogadjajem , i sto je jos gore , svjesno ili prije ce biti nesvjesno vjerujete u paradox, a to je da iz nista samo sebe stvori, univerzum sam sebe stvori iz nistavila, poput majke koja samu sebe rodi, znaci nepostojis ali ipak sebe stvoris pravo silovanje logike i razuma.

znaci u ovom trenutku najlogicnije je prihvatiti vjerovanjeu postojanje kreatora, pa eno i Dawkins a kaze da ima dokaza za inteligentnog kreatora, ali odbija da to bude Bog , radije da su to aliensi

ne Smrle. ako iskljucimo Boga to samo znaci da smo rekli da ne znamo. zasto nesto sto ne znamo mora imati ime? Alien ili Bog ili Ovako ili Onako? zasto svoje neznanje treba da prikrivamo? sve i ako je neko imao mogucnosti da stvori Univerzum, a mi to ne znamo, zasto je tesko reci da ne znamo?

ako iskljucimo Boga to samo znaci da smo rekli da ne znamo.

neiskreno je ovo druze neiskreno

ako je tako kao sto kazes, zasto onda ne odbijes evoluciju isto tako i nekazes neznamo, netrebate mi palamudit Ovako je ili onako je bilo sa teorijama koje se nemogu potvrditi jer se radi o milionskim razdobljima.

ako si iskren u tome sto govoris, nemozes ti odbaciti BOga, samo sto neznas ali isto tako samo sto neznas prihvatiti naslijepo evoluciju koja veze svezom nema, nelogika teska, cuj povjerovati da slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture, i to inicijalno iz nistavila.

nelogicno je odbaciti BOga sto je daleko logicniji od evolucije, a prihvatiti evoluciju koja je daleko nelogicinija od vjerovanja u kreatora.

ipak najlogicnije je prihvatiti da Kreator stoji iza svega toga, kreator, koji ima inteligenciju, moc i volju jer pomisao da univerzum sam sebe stvori sto je paradox majke koja samu sebe radja, i jos uz to belaj na to sve da se samo slucajnim dogadjajima sve razvija nabolje u kompleksnije i kompleksnije strukture i to sve samo od sebe

[belfy]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav. da vidimo da li mozemo naci sredinu...

ajde da pojednostavimo. evolucija nema veze sa ateizmom, sto je vise stotita puta ponovljeno. sada da vidimo i da li si ti iskren.

ja cu prvi reci da evolucija nije potpuno objasnjenje i da ne znamo da li je ona apsolutno tacna.

ovo si trazio i evo ti iznad to receno. onda, uzimajuci da ne znamo, smijes li ti isto tako reci da Bog nije sve napravio, jer to ne znamo?

[JVC]

stari i novi zavjet nemogu biti dokaz za ili protiv Boga, to su knjige koje su ljudi pisali Ovako ili onako.

[Smrcak15]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav. da vidimo da li mozemo naci sredinu...

ajde da pojednostavimo. evolucija nema veze sa ateizmom, sto je vise stotita puta ponovljeno. sada da vidimo i da li si ti iskren.

ja cu prvi reci da evolucija nije potpuno objasnjenje i da ne znamo da li je ona apsolutno tacna.

ovo si trazio i evo ti iznad to receno. onda, uzimajuci da ne znamo, smijes li ti isto tako reci da Bog nije sve napravio, jer to ne znamo?

pa i nije ko je rekao da jeste, ko je napravio auto, nije Bog nego covjek, ko je napravio mravinjak, mravi ne Bog itd itd

ali reci da je Bog stvorio univerzum je vjerovanje ali nije znanje, da znamo da je stvorio, jer da znamo to znaci vidjeli smo kad je stvarao, znaci to je vjerovanje da je Bog stvorio jer je najlogocnije prihvatiti srcu, naspram da je samo sebe stvorilo iz nistavila, iako ne postoji ali ipak sam sebe stvorio ako da je daleko logiocnije vjerovati da je taj proces pokrenuo Bog licno.

[belfy]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav. da vidimo da li mozemo naci sredinu...

ajde da pojednostavimo. evolucija nema veze sa ateizmom, sto je vise stotita puta ponovljeno. sada da vidimo i da li si ti iskren.

ja cu prvi reci da evolucija nije potpuno objasnjenje i da ne znamo da li je ona apsolutno tacna.

ovo si trazio i evo ti iznad to receno. onda, uzimajuci da ne znamo, smijes li ti isto tako reci da Bog nije sve napravio, jer to ne znamo?

pa i nije ko je rekao da jeste, ko je napravio auto, nije Bog nego covjek, ko je napravio mravinjak, mravi ne Bog itd itd

ali reci da je Bog stvorio univerzum je vjerovanje ali nije znanje, da znamo da je stvorio, jer da znamo to znaci vidjeli smo kad je stvarao, znaci to je vjerovanje da je Bog stvorio jer je najlogocnije prihvatiti srcu, naspram da je samo sebe stvorilo iz nistavila, iako ne postoji ali ipak sam sebe stvorio ako da je daleko logiocnije vjerovati da je taj proces pokrenuo Bog licno.

znaci ti to ne smijes dovesti u pitanje, jel tako?

onda je tvoj um otvoreniji za ideje, jel tako?

[commendatore]

Mene zanima da li ce onaj koji je kaznjen smrtnom kaznom dobiti oprost na onom svijetu jer mu je uskracena mogucnost i vrijeme za pokajanje?

[Smrcak15]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav. da vidimo da li mozemo naci sredinu...

ajde da pojednostavimo. evolucija nema veze sa ateizmom, sto je vise stotita puta ponovljeno. sada da vidimo i da li si ti iskren.

ja cu prvi reci da evolucija nije potpuno objasnjenje i da ne znamo da li je ona apsolutno tacna.

ovo si trazio i evo ti iznad to receno. onda, uzimajuci da ne znamo, smijes li ti isto tako reci da Bog nije sve napravio, jer to ne znamo?

pa i nije ko je rekao da jeste, ko je napravio auto, nije Bog nego covjek, ko je napravio mravinjak, mravi ne Bog itd itd

ali reci da je Bog stvorio univerzum je vjerovanje ali nije znanje, da znamo da je stvorio, jer da znamo to znaci vidjeli smo kad je stvarao, znaci to je vjerovanje da je Bog stvorio jer je najlogocnije prihvatiti srcu, naspram da je samo sebe stvorilo iz nistavila, iako ne postoji ali ipak sam sebe stvorio ako da je daleko logiocnije vjerovati da je taj proces pokrenuo Bog licno.

znaci ti to ne smijes dovesti u pitanje, jel tako?

onda je tvoj um otvoreniji za ideje, jel tako?

kad mi neko ponudi bolju ideju , logicniju ideju, onda mozemo pricati o otvorenosti za ideje, ali do tad cu da vjerujem da univerzum/big bang stvoren od Boga.

[Smrcak15]

Mene zanima da li ce onaj koji je kaznjen smrtnom kaznom dobiti oprost na onom svijetu jer mu je uskracena mogucnost i vrijeme za pokajanje?

moze bit.

nije pravilo ali postoji mogucnost.

[belfy]

znaci ti to ne smijes dovesti u pitanje, jel tako?

onda je tvoj um otvoreniji za ideje, jel tako?

kad mi neko ponudi bolju ideju , logicniju ideju, onda mozemo pricati o otvorenosti za ideje, ali do tad cu da vjerujem da univerzum/big bang stvoren od Boga.

nije u pitanju logicnija ideja, nego da li onu koju zastupas smijes dovesti u pitanje. ako ne smijes, onda istrazivanje dalje gubi smisao. vjerujem da ti je to jasno. da li je?

[Smrcak15]

znaci ti to ne smijes dovesti u pitanje, jel tako?

onda je tvoj um otvoreniji za ideje, jel tako?

kad mi neko ponudi bolju ideju , logicniju ideju, onda mozemo pricati o otvorenosti za ideje, ali do tad cu da vjerujem da univerzum/big bang stvoren od Boga.

nije u pitanju logicnija ideja, nego da li onu koju zastupas smijes dovesti u pitanje. ako ne smijes, onda istrazivanje dalje gubi smisao. vjerujem da ti je to jasno. da li je?

dovest cu u pitanje kad se ponude dobri dokazi protiv onoga sto ja vjerujem.

[Dope_Man]

[belfy]

kad mi neko ponudi bolju ideju , logicniju ideju, onda mozemo pricati o otvorenosti za ideje, ali do tad cu da vjerujem da univerzum/big bang stvoren od Boga.

nije u pitanju logicnija ideja, nego da li onu koju zastupas smijes dovesti u pitanje. ako ne smijes, onda istrazivanje dalje gubi smisao. vjerujem da ti je to jasno. da li je?

dovest cu u pitanje kad se ponude dobri dokazi protiv onoga sto ja vjerujem.

da bi to mogao onda prvo moras biti u mogucnosti da je dovedes u pitanje. to do sada niti jednom nisi pokazao, sto se vrlo jednostavno da provjeriti preko tvojih postova (bez prethodnih nikova, ali svakako je isto). cim je lako zakljuciti da ti neces uzeti u obzir cinjenice, dokaze ili hipoteze koje su protiv tvog vjerovanja. sto je cak i logicno, jer sam kazes da zelis dokaze protiv svog vjerovanja sto je oksimoron. ne postoje dokazi protiv vjerovanja, jer je to licno uvjerenje. objektivno i licno imaju razlike. najveca je razlika ta sto licno uvijek ostaje licno, dok objektivno ima veci dijapazon.

tebi nikada niko ne smije zabraniti licno misljenje. mene si, evo, pitao smijem li propitati svoje misljenje i ja ti odgovorio jasno. ti to nisi smio uciniti. sta to tebi govori?

[L u c i f e r]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav.

Da slijepa uporna tvrdoglavost ikako moze zamijeniti argumente, uvijek bi bio u pravu...

[MyTao]

Allah odluci da te stvori bas onakvog kakav jesi, zapise ti sudbinu 50 000 godina pre nego udjes u postojanje da ces zavrsiti u Vatri. Nakon toga dodjes u postojanje, on ti zapreti kaznom, ali ti ne poslusas jer te on stvorio takvim i odredio ti da zavrsis u Dzehenemu. Allah te zatima kaznjava vecnim rostiljem jer te programirao da uradis sta On hoce.

Milostivo, nema sta.

Wait what????

Jeli ovdje ima nesto izmedju redova sto propustam ili je ovo Towlie stvarno napisao?

[Smrcak15]

da bi to mogao onda prvo moras biti u mogucnosti da je dovedes u pitanje. to do sada niti jednom nisi pokazao, sto se vrlo jednostavno da provjeriti preko tvojih postova (bez prethodnih nikova, ali svakako je isto). cim je lako zakljuciti da ti neces uzeti u obzir cinjenice, dokaze ili hipoteze koje su protiv tvog vjerovanja. sto je cak i logicno, jer sam kazes da zelis dokaze protiv svog vjerovanja sto je oksimoron. ne postoje dokazi protiv vjerovanja, jer je to licno uvjerenje. objektivno i licno imaju razlike. najveca je razlika ta sto licno uvijek ostaje licno, dok objektivno ima veci dijapazon.

tebi nikada niko ne smije zabraniti licno misljenje. mene si, evo, pitao smijem li propitati svoje misljenje i ja ti odgovorio jasno. ti to nisi smio uciniti. sta to tebi govori?

ja sam dosao u ovu fazu razmisljajuci i nakon visegodisnjeg razmisljanja uvidio da je najlogicnije da je Bog, eh sad ti kazes nemogu promijeniti misljenje, pa mogu ako mi dadnes kvalitetan dokaz , a sad onako ofrlje promijeniti misljenje bez razloga neide bas.

[Towelie]

Allah odluci da te stvori bas onakvog kakav jesi, zapise ti sudbinu 50 000 godina pre nego udjes u postojanje da ces zavrsiti u Vatri. Nakon toga dodjes u postojanje, on ti zapreti kaznom, ali ti ne poslusas jer te on stvorio takvim i odredio ti da zavrsis u Dzehenemu. Allah te zatima kaznjava vecnim rostiljem jer te programirao da uradis sta On hoce.

Milostivo, nema sta.

Wait what????

Jeli ovdje ima nesto izmedju redova sto propustam ili je ovo Towlie stvarno napisao?

Stvarno sam napisao. Mislim da nisi pratio ovaj pdf u poslednje vreme.

[Smrcak15]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav.

Da slijepa uporna tvrdoglavost ikako moze zamijeniti argumente, uvijek bi bio u pravu...

pa evo dajte dokaz protiv kakav valjan, ja cu prvi promijeniti misljenje...normalno je da cu furat svoju liniju i djelovat ce tvrdoglavo jer sam prostudirao i i vase i nase dokaze pa vagao sta vise tezi i vidio da ovo na cemu sam ja vaga teze i zato su tu gdje i jesam.

[Hakiz]

Milost nije dati energiju potrebnu čovjeku za život, a onda uslovljavati kako će čovjek živjeti prijetnjom kazne ili obećanjem nagrade.

nije bas ni bagatela milost Bozija, pa valjda treba malo covjek da se bori za tu njegovu milost, nije to nesto bezvrijedno da tek tako svakome zivom daje

Bog ima dvije milosti, ima milost sto daje svakome, a to je da daje vodu , hranu i mnogo toga jos mnogima, vjerniku i nevjerniku

ali isto tako ima jedna milost koja se treba zasluziti i nemoze se dobiti tek tako, eh za tu milost covjek se bori da je zasluzi jer ako je zasluzis blago se tebi, jer ti slijedi Raj, niko od nas nemoze zasluziti Raj svojim djelima ni Muhammed, niko ziv, sam Muhamemd je rekao da nemoze uci u Raj svojim djelima jedino miloscu Bozijom, tako vazi i za sve ostale.

Ako bog traži da se boriš za njegovu milost, to znači da ima problem sa egoizmom, treba mu potvrda vrijednosti, dakle nema samopoštovanja itd.

Jer, zašto bi bogu trebalo to da se bore za njegovu milost. Jedno je kada neki čovjek, pun frustracija, kompleksa itd bude na poziciji na kojoj može odlučivati o sudbinama drugih, pa uživa u osjećaju moći gledajući kako se drugi ljudi pate ili ponižavaju da bi od njega nešto dobili.

Ali bog valjda nije frustrirani i iskompleksirani čovjek, šta će mu to? I da li je to milost?

[Hakiz]

Smrle kao i obicno uporan i tvrdoglav.

Da slijepa uporna tvrdoglavost ikako moze zamijeniti argumente, uvijek bi bio u pravu...

pa evo dajte dokaz protiv kakav valjan, ja cu prvi promijeniti misljenje...normalno je da cu furat svoju liniju i djelovat ce tvrdoglavo jer sam prostudirao i i vase i nase dokaze pa vagao sta vise tezi i vidio da ovo na cemu sam ja vaga teze i zato su tu gdje i jesam.

Šta god tebi neko rekao, ti ćeš ostati pri svome. I to je uredu, imaš puno pravo na to.

Drugo, to što ti neke dokaze ne prihvataš, ne znači da nisu valjani. Možda nisu valjani, a možda ti zanemaruješ svaki dokaz koji se suprotstavlja tvom mišljenju, bez obzira na to da li je valjan ili nije. Naime, valjanost dokaza je nešto sasvim drugo od toga da ti se neki dokaz ne sviđa. Valjanost dokaza se objektivno može izmjeriti, a nesviđanje je subjektivan stav nepotkrijepljen mjerenjem tog dokaza.

Treće, kada već koristiš svoje pravo da ne prihvataš ništa šta je suprotno tvom mišljenju, to znači da je svaka dalja diskusija sa tobom nepotrebna. Do sada si i ti nama i mi tebi mnogo puta potvrdili na kojem smo stanovištu. Svaka druga diskusija je samo ponavljanje već rečenog.

[Hakiz]

stari i novi zavjet nemogu biti dokaz za ili protiv Boga, to su knjige koje su ljudi pisali Ovako ili onako.

Ali, Smrčak je u pravu. Biblija, i Stari i Novi zavjet jesu knjige koje su ljudi pisali. I nisu dokaz o postojanju boga.

Samo, Bibliji treba dodati i Kur'an kao knjigu koju su ljudi pisali i koja nije dokaz o postojanju boga.

Izgleda da bi se Smrčak i mi mogli oko nečega složiti konačno.

[Hakiz]

Allah odluci da te stvori bas onakvog kakav jesi, zapise ti sudbinu 50 000 godina pre nego udjes u postojanje da ces zavrsiti u Vatri. Nakon toga dodjes u postojanje, on ti zapreti kaznom, ali ti ne poslusas jer te on stvorio takvim i odredio ti da zavrsis u Dzehenemu. Allah te zatima kaznjava vecnim rostiljem jer te programirao da uradis sta On hoce.

Milostivo, nema sta.

Wait what????

Jeli ovdje ima nesto izmedju redova sto propustam ili je ovo Towlie stvarno napisao?

Da, i ja sam primijetio u dva ili tri posta koja sam nedavno od njega pročitao nešto što ne smijem izgovoriti da ne ureknem. Ili Towelie nas zeza ili se stvarno dešava to na šta liči...

[Hakiz]

Allah odluci da te stvori bas onakvog kakav jesi, zapise ti sudbinu 50 000 godina pre nego udjes u postojanje da ces zavrsiti u Vatri. Nakon toga dodjes u postojanje, on ti zapreti kaznom, ali ti ne poslusas jer te on stvorio takvim i odredio ti da zavrsis u Dzehenemu. Allah te zatima kaznjava vecnim rostiljem jer te programirao da uradis sta On hoce.

Milostivo, nema sta.

Wait what????

Jeli ovdje ima nesto izmedju redova sto propustam ili je ovo Towlie stvarno napisao?

Stvarno sam napisao. Mislim da nisi pratio ovaj pdf u poslednje vreme.

Towelie. Je li se desilo? ili nije?

[belfy]

kad mi neko ponudi bolju ideju , logicniju ideju, onda mozemo pricati o otvorenosti za ideje, ali do tad cu da vjerujem da univerzum/big bang stvoren od Boga.

nije u pitanju logicnija ideja, nego da li onu koju zastupas smijes dovesti u pitanje. ako ne smijes, onda istrazivanje dalje gubi smisao. vjerujem da ti je to jasno. da li je?

dovest cu u pitanje kad se ponude dobri dokazi protiv onoga sto ja vjerujem.

da, upravo tako. ali prije toga ti ni opcionalno istu ne smijes dovesti u pitanje izgleda.

na kraju krajeva, zasto neko drugi treba da je dovede u pitanje? ako si dovoljno pametan, onda vec sam postavljas pitanja koja istu propituju. jel tako?

[kiligonzales]

Dresirani pas kad ujede nekoga nepotrebno, bude uspavan, nakon vise puta, ne bude gazda. Tvoja logika kaze uspavaj gazdu. Kazna je vlasniku sto to nije sprijecio, a mogao je brnjicom, u toj relaciji poznato je kako gazda utice na psa, za razliku na koji nacin Bog utice na covjeka. Pored toga spajas nespojivo, instikt i slobodnu volju, a covjekov um poredis sa psecim. Iako je covjek u odnosu na psa superiornije bice.

Padas u zamke svojim pisanjem. Slobodna volja nebi bila slobodnom voljom da covjek nije prepusten da vlada samim sobom i svojim odlukama, bez obzira sto ga je Bog stvorio, kakvim ga je stvorio. Konkretno u abrahamskim religijama, Bog je stvorio covjeka kako bi mu se svojom voljom pokoravao, date su mu mnoge blagodati i slobodna volja da postupi kako zeli, ali i upustvo sta treba da cini kako bi stekao Boziju milost na oba svijeta. Od radjanja pa do smrti zivot je za covjeka ispit da li ce bolje ili gore postupati. U abrahamskim religijama znanje se djeli na ono koje dosezemo i ono koje necemo dosegnuti, a potpadaju u domen nevidljivog samo Bogu znanog.

Ti pretpostavljas kako Bog koristi ono sto je stvorio i kako upravlja svime, da li smo mi glumci u bozijem kazalistu koje igraju svojevoljno ili smo lutke na koncu kojim licno Bog upravlja. Puno je covjek superiorniji od alata kojim busimo rupu u zidu.

Otkud znas da se bozansko upravljanje koje se pominje u abrahamskim religijama odnosi i na volju pojedinca da odlucuje sam o svojim postupcima, a recimo ne odnosi na energiju koja je potrebna prirodi, materiji i zivim bicim da bi opstali sami po sebi? Otkud znas da li se milost i volja Bozija upravo ne ogleda u toj pokretackoj energiji koju imamo ili samo u onome u cemu on zeli?

Mi jesmo superiorniji od alata u apsolutnom ali ne u relativnom smislu. Onoliko koliko smo mi superiorni o odnosu na alat, toliko je bog superioran u odnosu na nas, tako da se možemo porediti sa alatom kada su u pitanju odnosi sa onim ko upravlja (mi sa alatom, bog sa nama).

Pas bude uspavan, gazda bude pozvan na odgovornost. Tako da, za postupke ljudi, bog je odgovoran. Ako bog da čovjeku slobodnu volju, i čovjek sa slobodnom voljom uradi zlo, bog je odgovoran upravo za to što je dao čovjeku slobodnu volju. NIje odgovoran za konkretno zlo, nego je odgovoran što je čovjeku dao mogućnost da čini zlo.

AKo je bog sve stvorio, sve zna i svime upravlja, onda pored energijom upravlja i zlom. Ako ne upravlja zlom, nije apsolutan, a ako nije apsolutan, nije bog.

Milost nije dati energiju potrebnu čovjeku za život, a onda uslovljavati kako će čovjek živjeti prijetnjom kazne ili obećanjem nagrade.

Naprosto nema smisla. Dakle, bog je čovjeka mogao kao prvo ne stvoriti. Drugo, kada ga je već stvorio, mogao je ne stvoriti raj ili pakao i potrebu čovjeka da se raduje raju ili plaši pakla. Treće, kada je već stvorio raj i pakao, mogao je napraviti takve uslove da svi ljudi automatski su u raju. Ali, nije to uradio. Naravio je potrebu da se odlazak u raj zasluži. Zašto? Šta bi to bilo drugačije da nema raja i pakla ili da nema potrebe zasužiti raj. To bogu ne treba, ali ne treba ni čovjeku. U stvari, ni čovjek ne treba.

Imati aspoluta i svemogućeg koji stvara bilo šta. Svemir, anđele, žavola, ljude, život, bolesti, bilo šta. Da mu ne bi bilo dosadno, što li?

AKo je bog imao potrebu da stvara, postoji nešto šta upravlja njegovim postupcima. Jer, čim imaš potrebu, imaš nešto šta ti stvara tu potrebu i kako se tome ne možeš oduprijeti, to je jače od tebe. A po definiciji boga to bi bilo nemoguće.

Sve to, naprosto, nema smisla.

Jeste, jednako je superioran onaj ko je stvorio svemir i suncev sistem sa nama u njemu koji smo stvorili busilicu.

Kome bog moze biti odgovoran kad je on hijerarhijski superiornije bice u odnosu na ono sto je stvoreno? Koliko bi suludo bilo da covjek odgovara busilici sto se pokvarila?

Bez obzira sto je covjeku data mogucnost da cini zlo, covjek ima volju da odluci dali ce ciniti dobro ili zlo i to je njegov ispit. Bog upravlja svime, to je istina, ali nama nije poznat nacin na koji On upravlja, bez obzira sto nam je receno da on svime upravlja? U Islamu bog je opisan kao nezavisan i neovisan od onog sto stvara, znaci stvorio je svijet, a moze i bez toga, nista ne mjenja njegovu velicinu i naravnost. Svijet koji je stvorio je ispit za covjeka, a da bi bio ispit nije mogao samo stvoriti dobro, vec je morao stvoriti i zlo kao protutezu tome, a za one koji cine dobro i nagradu, a za one koji grijese kaznu. Jer cime bi covjek bio kusan da je sam i sve oko njega savrseno? To je od mudrosti Bozijeg stvaranja.

Problem je sto ti boga dozivljavas kao sebe, ako je stvarao on ima potrebu da stvara, ako ima potrebu on osjeca, ako govori to je ljudski govor i td. U takvu zamku su upadali u Islamu pojedini antropomorfisti, pa su bogu davali nebozanske ili ljudske epitete.

Na ovu temu ima mnogo literature, citaj filozofe i njihova dijela, ako te vec teoloski citabi ne zanimaju, vidjeces da je ta tema zamrsenija od ove nase price.