Forum Klix.ba

Nurudin wrote:Donositi jasne zaključke u svijetu dualnosti , je odraz nezrelosti.
Meni su to jasni ajeti , tebi nisu . Ja sam svjestan da moje razumjevanje tebi ne znači ništa, pa ih također
zovem i nejasnima. Ti očekuješ da će se to desiti u budućnosti , a Allah kaže Danas

Ti si znalac, a ja nisam, eto dualnosti

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Zar forum nije zabava?

Zato ja i ne kontam da te neko (mislim na pisanje, ne tebe kao ličnost) preozbiljno uzima

Naravno da je zabava, čovjek je i biće kojem treba zabava. Ibn Ataullah u el-Hikemu veli u jednom stihu kako je čovjek biće potrebe. Čovjek je određen potrebom, zavisnošću, to mu je bit. Mi imamo razne fizički, odnosno fiziološke potrebe, pa psihičke, pa duhovne...


Kada neko uporno otvara teme sličnog sadržaja ili slične intencije na kojima raspravlja o Kur'anu, kur'anskim surama, islamu, itd. uporno ih problematizira, dovodi u pitanje, "čita Praxis i polemiše vješto" , onda to ukazuje (to je očit znak) na postojanje nekih potreba koje valja zadovoljiti na taj način.

Slažem se da ne moraš nikome ništa dokazivati, imati argumente za nešto i slično, samo opušteno

Naravno, opuštanje uz tzv. loženje levata je legitiman način zadovoljenja potrebe za zabavom, mada vjerovatno nije jednako zabavno "levatima" koji grčevito, rukama, nogama, dozvoljenim i nedozvoljenim sredstvima i npr. na forumu, kilometarskim postovima, brane svoju dogmu i svoju manjkavu pamet.

Tebi se posebno zahvaljujem što si mi ukazao čast time što si me od svih shvatio najozbiljnije, čak si mi tamo, kao navodnom misionaru Jehovinih svjedoka, napisao i posvetio nekoliko kilometarskih priča, a to si vrijeme mogao utrošiti da svojoj simpatiji, djevojci ili ženi napišeš nešto lijepo, sigurno bi se obradovala.

Ali, to što o loženju levata što sam ti iznio je samo mogući odgovor na moj motiv, koji možda i sam predstavlja nastavak loženja levata. Možda su moje pobude znatno drugačije, na ko zna kakav način.

Zato je možda uputnije, a i više u skladu sa pravilima foruma, da ne ulaziš u motive sa kojim neko pokreće ili vodi diskusije na forumu. Iako ne tvrdim da sam generalno dobronamjeran, to ipak možeš razumjeti kao dobronamjeran savjet

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Još da arzo razumije Sokrata uz kojeg se šlihta, izašao bi iz kur'anskog vječnog opisa vjernika kao onih koji umrzovoljavaju Allaha, jer je "ružno to što rade, govore riječi koje im ne prate djela"

Jel to jasan ajet?

Ne svima ili ne na isti način, što, naravno znači da je nejasan.

dadinjo33 wrote: Ali, to što o loženju levata što sam ti iznio je samo mogući odgovor na moj motiv, koji možda i sam predstavlja nastavak loženja levata. Možda su moje pobude znatno drugačije, na ko zna kakav način.

Zato je možda uputnije, a i više u skladu sa pravilima foruma, da ne ulaziš u motive sa kojim neko pokreće ili vodi diskusije na forumu. Iako ne tvrdim da sam generalno dobronamjeran, to ipak možeš razumjeti kao dobronamjeran savjet

Pa ja jesam posvetio par postova (zar nije zabavno forumati? ) tvojim mogućim pobudama, porivima i potrebama koje te nagone na ova piskaranja, ali u principu me ne interesuju, to sam rekao Nurudinu.

Rekao sam ti i da tvoje pisanje nije slučajno i da ima svoju svrhu, bio ti nje svjestan ili ne, nije to Allah džaba dao

Ali dosta o našim nevažnim mišljenima i oftopikom, de nastavi o nejasnosti ajeta i to...

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Još da arzo razumije Sokrata uz kojeg se šlihta, izašao bi iz kur'anskog vječnog opisa vjernika kao onih koji umrzovoljavaju Allaha, jer je "ružno to što rade, govore riječi koje im ne prate djela"

Jel to jasan ajet?

Ne svima ili ne na isti način, što, naravno znači da je nejasan.

Jel ti sve svoje tvrdnje o kur'anskim ajetima zasnivaš na nejasnim ajetima? Ili jasnim?

arzuhal wrote: Jel ti sve svoje tvrdnje o kur'anskim ajetima zasnivaš na nejasnim ajetima? Ili jasnim?

Svi kur'anski ajeti su jasni.

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote: Jel ti sve svoje tvrdnje o kur'anskim ajetima zasnivaš na nejasnim ajetima? Ili jasnim?

Svi kur'anski ajeti su jasni.

E sad možemo zamandaliti temu

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Ali, to što o loženju levata što sam ti iznio je samo mogući odgovor na moj motiv, koji možda i sam predstavlja nastavak loženja levata. Možda su moje pobude znatno drugačije, na ko zna kakav način.

Zato je možda uputnije, a i više u skladu sa pravilima foruma, da ne ulaziš u motive sa kojim neko pokreće ili vodi diskusije na forumu. Iako ne tvrdim da sam generalno dobronamjeran, to ipak možeš razumjeti kao dobronamjeran savjet

Pa ja jesam posvetio par postova (zar nije zabavno forumati? ) tvojim mogućim pobudama, porivima i potrebama koje te nagone na ova piskaranja, ali u principu me ne interesuju, to sam rekao Nurudinu.

Rekao sam ti i da tvoje pisanje nije slučajno i da ima svoju svrhu, bio ti nje svjestan ili ne, nije to Allah džaba dao

Ali dosta o našim nevažnim mišljenima i oftopikom, de nastavi o nejasnosti ajeta i to...

Da, par postova. Allah te nagradio na iskrenosti

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote: Jel ti sve svoje tvrdnje o kur'anskim ajetima zasnivaš na nejasnim ajetima? Ili jasnim?

Svi kur'anski ajeti su jasni.

E sad možemo zamandaliti temu

Pa da potvrdiš onu tvrdnju da si čovjek po zadatku iz IZ-a da opstruiše kritički pogled na dogmu?

Jesu li isto Kur'an i mushaf?

Mushaf je jezički skupina listova, a koza je navodno pojela jedan koji stoga nije ušao u kompilaciju listova koja je osnov današnje dogme islamske religije.

dadinjo33 wrote: Pa da potvrdiš onu tvrdnju da si čovjek po zadatku iz IZ-a da opstruiše kritički pogled na dogmu?

Dokazivanje je na strani onoga koji tvrdnju iznosi, jel? Moram priznati i da vi mene zabavaljate svojim nagađanjima o mojoj malenkosti, vezi s IZ-om, okolnim propitivanjima i raspitivanjima

Jesu li isto Kur'an i mushaf?

Nisu sinonimi, osim u nekom dijelu.

dadinjo33 wrote:
Mushaf je jezički skupina listova, a koza je navodno pojela jedan koji stoga nije ušao u kompilaciju listova koja je osnov današnje dogme islamske religije.

Ta koza će ići na dno džehennema! Zamisli baksuzluka: jedan jedini mushaf, s jednim jedinim listom na kojem su ispisani ajeti - i ta vještica pojede!

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Pa da potvrdiš onu tvrdnju da si čovjek po zadatku iz IZ-a da opstruiše kritički pogled na dogmu?

Dokazivanje je na strani onoga koji tvrdnju iznosi, jel? Moram priznati i da vi mene zabavaljate svojim nagađanjima o mojoj malenkosti, vezi s IZ-om, okolnim propitivanjima i raspitivanjima

Ma hajde, jednom hodža, uvijek hodža ;=)

Jesu li isto Kur'an i mushaf?

arzuhal wrote:Nisu sinonimi, osim u nekom dijelu.

Kako Kur'an navodno mogu dotaći samo čisti, a list pojela koza? I to ne samo materijalni list, nego sa sobom zavijek odnijela i sadržaj, koji nikad nije imao priliku da uđe u kompilaciju.

Je li barem tekst mushafa Kur'an?

dadinjo33 wrote:
Je li barem tekst mushafa Kur'an?

Zavisno od fonta, ali ima i do tinte...

arzuhal wrote:
Zavisno od fonta, ali ima i do tinte...

Muhamed vam je ostavio najnejasniji, najkontradiktorniji i najvišesmisleniji kitab na svijetu i, kakav je vragolan, pristao ga smatrate jasnom uputom. Čak je išao do te mjere da je i kategoričke izjave za koje bi se inače moglo uhvatiti (jeste-nije) zamutio ajetom "nisi bacio kad jesi bacio".

No, dobro...ugodan ostatak večeri.

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:
Mushaf je jezički skupina listova, a koza je navodno pojela jedan koji stoga nije ušao u kompilaciju listova koja je osnov današnje dogme islamske religije.

Ta koza će ići na dno džehennema! Zamisli baksuzluka: jedan jedini mushaf, s jednim jedinim listom na kojem su ispisani ajeti - i ta vještica pojede!

Koza je pojela ajet dok su, kako Aiša prenosi, svi bili zaokupljeni oko priprema za Muhamedov ukop.
Dakle, first edition
Garant je šejtan poslao.
Kozu.

zagortenej wrote:

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:
Mushaf je jezički skupina listova, a koza je navodno pojela jedan koji stoga nije ušao u kompilaciju listova koja je osnov današnje dogme islamske religije.

Ta koza će ići na dno džehennema! Zamisli baksuzluka: jedan jedini mushaf, s jednim jedinim listom na kojem su ispisani ajeti - i ta vještica pojede!

Koza je pojela ajet dok su, kako Aiša prenosi, svi bili zaokupljeni oko priprema za Muhamedov ukop.
Dakle, first edition
Garant je šejtan poslao.
Kozu.

Znaš da u mnogim tradicijama šejtana ilustruju kao jarca, a i hadisi govore o dva šejtanska roga. Možda je poslao svoju sestru ili suprugu da pojede list.

To je sigurno bio među zadjnim ajetima koji su objavljeni, čim ih niko nije stigao zapamtiti...Al' kozu je trebalo zaklat, tu nema rasprave...


Šta mislite, dal' je mlijeko koze zato zdravo, što je pojela ajete?

Towelie wrote:Ajet 7:1 je skroz jasan. Tri arapska harfa.

Onda su jasni i svi ostali ajeti, kao što i jesu, jer svaki ajet i jeste grupa arapskih znakova.

dadinjo33 wrote:Naravno, nekritički prihvati nešto što ne kontaš, čak na stranom jeziku kojeg ne razumiješ, pa onda sav život pokušaj kontati šta si to prihvatio i apologetisati da nema veze što ne kontaš šta je to, vrlina je u tom što si prihvatio.

Prihvatam i što razumijem i što ne razumijem od Kur'ana, jer sam Musliman. Ono što prihvatam sa razumijevanjem prihvatam... pa sa razumijevanjem. Kao što sam ti u postu koji citiraš objasnio, različitost jezika ne podrazumijeva nemogućnost ispravnog prevoda i shvatanja istog. Ono što ne razumijem svakako ne poništava ono što razumijem, a ono što razumijem je dovoljno za biti Muslimanom.

Drugo, nije ni potrebno da razumijem jezik na kojem je nešto napisano, dovoljan je prevod pristojno kompetentnih ljudi. A onda ću taj prevod analizirati vlastitom inteligencijom i vidjeti da li ima smisla. Do sada, većina Kur'ana ima smisla, a ta većina je dovoljna za Islam.

Stvari su vrlo jednostavne, kao što vidiš.

To je svakako odlika, kako dobro kažeš, inteligentnih ljudi, vođa, plemenitih i karakternih ljudi, vizionara, koji će te svoje vrline neupitno iskoristiti za napredak sureligionara i čovječanstva uopšte.

Šuplja.

Towelie wrote:

dadinjo33 wrote:

Towelie wrote:Ajet 7:1 je skroz jasan. Tri arapska harfa.

Kome? Pošto znam za mnoštvo različitih tefsira tog ajeta.

I navodno jedan od najjasnijih ajeta prema kolegi Israru 112:1 ima mnostvo različitih tefsira za koje znamo.

To nije parametar jasnosti.

Višeznačnost jedne tvrdnje ne poništava njenu jasnost, dokle god su ta značenja međusobno kompatibilna. Ajet 112:1 je vrlo jednostavan, gdje se tvrdi da je samo 1 Bog - to je osnovna tvrdnja. Može biti milion tefsira/tumačenja tog ajeta, ali niti jedan koji bi poništio tu osnovnu tvrdnju ne bi bio ispravan, jer je u koliziji sa očitim smislom kako samog 112:1 tako i Kur'anom.

Mislim da vi više ne znate niti značenje pojma "jasno". Možda bi trebali krenuti od toga, da sebi prvo definišete tu riječ, pa ako je ta definicija na mjestu, onda možete analizirati pojedinačne ajete koristeći tu definiciju.

Dakle, šta je po vama "jasno"? Šta znači da je neka tvrdnja "jasna"?

dadinjo33 wrote:Ajet 7:1 ne može biti jasan, jer većina mufesira tvrde da je nejesan. A i činjenica da ga neki smatraju jasnim, a drugi nejasnim dokazuje da je nejasan.

Dakle, to nije jasan ajet, pogriješio si.

Što se tiče ajeta 12:1, ja razumijem da je tebi eventualno jasan, pa preko njega i 7:1, ali to samo znači da je jasnost ajeta individualna i da ne postoji nijedan svima jasan ajet. Što opet znači da muslimani slijede isključivo nejasne ajete, te da su zbog toga njihova srca bolesna/čine devijaciju. Dakle, mushaf tvrdi da su muslimani u krivu, da se povode za sopstvenim tumačenjem i da je u njihovim srcima devijacija.

A vidiš i sam da je tako, nema nijednog jasnog ajeta, svi su mutešabih.

Da ima, dosad bi ga arzo iskopao.

Lik pokušava ismijati moj pristup analizi ajeta, ali pri tome se samo koprca kao riba na suhom.

Prvo, ja sam već dokazao da je svaki ajet sam po sebi jasan, tako da nikada od mene nećeš čuti tvrdnju da je ajet 7:1 nejasan svima, ili da je nejasan sam po sebi, čak sam i rekao da je taj ajet "vjerovatno" svima ovdje nejasan. Dakle, vjerovatno, ne sigurno, a definitivno ne i apsolutno nejasan.

Drugo, nije tačna* tvrdnja da ne postoji niti jedan ajet koji je "svima jasan". I prosječan ateista čitajući ajet 112:1 ("Reci: “On, Allah, je Jedan!") će morati priznati da je tvrdnja kao takva jasna, jer se koriste poznati pojmovi da se ista konstruiše. U tvrdnji "On, Allah, je Jedan" nema ništa nejasno. Osim, naravno, vama - ljudima kojima je sve nejasno, naravno sukladno vašim demonstriranim sposobnostima i vlastitim priznanjem da bez lista sastavljenih od Boga da vam ukaže na to što je jasno vi ništa ne možete samostalno shvatiti.

Ostalo nije vrijedno ni komentarisati.

*U retrospektivi, ispada da ste vi jedina grupa ljudi za koje možemo reći da vam niti jedan ajet nije jasan, iz čega slijedi da si ipak u pravu. Zaista, ne postoji niti jedan ajet svima jasan, a razlog tome su individualne sposobnosti. I dok su te sposobnosti kod 99% ljudi dostatne da ipak bude bar 1 ajet koji će im svima biti jasan, ostaje ovih 1% u koje vi spadate kojima ništa nije jasno, pa tako nažalost moram priznati da sam u krivu po ovom pitanju...

dadinjo33 wrote:Nego da, eno Irsar tvrdi da Allah ne može raditi šta hoće, a ajet kaže da Allah radi šta hoće. A tvrdi da tvrdnju iznosi na osnovu Kur'ana. Ili on priča gluposti ili barem heretizira ili je Kur'an nejasna knjiga puna kontradikcija?

Ili ti jednostavno nisi Kur'an čitao sa razumijevanjem, pa ti nije ni jasan. To je to.

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote: Što opet znači da muslimani slijede isključivo nejasne ajete, te da su zbog toga njihova srca bolesna/čine devijaciju.

Na osnovu čega ovo tvrdiš?

Ne tvrdi ni na osnovu čega. Kompletan njegov upis na ovoj temi nema nikakvog smisla. Klasično trolanje. U biti identično ateistima, samo što je više načitan, pa može više i napisati, ali nivo nerazumijevanja je identičan (ako ne i gori).

"Postoje ajeti nejasni ljudima" slijedi "Ljudi slijede isključivo nejasne ajete". Ne znam kako iko može tvrditi da ovako nešto ima smisla.

arzuhal wrote:

Nurudin wrote:Donositi jasne zaključke u svijetu dualnosti , je odraz nezrelosti.
Meni su to jasni ajeti , tebi nisu . Ja sam svjestan da moje razumjevanje tebi ne znači ništa, pa ih također
zovem i nejasnima. Ti očekuješ da će se to desiti u budućnosti , a Allah kaže Danas

Ti si znalac, a ja nisam, eto dualnosti

Jasnoća i nejasnoća postoje samo u korelaciji , samo u paru.
Slijepac, ne da ne zna šta je svijetlo, nego on čak ne zna ni šta je mrak, iako je u mraku.
On da bi znao to, da bi mu to bilo jasno, mora znati i šta je svjetlo.
Određivanje ajeta nekim fermanom, kao "jasnim", je isto kao da slijepac kaže da mu je jasno kako je on u mraku.
Rekli mu da je u mraku ali on uistinu nije svjestan tog mraka.
Svaki ajet je nejasan ali unutar sebe sadrži sakrivenu jasnoću, a svaki koji je jasan, unutar sebe sakriva
tačku nejasnoće. To je ono što ih veže u jedno i to je tajna.
Ima neka tajna veza, za sve ljude zakon krut
njome čovjek sebe veže
kada bira neki put

Irsar wrote:
Drugo, nije tačna* tvrdnja da ne postoji niti jedan ajet koji je "svima jasan". I prosječan ateista čitajući ajet 112:1 ("Reci: “On, Allah, je Jedan!") će morati priznati da je tvrdnja kao takva jasna, jer se koriste poznati pojmovi da se ista konstruiše. U tvrdnji "On, Allah, je Jedan" nema ništa nejasno. Osim, naravno, vama - ljudima kojima je sve nejasno, naravno sukladno vašim demonstriranim sposobnostima i vlastitim priznanjem da bez lista sastavljenih od Boga da vam ukaže na to što je jasno vi ništa ne možete samostalno shvatiti.

Ostalo nije vrijedno ni komentarisati.

"Jedan" je Ehad ili Wahid?