Forum Klix.ba

Nurudin wrote:Teorija evolucije je vjerovatno ispravna i ne znam zašto je ljudi konfrontiraju sa Bogom .
Možda zato što su sebi smislili jednu jednostavnu i naizgled smislenu i logičnu pričicu u kojoj im je Bog
poslužio kao odgovor na njihova pitanja, otkud oni i šta rade uopće ovdje?
Međutim, kad se dublje uđe u "materiju" , toliko da čak materije i nestane, i postavimo pitanja tipa zašto
je to sve uopće "savršenom bogu" trebalo ako je savršen , onda u stvari vidimo da sva ta priča kojom se tješe
vjernici i nije baš smislena...Tako da radi takve priče negirati jednu teoriju koja izgleda puno smislenije od
te priče ( koja ne daje nikakve odgovore) , je nepotrebno.
Osim toga, niti teorija evolucije a niti priča o savršenom bogu koji ima eto potrebu da stvara nesavršene ljude
(ovdje se može i problematizirati pitanje savršenstva i šta je to uopće) , ne daju onaj najbitniji odgovor
šta ljudi rade uopće ovdje ?
Sama TE ne daje uopće odgovore na ona filozofska i suštinska pitanja koja nisu uopće tako daleko od "običnog" čovjeka
jer se u ključnim momentima svoga života , svako to zapita , a TE će ga nijemo posmatrati jedanko kao i
teološki bog.

Teorija evolucije je vjerovatno ispravna i ne znam zašto je ljudi konfrontiraju sa Bogom .

ako je vjerovatno, de nam reci kako je doslo do toga da nanomolekularni Kinsein proteinski robot hoda na dvije noge i obavlja zadatke u celiji i samim tim celije se razmnozavaju, da ne obavlja zadatke mi nebi mogli stici ni do embrija faze jer se nebi uopste razvijali. Pa kako iz nistavila da dodje do ovakvih kompleksnih bica bez inteligente ruke u pozadini koja ce to dirigovat i programirati u samom pocetku?

Osim toga, niti teorija evolucije a niti priča o savršenom bogu koji ima eto potrebu da stvara nesavršene ljude
(ovdje se može i problematizirati pitanje savršenstva i šta je to uopće) , ne daju onaj najbitniji odgovor

pa ako namjerno ih stvori nesavrsene to je radi testa na zemlji, ako su savrseni, kako ces ih onda testirati kad je takvom grijeh abstraktan pojam, uopste nije u stanju da pocini grijeh ako je savrsen. pa gdje tu onda test?

a sto se tice savrsenosti to tek mozes ocekivati uRaju, tamo su ljudi i sve ostalo savrseno, a ovdje ne.

može... kina, sjeverna koreja, venecuela

te ostale ljevicarske diktature i okultne desničarske

Nurudin wrote:Teorija evolucije je vjerovatno ispravna i ne znam zašto je ljudi konfrontiraju sa Bogom.
Možda zato što su sebi smislili jednu jednostavnu i naizgled smislenu i logičnu pričicu u kojoj im je Bog poslužio kao odgovor na njihova pitanja, otkud oni i šta rade uopće ovdje?
Međutim, kad se dublje uđe u "materiju" , toliko da čak materije i nestane, i postavimo pitanja tipa zašto je to sve uopće "savršenom bogu" trebalo ako je savršen, onda u stvari vidimo da sva ta priča kojom se tješe vjernici i nije baš smislena... Tako da radi takve priče negirati jednu teoriju koja izgleda puno smislenije od te priče (koja ne daje nikakve odgovore), je nepotrebno.
Osim toga, niti teorija evolucije, a niti priča o savršenom bogu koji ima eto potrebu da stvara nesavršene ljude (ovdje se može i problematizirati pitanje savršenstva i šta je to uopće), ne daju onaj najbitniji odgovor šta ljudi rade uopće ovdje ?
Sama TE ne daje uopće odgovore na ona filozofska i suštinska pitanja koja nisu uopće tako daleko od "običnog" čovjeka, jer se u ključnim momentima svoga života svako to zapita, a TE će ga nijemo posmatrati jedanko kao i teološki bog.

Ja sam prihvatio da je evolucija ispravnija nego kreacionizam jer su bajke Hans Kristijana Andersena jednako uspjesne u objasnjavanju nastanka kao i religijska literatura (moje misljenje) . Kada se zadje duboko nadje se dosta stvarih koje se kose sa logikom

Dobar post Nurudin

Smrcak15 wrote:

Nurudin wrote:Teorija evolucije je vjerovatno ispravna i ne znam zašto je ljudi konfrontiraju sa Bogom .
Možda zato što su sebi smislili jednu jednostavnu i naizgled smislenu i logičnu pričicu u kojoj im je Bog
poslužio kao odgovor na njihova pitanja, otkud oni i šta rade uopće ovdje?
Međutim, kad se dublje uđe u "materiju" , toliko da čak materije i nestane, i postavimo pitanja tipa zašto
je to sve uopće "savršenom bogu" trebalo ako je savršen , onda u stvari vidimo da sva ta priča kojom se tješe
vjernici i nije baš smislena...Tako da radi takve priče negirati jednu teoriju koja izgleda puno smislenije od
te priče ( koja ne daje nikakve odgovore) , je nepotrebno.
Osim toga, niti teorija evolucije a niti priča o savršenom bogu koji ima eto potrebu da stvara nesavršene ljude
(ovdje se može i problematizirati pitanje savršenstva i šta je to uopće) , ne daju onaj najbitniji odgovor
šta ljudi rade uopće ovdje ?
Sama TE ne daje uopće odgovore na ona filozofska i suštinska pitanja koja nisu uopće tako daleko od "običnog" čovjeka
jer se u ključnim momentima svoga života , svako to zapita , a TE će ga nijemo posmatrati jedanko kao i
teološki bog.

Teorija evolucije je vjerovatno ispravna i ne znam zašto je ljudi konfrontiraju sa Bogom .

ako je vjerovatno, de nam reci kako je doslo do toga da nanomolekularni Kinsein proteinski robot hoda na dvije noge i obavlja zadatke u celiji i samim tim celije se razmnozavaju, da ne obavlja zadatke mi nebi mogli stici ni do embrija faze jer se nebi uopste razvijali. Pa kako iz nistavila da dodje do ovakvih kompleksnih bica bez inteligente ruke u pozadini koja ce to dirigovat i programirati u samom pocetku?

Osim toga, niti teorija evolucije a niti priča o savršenom bogu koji ima eto potrebu da stvara nesavršene ljude
(ovdje se može i problematizirati pitanje savršenstva i šta je to uopće) , ne daju onaj najbitniji odgovor

pa ako namjerno ih stvori nesavrsene to je radi testa na zemlji, ako su savrseni, kako ces ih onda testirati kad je takvom grijeh abstraktan pojam, uopste nije u stanju da pocini grijeh ako je savrsen. pa gdje tu onda test?

a sto se tice savrsenosti to tek mozes ocekivati uRaju, tamo su ljudi i sve ostalo savrseno, a ovdje ne.

Nisam biolog, ne znam puno o TE , osim što sam pročitao jednu Dawkinsovu knjigu i izgleda mi logično.
Možda on tu nešto mulja, ja to ne znam, jer nisam biolog ali mene to uopšte i ne zanima jer , TE ne daje
one odgovore koji meni trebaju , tako da se ja s tim ne zahmetim previše.

Što se tiče "Boga" , ti o njemu, kao ni ja, ne znaš ništa . Znaš samo nečiju interpretaciju onoga što je o tome
rekao Poslanik . Ja sam najbliže tom stavu da mislim kako svako opisivanje i definisanje , samo kontaminiraju
riječ "Bog" i prave jednu opću zbrku, pa čak i sukobe između različitih percepcija boga , a koje su u stvari samo
njihove lične i subjektivne predstave o tome šta bi to trebalo biti "Bog".

Nurudin wrote: Nisam biolog, ne znam puno o TE , osim što sam pročitao jednu Dawkinsovu knjigu i izgleda mi logično.
Možda on tu nešto mulja, ja to ne znam, jer nisam biolog ali mene to uopšte i ne zanima jer , TE ne daje
one odgovore koji meni trebaju , tako da se ja s tim ne zahmetim previše.

Što se tiče "Boga" , ti o njemu, kao ni ja, ne znaš ništa . Znaš samo nečiju interpretaciju onoga što je o tome
rekao Poslanik . Ja sam najbliže tom stavu da mislim kako svako opisivanje i definisanje , samo kontaminiraju
riječ "Bog" i prave jednu opću zbrku, pa čak i sukobe između različitih percepcija boga , a koje su u stvari samo
njihove lične i subjektivne predstave o tome šta bi to trebalo biti "Bog".

osim što sam pročitao jednu Dawkinsovu knjigu i izgleda mi logično

jeli to isti onaj Dawkins koji je rekao da postoje dokazi za kreacionizam (ID)

Što se tiče "Boga" , ti o njemu, kao ni ja, ne znaš ništa .

znam ono sto je On sam o sebi iz svoje knjige rekao.

Ja sam najbliže tom stavu da mislim kako svako opisivanje i definisanje , samo kontaminiraju
riječ "Bog"

sta je to u islamskom opisivanju sto kontaminira Boga?

"On" je rekao svašta o sebi , a onda je to interpretirano na 1001 način, svaki ima neku svoju logiku.
Istina je da je islamski Ehad (kako bi rekao jedan ) , najmanje kontaminiran ali je kontaminiran jer
samo govorenje o Bogu je kontaminacija ali je ona nužna kad se prenosi nama ljudima , koji smo u umu i sve
moramo analizirati . Ja sam za to da se analize i mantranje interpretacijama , zamjene iskustvom.

U svemu umnom postoji dvojakost. Evo vidiš , odmah evolucija vs kreacionizam, a ni jedan ne daje
i ne zadovoljava suštinska pitanja , a tomovi knjiga napisani o obje tvrdnje.
Postoji valjda i treći put , neko napuštanje dvojnosti i drugačije gledanje koje nije iz uma ali samim time
ga nije ni moguće prenijeti nekome , a da se ne izvrši kontaminacija jer se prenosi u umni svijet, svijet dvojnosti.

Black swan wrote:može... kina, sjeverna koreja, venecuela

te ostale ljevicarske diktature i okultne desničarske

Ma može svuda, u Bosni, Hrvatskoj, Njemačkoj...

Može i u Saudijskoj Arabiji i Vatikanu... Naravno, tamo mora to držati za sebe.

Može!

tranquil wrote:

mali jomu wrote:Ono sto u donjem dijelu ove slike, odakle izranjaju ove plave, crvene, zelene.... linije ili kao grane, ne mogu nacrtat,






.... pa se onda prave svakakve teorije kao sastavi dokazaa bez ijednog dokaza,

ali je zato dokazana teorija dokaz, da teorija dokazuje teoriju dokaza, koji dokazuje samu teoriju kao dokazanu teoriju......

Ne pričaj o stvarima u koje se očito ne razumiješ. Ja se ne razumijem u motore automobila i ne pokušavam pričati o dijelovima motora i izmišljati svoje dijelove, i lupetati kako zamišljam da motori rade. Našao si ismijavati sliku koja je cropovani fragment prave slike. Nisi se potrudio da razumiješ dublje čak ni stvari koje neposredno ismijavaš, kako očekivati onda da razumiješ mehanizam evolucije, i šta je naučna teorija, koliko i kakvih dokaza postoji za evoluciju, kakvi su eksperimenti sprovođeni (i koji su još u toku).

Evo ti cijela slika. Nauči nešto umjesto da ismijavaš.

Sta ismijavam i sta da naucim.....?

......da teorija dokazuje teoriju kao dokaz, koja dokazuje dokaz teorija kao dokaz dokazaa..... i tako u krug,

Nauci, za pocetak, citati s razumjevanjem. Onda ces mozda prestati ponavljati iste besmislene recenice nakon sto ti neko da smislen odgovor. E onda uzmi citati knjige, od biologije da naucis o teoriji evolucije, organizmima i svemu ostalom, do metodologije naucnih istrazivanja gdje ces nauciti sta je dokaz, sta teorija, sta hipoteza itd.. dokazano je da ucenje metodologije razvija kriticko razmisljanje, pa ako se bojis da ces dobiti tu bolest onda ipak nemoj, drzi se boga koji ce te zastiti od znanja i svih produkata znanja u kojima svakodnevno uzivas.

Mozes biti cojek, samo trebas naci svoje drustvo koje ce ti dopustiti da budes cojek bilo to da li ti vjerujes ili volis popiti ono, pojesti ovo. Ja sam prosao svoje godine kada sam vjerao da bi bio dio drustva.

Dope_Man wrote: Nauci, za pocetak, citati s razumjevanjem. Onda ces mozda prestati ponavljati iste besmislene recenice nakon sto ti neko da smislen odgovor. E onda uzmi citati knjige, od biologije da naucis o teoriji evolucije, organizmima i svemu ostalom, do metodologije naucnih istrazivanja gdje ces nauciti sta je dokaz, sta teorija, sta hipoteza itd.. dokazano je da ucenje metodologije razvija kriticko razmisljanje, pa ako se bojis da ces dobiti tu bolest onda ipak nemoj, drzi se boga koji ce te zastiti od znanja i svih produkata znanja u kojima svakodnevno uzivas.

Naucio davno da ima evolucijaa i evolucijaa non stop svugdje i vazda bas od tog Boga koji stiti ljude od toga znanja i produkata tog znanja iz tih knjiga koje spominjes..... a koje svakodevno krivo intrepretirate.

Ima evolucija, vazda, svugdje je i prije bila, i bit ce je vazda svugdje...... ali ni slicno na ovaj nacin kao na slici.

Jack Be Nimble wrote: Mozes biti cojek, samo trebas naci svoje drustvo koje ce ti dopustiti da budes cojek bilo to da li ti vjerujes ili volis popiti ono, pojesti ovo. Ja sam prosao svoje godine kada sam vjerao da bi bio dio drustva.

U Islamu mozes biti dio Islamskog drustva bez obzira jesi li musliman ili nisi...... jer u Islamu je zabranjeno prisiljavati bilo koga u Islam.

Vazni su ljudski odnosi koji donose svima zivotni prospiretitet i miru i zajednistvu sa svima......

Ekstremizam bilo koje vrste..... od bilo koga se ne tolerise.

Svi sto bilo kojim ekstremizima stoje iza Islama, i govore sta god da govore..... su skrenuli od Islama.



Ovako bi trebali svi muslimani koji su u Islamu raditi sa svima, to sto neko tako ne radi.... uh,

.....to je vec druga prica, ali radi se o svekolikom obrazovanju kako pojedinca tako i drustva, i sire i dalje okoline, i djelova i cijeline.

mali jomu wrote:bas od tog Boga koji stiti ljude od toga znanja i produkata tog znanja iz tih knjiga koje spominjes..... a koje svakodevno krivo intrepretirate.

Na stranu antinaučni stavovi, ali zanima me, zašto misliš da je Bog obskurantist? I kako razlikuješ "znanje od kojeg Bog štiti" od "znanja od kojeg Bog ne štiti" (pretpotstaviću da nisi totalni protivnik znanju pa se nadam da kod tebe postoji i ta druga kategorija). Pošto, po mom znanju, Kur'an i hadisi (a i sveti spisi drugih religija) se ne trude da previše razvrstavaju nauke po kriteriju "matematika - dobra, biologija - loša", tako da moraš imati neki izvor koji će ti pomoći u tvojoj klasifikaciji, pa me zanima: dobijaš li informacije o tome šta spada u ove dvije kategorije znanja direktno od Boga, ili znanje za tebe razvrstava u kategorije neki čovjek pa se vodiš po ljudskoj interpretaciji?

Ili sam te možda pogrešno razumio, možda ti se ne sviđa shematski prikaz evolucije koji više naginje na neodarvinističku interpretaciju evolucije, a ti si zastupnik teorije tačaka ravnoteže (teorije punktualnog ekvilibrija, u zavisnosti od prevoda)? Ah, ali šta pričam, u tom slučaju zasigurno znaš da su se i najglasniji zagovornici neodarvinizma pomjerili u Gould-ovom pravcu, čak je i zloglasni Dawkins u relativno novijem izdanju "Najveći show na zemlji" koristio Gould-ovu metaforu "čamca sa veslačima" za ilustraciju skokova u promjeni genetske informacije, čime je prihvatio, mada ublažene, tvrdnje zagovornika tačaka ravnoteže, i onda s pravom sugerišeš da je ovaj grafički prikaz, iako lijep i informativan, pomalo netačan sa stanovišta trenutnog naučnog konsenzusa. Ako je tako, iskreno se izvinjavam zbog implikacija u prvom pasusu, ali nema potrebe da budemo preoštri prema autorima, jer je jako teško za ovako kompleksne teme sa puno izvora informacija koje je potrebno sažeti, napraviti precizan i dosljedan grafički prikaz.

ja ne znam što ima nejasno u evoluciji

mali jomu wrote:

Jack Be Nimble wrote: Mozes biti cojek, samo trebas naci svoje drustvo koje ce ti dopustiti da budes cojek bilo to da li ti vjerujes ili volis popiti ono, pojesti ovo. Ja sam prosao svoje godine kada sam vjerao da bi bio dio drustva.

U Islamu mozes biti dio Islamskog drustva bez obzira jesi li musliman ili nisi...... jer u Islamu je zabranjeno prisiljavati bilo koga u Islam.

Vazni su ljudski odnosi koji donose svima zivotni prospiretitet i miru i zajednistvu sa svima......

Ekstremizam bilo koje vrste..... od bilo koga se ne tolerise.

Svi sto bilo kojim ekstremizima stoje iza Islama, i govore sta god da govore..... su skrenuli od Islama.



Ovako bi trebali svi muslimani koji su u Islamu raditi sa svima, to sto neko tako ne radi.... uh,

.....to je vec druga prica, ali radi se o svekolikom obrazovanju kako pojedinca tako i drustva, i sire i dalje okoline, i djelova i cijeline.

nije druga prica. za sve sto ovi muslimani rade (kako ti kazes "to sto neko tako ne radi.... uh,") postoji neki zapis, opravdanje odnosno praksa ili poslanika ili nekoga drugog veoma bitnog u islamskoj historiji. sve sto rade ovi divljaci iz ISIS-a, a za koje se voli reci da nisu muslimani, je zapisano i radilo se i prije. naravno da je pogresno, ali ne nailazimo bas na velike osude iz islamskog svijeta. po ovakvom shvatanju ni KKK nisu krscani!

prve tri recenice se odnose zapravo na neke norme i pravila koja bi trebala biti univerzalna i nisu karakteristika niti jedne religije ponaosob te stoga takodjer smatram da covjek moze biti i bez religije i bez boga.

Black swan wrote:ja ne znam što ima nejasno u evoluciji

Tebi je sve jasno? Otkud to da si idalje katolik?

raoul duke wrote:

Black swan wrote:ja ne znam što ima nejasno u evoluciji

Tebi je sve jasno? Otkud to da si idalje katolik?

Papa zvanično priznaje evoluciju, i mislim da u katoličanstvu ona nije sporna, barem pismenom svijetu. Ne ulazeći u eventualni konflikt takvog papinog priznavanja evolucije sa biblijskom doktrinom, smatram to pozitivnim korakom za koji samo možemo sanjati da će ga učiniti većina reisa.

Takođe, poznati genetičar koji ima veliki doprinos u evolucionoj biologiji, Francis Collins, je poznat kao pobožni katolik.

Zanimljivo kako kod naučnika koji se bave evolucijom uvijek iz nekog razloga ispliva religijsko opredjeljenje Vjerovatno zato što njihov rad uzbuđuje osjetljive emocije vjerskih fanatika.

samo kod zadojenih osobna vjera dolazi u konflikt sa znanošću

to i propaganda o srednjem vijeku

Black swan wrote:samo kod zadojenih osobna vjera dolazi u konflikt sa znanošću

to i propaganda o srednjem vijeku

EVO ČOVJEKA,NIJE VJERNIK ALI JE LJUDINA!
https://www.express.hr/top-news/ratna-p ... drumu-3545

Black swan wrote:samo kod zadojenih osobna vjera dolazi u konflikt sa znanošću

to i propaganda o srednjem vijeku

Vjera - teorija kreacije
Znanost - evolucija

Gubis se, kao i vecina vjernika...

A sto se tice pape, on sam sebe ismijava jer je svjestan koliko religija gubi i kako se drustvena klima mijenja, pa mislim i vrijeme je da odrasli prestanu vjerovati u bajke i gluposti...

patriot_1 wrote:

arzuhal wrote:Banned user for reason “kršenje pravila foruma”
» dadinjo33

mjesec

A "Nocty " ne dobija ban a stoput više trola!
Dedinjo nije tako loš,s njim se da pričati¨!

S tak'ima ko ti se treba postaviti da mi ni dobar dan ne smiješ reći.I tako i treba.Drugačije neide osim izvadit malj.

arzuhal wrote:Ateista i ateizma ne može biti bez Boga, vjere i religije

A ovi drugi bez ovih prvih 'ladno
Znači prvo mora nešto bit, da bi se to moglo nijekati
Eto ga