asurbanipal wrote:arzuhal wrote:
Recimo kritikovanja, kritiziranja, napadanja, itd. islama traju već nekih 1500 godina, to nije ništa novo, i nema se ništa posebno novo izreći, dodati, sva suštinska pitanja su odavno raspakovana, prije nego smo se mi i rodili...Samo se mi spram svega toga pokazujemo kakvi smo, kao ljudi...
Ta kritikovanja islama ili bolje reći "islama" postoje već nekih 1500 godina i unutar same ideje, religije islama. Međutim, glavni problem je bio što su ta ukazivanja, kritike ili samokritike, bile uvijek dočekivane na nož, a ljudi, pojedinci koji su ih iznosili i grupice koje su ih slijedile, uvijek su bile anatemisane od strane većinske ili glavne struje u okviru te ideje, na ovaj ili onaj način. Nekada bi se to radilo izopćenjem iz društva, oduzimanjem imovine, protjerivanjem, ucjenama, prijetnjama sve do zatvora ili čak smaknuća. Čim se pojedinac drzne da postavlja pitanja, podpitanja, kritikuje već uvriježeno mišljenje i stavlja ga pod lupu. postoji mogućnost da bude proglašen čudakom, ludim, sihirbazom, osobom koju su opsjeli džinni ili pak otpadnikom od vjere, murtedom, nevjernikom, čiju je "krv halal proliti". Naravno, čim se te grupe, sljedbe, sekte ili pojedinci obilježe gore navedenim optužbama, podrazumijeva se da su one tim stavom stavljenje izvan konteksta glavne stuje, nosilje ideje ili religije, i samim tim one više ne pripadaju krugu "islama" tj. glavne struje koja tu ideju tumači i vodi, koja je od Boga odabrana, one postaju izdvojene, one su "ono drugo", "izvanjsko", "onostrano", "nepoznato". Nakon toga, po običaju slijedi satanizacija, stigmatizacija, budući da se odnos prema "drugom", "onostranom" bazira na strahu i predrasudama. S obzirom da je satana, šejtan, đavao, neprijatelj čovjeka još od vremena svoga stvaranja i antiteza Stvoritelja, jasno je da tada ono "drugo, onostrano" postaje "neprijateljskim".
Ostatak tvog upisa, kojeg nisam citirao nije ni vrijedan pomena, jer se zasniva na diskreditaciji sagovornika, oponenta, forumaša (u ovom slučaju
dadinjo), budući da se u prvi plan ističe pripadnost spomenutog forumaša nekoj (nepoznatoj, onostranoj) religijskoj ideji ili misli (može biti šintoista, Hare Krišna, protestant, Jehovin svjedok, budista, pa i musliman), iako i sam nagađaš, pretpostavljaš, nisi siguran ko je i šta je i čemu pripada. Na kraju krajeva sve je to nebitno, irelevantno za ovu temu. Sasvim prirodno i očekivano, ponašaš se kao neko iz gornjeg dijela mog upisa, neko ko nastupa sa strahom, predrasudama, te kao pripadnik "glavne ili vodeće, od Boga odabrane struje", i kao "bogu blizak" tvoj je zadatak da tumačiš, vodiš, usmjeravaš, stigmatiziraš i sataniziraš svog oponenta. Doduše, do te krajnje ili zadnje faze nismo još došli, ali je svakako lahko i moguće predvidjeti. Sve je to upakovano u jedan suptilni humor začinjen mahalskim pseudointelektualizmom s mirisom "desetke u po somuna".
Interesantno ...
Cudno je da neko sa takvim znanjem o islamu govori o toj vjeri kao o Borgu, jednoj masi pcela sa nepoznatom maticom koja drzi red u kosnici, i iz iste istjera ponekog truta.
Istina je da kritika islama postoji 1500 godina, hvala Bogu da je tako. Medjutim, ko je taj ko "docekuje na noz"? Uvijek ista grupa, sekta, isti pogledi?
Da li se grupa vjerna Aliju r.a. odvaja, ili se pak Muavija i njegova ekipa "odvaja"? Haridzije se odvajaju od Alijeve grupe, ali se tesko mogu nazvati onima koji podrzavaju Muaviju. Koga Safavidi docekuju na noz? Ko je taj jedan te isti Borg koji "docekuje na noz"? Kako su se u okviru zlovlasti takvog Borga mogli formirati mezhebi (vjerske skole/pravci), sufijska ucenja, Druzi, alawije, turski aleviti ... ?
Priznajem svoje neznanje o periodu 8-12 vijek, ali ako neki zapisi i postoje onda nisu na raspolaganju siroj svjetini.
Medjutim, ukoliko se cita Ibnul Kajim npr., 13. vijek i nekih 100-tinjak godina koji su mu prethodili, se cine kao period jednog veoma bogatog perioda kad se, barem se tako cini, raspravljalo o svemu i svacemu u islamu, ... najmanje o bitnim stvarima (moje misljenje).
Uostalom, u 11. vijeku je i nastala Nepovezanost filozofa (izvinjavam se, nema boljeg prevoda, na engleskom je The Incoherence of the Philosophers), koju je jednom posredno spomenuo i @arzo ako se ne varam, gdje Gazali napada Ibn Sinu, Farabija i ostale sljedbenike tog pravca islamske filozofije, i koja se smatra (ako se takvo nesto moze nazvati) kljucnim momentom akademskog sukobljavanja ideja u islamu, gdje nakon opste prihvacenosti Gazalijevog ucenja, nastaje vojno, politicko, naucno i ekonomsko nazadovanje islamskog svijeta. Iako ce neko primijetiti vjerovatno da Seldzuci tek tad doalze na red
, sto je posteno kao primjedba na ovu teoriju.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Incoh ... ilosophers
Dakle, kao i u krscanstvu, u razlicitim periodima postoje razlicite sile, koje imaju interese prema jednom ili drugom (ili desetom) obliku izrazavanja vjerovanja i koje vladajuce politicke elite preferiraju.
Moderne zemlje, BiH napose, imaju luksuz da vecinska vjera ne mora nuzno biti i vladajuca, zbog toga sto je ista odvojena od drzave. Odvojenost od drzave znaci nezavisnost.
Institucionalizaovana religija, ali ni vjera sama po sebi, nikada ne moze biti operisana od ovozemaljskog svijeta.
I vjera omedjuje kulturu jednog naroda, cesto vise od svih drugih aktera.
