Forum Klix.ba

Drinski wrote:

dust in the wind wrote: ružno je što ti, drinsk,i koji očito si za prava svakog na svoje obiježje, si sada nepotrebno uzeo homiće (sam taj naziv, taj deminutiv je pogrdan, izrugujući) kao primjer. ne mogu se oteti mišljenju da ipak ponajviše brniš skupinu jednu, tebi blisku.

upravo ovaj primjer sa homoseksualcima govori upravo o dvostrukim aršinima. Vidi, mislim da mi kao društvo, moramo podvuci razliku između sekularizacije i ateizacije, to nije isto.

ja se u mnogim stvarima slažem s tobom...i pričati s tobom čak i kada se ne slažemo je ugodno. definitivno je ateizacija društva nepotrebna. i i to je nametanje.. samo mislim da vjeri nije mjesto na sudu. sudija se kroz iglene oči posmatra i od strane javnosti i stranke i kolega i daktilografa... i to je normalno. primaju se i visoke plate za tu funkciju. mislim da nosanje bilo čega marame, krsta, turbana može samo odmoći sudiji. i sam znaš da je vjera u državu, a i u pravosuđe mala. naravno za to nije marama kriva... itd.

a moze li se brada nositi?

Proposition Joe wrote:a moze li se brada nositi?

Treba procjena da li je muslimanska. Ako jeste ne moze, ako nije moze.

P.S. Dobro pitanje.

Brada za mnoge uniformisane sluzbe takodje nije dozvoljena.

Zna se kodeks.

Ja znam jednog tuzioca koji nosi bradu...

Ocigledno je da su se vjernici toliko osilili da za njih ne treba da vazi zakon.
Ne mora niko da radi na sudu, jer tu je ono u ime naroda, a ne u ime Boga, tako da svakako postoji sloboda izbora, sud ili vjera, pa bujrum
Sta ce biti slijedece, optuzeni ne zeli da mu sudi zena koja nema maramu, pa se onda dignu mediji, ljuCka prava i slicno, nema kraja, zato je ovaj zakon vazan.
Drzavne institucije, vjera napolje, a ako to narod nece neka se onda ide na islamsku drzavu, ne bi ni to bilo lose, da se proba, da ljudi shvate kakav je to teror.

mirza_15 wrote:

Proposition Joe wrote:a moze li se brada nositi?

Treba procjena da li je muslimanska. Ako jeste ne moze, ako nije moze.

P.S. Dobro pitanje.

jbg mirza s tobom je izazov razgovarati.. fakat. toliko sve karikiraš bespotrebno, rečenice tuđe krojiš kako ti odgovoara.. nadam se da nemaš preko 20 godina. onda ti je oprostivo...

Ali Kemal wrote:Ocigledno je da su se vjernici toliko osilili da za njih ne treba da vazi zakon.
Ne mora niko da radi na sudu, jer tu je ono u ime naroda, a ne u ime Boga, tako da svakako postoji sloboda izbora, sud ili vjera, pa bujrum
Sta ce biti slijedece, optuzeni ne zeli da mu sudi zena koja nema maramu, pa se onda dignu mediji, ljuCka prava i slicno, nema kraja, zato je ovaj zakon vazan.Drzavne institucije, vjera napolje, a ako to narod nece neka se onda ide na islamsku drzavu, ne bi ni to bilo lose, da se proba, da ljudi shvate kakav je to teror.

Koji zakon?

dust in the wind wrote:

mirza_15 wrote:

Proposition Joe wrote:a moze li se brada nositi?

Treba procjena da li je muslimanska. Ako jeste ne moze, ako nije moze.

P.S. Dobro pitanje.

jbg mirza s tobom je izazov razgovarati.. fakat. toliko sve karikiraš bespotrebno, rečenice tuđe krojiš kako ti odgovoara.. nadam se da nemaš preko 20 godina. onda ti je oprostivo...

Karikiram? Ja jos nisam dobio smislen odgovor zasto je marama smetnja. Samo citam predrasude i mrznju.

delllboy79 wrote:

kad god se sjetim ove prve slijeva (a i ovog prvog zdesna) prođe me volja za zivotom, a kamoli za nekakvo raspravljanje o pravdi, sudstvu i sl.

Android Knego wrote:

delllboy79 wrote:

kad god se sjetim ove prve slijeva (a i ovog prvog zdesna) prođe me volja za zivotom, a kamoli za nekakvo raspravljanje o pravdi, sudstvu i sl.

pa nisi trebao ući na temu. to je bar rješivo.

dust in the wind wrote:

Drinski wrote:

dust in the wind wrote: ružno je što ti, drinsk,i koji očito si za prava svakog na svoje obiježje, si sada nepotrebno uzeo homiće (sam taj naziv, taj deminutiv je pogrdan, izrugujući) kao primjer. ne mogu se oteti mišljenju da ipak ponajviše brniš skupinu jednu, tebi blisku.

upravo ovaj primjer sa homoseksualcima govori upravo o dvostrukim aršinima. Vidi, mislim da mi kao društvo, moramo podvuci razliku između sekularizacije i ateizacije, to nije isto.

ja se u mnogim stvarima slažem s tobom...i pričati s tobom čak i kada se ne slažemo je ugodno. definitivno je ateizacija društva nepotrebna. i i to je nametanje.. samo mislim da vjeri nije mjesto na sudu. sudija se kroz iglene oči posmatra i od strane javnosti i stranke i kolega i daktilografa... i to je normalno. primaju se i visoke plate za tu funkciju. mislim da nosanje bilo čega marame, krsta, turbana može samo odmoći sudiji. i sam znaš da je vjera u državu, a i u pravosuđe mala. naravno za to nije marama kriva... itd.

Pošto zvučiš korektno, i ja ću biti: naravno, ali mislim da ne treba pretjerivati, nego traziti balans. Sa jedne strane, nosioci funkciju ne trebaju davati povodima sumnjama ili strahovima a sa dr. strane ne treba niti pretjerivati, nije marama toliki problem. VSTV-u je bilo najalakše da ovako "prelomi", to je sustina cijele priča. Bolje bi bilo da su se riješili nekih bitnijih problema. Jedan nas poznati kolega ima obicaj da prouči Fatihu u uvodom izlaganju i sad ga niko ne prekida u tome (jer će ispasti da je to na nacionalnom principu), to recimo treba zabraniti, necemo od drzavnih organa praviti niti dzamije niti cirkus.

dust in the wind wrote:

Android Knego wrote:

delllboy79 wrote:

kad god se sjetim ove prve slijeva (a i ovog prvog zdesna) prođe me volja za zivotom, a kamoli za nekakvo raspravljanje o pravdi, sudstvu i sl.

pa nisi trebao ući na temu. to je bar rješivo.

ma trudim se da potisnem duboko u podsvijest... ali ne uspjeva mi da vjecno izbjegavam Nju... i onda se aktiviraju moje traume iz djetinjstva... i onda svaka prica o pravdi gubi svoj smisao...

Proposition Joe wrote:

Ali Kemal wrote:Ocigledno je da su se vjernici toliko osilili da za njih ne treba da vazi zakon.
Ne mora niko da radi na sudu, jer tu je ono u ime naroda, a ne u ime Boga, tako da svakako postoji sloboda izbora, sud ili vjera, pa bujrum
Sta ce biti slijedece, optuzeni ne zeli da mu sudi zena koja nema maramu, pa se onda dignu mediji, ljuCka prava i slicno, nema kraja, zato je ovaj zakon vazan.Drzavne institucije, vjera napolje, a ako to narod nece neka se onda ide na islamsku drzavu, ne bi ni to bilo lose, da se proba, da ljudi shvate kakav je to teror.

Koji zakon?

Onako generalno, vjernici koji zele da su iznad svega, ide se u tom pravcu, daljna izgradnja turbo-vjerske drzave na svim nivoima.
Prosto ne mogu da vjerujem kakav je ovo skok unazad poslijednjih 25 godina.
Dok je zapadna civilizacija dozivjela strahoviti tehnoloski, drustveni i svaki drugi napredak, mi se vracamo konstantno od 100 do 200 godina unazad, kako kad

mirza_15 wrote:Karikiram? Ja jos nisam dobio smislen odgovor zasto je marama smetnja. Samo citam predrasude i mrznju.

Mislim da to nije moguce, tebi dati bilo kakav odgovor na ovo pitanje.
Prvo moras da shvatis koje zemlje imaju naprednu civilizaciju i zbog cega su superiorne u odnosu na ove nazadne, kakvo drustvo postoji u tim zemljama, kako je tretirana religija, pa da te zemlje poredis sa vjerskim drzavama, gdje vaze vjerski zakoni, gdje postoji vjerska policija, gdje vjera nije privatna stvara covjeka, nego predstavlja drzavni teror.
Kada to savladas, onda ti odgovor zasto marame smetaju, nece ni biti potreban.

Sto je sorc smetnja?

Sada treba nekom objasnjavati svaki kodeks odjevanja.

Ali Kemal wrote:

Proposition Joe wrote:

Ali Kemal wrote:Ocigledno je da su se vjernici toliko osilili da za njih ne treba da vazi zakon.
Ne mora niko da radi na sudu, jer tu je ono u ime naroda, a ne u ime Boga, tako da svakako postoji sloboda izbora, sud ili vjera, pa bujrum
Sta ce biti slijedece, optuzeni ne zeli da mu sudi zena koja nema maramu, pa se onda dignu mediji, ljuCka prava i slicno, nema kraja, zato je ovaj zakon vazan.Drzavne institucije, vjera napolje, a ako to narod nece neka se onda ide na islamsku drzavu, ne bi ni to bilo lose, da se proba, da ljudi shvate kakav je to teror.

Koji zakon?

Onako generalno, vjernici koji zele da su iznad svega, ide se u tom pravcu, daljna izgradnja turbo-vjerske drzave na svim nivoima.
Prosto ne mogu da vjerujem kakav je ovo skok unazad poslijednjih 25 godina.
Dok je zapadna civilizacija dozivjela strahoviti tehnoloski, drustveni i svaki drugi napredak, mi se vracamo konstantno od 100 do 200 godina unazad, kako kad

mirza_15 wrote:Karikiram? Ja jos nisam dobio smislen odgovor zasto je marama smetnja. Samo citam predrasude i mrznju.

Mislim da to nije moguce, tebi dati bilo kakav odgovor na ovo pitanje.
Prvo moras da shvatis koje zemlje imaju naprednu civilizaciju i zbog cega su superiorne u odnosu na ove nazadne, kakvo drustvo postoji u tim zemljama, kako je tretirana religija, pa da te zemlje poredis sa vjerskim drzavama, gdje vaze vjerski zakoni, gdje postoji vjerska policija, gdje vjera nije privatna stvara covjeka, nego predstavlja drzavni teror.
Kada to savladas, onda ti odgovor zasto marame smetaju, nece ni biti potreban.

Ma ti moras savladati puno vise od toga. Nesto kao Evropska konvencija, vjerske slobode, tolerancija, razlika izmedju sekularne i ateisticke ili antiteisticke drzave itd. Opet pitam: Na koji to nacin marama smeta i na bilo koji nacin ugrozava bilo sta vezano za sudski proces? Ako smeta, na koji nacin smeta? Nema odgovora osim mrznje. Ti mrzis i prezires i imas zestoke predrasude. To jedino ja mogu iscitati iz tvojih komentara.

Je li Amerika vjerska drzava? Je li zapadna? Da ne govorim o tome kako je shvatanje problema razvijenih i nerazvijenih kroz prizmu religije potpuno pogresno. Da je 15-16-17-18 vijek ti bi bio najveci musliman na svijetu sa takvim shvatanjima.

madner wrote:Sto je sorc smetnja?

Sada treba nekom objasnjavati svaki kodeks odjevanja.

Sorc ne zadire u necija vjerska ubjedjenja i ne krsi necije, zakonom zagarantovane vjerske slobode. A ako ga neko vec bude problematizirao neka vala i u sorcevima dolaze na sudjenja. Ogranicavati neciju slobodu, a da pri tome nicija nije ugrozena njenim praktivanjem je fasizam. Naravno, mozemo se praviti ludi.

Drinski wrote:

Bodkin wrote:
Zamisli da dodje osoba sa 95% tijela pod tetovazama i pirsinzima. Mislis dabi je pustili da radi jer je takav/takva iz vjerskih razloga i mislis li da je to ok?

pa predsjednik VSTV ti ima tetovazu!

Mao se pravimo ludi a?

mirza_15 wrote:

madner wrote:Sto je sorc smetnja?

Sada treba nekom objasnjavati svaki kodeks odjevanja.

Sorc ne zadire u necija vjerska ubjedjenja i ne krsi necije, zakonom zagarantovane vjerske slobode. A ako ga neko vec bude problematizirao neka vala i u sorcevima dolaze na sudjenja. Ogranicavati neciju slobodu, a da pri tome nicija nije ugrozena njenim praktivanjem je fasizam. Naravno, mozemo se praviti ludi.

Mjenjas liniju argumentacije. Pitas zasto je jedan odjevni predmet problematican, da bi, nakon sto je dat primjer drugog, presao na potpuno drugu argumentaciju. Dakle jasno je da predmet oblacenja ne mora biti problematican da bi bio na listi zabrane.
Rekoh vec da postoji trilion presuda da licna sloboda prestaje biti argument, a da ljudska prava nisu ugrozena tim zabranama. Tako kaze sud, ne samo BiH.

Naravno mozemo se praviti ludi, ili saltati argumentaciju.

No onda je to samo kme kme.

Bodkin wrote:

Drinski wrote: pa predsjednik VSTV ti ima tetovazu!

Mao se pravimo ludi a?

Nema sta sudija da nosa teteovaže, ima kodex ponasanja, tako ipak ne oslikava ozbiljnu instituciju.

madner wrote:
Mjenjas liniju argumentacije. Pitas zasto je jedan odjevni predmet problematican, da bi, nakon sto je dat primjer drugog, presao na potpuno drugu argumentaciju. Dakle jasno je da predmet oblacenja ne mora biti problematican da bi bio na listi zabrane.
Rekoh vec da postoji trilion presuda da licna sloboda prestaje biti argument, a da ljudska prava nisu ugrozena tim zabranama. Tako kaze sud, ne samo BiH.

Naravno mozemo se praviti ludi, ili saltati argumentaciju.

No onda je to samo kme kme.

Ne, ti mijenjas liniju argumentacije. Ne moze hidzab biti samo dio dresscode-a iz vise razloga. To je jasno. Ja postavio kako je u Americi. To mi pametniji od njih? Jasno je da se zbog banalnih razloga nastoje uskratiti necije vjerske slobode. Ljudska prava nisu ugrozena nosenjem marame i ona se po citiranoj konvenciji ne smije zabraniti jer se time ogranicavaju vjerske slobode.

Nije jasno i nisi postavio ni jedan razlog.

Ja sam postavio presudu koja kaze da je potpuno isto kao i sorc. Naravno da se moze i USA sutra zabraniti, no i ne mora. Kodeks oblacenja se mjenja po potrebi. Sorc gore dole.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ppeal.html

Nego gdje ucite ove parole?

madner wrote:Nije jasno i nisi postavio ni jedan razlog.

Ja sam postavio presudu koja kaze da je potpuno isto kao i sorc. Naravno da se moze i USA sutra zabraniti, no i ne mora. Kodeks oblacenja se mjenja po potrebi. Sorc gore dole.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ppeal.html

Nego gdje ucite ove parole?

dress code ne moze biti jaci od vjerskih sloboda. Da to na neki nacin ugrozava necija prava o tome bi se dalo raspravljati. Ovako je sasvim jasno da je u pozadini samo zelja za diskriminacijom.

A mozemo i ovako kada se vec gadjamo linkovima:

http://vijesti.hrt.hr/276128/presuda-nj ... -hidzab-23

http://balkans.aljazeera.net/vijesti/vr ... iti-hidzab

Drinski wrote:

Bodkin wrote:

Drinski wrote: pa predsjednik VSTV ti ima tetovazu!

Mao se pravimo ludi a?

Nema sta sudija da nosa teteovaže, ima kodex ponasanja, tako ipak ne oslikava ozbiljnu instituciju.

Ako ja dodjem i kazem da prakticiram vjeru tatuizam i moram biti po cijelom tijelu istetoviran jer mi tako vjera nalaze, jel mislis da bi bilo ogranicavanje da mi kazu ne mozes takav u sudu raditi? Mislim odgovorices sa bi jer ti ide u prilog ali ajde

mirza_15 wrote:

madner wrote:Sto je sorc smetnja?

Sada treba nekom objasnjavati svaki kodeks odjevanja.

Sorc ne zadire u necija vjerska ubjedjenja i ne krsi necije, zakonom zagarantovane vjerske slobode. A ako ga neko vec bude problematizirao neka vala i u sorcevima dolaze na sudjenja. Ogranicavati neciju slobodu, a da pri tome nicija nije ugrozena njenim praktivanjem je fasizam. Naravno, mozemo se praviti ludi.

A sta ako u jednoj religiji moras sorc nositi kad izlais iz kuce? Hocemo onda hodati u sorcevima po sudu? I djevojke isto? Ili ces sad reci moze samo jer ti odgovara?