#176 Re: Licni odabir nacionalne pripadnosti - Da ili Ne?
Posted: 09/11/2015 14:22
Ih...da je nama tako 
jako interesantan argument. po meni, svakako su britanci (ujedinjeno kraljevstvo velike britanije i sjeverne irske) nacija, a englezi, irci, skoti i velsani narodi.Seawolf wrote:Ako sam vas dobro shvatio, onda ni Englezi nisu nacija, jer nemaju "svoju" drzavu, nego je dijele sa Skotima, Velsanima i (sjevero)Ircima.
Ili mozda ipak jesu jer imaju svoj "nacionalni" fudbalski tim.
Je li to onda znači da su Kosovari po nacionalnosti Srbijanci, sve dok Kosovo kao država ne postane član UN-a?ILVIIR wrote:jako interesantan argument. po meni, svakako su britanci (ujedinjeno kraljevstvo velike britanije i sjeverne irske) nacija, a englezi, irci, skoti i velsani narodi.Seawolf wrote:Ako sam vas dobro shvatio, onda ni Englezi nisu nacija, jer nemaju "svoju" drzavu, nego je dijele sa Skotima, Velsanima i (sjevero)Ircima.
Ili mozda ipak jesu jer imaju svoj "nacionalni" fudbalski tim.
to sto imaju svoju reprezentaciju unutar neke svjetske organizacije (fife), ne znaci da su clan un-a (united nations). isto sto ne znaci da bi kosovo bilo nacija, da su ga primili u unesco.
...
da.Seawolf wrote:Je li to onda znači da su Kosovari po nacionalnosti Srbijanci, sve dok Kosovo kao država ne postane član UN-a?ILVIIR wrote:jako interesantan argument. po meni, svakako su britanci (ujedinjeno kraljevstvo velike britanije i sjeverne irske) nacija, a englezi, irci, skoti i velsani narodi.Seawolf wrote:Ako sam vas dobro shvatio, onda ni Englezi nisu nacija, jer nemaju "svoju" drzavu, nego je dijele sa Skotima, Velsanima i (sjevero)Ircima.
Ili mozda ipak jesu jer imaju svoj "nacionalni" fudbalski tim.
to sto imaju svoju reprezentaciju unutar neke svjetske organizacije (fife), ne znaci da su clan un-a (united nations). isto sto ne znaci da bi kosovo bilo nacija, da su ga primili u unesco.
...
vidis kako polako izlazi ona moja tvrdnjaILVIIR wrote:
da.
kao sto u bosni i hercegovini srbin, hrvat i bosnjak pripadaju bosansko hercegovackoj naciji, isto tako u srbiji srbin, albanac i bosnjak sa sandzaka ili kosova pripadaju srbijanskoj naciji.
znam da je to tesko za prihvati, jer smo pomjesali nazive nacionalnosti i narodnosti, ali meni je to sasvim jasno.
(kod dozera je definicija opet malo komplikovanija, jer on to jako veze za drzavljanstvo/pasos.)
ne vidim.supercali wrote:vidis kako polako izlazi ona moja tvrdnjaILVIIR wrote:
da.
kao sto u bosni i hercegovini srbin, hrvat i bosnjak pripadaju bosansko hercegovackoj naciji, isto tako u srbiji srbin, albanac i bosnjak sa sandzaka ili kosova pripadaju srbijanskoj naciji.
znam da je to tesko za prihvati, jer smo pomjesali nazive nacionalnosti i narodnosti, ali meni je to sasvim jasno.
(kod dozera je definicija opet malo komplikovanija, jer on to jako veze za drzavljanstvo/pasos.)
samo sto je i tu mjesano jer je kod vecine naroda ime jednako kao i nacionalnost al samo ime pa se zato i mjesa nacionalnost i narodnost
a uz to i drzavljanstvo/pasos
vrijedilo je pokusati, jel takosupercali wrote:e jbg nista onda samo vi nastavite
ne nego ne vrijedi ponovo ulaziti u pokusaje objasnjavanja crtanja davanja primjera i te stvari tako da je lakse reci dozere u pravu si zivi u tom uvjerenjuILVIIR wrote:vrijedilo je pokusati, jel takosupercali wrote:e jbg nista onda samo vi nastavite
ILVIIR wrote:da.Seawolf wrote: Je li to onda znači da su Kosovari po nacionalnosti Srbijanci, sve dok Kosovo kao država ne postane član UN-a?
kao sto u bosni i hercegovini srbin, hrvat i bosnjak pripadaju bosansko hercegovackoj naciji, isto tako u srbiji srbin, albanac i bosnjak sa sandzaka ili kosova pripadaju srbijanskoj naciji.
znam da je to tesko za prihvati, jer smo pomjesali nazive nacionalnosti i narodnosti, ali meni je to sasvim jasno.
(kod dozera je definicija opet malo komplikovanija, jer on to jako veze za drzavljanstvo/pasos.)
Ćuj, postali nacija 2005-e. Pa sta su bili do tada?Dozer wrote:...
A za Kosovare - ne. Oni su postali nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava...
Bez drzavljanstva - tesko. Bar ne u civilizovanim zemljama, jer drzavljanstvo stices rodjenjem u maticnoj drzavi, automatizmom. Ne moras ga traziti, nego samo odes po potvrdu.ILVIIR wrote:na svijetu imas milion ljudi bez drzavljanstva, a milione bez pasosa.
sto se kosova tice. ja na to gledam pragmaticno, a ti emocijalno.
Pa logicno da su postali Kosovska nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava.Seawolf wrote:Ćuj, postali nacija 2005-e. Pa sta su bili do tada?Dozer wrote:...
A za Kosovare - ne. Oni su postali nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava...
Kako se do 2005-e nacionalno izjasnjavao (ili, po tebi, trebao izjasnjavati), neko ko se rodio u Pristini 60-ih godina proslog vijeka, u porodici u kojoj se govori albanski jezik? Kako će se nacionalno izjasnjavati nakon sto, eventualno, Kosovo uđe u drzavnu uniju sa Albanijom?
Ne moze se pojam nacije, nacionalnosti i nacionalnog izjasnjavanja, tako jednoznacno vezivati za drzave i za lokalne promijene politicke karte.
Evropa je ovo, a u Evropi je pojam nacije iznad i drzave sa jedne, i etnije sa druge strane.
Tako što su, slijedom društevno-historijskih događanja, u Evropi prvo od rodovskih zajednica nastala plemena, a onda su od plemena, ujedinjavajem i asimiliranjem nastali narodi (ili, kako ih vi volite zvati, etnije).Dozer wrote:Pa logicno da su postali Kosovska nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava.
Do tada su se ovi koje si naveo nacionalno izjasnjavali Albancima, iako su, realno, bili Srbijanci Albanske etnije, ili cak i Albanska nacionalna manjina u Srbiji ( sto nisu bili, znamo). Mi smo ih, inace, nazivali Siptari, sto se ovdje smatra pogrdnim nazivom, medjutim to Siptar je nesto sto ima korijene u Albaniji (Sqiptar, ili tako nesto), i naziv je kojim oni sami sebe nazivaju.
Danas se, vjerovao ili ne, s ponosom nazivaju Kosovarima. Radim s njima, pa znam iz prve ruke.
Sutra, ako se ujedine s Albanijom, vjerovatno ce se nacionalno nazivati Albancima ili Siptarima, kako to rade i sadasnji Albanci iz Albanije.
Zaista u tome ne vidim nista sporno...
A, na koji nacin je u Evropi nacionalnost iznad drzave...? Iznad etnije je sigurno, ali kako je iznad drzave...?
slabo si informisanDozer wrote:Bez drzavljanstva - tesko. Bar ne u civilizovanim zemljama, jer drzavljanstvo stices rodjenjem u maticnoj drzavi, automatizmom. Ne moras ga traziti, nego samo odes po potvrdu.ILVIIR wrote:na svijetu imas milion ljudi bez drzavljanstva, a milione bez pasosa.
sto se kosova tice. ja na to gledam pragmaticno, a ti emocijalno.
....
Zapravo, ovo je ono sto i ja govorim, samo na drugi nacin.Seawolf wrote:Tako što su, slijedom društevno-historijskih događanja, u Evropi prvo od rodovskih zajednica nastala plemena, a onda su od plemena, ujedinjavajem i asimiliranjem nastali narodi (ili, kako ih vi volite zvati, etnije).Dozer wrote:Pa logicno da su postali Kosovska nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava.
Do tada su se ovi koje si naveo nacionalno izjasnjavali Albancima, iako su, realno, bili Srbijanci Albanske etnije, ili cak i Albanska nacionalna manjina u Srbiji ( sto nisu bili, znamo). Mi smo ih, inace, nazivali Siptari, sto se ovdje smatra pogrdnim nazivom, medjutim to Siptar je nesto sto ima korijene u Albaniji (Sqiptar, ili tako nesto), i naziv je kojim oni sami sebe nazivaju.
Danas se, vjerovao ili ne, s ponosom nazivaju Kosovarima. Radim s njima, pa znam iz prve ruke.
Sutra, ako se ujedine s Albanijom, vjerovatno ce se nacionalno nazivati Albancima ili Siptarima, kako to rade i sadasnji Albanci iz Albanije.
Zaista u tome ne vidim nista sporno...
A, na koji nacin je u Evropi nacionalnost iznad drzave...? Iznad etnije je sigurno, ali kako je iznad drzave...?
Zatim su "izabrani" vladari naroda, ratovima i osvajanjima, okrupnjavanjem teritorija, stvorili države. Pa su se onda u tim državama, pojavile nacionalne vođe, koji su imali glavnu ulogu u formiranju nacija.
Pa su onda nacije raznim borbenim i neborbenim (diplomatija) metodama, proširivale svoj utjecaj i na druge države, čime se mijenjala politička karta Evrope. Istovremeno, zastarjele složene tvorevine, koje nisu mogle držati korak sa tim društveno-historijskim razvojem (K-u-K monarhija) su se raspadale.
U Amerikama je bilo drugačije. Tamo su plemena ostala plemena, a nacije iz Evrope su poslale svoje komandose (pod krinkom istraživača) da osvoje teritorije tamošnjih plemena, pri čemu su izvršili genocid i asimilaciju nad istima. Pa su onda te nacije, na tlu Amerika, stvorile "nadnacionalne" države sa ciljem pacifikacije, dalje eksploatacije i "tržišnog nadmetanja".
Bez obzira što neki od vas tvrde suprotno, ovo što se događalo u Evropi je normalan slijed društveno-historijskih događanja, a ovo u Amerikama je eksperiment. Inače su evropske nacije uvijek bile sklone eksperimentisanju u tuđoj avliji.
I zbog toga tvrdim da je, po evropskom shvatanju, pojam nacije i nacionalnosti, iznad pojma države. To nam je naša (evropska) borba dala.
ILVIIR wrote:slabo si informisanDozer wrote:Bez drzavljanstva - tesko. Bar ne u civilizovanim zemljama, jer drzavljanstvo stices rodjenjem u maticnoj drzavi, automatizmom. Ne moras ga traziti, nego samo odes po potvrdu.ILVIIR wrote:na svijetu imas milion ljudi bez drzavljanstva, a milione bez pasosa.
sto se kosova tice. ja na to gledam pragmaticno, a ti emocijalno.
....
hoces primjer. evo prvo kratka definicija.Dozer wrote:ILVIIR wrote:slabo si informisanDozer wrote: Bez drzavljanstva - tesko. Bar ne u civilizovanim zemljama, jer drzavljanstvo stices rodjenjem u maticnoj drzavi, automatizmom. Ne moras ga traziti, nego samo odes po potvrdu.
....![]()
Pa daj primjer.
Eto, na sebi licno. Gdje si rodjen, i ako su ti i roditelji tu rodjeni i imaju JMB i sve ostalo, dakle domicilni, npr. u BiH, da li si ikada, ili da li su tvoji roditelji morali za tebe podnijeti bilo kakav zahtjev za sticanje drzavljanstva, ili je potrebno samo podnijeti zahtjev (danas ni to) za izdavanje potvrde o drzavljanstvu?
Ja nikad nisam morao podnijeti nikakav zahtjev za sticanje drzavljanstva ni za sebe, ni za svoju djecu. Samo odem na salter i trazim potvrdu o drzavljanstvu za bilo koga, platim taksu, i to je to.
a zatim primjera koliko hoces:Apatridnost (pojava povećanja broja osoba bez državljanstva) je međunarodni problem u kojem pojedinac nema formalni ili zaštitni odnos s bilo kojom državom. To se može dogoditi, na primjer, ako roditelji neke osobe imaju nacionalnosti različitih zemalja, a zemlja majke odbacuje sve potomke majki vjenčanih s muškarcima koji su iz inostranstva, dok zemlja oca odbacuje sve potomke rođene od strane majki koje su iz inostranstva. Iako ta osoba može imati emocionalni nacionalni identitet, on ili ona ne može zakonski imati nacionalnost niti jedne zemlje.
Gdje si rodjen, i ako su ti i roditelji tu rodjeni i imaju JMB i sve ostalo, dakle domicilni, npr. u BiH,
nemaju dzravljanstvo, nemaju jmb, nemaju nista. milion ljudi.Dozer wrote:![]()
I sta je tu razlicito od onoga sta ja govorim?
Obrati paznju:Gdje si rodjen, i ako su ti i roditelji tu rodjeni i imaju JMB i sve ostalo, dakle domicilni, npr. u BiH,
ti uporno forsiras formalnost odredjivanja nacionalnosti kroz drzavljanstvo. formalno gledano ljudi nemaju dzravljanstvo, a ti sad odjednom bjezis od formalnosti i "dajes" dajes im drzavljanstvo samim tim sto su rodjeni negdje.Dozer wrote:Pa nije sporno ba, ja i ne kazem da nije tako, nego ti govorim da se drzavljanstvo stice automatizmom ako su ti roditelji domicilni gradjani neke drzave. I to si i sam napisao i potvrdio.
posto ja ne definisem nacionalnost po drzavljanstvu ja nemam nikakav problem sa definicijom. to je tvoj problem, jer ti nacionalnost vezes za drzavljanstvo.Dozer wrote:Malo si se pogubio....
Definisi te ljude koji nemaju drzavljanstvo, a onda im definisi i nacionalnost. Kojoj naciji pripadaju ako nemaju drzavljanstvo ni jedne drzave?
Ti nacini dobivanja drzavljanstva su poznati, ali isto tako su i stvar zakona i zahtjeva, za rne?
Da li neko moze imati bilo koji pasos ako nema drzavljanstvo te zemlje ?
Svi ti bez drzavljanstva nemaju ni pasos, koliko ja znam. I nece ga ni imati sve dok ne dobiju drzavljanstvo neke drzave, jer bez toga nisu drzavljani i pripadnici te nacije, nego samo gradjani neke zemlje.
Ne, Dozer, ono što ti pišeš i ono što sam ja napisao u svom postu, nije ni približno isto.Dozer wrote:Zapravo, ovo je ono sto i ja govorim, samo na drugi nacin.Seawolf wrote:Tako što su, slijedom društevno-historijskih događanja, u Evropi prvo od rodovskih zajednica nastala plemena, a onda su od plemena, ujedinjavajem i asimiliranjem nastali narodi (ili, kako ih vi volite zvati, etnije).Dozer wrote:Pa logicno da su postali Kosovska nacija onog momenta kada je Kosovo postalo nezavisna drzava.
Do tada su se ovi koje si naveo nacionalno izjasnjavali Albancima, iako su, realno, bili Srbijanci Albanske etnije, ili cak i Albanska nacionalna manjina u Srbiji ( sto nisu bili, znamo). Mi smo ih, inace, nazivali Siptari, sto se ovdje smatra pogrdnim nazivom, medjutim to Siptar je nesto sto ima korijene u Albaniji (Sqiptar, ili tako nesto), i naziv je kojim oni sami sebe nazivaju.
Danas se, vjerovao ili ne, s ponosom nazivaju Kosovarima. Radim s njima, pa znam iz prve ruke.
Sutra, ako se ujedine s Albanijom, vjerovatno ce se nacionalno nazivati Albancima ili Siptarima, kako to rade i sadasnji Albanci iz Albanije.
Zaista u tome ne vidim nista sporno...
A, na koji nacin je u Evropi nacionalnost iznad drzave...? Iznad etnije je sigurno, ali kako je iznad drzave...?
Zatim su "izabrani" vladari naroda, ratovima i osvajanjima, okrupnjavanjem teritorija, stvorili države. Pa su se onda u tim državama, pojavile nacionalne vođe, koji su imali glavnu ulogu u formiranju nacija.
Pa su onda nacije raznim borbenim i neborbenim (diplomatija) metodama, proširivale svoj utjecaj i na druge države, čime se mijenjala politička karta Evrope. Istovremeno, zastarjele složene tvorevine, koje nisu mogle držati korak sa tim društveno-historijskim razvojem (K-u-K monarhija) su se raspadale.
U Amerikama je bilo drugačije. Tamo su plemena ostala plemena, a nacije iz Evrope su poslale svoje komandose (pod krinkom istraživača) da osvoje teritorije tamošnjih plemena, pri čemu su izvršili genocid i asimilaciju nad istima. Pa su onda te nacije, na tlu Amerika, stvorile "nadnacionalne" države sa ciljem pacifikacije, dalje eksploatacije i "tržišnog nadmetanja".
Bez obzira što neki od vas tvrde suprotno, ovo što se događalo u Evropi je normalan slijed društveno-historijskih događanja, a ovo u Amerikama je eksperiment. Inače su evropske nacije uvijek bile sklone eksperimentisanju u tuđoj avliji.
I zbog toga tvrdim da je, po evropskom shvatanju, pojam nacije i nacionalnosti, iznad pojma države. To nam je naša (evropska) borba dala.
Ja samo tvrdim da je nacija usko vezana za drzavu, jer su svakako uporedo i nastajala ta dva pojma/kategorije.
Tvrdim i da su narodi ti koji cine neku naciju. Negdje je to samo jedan narod/etnija (i, jebo ga ti, ne zovemo ih mi etnijama, nego je to relevantan izraz za narod), i onda je ta drzava monoetnicka (u realnosti, takva drzava danas ne postoji).
To je "formula" koju i ja stalno ponavljam, ali slabo ko je razumije...
Pleme > spajanje/asimilacija > Plemena > Narod > spajanje/asimilacija > Narodi > Nacija i Drzava
A po cemu ti definises nacionalnost...? Iskreno, ovo mi je pomalo sega, ovo postavljanje stvari na osnovu "ja", "ti", "on", isto kao da svaki pojedinac o tome odlucuje, a ne da su nacionalnost i drzavljanstvo politicko-zakonske formeILVIIR wrote:posto ja ne definisem nacionalnost po drzavljanstvu ja nemam nikakav problem sa definicijom. to je tvoj problem, jer ti nacionalnost vezes za drzavljanstvo.Dozer wrote:Malo si se pogubio....
Definisi te ljude koji nemaju drzavljanstvo, a onda im definisi i nacionalnost. Kojoj naciji pripadaju ako nemaju drzavljanstvo ni jedne drzave?
Ti nacini dobivanja drzavljanstva su poznati, ali isto tako su i stvar zakona i zahtjeva, za rne?
Da li neko moze imati bilo koji pasos ako nema drzavljanstvo te zemlje ?
Svi ti bez drzavljanstva nemaju ni pasos, koliko ja znam. I nece ga ni imati sve dok ne dobiju drzavljanstvo neke drzave, jer bez toga nisu drzavljani i pripadnici te nacije, nego samo gradjani neke zemlje.