TimeTravel_0 putnik kroz vrijeme ili obmana?

[Dozer]

Vidi, mi skoro nista ne mozemo znati sa 100% sigurnoscu.

Ovo je poenta svega, i ono sto ja stalno govorim, ali... uvijek se nadju oni koji ce reci "Znamo!", ili se poceti ismijavati cak i na postavku da je nesto sto nama trenutno izgleda nelogicno i nemoguce, zapravo mozda i moguce.

Stani ba, ti si ovaj video pokupio onako negdje na youtubeu, bez detaljnog istrazivanja i potvrdjivanja tacnog izvora. Ako je ovo prava CCTV kamera, u cijem je vlasnistvu i ko je postavio? Kako se doslo do snimka? Kakav vremenski okvir, kako znas da vrijeme koje video pokazuje nije izmanipulisano? Ovo su neka od osnovnih pitanja na koje treba dati odgovor prije nego se uopste treba upustati u raspravu o ovome.

Netacno.
Poenta i jeste u tome sto ta kompanija, koja je cak taj video uvrstila medju svoje, nikad nije rekla da to zaista jeste njihov promotivni video. Tacno je da se ne zna da li je vrijeme koje se vidi na videu izmanipulisano, ali nemogucnost ubacivanja onakvog sadrzaja i nepostojanje ni pokusaja kopije, ukazuje da prikazano vrijeme vjerovatno nije izmanipulisano.
Vlasnistvo snimka je takodjer sporno, a prvi put je originalno objavljen od nekog lika na YT. Ako je kompanijski promo uradak, zasto nije objavljen od strane kompanije? Ne, nego se kasnije nasao na njihovoj stranici.

Ovo je ono o cemu ja cijelo vrijeme pricam... Nema nikakvih stvarnih dokaza da se radi o izmanipulisanom videu, a sva "pojasnjenja" su takodjer upitna.

[Maxxtro]

Ima i ovo:

'Čini se da sva moja istraživanja ukazuju na zaključak da su to malene čestice koje imaju tako slab naboj da ih opravdano možemo nazvati neutronima. Kreću se velikom brzinom koja nadilazi brzinu svjetlosti', ustvrdio je Nikola Tesla 10. srpnja 1932. godine.

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/1 ... jetla.html

'Ta ce Tesla.

Da, a Isaac Newton je recimo bio uvjeren u koncept staticnog univerzuma i apsolutnog vremena, Einstein je odbijao da vjeruje u kvantnu mehaniku, tvrdeci da se "Bog ne igra kockica", Aristotel je skoro sve zivo fulao, itd. sto apsolutno ne znaci da ovi ljudi nisu bili genijalci i ispred svog vremena. Jednostavno, i genijalci fulaju i grijese, to je nuzno za bilo kakav napredak. Ukoliko iko bude pokazao da neutrini mogu putovati brze od svjetlosti, oborice teoriju relativnosti onakvu kakva jeste, kao jedan od kamena temeljaca moderne fizike i ne gine mu Nobelova nagrada.

[mg]

Ako prodjes kroz wormhole i izadjes na drugu stranu svemira, onda slike koje dolaze sa zemlje su slike zemlje dok je bila beba.


Plitko je znanje, niko nista ne moze reci sa sigurnoscu. A ovdje neki su uvjereni u ono sto tvrde da nemaju nimalo sumnje u ono sto pricaju.

Da se razumijemo, sva nasa nauka je u povojima. Jebote, imamo teleskop 500 godina. Nase letjelice su odmakle do kraja naseg sistema, koji je blago receno minijaturan. Sto se nas tice, moze svakog trena udarit u zid studija kojo snima reality show na zemlji!

A svemir je star milijardama godina. E sad, ne mogu da zamislim sta bi tehnologija bila u mogucnosti iznjedriti za 10 000 godina? Moze li neko od vas? Hoce li i tad vaziti danas pisana pravila?

Zasto ne putovati kroz vrijeme? Zasto ne spoznati matricu vremena i prostora i ovladati njom?

Mislim tvoje samo postojanje moze biti elektronska stimulacija tvog mozga, koji je negdje u tegli...uvjeren da si to ti, tu, i da upravo to radis!

Mozda moras napustiti ovaj svijet, umrijet, da tvoja svijest spozna nove dimenzije? Ne Boga, ni raj i pako, al neku novu dimenziju?

Zasto je sve i sada?

Kaze neki dan jedan doktor, psihijatar, da je ta grana medicine, tamo gdje je opca medicina bila prije 100 godina! Dakle, nigdje!

Egoisticno je mislit da smo sami u svemiru, da sve znamo i da smo negdje dobacili, a za sto godina necemo imat ni sta da pijemo ni sta da jedemo. Nasa priroda je pogana, pa mozda niko i nece sa nama da ima posla. Nema ravnoteze sa habitatom, pa sto bi ti neko dozvolio da unistis vise nego mora?

[Maxxtro]

Ovo je poenta svega, i ono sto ja stalno govorim, ali... uvijek se nadju oni koji ce reci "Znamo!", ili se poceti ismijavati cak i na postavku da je nesto sto nama trenutno izgleda nelogicno i nemoguce, zapravo mozda i moguce.

Stani ba, zasto nisi quotao do kraja? Propustio si kljucni dio covjece! Ili ti samo selektivno citas i uzimas ono sto ti se svidja? Je li mogu sa sto posto sigurnoscu tvrditi da ako bacim loptu u zrak da ce pasti na zemlju? Zakoni prirode su izvedeni induktivnom logikom (tj. tvrdimo da ce se nesto desiti zato sto se desavalo prije, procitaj o Humeu i "problemu indukcije" na netu), pa bi odgovor bio ne! Da li to znaci da trebam uzimati zaozbiljno nekoga ko tvrdi da je bacio loptu u zrak i da je ostala lebditi, bez zaista jakih dokaza? Jedino ako sam budala!

Poenta i jeste u tome sto ta kompanija, koja je cak taj video uvrstila medju svoje, nikad nije rekla da to zaista jeste njihov promotivni video.

Pa de makar iznesi sve detalje, koja kompanija? Je li video uploadovan na njihovom sajtu?

Ovo je ono o cemu ja cijelo vrijeme pricam... Nema nikakvih stvarnih dokaza da se radi o izmanipulisanom videu, a sva "pojasnjenja" su takodjer upitna.

Ponavljam po stoti put, nauci pojam "teret dokaza"!

[ExNihilo]

Ako se ne varam, objekat koji posjeduje bilo koju masu se NE može kretati ni brzinom svjetlosti, jel' tako?

Tačno tako. Kao što ista jednačina pokazuje, m0/0 = beskonačno. Kada bi bilo moguće da objekat putuje brzinom svjetlosti, to bi značilo da je njegova masa beskonačna, odnosno da je omniprezentan.

[dale cooper]

Ove video snimke je mogao kao vježbu napraviti neki dokoni zaposlenik Industrial Light & Magica u pauzama
snimanja Jurskog Parka ili nečeg sličnog. Nisu dokaz ničega, niti se na bilo koji način može
verifikovati da su autentične.

[sizifinho]

ljudi moji pametni, volim kad se raspravlja sa argumentima, a ne palamudjenjem i metafozikom

Vidim da ima poznavaoca fizike i matematike i retorike i onda imas Dozera.
Covjeku ko god koliko god objasnjavao nesto, on ce biti uvjeren da zna to bolje, da je upravu. Ja sam jedno vrijeme na njeg trosio svoj sat, na temi o vanzemaljcima. Najveca.glupost koju neko moze uraditi je pokusati Dozera rezonovati.

Najgori su oni ljudi koji ne znaju da ne znaju. Ne mozes ti nekom ko ne zna prirodu svjetlosti objasniti da se nista ne moze kretati brze od nje, pa cak ni njenom brzinom.

[joint union]

Znači, zato što jezik univerzuma, poznat kao matematika, egzaktno pokazuje da je to tačno.

Mozes li pojasniti ovo, gdje to u matematici stoji da je maksimalna moguca brzina, brzina svjetlosti?

Mogu.

Specijalna teorija relativnosti precizira da:



Pri čemu je v brzina kojom se objekt kreće, a c brzina svjetlosti. Ako je v = c, odnosno ako se objekt kreće brzinom svjetlosti, u nazivniku ostaje nula. Valjda znaš šta bude kad se broj podijeli s nulom.

Beskonacno?
I ovim si pokazao sta, da svjetlost ima beskonacnu masu, obzirom da se, jel', krece brzinom svjetlosti?
Drugo, ovim uopste nisi pojasnio da je maksimalna moguca brzina, brzina svjetlosti, jer uprostena formula koju si napisao dopusta da je v>c, kolika je masa u tom slucaju?

[joint union]

Ima i ovo:

'Čini se da sva moja istraživanja ukazuju na zaključak da su to malene čestice koje imaju tako slab naboj da ih opravdano možemo nazvati neutronima. Kreću se velikom brzinom koja nadilazi brzinu svjetlosti', ustvrdio je Nikola Tesla 10. srpnja 1932. godine.

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/1 ... jetla.html

'Ta ce Tesla.

Da, a Isaac Newton je recimo bio uvjeren u koncept staticnog univerzuma i apsolutnog vremena, Einstein je odbijao da vjeruje u kvantnu mehaniku, tvrdeci da se "Bog ne igra kockica", Aristotel je skoro sve zivo fulao, itd. sto apsolutno ne znaci da ovi ljudi nisu bili genijalci i ispred svog vremena. Jednostavno, i genijalci fulaju i grijese, to je nuzno za bilo kakav napredak. Ukoliko iko bude pokazao da neutrini mogu putovati brze od svjetlosti, oborice teoriju relativnosti onakvu kakva jeste, kao jedan od kamena temeljaca moderne fizike i ne gine mu Nobelova nagrada.

Ovo podvuceno se da porediti?

[zateznistub]

Pa zar VORP nije brze od svjetlosti???

[ExNihilo]

Mozes li pojasniti ovo, gdje to u matematici stoji da je maksimalna moguca brzina, brzina svjetlosti?

Mogu.

Specijalna teorija relativnosti precizira da:



Pri čemu je v brzina kojom se objekt kreće, a c brzina svjetlosti. Ako je v = c, odnosno ako se objekt kreće brzinom svjetlosti, u nazivniku ostaje nula. Valjda znaš šta bude kad se broj podijeli s nulom.

Beskonacno?
I ovim si pokazao sta, da svjetlost ima beskonacnu masu, obzirom da se, jel', krece brzinom svjetlosti?
Drugo, ovim uopste nisi pojasnio da je maksimalna moguca brzina, brzina svjetlosti, jer uprostena formula koju si napisao dopusta da je v>c, kolika je masa u tom slucaju?

Ne lupaj, svjetlost nema masu. Zato i može da se kreće...brzinom svjetlosti.

Ako u formulu ubaciš da je v>c, dobit ćeš u nazivniku korijen negativnog broja.

[joint union]

Ne lupaj, svjetlost nema masu. Zato i može da se kreće...brzinom svjetlosti.

Ako u formulu ubaciš da je v>c, dobit ćeš u nazivniku korijen negativnog broja.

Pa hajde genije koji ne lupas kazi kako onda u tom slucaju ova formula vrijedi? Nastranu da svjetlost nema masu.
I sta ako dobijemo korijen negativnog broja?

[joint union]

dupli

[ExNihilo]

Ne lupaj, svjetlost nema masu. Zato i može da se kreće...brzinom svjetlosti.

Ako u formulu ubaciš da je v>c, dobit ćeš u nazivniku korijen negativnog broja.

Pa hajde genije koji ne lupas kazi kako onda u tom slucaju ova formula vrijedi? Nastranu da svjetlost nema masu.
I sta ako dobijemo korijen negativnog broja?

Zašto ne bi vrijedila? Pojasni.

Korijen negativnog broja je matematički nonsens u kontekstu realnih brojeva. Izvinjavam se što sam pretpostavio da znaš matematiku šestog osnovne.

[joint union]

Ne lupaj, svjetlost nema masu. Zato i može da se kreće...brzinom svjetlosti.

Ako u formulu ubaciš da je v>c, dobit ćeš u nazivniku korijen negativnog broja.

Pa hajde genije koji ne lupas kazi kako onda u tom slucaju ova formula vrijedi? Nastranu da svjetlost nema masu.
I sta ako dobijemo korijen negativnog broja?

Zašto ne bi vrijedila? Pojasni.

Korijen negativnog broja je matematički nonsens u kontekstu realnih brojeva. Izvinjavam se što sam pretpostavio da znaš matematiku šestog osnovne.

Zato sto, po tebi, dobijes da je 0=beskonacno, no to je tebi jasno jer ti ocito znaš matematiku šestog osnovne.
Jesi cuo za i ili j (doduse toga nema u 6 osnovne).
Znas li za sta je cika Albert dobio Nobela?

[ExNihilo]

Drug, nemoj se ljutiti. Ali stvarno ne možemo pričati ako ne znaš ubaciti brojeve u formule i izračunati (barem na digitron) rezultat. Kakvo 0=beskonačno, šta pričaš ti.

S obzirom da svjetlost nema masu, brojnik (m0) je nula. Šta bude kada je brojnik nula? Pa rezultat je nula, a ne beskonačno. Nauči razliku između 0/x i x/0.

Drugim riječima, svjetlost "ne pati" od inflacije mase sa "povećanjem" brzine, kao što "pate" objekti koji imaju masu.

[joint union]

Durg, nemoj se ljutiti. Ali stvarno ne možemo pričati ako ne znaš ubaciti brojeve u formule i izračunati (barem na digitron) rezultat. Kakvo 0=beskonačno, šta pričaš ti.

S obzirom da svjetlost nema masu, brojnik (m0) je nula. Šta bude kada je brojnik nula? Pa rezultat je nula, a ne beskonačno. Nauči razliku između 0/x i x/0.

Drugim riječima, svjetlost "ne pati" od inflacije mase sa povećanjem brzine, kao što "pate" objekti koji imaju masu.

Haveru, 0/0 nije nula, i ne ljutim se, nemam razloga, ipak je to malo veci nivo matematike od 6 razreda. Sad i ja mogu kolutati ocima obzirom da si uspio u digitronu izracunati 0/0 .
Drugo, vrijedi li specijalna teorija relativnosti u zakrivljenim prostorima?
I ne rece mi za Alberta i Nobela.

[Dozer]

Stani ba, zasto nisi quotao do kraja? Propustio si kljucni dio covjece! Ili ti samo selektivno citas i uzimas ono sto ti se svidja? Je li mogu sa sto posto sigurnoscu tvrditi da ako bacim loptu u zrak da ce pasti na zemlju? Zakoni prirode su izvedeni induktivnom logikom (tj. tvrdimo da ce se nesto desiti zato sto se desavalo prije, procitaj o Humeu i "problemu indukcije" na netu), pa bi odgovor bio ne! Da li to znaci da trebam uzimati zaozbiljno nekoga ko tvrdi da je bacio loptu u zrak i da je ostala lebditi, bez zaista jakih dokaza? Jedino ako sam budala!

Zato sto nema potrebe da quotam do kraja. Ta recenica je rekla sustinu, a sve ovo ostalo je ono sto nam jeste poznato. A ovdje, koliko ja kontam, pricamo o necemu sto nam nije poznato i sto jos uvijek ne mozemo objasniti nama dostupnom naukom i fizickim zakonima. Sto ne znaci da to necemo moci u buducnosti.

Pa de makar iznesi sve detalje, koja kompanija? Je li video uploadovan na njihovom sajtu?

Da, upload-ovan je na njihovom site-u (http://x.wanmei.com/index0910.htm), ali po svoj prilici nakon sto se pojavio na YT (incijalno objavljen od nekog s nickom CourtDude), i onda je taj na njihovom site-u malo poboljsan. Ovdje se sve to moze fino vidjeti, komparativno, i kako su na tom sa site-a dodati neki elementi kojih nema na originalnom klipu.

Ponavljam po stoti put, nauci pojam "teret dokaza"!

Nema potrebe za pametovanjem. Mislim da smo i na prosloj temi na kraju shvatili da nije bas da ja nemam pojma, nego da je cesce bilo da ti i sizif niste kontali sta vam se govori (zivotno iskustvo je cudna stvar...). Identicno je i ovdje sada. Teret dokaza u ovom slucaju je dvostran, odnosno treba dokazati ili da jeste ili da nije tacno i moguce ono sto se na klipu prikazuje. Pri tome, je ne tvrdim eksplicitno da je to tacno i moguce, ali isto tako i ne tvrdim da nije. Nauci pojam "otvorena diskusija"!

[itekako]

Ako se ne varam, objekat koji posjeduje bilo koju masu se NE može kretati ni brzinom svjetlosti, jel' tako?

Tačno tako. Kao što ista jednačina pokazuje, m0/0 = beskonačno. Kada bi bilo moguće da objekat putuje brzinom svjetlosti, to bi značilo da je njegova masa beskonačna, odnosno da je omniprezentan.

cijelo vrijeme ovdje o putovanju kroz vrijeme razmisljamo kroz prizmu materijalnog. zato nam nije problem odbiti tu mogucnost.
s druge strane, mozemo li reci da ljudska svijest ima neku specificnu tezinu ili da postoji neki otpor njenom toku!? mozemo li naucno potvrditi nepostojanje paralenih svijetova gdje bi sa 100%tnom sigurnoscu mogli iskljuciti mogucnost kretanja svijesti izmedju njih?

[Dozer]

ljudi moji pametni, volim kad se raspravlja sa argumentima, a ne palamudjenjem i metafozikom

Vidim da ima poznavaoca fizike i matematike i retorike i onda imas Dozera.
Covjeku ko god koliko god objasnjavao nesto, on ce biti uvjeren da zna to bolje, da je upravu. Ja sam jedno vrijeme na njeg trosio svoj sat, na temi o vanzemaljcima. Najveca.glupost koju neko moze uraditi je pokusati Dozera rezonovati.

Najgori su oni ljudi koji ne znaju da ne znaju. Ne mozes ti nekom ko ne zna prirodu svjetlosti objasniti da se nista ne moze kretati brze od nje, pa cak ni njenom brzinom.

Kako vec rekoh, i tamo smo na kraju nadosli na to da nisi kontao o cemu ti se prica i da si se vodio, a to radis i sada, iskljucivo onim sto mi, tj. sta je nauka do sada potvrdila. Pri tome apsolutno odbacujes cak i da pomislis da ta nasa trenutna znanja mozda i nisu bas toliko tacna koliko to mi trenutno mislimo.
Nekada su ljudi, naucnici tih doba, tvrdili da je Zemlja ravna ploca, pa cak i da je na ledjima nose slonovi...
Mislili smo i da je Zemlja centar svemira i da se sve vrti oko nje... Jel' i danas isto mislimo, ili znamo da to bas i nije tacno...?
Do prije nesto vise od 100 godina samo smo zamisljali da letimo, a onda smo i poletili. Prvo u napravama, avionima, a danas na neki nacin letimo i bez njih, samo u namjenskim odijelima. Da li je prije 100-200 godina iko to i zamisljao?

[ExNihilo]

Durg, nemoj se ljutiti. Ali stvarno ne možemo pričati ako ne znaš ubaciti brojeve u formule i izračunati (barem na digitron) rezultat. Kakvo 0=beskonačno, šta pričaš ti.

S obzirom da svjetlost nema masu, brojnik (m0) je nula. Šta bude kada je brojnik nula? Pa rezultat je nula, a ne beskonačno. Nauči razliku između 0/x i x/0.

Drugim riječima, svjetlost "ne pati" od inflacije mase sa povećanjem brzine, kao što "pate" objekti koji imaju masu.

Haveru, 0/0 nije nula, i ne ljutim se, nemam razloga, ipak je to malo veci nivo matematike od 6 razreda. Sad i ja mogu kolutati ocima obzirom da si uspio u digitronu izracunati 0/0 .
Drugo, vrijedi li specijalna teorija relativnosti u zakrivljenim prostorima?
I ne rece mi za Alberta i Nobela.

Pa hajde ti objasni šta daje 0/0? I šta bi, u kontekstu ove formule, to predstavljalo? Pa kad kažeš da ne znaš, onda ću ja preuzeti. Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje.

Što se tiče ostalog, radi se o klasičnom red herringu, pa ću preskočiti, razumljivo.

Ako se ne varam, objekat koji posjeduje bilo koju masu se NE može kretati ni brzinom svjetlosti, jel' tako?

Tačno tako. Kao što ista jednačina pokazuje, m0/0 = beskonačno. Kada bi bilo moguće da objekat putuje brzinom svjetlosti, to bi značilo da je njegova masa beskonačna, odnosno da je omniprezentan.

cijelo vrijeme ovdje o putovanju kroz vrijeme razmisljamo kroz prizmu materijalnog. zato nam nije problem odbiti tu mogucnost.
s druge strane, mozemo li reci da ljudska svijest ima neku specificnu tezinu ili da postoji neki otpor njenom toku!? mozemo li naucno potvrditi nepostojanje paralenih svijetova gdje bi sa 100%tnom sigurnoscu mogli iskljuciti mogucnost kretanja svijesti izmedju njih?

Mi ne znamo (još uvijek) šta je svijest. Što se paralalenih svjetova tiče, radi se o hipotezi bez dokaza. Intelektualnoj masturbaciji. Nauka, naravno, neće zatvoriti vrata pred tom mogućnošću, ali je iracionalno forsirati tu hipotezu bez bilo kakvog dokaza koji je podržava.

[joint union]

Pa hajde ti objasni šta daje 0/0? I šta bi, u kontekstu ove formule, to predstavljalo? Pa kad kažeš da ne znaš, onda ću ja preuzeti. Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje.

Što se tiče ostalog, radi se o klasičnom red herringu, pa ću preskočiti, razumljivo.

Nemoj me bogati educirati, radije mi prodaj taj digitron koji dijeli nulu sa nulom
Zezam se, objasnio bih ti, no ti si i prije mene imao odgovor, pa da te citiram: "Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje. "
Naravno da ces preskociti, nisam ni sumnjao

[ExNihilo]

Pa hajde ti objasni šta daje 0/0? I šta bi, u kontekstu ove formule, to predstavljalo? Pa kad kažeš da ne znaš, onda ću ja preuzeti. Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje.

Što se tiče ostalog, radi se o klasičnom red herringu, pa ću preskočiti, razumljivo.

Nemoj me bogati educirati, radije mi prodaj taj digitron koji dijeli nulu sa nulom
Zezam se, objasnio bih ti, no ti si i prije mene imao odgovor, pa da te citiram: "Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje. "
Naravno da ces preskociti, nisam ni sumnjao

Iskreno me zanima tvoje tumačenje. Ne ustručavaj se napisati ga.

[joint union]

Pa hajde ti objasni šta daje 0/0? I šta bi, u kontekstu ove formule, to predstavljalo? Pa kad kažeš da ne znaš, onda ću ja preuzeti. Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje.

Što se tiče ostalog, radi se o klasičnom red herringu, pa ću preskočiti, razumljivo.

Nemoj me bogati educirati, radije mi prodaj taj digitron koji dijeli nulu sa nulom
Zezam se, objasnio bih ti, no ti si i prije mene imao odgovor, pa da te citiram: "Zašto da te educiram, ako će mi "hvala" biti nipodaštavanje i nadobudno neznanje. "
Naravno da ces preskociti, nisam ni sumnjao

Iskreno me zanima tvoje tumačenje. Ne ustručavaj se napisati ga.

Interesantno, prva tvoja recenica upucena meni je bila "ne lupaj", a sad smo dosli do "Iskreno me zanima tvoje tumačenje".
Pa ako bih ti rekao pojam neodredjena ili nedefinisana vrijednost, da li bi se upalile neke lampice?
No po tebi je 0/0=0, i svjetlost nema masu, i jos bi educirao nekog.

[itekako]

Mi ne znamo (još uvijek) šta je svijest. Što se paralalenih svjetova tiče, radi se o hipotezi bez dokaza. Intelektualnoj masturbaciji. Nauka, naravno, neće zatvoriti vrata pred tom mogućnošću, ali je iracionalno forsirati tu hipotezu bez bilo kakvog dokaza koji je podržava.

pa sad, dalo bi se razgovarati i na temu "dokaza" koji bi podrzali tu hipotezu.
npr. zasto mislimo da su sizofrenicari psihicki oboljele osobe!? postoji li mogucnost da je rijec o osobama koje iz nekih razloga, gledano iz nase perspektive, imaju mogucnost dozivljavati dvije ili vise razlicitih stvarnosti u istoj vremenskoj i prostornoj tacki? ukoliko ostavimo otvorenu mogucnost da je medicina pogrijesila prilikom postavljana dijagnoze dobijamo cvrste dokaze o postojanju paralelnih svijetova. ili je medicina nepogrjesiva!?