Konvertiti=ljudi koji mjenjaju vjeru!

[MyTao]

Teret dokaza je na tebi koliko i na meni sefirote!
Dakle,ti tvrdiš da Bog ne postoji,dokaži!

Haha... koja logika jbt. Jos ti bio ateista???

Lijepo ti je covjek objasnio, onaj koji iznosi tvrdnju treba da dokaze. Tvrditi da je ateizam vjerovanje je kao tvrditi da je ne skupljanje novicica hobi...

Po tebi i djeda mraz je stvaran sve dok se ne dokaze da nije

Zašto bih ja morao dokazivati da Bog postoji,jer sam vjernik,a on koji tvrdi da Bog ne postoji,nemora?Jer i jedan i drugi VJERUJEMO u svoje.
Nauka nije dokazala ni ovo ni ono!Jel teb logika,,,šteka?

Ti kao ex ateista bi trebao da znas da ateizam ne tvrdi da nema boga, vec da nema dokaza za njega. Ako treba da dokazem kako nema dokaza za njegovo postojanje to mogu, vec je dokazano hiljadu puta, cak se i vjernici slazu sa tim.

Jeli sada kontas da nikada nisi bio ateista i da ne razumijes sta je to.

Ti kazes ima boga, ja kazem nema dokaza za njega... ja treba da dokazem da nema dokaza, a ti da on postoji. Kako smo na istom?????

[Lavabo]

Zašto bih ja morao dokazivati da Bog postoji,jer sam vjernik,a on koji tvrdi da Bog ne postoji,nemora?Jer i jedan i drugi VJERUJEMO u svoje.
Nauka nije dokazala ni ovo ni ono!Jel teb logika,,,šteka?

Svakako da je težina na tvojoj strani( lat. onus probandi). Unatoč tome ako želiš da tvoju ideju neko uzme u obzir ti moraš
da ponudiš tkz. Null hipotezu(H0) s tim da ti moraš da ponudiš dodatno i potreban broj dokaza koji su u saglasnosti sa tvojom tvrdnjom.

Što nas dovodi do tvog razmišljanja,(inače karakteristično,dosta puta viđeno):
"Nema dokaza da Boga nema.Zato ti vjeruješ da ga nema!"
Stvari općenito ovako stoje sto se tiče dokazivanja,stvar je u tome što nemaš adekvatne dokaze koje bi "protivnik" mogao da obrađuje, i ne možeš da guraš težinu dokazivanja(što uporno radiš) bez dokaza na nekog drugog.

Ako u sve ovo uzmemo obzir "vjeru" i sagledamo sa te strane stvari ti nisi dužan nikakve dokaze da pružaš, vjeruj niko ti ne brani, al na kraju dana nikad nećeš znati da li je to istina ili neistina.

[chupacabra]

Cudi me kako kazu da ja ili mi tvrdimo da bog ne postoji pa kao trebamo dokazivati. Ja ne tvrdim nista. Ja ne vjerujem da bog postoji na osnovu manjka dokaza. Znaci agnosticni ateista sto je jedan vrlo racionalan stav. U istoj mjeri ne vjerujem da postoji Superman, Spiderman, Djed Mraz, ili bilo koji lik iz ljudske maste, ali nemam potrebe da to dokazujem jer je nedokazivo. Znaci moj agnosticni ateizam je iste mjere i prema Supermanu i prema abrahamskom bogu. Cak za boga ima manje dokaza nego za Zagora Teneja jer je Zagorov roman izlazio u puno vise primjeraka i u nastavcima. Ja se slazem da je vjera u boga samo VJERA i ne zahtjeva dokaz, ali ako se misle drugi ljudi ubijediti u ispravnost necega na cemu baziraju tok svog zivota, to jest molitve, moralne principe, zakone, a pogotovu svjetonazor koji bi kao trebalo nametnuti cijelom drustvu, onda se svakako mora ponuditi neka vrsta dokaza za ostale clanove tog drustva. Inace mi mozemo samo odmahnuti rukom i reci da je vjerovanje u boga na istom nivou kao i vjerovanje u velikog Ju-Ju sa dna jezera. Ne zamaramo se puno sa tim osim sto ukazujemo vjernicima na izvrnutost njihove argumentacije. Zbog toga i insistiramo na sekularnom drustvu gdje je vjera u bilo sta striktno odvojena od javnih stvari koje se ticu cijelog drustva. Dok god vjernici drze svoje bajke u privatnoj sferi i ne zamaraju javni diskurs sa tim, meni je ustvari svejedno koju bajku neko smatra svetom. Kada to pak pocne da utice na ostale clanove drustva, onda oni imaju pravo da traze dokaze za takvo vjerovanje.
Negdje sam cuo izreku, a parafraziram: Kada ste vi vjernici bili na vlasti i upravljali drustvom vjerskim zakonima, vi ste svakoga koji se ne slaze sa vama progonili, ubijali na lomaci, giljotini ili mucilistima inkvizicije. Sada kada smo se mi izborili za sekularno drustvo, sve sto trazimo od vas je da ne unosite svoja vjerovanja u javnu sferu, da odgovarate na racionalna pitanja i date bar mrvu dokaza za nesto sto ste nametali kroz cijelu ljudsku istoriju. I to vam je mrsko nego nam odgovarate da mi trebamo dokazati da vas imaginarni prijatelj ne postoji.

[RNG_25]

Svakako da je težina na tvojoj strani( lat. onus probandi). Unatoč tome ako želiš da tvoju ideju neko uzme u obzir ti moraš
da ponudiš tkz. Null hipotezu(H0) s tim da ti moraš da ponudiš dodatno i potreban broj dokaza koji su u saglasnosti sa tvojom tvrdnjom.

Što nas dovodi do tvog razmišljanja,(inače karakteristično,dosta puta viđeno):
"Nema dokaza da Boga nema.Zato ti vjeruješ da ga nema!"
Stvari općenito ovako stoje sto se tiče dokazivanja,stvar je u tome što nemaš adekvatne [1] dokaze koje bi "protivnik" mogao da obrađuje, i ne možeš da guraš težinu dokazivanja(što uporno radiš) bez dokaza na nekog drugog.

Ako u sve ovo uzmemo obzir "vjeru" i sagledamo sa te strane stvari ti nisi dužan nikakve dokaze da pružaš, vjeruj niko ti ne brani, al na kraju dana nikad nećeš znati da li je to istina ili neistina.

[1] Doduše, "protivnik" ne mora biti ni sposoban da ih obrađuje. Baš kao što ne može svako da shvati i razumije bilo šta, bilo riječ o materijalnom, ili nematerijalnom.

U suprotnom, svako bi bio podjednako inteligentan, što - jasno je - nije slučaj. Uostalom, gomila je stvari, iz domena nauke, koju "prosječan čovjek" prihvata zdravo za gotovo, bez da istražuje i analizira dokaze koji su ponuđeni za to što on prihvata. A ne istražuje iz mnogih razloga, uključujući i intrinzičnu nesposobnost razumijevanja materije - npr. usljed nivoa inteligencije (što nije nešto na šta se može mnogo uticati).

Shodno tome, zapravo, većina ljudi su "puki" vjernici (ne u duhovnom smislu, mislim da ćeš me razumjeti), čak i u načno potvrđene činjenice. A vjernici su upravo zato što im mnogo šta drugog ne preostaje, jer to drugo je znanje, a oni ne moraju i nemaju kapaciteta da to u šta vjeruju spoznaju i znaju. A pod "kapacitetom" mislim na, između ostalog, inteligenciju, vrijeme, volju, zdravlje, resurse i td...

A, ukoliko bi se htio pozvati na reproducibilitet dokaza za Boga, analogno nauci, onda bih ja mogao reći da taj reproducibilitet svakako je prisutan - npr. o čemu religije, pardon vjere, govore.

[RNG_25]

Ti kao ex ateista bi trebao da znas da ateizam ne tvrdi da nema boga, [1] vec da nema dokaza za njega. Ako treba da dokazem kako nema dokaza za njegovo postojanje to mogu, vec je dokazano hiljadu puta, cak se i vjernici slazu sa tim.

Jeli sada kontas da nikada nisi bio ateista i da ne razumijes sta je to.

Ti kazes ima boga, ja kazem nema dokaza za njega... ja treba da dokazem da nema dokaza, a ti da on postoji. Kako smo na istom?????

[1] Hmmm... rekao bih da ima, samo ne onih na koje ti misliš. A možda dokazi za Boga su neodvojivi od nekih drugih stvari, vjerovanja uključujući... A samo vjerovanje nije puki izbor da se pretpostavlja postojanje ili karakteristike tog Boga.

[MyTao]

Ti kao ex ateista bi trebao da znas da ateizam ne tvrdi da nema boga, [1] vec da nema dokaza za njega. Ako treba da dokazem kako nema dokaza za njegovo postojanje to mogu, vec je dokazano hiljadu puta, cak se i vjernici slazu sa tim.

Jeli sada kontas da nikada nisi bio ateista i da ne razumijes sta je to.

Ti kazes ima boga, ja kazem nema dokaza za njega... ja treba da dokazem da nema dokaza, a ti da on postoji. Kako smo na istom?????

[1] Hmmm... rekao bih da ima, samo ne onih na koje ti misliš. A možda dokazi za Boga su neodvojivi od nekih drugih stvari, vjerovanja uključujući... A samo vjerovanje nije puki izbor da se pretpostavlja postojanje ili karakteristike tog Boga.

Zna se sta je dokaz... naucna metoda.

[RNG_25]

Zna se sta je dokaz... naucna metoda.

Ne. Pogrešno.

[MyTao]

Zna se sta je dokaz... naucna metoda.

Ne. Pogrešno.

Pa mozda ne negdje u oblacima tvoje maste... U stvarnosti, zna se sta prolazi a sta ne.

Kada tu doktor kaze da imas rak, koliko od ti vjerovo suprotno to ti nece pomoci... dokazivat ces do smrti da ga nemas...

[RNG_25]

Zna se sta je dokaz... naucna metoda.

Ne. Pogrešno.

Pa mozda ne negdje u oblacima tvoje maste... U stvarnosti, zna se sta prolazi a sta ne.

Kada tu doktor kaze da imas rak, koliko od ti vjerovo suprotno to ti nece pomoci... dokazivat ces do smrti da ga nemas...

Dokaz... nije samo potvrda materijalne realnosti. Odnosno, postoji nešto što se zove matematički dokaz, dokaz u logici, dokaz u filozofiji i td.

Mislim, ja bih ti sad mogao reći da dokažeš da je dokaz naučna metoda? A to se ne dokazuje fizičkim eksperimentima...

Ali, to je moja digresija, možda si samo i mislio na materijalne dokaze, ne logičke i druge, mada sam ja na ove potonje i aludirao sa svojim postom koga si citirao prvobitno. Kako god.

///

Ukratko, kao što sam već ti i rekao - dokazi za postojanje Boga nisu oni na koje ti misliš, materijalni. Odnosno, bolje rečeno, ne moraju biti i nema potrebe da budu, bar u tom osnovnom i plitkom smislu (tj. neka fizička "opservacija" Boga). Dokazi za postojanje Boga su više u domenu filozofije, a kako je ista u osnovi sve nauke... paradoksalno je, i posljedica neznanja, koristiti nauku kao mjerilo istine po ovom pitanju, kada sama nauka počiva na temeljima logike i filozofije (usput, ovo nije filozofiranje već činjenično stanje stvari).

[MyTao]

Dokaz... nije samo potvrda materijalne realnosti. Odnosno, postoji nešto što se zove matematički dokaz, dokaz u logici, dokaz u filozofiji i td.

Mislim, ja bih ti sad mogao reći da dokažeš da je dokaz naučna metoda? A to se ne dokazuje fizičkim eksperimentima...

Ali, to je moja digresija, možda si samo i mislio na materijalne dokaze, ne logičke i druge, mada sam ja na ove potonje i aludirao sa svojim postom koga si citirao prvobitno. Kako god.

Pa moze i logicne... samo koliko je to tacno?

Nekada je Aristotel logicno mislio da tezi predmeti padaju brze... logicki se cak moze i srusiti teorija relativnosti. Logicno je kada gurnes nesto da dodje do ubrzanja... ako nesto ide brzinom svjetlosti i neko taj objekat gurne jeli logicno da taj predmet ubrza? Jeste... ali mi naucnom metodom znamo da nije tako...

Istina je samo ono sto se dokaze naucnom metodom i nista vise.

[ABH017]

Jaoooo.. Ko si ti i bilo ko drugi da ti se bilo šta dokazuje? Vjernik vjeruje da Bog postoji i ne treba mu dokaz. Nevjernik ne vjeruje i nikad neće vjerovati. Nema tog dokaza koji će ga uvjeriti u suprotno, osim da postane vjernik. Kad bi Bog bio vidljiv vjernici ne bi ni postojali, kao ni nevjernici. Zašto očekujete da vam neko objašnjava kako doživljava, osjeća i voli svog stvoritelja. Ono najintimnije u sebi. Naporni ste sa dokazivanjem.
Ponovit ću da je Allah izazvao nevjernike, ljude i džine, neka načine nešto slično Kur'anu. To sam već jednom pisao, pa ne dobih odgovora.
I ostali argumenti su vam otpali. Eh, ostalo je da vam neko nešto dokazuje. Baš me briga, vjerujte šta hoćete, vaša stvar. Niko ne osjeća potrebu da vas uvjerava u nešto i dokazuje, osim što odgovaramo na vaš bezobrazluk i provokacije.

[chupacabra]

@RNG_25

Bujrum sa tim matematičkim i filozofskim dokazima. Možda ima nešto novo što nismo znali ili diskutovali.

A ovo o logici i zdravom razumu. Pa priroda i svemir općenito nisu pod nikakvom obavezom da budu logični i odgovaraju našim ograničenim čulima. Prirodni zakoni postoje neovisno od našeg stanja razumijevanja istih.
Probaj primijeniti logiku i zdrav razum u oblast kvantne mehanike pa da vidimo kako ide. Ista je naravno empirijski potvrđena, a rezultati se mogu reproducirati bilo gdje i od bilo koga. Samo zato što meni Šrodingerova talasna funkcija nikad nije bila logična, to ne znači da ona savršeno ne opisuje vjerovatnoću pozicije elektrona ili dualiteta čestica-talas. Priroda se samo može opisati naučnom metodom. To što mi ove infantilne ideje vjere a pogotovu tvrdnje iz vjerskih knjiga možemo pogaziti elementarnom logikom to je drugi par opanaka.

Mislim, šta poredimo. Jedni čitaju Kuran i Hadise, i dostigli su nivo razmišljanja da obrađuju temu smije li žena dobaciti do Zenice sama, dok drugi bez opterećenja vjere analiziraju stanje svemira stotinku poslije Velikog Praska. I samo usput: bog je nekad bio u munjama, vjetrovima i olujama. Danas se krije u singularitetu Velikog Praska. Vjerovanje u njega kao neobjašnjenih rupa u naučnom znanju može samo donijeti razočarenje jer se te rupe iz dana u dan gube. Kada će on biti istjeran iz singulariteta Velikog Praska ne znamo, ali se neumorno radi na tome.

[chupacabra]

Jaoooo.. Ko si ti i bilo ko drugi da ti se bilo šta dokazuje? Vjernik vjeruje da Bog postoji i ne treba mu dokaz. Nevjernik ne vjeruje i nikad neće vjerovati. Nema tog dokaza koji će ga uvjeriti u suprotno, osim da postane vjernik. Kad bi Bog bio vidljiv vjernici ne bi ni postojali, kao ni nevjernici. Zašto očekujete da vam neko objašnjava kako doživljava, osjeća i voli svog stvoritelja. Ono najintimnije u sebi. Naporni ste sa dokazivanjem.
Ponovit ću da je Allah izazvao nevjernike, ljude i džine, neka načine nešto slično Kur'anu. To sam već jednom pisao, pa ne dobih odgovora.
I ostali argumenti su vam otpali. Eh, ostalo je da vam neko nešto dokazuje. Baš me briga, vjerujte šta hoćete, vaša stvar. Niko ne osjeća potrebu da vas uvjerava u nešto i dokazuje, osim što odgovaramo na vaš bezobrazluk i provokacije.

Tako muslimani razmišljaju od vremena Al-Gazalija, od oko 1100 godine, kada je pokrenuta muslimanska spirala u civilizacijski ponor. I još nije stala. To što je vama danas provokacija i bezobrazluk se otvoreno diskutovalo u Bagdadskim školama visokog obrazovanja za vrijeme Abasidske vlasti. Danas se spalo na puko učenje Kurana napamet. Prazna ljuštura.

[Maxxtro]

Jaoooo.. Ko si ti i bilo ko drugi da ti se bilo šta dokazuje? Vjernik vjeruje da Bog postoji i ne treba mu dokaz. Nevjernik ne vjeruje i nikad neće vjerovati. Nema tog dokaza koji će ga uvjeriti u suprotno, osim da postane vjernik. Kad bi Bog bio vidljiv vjernici ne bi ni postojali, kao ni nevjernici. Zašto očekujete da vam neko objašnjava kako doživljava, osjeća i voli svog stvoritelja. Ono najintimnije u sebi. Naporni ste sa dokazivanjem.
Ponovit ću da je Allah izazvao nevjernike, ljude i džine, neka načine nešto slično Kur'anu. To sam već jednom pisao, pa ne dobih odgovora.
I ostali argumenti su vam otpali. Eh, ostalo je da vam neko nešto dokazuje. Baš me briga, vjerujte šta hoćete, vaša stvar. Niko ne osjeća potrebu da vas uvjerava u nešto i dokazuje, osim što odgovaramo na vaš bezobrazluk i provokacije.

Tako muslimani razmišljaju od vremena Al-Gazalija, od oko 1100 godine, kada je pokrenuta muslimanska spirala u civilizacijski ponor. I još nije stala. To što je vama danas provokacija i bezobrazluk se otvoreno diskutovalo u Bagdadskim školama visokog obrazovanja za vrijeme Abasidske vlasti. Danas se spalo na puko učenje Kurana napamet. Prazna ljuštura.

To da muslimanska civilizacija srlja u ponor nije upitno i vjerujem da se slazemo oko mnogo stvari. Htio bih samo da se nadovezem ako mogu na mozda jednu sporednu stvar u tvom postu, a tice se Al Ghazalija. Cesto vidim na ovom forumu da se on tretira ko jedna vrsta babaroge, kao da se radi o jednom primitivnom, nerazboritom religijskom zelotu i ignorantu. Zanima me koliko si tacno upoznat sa njegovim djelom pa ovo tvrdis? Najiskrenije pitam, jer bih htio da mi to obrazlozis s obzirom da ja nisam detaljno upucen. Ono sto znam doduse, da je on bio daleko od ignoranta, izuzetno obrazovan, genijalan i postovan mislilac i filozof, i to ne samo od priglupih bradonja kako neki ovdje izgleda misle. Jos jedna stvar koju znam je, posto pretpostavljam da su mnogi stekli takvo misljenje o njemu gledajuci onog Neil Degrasse Tysona, da je onaj navodni citat kako je "matematika djelo sejtana" podmukla laz. Citajuci malo onako usput o nekim Al Ghazalijevim idejama, mogu vidjeti kako ih neke priglupe bradonje mogu pogresno protumaciti, ali mislim da se radi o tome da je on u stvari pogresno shvacen i da se u mnogim slucajevima, kao sa ovim gore citatom, radi o perverziji njegovih ideja. I za kraj, vjerujem da nijedan ozbiljan historicar nece tvrditi da je Al Ghazali odgovoran za pad islamsek civilizacije, ako si na to insinuirao. Ako se vec mora uzeti neki dogadjaj kao uzrok, onda je to ocito razaranje Bagdada od strane Mongola.

[Maxxtro]

...

[johnlock071]

Africi raste!

Raste kad otvore crkvu u mjestu u kojem ljudi umiru od bolešćura i neimaštine i onda svima koji uredno prihvate kršćanstvu daju medicinu i hranu..

[johnlock071]

Africi raste!

Raste kad otvore crkvu u mjestu u kojem ljudi umiru od bolešćura i neimaštine i onda svima koji uredno prihvate kršćanstvu daju medicinu i hranu..

A u južnoj americi većinom miksaju kršćanstvo sa nekakvim paganskim običajima svojih predaka, pa ne znam koliko su ti ta dva terena dobra za uložit nadu.

[RNG_25]

Pa moze i logicne... samo koliko je to tacno?

Nekada je Aristotel logicno mislio da tezi predmeti padaju brze... logicki se cak moze i srusiti teorija relativnosti. Logicno je kada gurnes nesto da dodje do ubrzanja... ako nesto ide brzinom svjetlosti i neko taj objekat gurne jeli logicno da taj predmet ubrza? Jeste... ali mi naucnom metodom znamo da nije tako...
[1]
Istina je samo ono sto se dokaze naucnom metodom i nista vise.

[1] Netačno, ne može biti dalje od istine ova tvrdnja. Razmisli malo o svemu onome što se prihvata kao istina, a što nije potvrđeno naučnom metodom. Između ostalih, aksiome spadaju u tu kategoriju.

Dalje, naučnim metodom se može "dokazati" nešto, što kasnije se ispostavi da nije tačno. A istina ne može biti oborena jednom kada je utvrđena.

Vezano za ostalo, bojim se da ne znaš puno o logici. "Gurnuti" objekat da se kreće brže podrazumijeva prethodno dobiven zaključak da taj objekat se može gurnuti, da će time ubrzati, da ne postoji limit brzine i td. A te stvari ne zaključuju se tek tako.

A za taj slučaj sa Aristotelom ne znam.

[Mohamad Sissoko]

Pa moze li se naucnom metodom dokazat istinitost tvrdnje odnosno istina, da " istina je samo ono sto se dokaze naucnom metodom i nista vise"

[ABH017]

Jaoooo.. Ko si ti i bilo ko drugi da ti se bilo šta dokazuje? Vjernik vjeruje da Bog postoji i ne treba mu dokaz. Nevjernik ne vjeruje i nikad neće vjerovati. Nema tog dokaza koji će ga uvjeriti u suprotno, osim da postane vjernik. Kad bi Bog bio vidljiv vjernici ne bi ni postojali, kao ni nevjernici. Zašto očekujete da vam neko objašnjava kako doživljava, osjeća i voli svog stvoritelja. Ono najintimnije u sebi. Naporni ste sa dokazivanjem.
Ponovit ću da je Allah izazvao nevjernike, ljude i džine, neka načine nešto slično Kur'anu. To sam već jednom pisao, pa ne dobih odgovora.
I ostali argumenti su vam otpali. Eh, ostalo je da vam neko nešto dokazuje. Baš me briga, vjerujte šta hoćete, vaša stvar. Niko ne osjeća potrebu da vas uvjerava u nešto i dokazuje, osim što odgovaramo na vaš bezobrazluk i provokacije.

Tako muslimani razmišljaju od vremena Al-Gazalija, od oko 1100 godine, kada je pokrenuta muslimanska spirala u civilizacijski ponor. I još nije stala. To što je vama danas provokacija i bezobrazluk se otvoreno diskutovalo u Bagdadskim školama visokog obrazovanja za vrijeme Abasidske vlasti. Danas se spalo na puko učenje Kurana napamet. Prazna ljuštura.

Ne znam zašto me citiraš, jer mene ne vrijeđa rasprava o postojanju Boga, jer argumentovana rasprava je normalna društvena pojava. Ono čime se koristi većina je poređenje vjerovanja u Boga sa vjerovanjem u deda mraza, crvenkapice itd. Takvo diskutovanje je smiješno. Iznošenje naučnih činjenica kao argumenata za nepostojanje Boga su smiješne, kao da vjera negira silu gravitacije. Pri tom se naravno nađe neko iz historije Islama, ko je tvrdio da je zemlja ravna ploča ili šta ti ja znam, a znate i sami da to nisu relevantni faktori.

[patriot_1]

Africi raste!

Raste kad otvore crkvu u mjestu u kojem ljudi umiru od bolešćura i neimaštine i onda svima koji uredno prihvate kršćanstvu daju medicinu i hranu..

A ti si kao bio tamo pa znaš to iz prve ruke?
Razgovarao sam sa misionarom u Africi,katolički svećenik,oni pomažu svima(koliko mogu),prelazak na kršćanstvo nije nikakav uvjet.
Što je loše u tome da se gladnom da jest ili medicinska pomoć?Kršćanin je učen od Isusa i Apostola da voli Boga i čovjeka.I naravno,nemože ostati ravnodušan na patnje ljudi.Još nikad nisam čuo za slučaj da neka misija ima stav:"Ako prihvatiš kršćanstvo,dat ćemo ti jesti,ako ne ,krepaj od gladi!"
Ovo je zločesto i bezobrazno sa tvoje strane!

[patriot_1]

Zašto bih ja morao dokazivati da Bog postoji,jer sam vjernik,a on koji tvrdi da Bog ne postoji,nemora?Jer i jedan i drugi VJERUJEMO u svoje.
Nauka nije dokazala ni ovo ni ono!Jel teb logika,,,šteka?

Svakako da je težina na tvojoj strani( lat. onus probandi). Unatoč tome ako želiš da tvoju ideju neko uzme u obzir ti moraš
da ponudiš tkz. Null hipotezu(H0) s tim da ti moraš da ponudiš dodatno i potreban broj dokaza koji su u saglasnosti sa tvojom tvrdnjom.

Što nas dovodi do tvog razmišljanja,(inače karakteristično,dosta puta viđeno):
"Nema dokaza da Boga nema.Zato ti vjeruješ da ga nema!"
Stvari općenito ovako stoje sto se tiče dokazivanja,stvar je u tome što nemaš adekvatne dokaze koje bi "protivnik" mogao da obrađuje, i ne možeš da guraš težinu dokazivanja(što uporno radiš) bez dokaza na nekog drugog.

Ako u sve ovo uzmemo obzir "vjeru" i sagledamo sa te strane stvari ti nisi dužan nikakve dokaze da pružaš, vjeruj niko ti ne brani, al na kraju dana nikad nećeš znati da li je to istina ili neistina.

Verner fon Braun reče:"Kad sam upoznao svemir,spoznao sam iza stvorenog,Stvoritelja!"

[patriot_1]

Teret dokaza je na tebi koliko i na meni sefirote!
Dakle,ti tvrdiš da Bog ne postoji,dokaži!

Haha... koja logika jbt. Jos ti bio ateista???

Lijepo ti je covjek objasnio, onaj koji iznosi tvrdnju treba da dokaze. Tvrditi da je ateizam vjerovanje je kao tvrditi da je ne skupljanje novicica hobi...

Po tebi i djeda mraz je stvaran sve dok se ne dokaze da nije

Sa filozofskog stanovišta tema o Bogu je zapravo tema o postanku svemira i svrsi njegovog postojanja.
Postoje dva oprečna mišljenja (teze), dvije oprečne dileme. Jedna glasi: Živa sila nosioc svijesti kao središnja organizaciona sila svemira omogučila je njegovo nastajanje, te evoluciju života i svijesti u njemu. Druga glasi: Svemir je nastao spontanom( bez utjecaja žive sile nosioca svijesti) naglom ekspanzijom nežive adimenzionalne primarne enegije koja je evoluirala u kvantne čestice, energetske sile i enegetska polja različitih svojstava, a daljnom evolucijom nežive tvari razvio se život i svijest u svemiru.
Dakle osnovno je pitanje dali je materija( neživa tvar) jedno od svojstava života i svijesti ili su život i svijest svojstva nežive tvari. Ljude koji zastupaju prvu tezu nazivamo teistima, a ljude koji zastupaju drugu tezu ateistima.
Da daljnja rasprava nebi bila mlačenje prazne slame moramo definirati pojmove koje smo u rspravi direktno ili indirektno koristili a to su: svemir, život, enegija, materija, biće, svijest, vrijeme prostor, misao, emocija.

U biologiji još uvjek vrijedi pravilo, koje nitko do sada nije opovrgao, živo iz živoga, znači novi život jedino je moguć suradnjom živih bića, nigdje, ama baš nigdje nismo uočili pojavu života iz mrtve supstance organske ili anorganske. Abiogeneza je religijski pojam. Možda će jednog dana i čovjeku uspjeti abiogenezom ostvariti život, ali taj događaj ne treba brkati sa spontanom abiogenezom za koju ateisti tvrde da je moguća, jer se tu radi o abiogenezi pod utjecajem svijesti, ljudske svijesti, a ne o spontanoj abiogenezi koju zastupaju ateisti.
Dok se ne dokaže da je spontana abiogeneza moguća dotle ta tvrdnja nije ništa drugo doli dogma, tvrdnja nikad provjerena.
O matematičkoj formuli kao mogućem dokazu za božju opstojnost možemo razgovarati tek kad definiramo pojmove korištene u raspravi.
Budući kažete da fizika,kemija matematika i biologija isključuju postojanje Boga, navedite koje to znanstvene činjenice iz tih područja potvrđuju vašu tvrdnju, odnosno dokazuju ili barem ukazuju na nepostojanje Boga.

[aurora313]

Jaoooo.. Ko si ti i bilo ko drugi da ti se bilo šta dokazuje? Vjernik vjeruje da Bog postoji i ne treba mu dokaz. Nevjernik ne vjeruje i nikad neće vjerovati. Nema tog dokaza koji će ga uvjeriti u suprotno, osim da postane vjernik. Kad bi Bog bio vidljiv vjernici ne bi ni postojali, kao ni nevjernici. Zašto očekujete da vam neko objašnjava kako doživljava, osjeća i voli svog stvoritelja. Ono najintimnije u sebi. Naporni ste sa dokazivanjem.
Ponovit ću da je Allah izazvao nevjernike, ljude i džine, neka načine nešto slično Kur'anu. To sam već jednom pisao, pa ne dobih odgovora.
I ostali argumenti su vam otpali. Eh, ostalo je da vam neko nešto dokazuje. Baš me briga, vjerujte šta hoćete, vaša stvar. Niko ne osjeća potrebu da vas uvjerava u nešto i dokazuje, osim što odgovaramo na vaš bezobrazluk i provokacije.

Tako muslimani razmišljaju od vremena Al-Gazalija, od oko 1100 godine, kada je pokrenuta muslimanska spirala u civilizacijski ponor. I još nije stala. To što je vama danas provokacija i bezobrazluk se otvoreno diskutovalo u Bagdadskim školama visokog obrazovanja za vrijeme Abasidske vlasti. Danas se spalo na puko učenje Kurana napamet. Prazna ljuštura.

I što je najinteresantnije, forumski vjernici se raznježe kada recituju Muhamedovo oko potrebe učenja, ma da se to u stvari odnosi na učenje Kurana.

Dakle, arapska kultura koja je mnogostrano pridonijela ljudskoj opštoj kulturi i nauci, zaustavljena je religijskim tumačenjem učenja.

Možda se neki od vas sa ovim ne slažu. I stvarno, možda je to samo tvrdnja zlonamjernih a posebno ateista. Zato pozivam vjernike da ovdje iznesu sva najvažnija ljudska dostignuća ili naučna otkrića koje je arapski (islamski) svijet dostigao u zadnjih 100-200 godina. Doduše, lično ne bih imao problem produžiti ovo za par stotina godina, ali je gornji period ipak lakše dokaziv… bojim se da bi se 'dokazi' vadili kao i vjerski; hajd' dokaži da neka izmišljotina nije istinita.

[RNG_25]

@RNG_25

Bujrum sa tim matematičkim i filozofskim dokazima. [1] Možda ima nešto novo što nismo znali ili diskutovali.

A ovo o logici i zdravom razumu. Pa priroda i svemir općenito nisu pod nikakvom obavezom da budu logični i odgovaraju našim ograničenim čulima. Prirodni zakoni postoje neovisno od našeg stanja razumijevanja istih.
Probaj primijeniti logiku i zdrav razum u oblast kvantne mehanike pa da vidimo kako ide. Ista je naravno empirijski potvrđena, a rezultati se mogu reproducirati bilo gdje i od bilo koga. Samo zato što meni Šrodingerova talasna funkcija nikad nije bila logična, to ne znači da ona savršeno ne opisuje vjerovatnoću pozicije elektrona ili dualiteta čestica-talas. Priroda se samo može opisati naučnom metodom. [2] To što mi ove infantilne ideje vjere a pogotovu tvrdnje iz vjerskih knjiga možemo pogaziti elementarnom logikom to je drugi par opanaka.

Mislim, šta poredimo. Jedni čitaju Kuran i Hadise, i dostigli su nivo razmišljanja da obrađuju temu smije li žena dobaciti do Zenice sama, dok drugi bez opterećenja vjere analiziraju stanje svemira stotinku poslije Velikog Praska. I samo usput: bog je nekad bio u munjama, vjetrovima i olujama. Danas se krije u singularitetu Velikog Praska. [3] Vjerovanje u njega kao neobjašnjenih rupa u naučnom znanju može samo donijeti razočarenje jer se te rupe iz dana u dan gube. Kada će on biti istjeran iz singulariteta Velikog Praska ne znamo, ali se neumorno radi na tome.

[1] Ne možda, već sigurno.

[2] A to se može, pa to i ja mogu, samo ako se vjerske knjige ni ne razumiju. Nešto se doslovno razumijeva, a nešto je metafora i sl.

[3] Bog nije "Bog rupa". Na kraju, ja ne zastupam nikakvu religiju ovdje, niti me zanimaju "mainstream" mišljenja religijskih učenjaka (u smislu da ih smatram sigurnom i neizbježnom Istinom), ili drugih.

A Bog nije nikada "istjeran" naukom iz bilo čega. Bila je "istjerana" samo predstava o Bogu, koju korumpirane i kontaminirane religije su stoljećima i milenijima propagirale, zbog ovih ili onih razloga. A Bog nije "dokaziv" naučnom metodom, instrumentima i tjelesnim čulima, barem ne direktno, ne zato jer nauka nije na dovoljnom stepenu razvoja, već (između ostalog) zato jer bi se time sam Bog ograničio i limitirao, tj. podredio fizičkom svijetu, zakonima i realnosti, da bi se isti mogao identificirati i kvantificirati. A Bog nije takav da ga se instrumentom može identificirati ili, još gore, kvantificirati, odnosno, nije limitiran fizikalnim.