Forum Klix.ba

L u c i f e r wrote:

hAZNADAR wrote:Luci, Luci,.... zar stvarno nisi mogao bolje odgovoriti nego onim kratkim crticama iznad koje vise izgledaju kao izbjegavanje suocavanja sa prostom logikom negoli valjan odgovor. Rasturim te prostom logikom a ti samo navedes teizam(agnostik sam da ne bude zabune), "kako zelis", druga tema,.....

Jast si neg plitak, dali bi bilo civilizovanije da ti kazem da tvoje mentalne sposobnosti nisu dovoljne za relevantnu kritiku, ili da si vjerovatno lijen da malo bolje razmislis o cemu pricas?

Da, zelim da kada pricamo o religijama pricamo o cjelokupnom opusu od postanka, a ne samo o nabijanju na kolac i ovodanasnjim ekstremistima, i naravno rezultatima po kvantitetu i kvalitetu ako cemo o negativnom bilansu.
Samo plitak covjek moze tumaciti vjeru na osnovu ekstremista koji su u strogoj manjini. Islam jeste savrsen i u teoriji i u praksi - a muslimanski svijet je bio u mnogo boljem stanju kada je islam bio dio svega od zakonodavstva pa do kulture. Sam sebi uskaces u stomak kada spominjes da treba odvojiti vjeru od ljudi a usput spominjes nesavrsenstvo muslimanskog svijeta danas - na osnovu cega molim te ako ne ljudi. Spominjes jedan obicaj kaznjavanja u srednjem vijeku kojeg neces naci u Kuranu i sudis vjeru po zakonima od ljudi. Ovdje si se nakacio na temu o vehabijama i tom pravcu tumacenja islama koji postoji malo vremena - gdje ignorises cinjenicu da ostatak muslimanskog svijeta to prezire - na osnovu cega ako ne ljudi koje ti proberes.

Fasizam takodjer nije nikakva imputacija - pa sam si zakljucio da je islam zaostao, retrorgadan,... sta sve ne - isto bih ti rekao i da na slican nacin pricas i o krscanstvu ili judeizmu - gdje usput receno tvoja prica je identicna sa nacistickom na temu o toj religiji. Toliko upinjanje da se islam prikaze kroz ekstremiste i zlocince iz proslosti je samo dokaz da si zadojen fasizmom i to praaavo - ma koliko pokusavao ispasti pametan i kulturan. Gdje usput receno ne razlikujes rijecnik od pravih uvreda. Nazvati jednu religiju retrogardnom i losom i prisustvo te religije kao produkt zle okupacije je vece uvreda nego bilo kakva psovka ili masna poslastica. Fasizam je potencirati nabijanja na kolac a zanemariti spaljivanje na lomaci, holokaust, svjetske ratove, genocide,... jer to radi samo onaj ko razlicito vrjednuje ljude i kome je mali muslimanski zlocin tezi nego puno veci krscanski i po brojnosti i nacinu.



I koji si q zapeo toliko za turke i osvajanja u srednjem vijeku. Pa osvajali su ovu zemlju i Rimljani, osvojili su je silom i nasi slavenski preci, pa su je jahali i Bizantninci, Madjari, Hrvati, Srbi, Nijemci, Austrijanci, Talijani,... mislim da su jednom i Mongoli protutnjali,... koji stvarni razlog tolikog spominjanja maksuz turskog osvajanja koje je kao i svako osvajanje srednjeg vijeka bilo cisti interes i ondasnja politika. Ukoliko na to ne odgovoris - bice stvarno da ti je inspiracija ovo medijsko povampirenje janjicara kojeg slusamo od 90 i neke,.. a ta logika je plaho intelektualno duboka i logicna,...


Uglavnom sam ti rekao u proslom postu dovoljno na tvoje nebuloze i ne mislim ponavljati isto - gdje izgleda stvarno ne umijes bolje odgovoriti nego kratkim repliciranjem koje nista ne govori.
Nisi ni prva ni zadnja faca koja je ovdje dosla izigravati pamet i kulturu lijepim rijecnikom a prodavati cist fasizam i krkanluk - - misleci da ce proci ako je fino upakovan.

U jbt kolko ti je trebalo da ovo smisliš...

res publica wrote:Ovaj vehabijski šejh je jako drzak čovjek, ili ohol, jer sebi dopušta da govori o tome koliko su drugi muslimani dobri vjernici. A oholost nije poželjna u islamu. Na stranu i što je lud.

hAZNADAR wrote:

L u c i f e r wrote:

hAZNADAR wrote:Luci, Luci,.... zar stvarno nisi mogao bolje odgovoriti nego onim kratkim crticama iznad koje vise izgledaju kao izbjegavanje suocavanja sa prostom logikom negoli valjan odgovor. Rasturim te prostom logikom a ti samo navedes teizam(agnostik sam da ne bude zabune), "kako zelis", druga tema,.....

Jast si neg plitak, dali bi bilo civilizovanije da ti kazem da tvoje mentalne sposobnosti nisu dovoljne za relevantnu kritiku, ili da si vjerovatno lijen da malo bolje razmislis o cemu pricas?

Da, zelim da kada pricamo o religijama pricamo o cjelokupnom opusu od postanka, a ne samo o nabijanju na kolac i ovodanasnjim ekstremistima, i naravno rezultatima po kvantitetu i kvalitetu ako cemo o negativnom bilansu.
Samo plitak covjek moze tumaciti vjeru na osnovu ekstremista koji su u strogoj manjini. Islam jeste savrsen i u teoriji i u praksi - a muslimanski svijet je bio u mnogo boljem stanju kada je islam bio dio svega od zakonodavstva pa do kulture. Sam sebi uskaces u stomak kada spominjes da treba odvojiti vjeru od ljudi a usput spominjes nesavrsenstvo muslimanskog svijeta danas - na osnovu cega molim te ako ne ljudi. Spominjes jedan obicaj kaznjavanja u srednjem vijeku kojeg neces naci u Kuranu i sudis vjeru po zakonima od ljudi. Ovdje si se nakacio na temu o vehabijama i tom pravcu tumacenja islama koji postoji malo vremena - gdje ignorises cinjenicu da ostatak muslimanskog svijeta to prezire - na osnovu cega ako ne ljudi koje ti proberes.

Fasizam takodjer nije nikakva imputacija - pa sam si zakljucio da je islam zaostao, retrorgadan,... sta sve ne - isto bih ti rekao i da na slican nacin pricas i o krscanstvu ili judeizmu - gdje usput receno tvoja prica je identicna sa nacistickom na temu o toj religiji. Toliko upinjanje da se islam prikaze kroz ekstremiste i zlocince iz proslosti je samo dokaz da si zadojen fasizmom i to praaavo - ma koliko pokusavao ispasti pametan i kulturan. Gdje usput receno ne razlikujes rijecnik od pravih uvreda. Nazvati jednu religiju retrogardnom i losom i prisustvo te religije kao produkt zle okupacije je vece uvreda nego bilo kakva psovka ili masna poslastica. Fasizam je potencirati nabijanja na kolac a zanemariti spaljivanje na lomaci, holokaust, svjetske ratove, genocide,... jer to radi samo onaj ko razlicito vrjednuje ljude i kome je mali muslimanski zlocin tezi nego puno veci krscanski i po brojnosti i nacinu.



I koji si q zapeo toliko za turke i osvajanja u srednjem vijeku. Pa osvajali su ovu zemlju i Rimljani, osvojili su je silom i nasi slavenski preci, pa su je jahali i Bizantninci, Madjari, Hrvati, Srbi, Nijemci, Austrijanci, Talijani,... mislim da su jednom i Mongoli protutnjali,... koji stvarni razlog tolikog spominjanja maksuz turskog osvajanja koje je kao i svako osvajanje srednjeg vijeka bilo cisti interes i ondasnja politika. Ukoliko na to ne odgovoris - bice stvarno da ti je inspiracija ovo medijsko povampirenje janjicara kojeg slusamo od 90 i neke,.. a ta logika je plaho intelektualno duboka i logicna,...


Uglavnom sam ti rekao u proslom postu dovoljno na tvoje nebuloze i ne mislim ponavljati isto - gdje izgleda stvarno ne umijes bolje odgovoriti nego kratkim repliciranjem koje nista ne govori.
Nisi ni prva ni zadnja faca koja je ovdje dosla izigravati pamet i kulturu lijepim rijecnikom a prodavati cist fasizam i krkanluk - - misleci da ce proci ako je fino upakovan.

U jbt kolko ti je trebalo da ovo smisliš...

Malo, i nije bilo tesko. Prvo sto nije problem rasturiti totalnu glupost i nelogicnost, a drugo - pa principi civilizovanog svijeta se upravo ogledaju u kritici i osudi svakoj vrsti vrijedjanja, omalovazavanja, jedne rase, vjere, nacije,...

Neces tvoju pricu o retrogardnom islamu nikada cuti na nijednoj prestiznoj katedri svjetskih universiteta. To je samo nas balkanski krkanluk pomijesan sa mitomanijom - i to je nemoguce upakovati pa da zvuci civilizovano i logicno.

Slazemo se dakle da je vehebizam zlo, da je ekstremizam zlo,... i da tako neki sejh sere ko foka - ali ces malo sutra moci tu proturiti svoju pricu o islamu opcenito kao zaostaloj, zloj, destruktivnoj.. religiji. Na to te uvijek mogu podsjetiti na tihu vecinu i onu drugu stranu. Gdje i ne mozes bolje odgovoriti.
Ja i dalje cekam neki bolji odgovor i neku malo bolju analizu.

hAZNADAR wrote:

L u c i f e r wrote:

hAZNADAR wrote:Luci, Luci,.... zar stvarno nisi mogao bolje odgovoriti nego onim kratkim crticama iznad koje vise izgledaju kao izbjegavanje suocavanja sa prostom logikom negoli valjan odgovor. Rasturim te prostom logikom a ti samo navedes teizam(agnostik sam da ne bude zabune), "kako zelis", druga tema,.....

Jast si neg plitak, dali bi bilo civilizovanije da ti kazem da tvoje mentalne sposobnosti nisu dovoljne za relevantnu kritiku, ili da si vjerovatno lijen da malo bolje razmislis o cemu pricas?

Da, zelim da kada pricamo o religijama pricamo o cjelokupnom opusu od postanka, a ne samo o nabijanju na kolac i ovodanasnjim ekstremistima, i naravno rezultatima po kvantitetu i kvalitetu ako cemo o negativnom bilansu.
Samo plitak covjek moze tumaciti vjeru na osnovu ekstremista koji su u strogoj manjini. Islam jeste savrsen i u teoriji i u praksi - a muslimanski svijet je bio u mnogo boljem stanju kada je islam bio dio svega od zakonodavstva pa do kulture. Sam sebi uskaces u stomak kada spominjes da treba odvojiti vjeru od ljudi a usput spominjes nesavrsenstvo muslimanskog svijeta danas - na osnovu cega molim te ako ne ljudi. Spominjes jedan obicaj kaznjavanja u srednjem vijeku kojeg neces naci u Kuranu i sudis vjeru po zakonima od ljudi. Ovdje si se nakacio na temu o vehabijama i tom pravcu tumacenja islama koji postoji malo vremena - gdje ignorises cinjenicu da ostatak muslimanskog svijeta to prezire - na osnovu cega ako ne ljudi koje ti proberes.

Fasizam takodjer nije nikakva imputacija - pa sam si zakljucio da je islam zaostao, retrorgadan,... sta sve ne - isto bih ti rekao i da na slican nacin pricas i o krscanstvu ili judeizmu - gdje usput receno tvoja prica je identicna sa nacistickom na temu o toj religiji. Toliko upinjanje da se islam prikaze kroz ekstremiste i zlocince iz proslosti je samo dokaz da si zadojen fasizmom i to praaavo - ma koliko pokusavao ispasti pametan i kulturan. Gdje usput receno ne razlikujes rijecnik od pravih uvreda. Nazvati jednu religiju retrogardnom i losom i prisustvo te religije kao produkt zle okupacije je vece uvreda nego bilo kakva psovka ili masna poslastica. Fasizam je potencirati nabijanja na kolac a zanemariti spaljivanje na lomaci, holokaust, svjetske ratove, genocide,... jer to radi samo onaj ko razlicito vrjednuje ljude i kome je mali muslimanski zlocin tezi nego puno veci krscanski i po brojnosti i nacinu.



I koji si q zapeo toliko za turke i osvajanja u srednjem vijeku. Pa osvajali su ovu zemlju i Rimljani, osvojili su je silom i nasi slavenski preci, pa su je jahali i Bizantninci, Madjari, Hrvati, Srbi, Nijemci, Austrijanci, Talijani,... mislim da su jednom i Mongoli protutnjali,... koji stvarni razlog tolikog spominjanja maksuz turskog osvajanja koje je kao i svako osvajanje srednjeg vijeka bilo cisti interes i ondasnja politika. Ukoliko na to ne odgovoris - bice stvarno da ti je inspiracija ovo medijsko povampirenje janjicara kojeg slusamo od 90 i neke,.. a ta logika je plaho intelektualno duboka i logicna,...


Uglavnom sam ti rekao u proslom postu dovoljno na tvoje nebuloze i ne mislim ponavljati isto - gdje izgleda stvarno ne umijes bolje odgovoriti nego kratkim repliciranjem koje nista ne govori.
Nisi ni prva ni zadnja faca koja je ovdje dosla izigravati pamet i kulturu lijepim rijecnikom a prodavati cist fasizam i krkanluk - - misleci da ce proci ako je fino upakovan.

U jbt kolko ti je trebalo da ovo smisliš...

Malo, i nije bilo tesko. Prvo sto nije problem rasturiti totalnu glupost i nelogicnost, a drugo - pa principi civilizovanog svijeta se upravo ogledaju u kritici i osudi svakoj vrsti vrijedjanja, omalovazavanja, jedne rase, vjere, nacije,...

Neces tvoju pricu o retrogardnom islamu nikada cuti na nijednoj prestiznoj katedri svjetskih universiteta. To je samo nas balkanski krkanluk pomijesan sa mitomanijom - i to je nemoguce upakovati pa da zvuci civilizovano i logicno.

Slazemo se dakle da je vehebizam zlo, da je ekstremizam zlo,... i da tako neki sejh sere ko foka - ali ces malo sutra moci tu proturiti svoju pricu o islamu opcenito kao zaostaloj, zloj, destruktivnoj.. religiji. Na to te uvijek mogu podsjetiti na tihu vecinu i onu drugu stranu. Gdje i ne mozes bolje odgovoriti.
Ja i dalje cekam neki bolji odgovor i neku malo bolju analizu.

husein_kapetan wrote: Možeš ti i cijeli esej napisati.. ne vjerujem da će na ispravan način doprijeti do ovih"sagovornika".. malo ranije napisah u jednom postu da određeni vide i čuju, ne ono što trebaju vidjeti i čuti.. nego ono što žele vidjeti i čuti, stoga i svaki pokušaj iole racionalne diskusije je u startu osuđen..

pismo-nosa wrote:

L u c i f e r wrote:Kamo sreće da se Bosna nikad nije srela ni sa islamom, a kamoli vehabizmom...

kao kritičar i ostalih religija vjerovatno isto misliš i za kršćanstvo i zapadno i istočno a i ono neutralno, bosansko ?

Breathless wrote:Da ne prodje nezapazeno...

Rampage wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=m4b3uTtc6Gk

I od njih očekuješ neki obraz i stid, odnosno poštovanje naših šehida?

ZATO JE BLAGODAT POTUPNO UNIŠTENJE CIJELE OVE GENERACIJE BOSANACA!

I neka mi neko objasni razliku po Bosnjake izmedju vehabijskih pasa i cetinka? Ovako nesto otvoreno nisu govorili ni likovi poput Šešelja niti bilo kojeg drugog velikosrpskog fašiste.

L u c i f e r wrote:

U pravu si, ne mogu ja s tobom ba izaći na kraj, prepametan si za mene, tvoji argumenti su beton, svo što ti veliš je neosporno, pogriješio sam, uvjerio si me, briljantan si debatant.

PS: Ako se slučajno pojave glasine da sam te odjebo jer ne volim beskonačno naprdivati sa tvrdoglavim tipovima kojima je smisao života da nazor "pobijede" u raspravi na internetu, te da ne komuniciram sa hintelektuvalcima koji se koriste uvredama u komunikaciji, ne vjeruj im lažu te.

pismo-nosa wrote:

L u c i f e r wrote:Kamo sreće da se Bosna nikad nije srela ni sa islamom, a kamoli vehabizmom...

kao kritičar i ostalih religija vjerovatno isto misliš i za kršćanstvo i zapadno i istočno a i ono neutralno, bosansko ?

Mister Yes wrote:

Danas, dvije hiljade četrnaeste, vidimo kako kršćani sve manje ozbiljno shvataju svoju religiju. Dovoljno je pogledati filmove Monty Pythona "The meaning of life" i "Life of Brian" i reakcije javnosti na njih (nije niko ubijen od glumaca ni bilo šta slično). To je i normalno jer 99% ljudi koji danas pročitaju Bibliju ne može taj tekst shvatati bukvalno već ga mora smjestiti u vrijeme i prostor kada je pisano. Kršćani danas svoju religiju shvataju više simbolično i tradicijski a gotovo nikako bukvalno. Dok su je ozbiljno i bukvalno shvatali i oni su radili svakakve stvari. Ali njihova religija nije izdržala test vremena i danas je od nje ostalo samo ono pozitivno na relaciji ljubav-praštanje barem kod većine ljudi.

Kuran je ipak puno bolje napisan što je i normanlno jer je mlađi pa se imalo vremena ispraviti Bibliju što Kuran praktično i jeste. Osim toga, naknadno su dodani i hadisi da dodatno utvrdi obrede i identifikacione elemente kojima se "crne ovce" odmah pokažu kao crne čim krenu u tom pravcu. Zato je islam najteže napustiti i najteže ne shvatati ozbiljno. Samo tamo gdje je bio komunizam bijele ovce su se većinski usudile biti sive ili skroz crne.

Zato kada danas gledamo, a što je odgovor na tvoje pitanje, nikako ne možemo kršćanstvo gledati istim očima kao islam. Da nije došao islam na ovo područje mi bi vjeru posmatrali simbolično i relaksirano kao što to rade i ostali krščani sa tendencijom sve manjeg uticaja religije. Mi je doduše i danas većinski posmatramo relaksirano (samo zahvaljujući komunizmu) ali uticaj religije raste i imamo jasnu potencijalnu opasnost u vidu ne samo selefija već svih onih koji danas smatraju hadise suštinski bitnim. Možda je do moje okoline ali ja imam dojam da je islam sve jači u BiH. Kršćanstvo je sve slabije u evropi. To je ta razlika.

pismo-nosa wrote: ni antireligijsko društvo nije garat ičega, komunizam je najbolji dokaz za to. milioni ubijenih, protjeranih, zlostavljanih, prisluškivanih, mučenih u gulazima i zatvorima širom komunističkog svijeta u Rusiji i Kini najviše, da ne pominjemo kambodžanske ''idišovce'' crvene kmere...

hAZNADAR wrote: Evropa nije samo onaj protestantski dio gdje kako kazes vjera se shvata neozbiljno. Juzna i istocna Evropa je malo drugacija po tom pitanju, ozbiljnija, i satire tu teze prolaze. Konkretnije katolicki i pravoslavni svijet.

hAZNADAR wrote:Vehabizam opet nema vecu perspektivu u buduce nego sto ima danas.

Mister Yes wrote: Protestanti jesu najopušteniji, pa onda pravoslavci pa katolici. Ali i pravoslavci i katolici su danas itekako opušteni po pitanju religije što najbolje dokazuje katastrofalan natalitet posebno u pravoslavnim zemljama. Raznorazne Cece i Seke dominiraju scenom a djevojkama je važnije pokazivati dijelove tijela nego se udavati i rađati djecu. Muškima je najvažnije imati dobra kola, tetovažu, lanac oko vrata (kajla do jaja) i kakvu dobru utoku. Materijalizam, komfortizam, hedonizam dominiraju posebno u pravoslavnim zemljama a religija je na marginama. Zato i imaju tako katastrofalan natalitet jer im ništa nije sveto, nikakve tradicionalne vrijednosti poput religije, porodice, rada, poštenja itd. Katolici su još i najčvršći zaista ali opet puter u odnosu na islam. Znači rang lista opuštenosti po pitanju religije:
1. Protestanti
2. Pravoslavci
3. Katolici
.
.
.
.
.
.
4153. Muslimani

Drinski wrote: pa sto onda pravoslavci, iz vjerskih razloga, pobise onoliki narod?

Drinski wrote:

Mister Yes wrote: Protestanti jesu najopušteniji, pa onda pravoslavci pa katolici. Ali i pravoslavci i katolici su danas itekako opušteni po pitanju religije što najbolje dokazuje katastrofalan natalitet posebno u pravoslavnim zemljama. Raznorazne Cece i Seke dominiraju scenom a djevojkama je važnije pokazivati dijelove tijela nego se udavati i rađati djecu. Muškima je najvažnije imati dobra kola, tetovažu, lanac oko vrata (kajla do jaja) i kakvu dobru utoku. Materijalizam, komfortizam, hedonizam dominiraju posebno u pravoslavnim zemljama a religija je na marginama. Zato i imaju tako katastrofalan natalitet jer im ništa nije sveto, nikakve tradicionalne vrijednosti poput religije, porodice, rada, poštenja itd. Katolici su još i najčvršći zaista ali opet puter u odnosu na islam. Znači rang lista opuštenosti po pitanju religije:
1. Protestanti
2. Pravoslavci
3. Katolici
.
.
.
.
.
.
4153. Muslimani

pa sto onda pravoslavci, iz vjerskih razloga, pobise onoliki narod?

JoseMujica wrote:pročitajte Islamsku dekleraciju, a i druga mudroserova djela...sve vam je lijepo rečeno šta vas čeka kad se vlast uzme...Bosna je sredstvo a ne cilj

Drinski wrote:

Mister Yes wrote: Protestanti jesu najopušteniji, pa onda pravoslavci pa katolici. Ali i pravoslavci i katolici su danas itekako opušteni po pitanju religije što najbolje dokazuje katastrofalan natalitet posebno u pravoslavnim zemljama. Raznorazne Cece i Seke dominiraju scenom a djevojkama je važnije pokazivati dijelove tijela nego se udavati i rađati djecu. Muškima je najvažnije imati dobra kola, tetovažu, lanac oko vrata (kajla do jaja) i kakvu dobru utoku. Materijalizam, komfortizam, hedonizam dominiraju posebno u pravoslavnim zemljama a religija je na marginama. Zato i imaju tako katastrofalan natalitet jer im ništa nije sveto, nikakve tradicionalne vrijednosti poput religije, porodice, rada, poštenja itd. Katolici su još i najčvršći zaista ali opet puter u odnosu na islam. Znači rang lista opuštenosti po pitanju religije:
1. Protestanti
2. Pravoslavci
3. Katolici
.
.
.
.
.
.
4153. Muslimani

pa sto onda pravoslavci, iz vjerskih razloga, pobise onoliki narod?

krvava wrote:

Drinski wrote:i na koncu, jeli Izetbegovic pozitivna ili negativna ličnost?

Pozitivna!

Bodkin wrote: nacionalnih. srbi ne mrze muslimane nego mrze hrvate, albance ili bosnjake

Mister Yes wrote:e]

Protestanti jesu najopušteniji, pa onda pravoslavci pa katolici. Ali i pravoslavci i katolici su danas itekako opušteni po pitanju religije što najbolje dokazuje katastrofalan natalitet posebno u pravoslavnim zemljama. Raznorazne Cece i Seke dominiraju scenom a djevojkama je važnije pokazivati dijelove tijela nego se udavati i rađati djecu. Muškima je najvažnije imati dobra kola, tetovažu, lanac oko vrata (kajla do jaja) i kakvu dobru utoku. Materijalizam, komfortizam, hedonizam dominiraju posebno u pravoslavnim zemljama a religija je na marginama. Zato i imaju tako katastrofalan natalitet jer im ništa nije sveto, nikakve tradicionalne vrijednosti poput religije, porodice, rada, poštenja itd. Katolici su još i najčvršći zaista ali opet puter u odnosu na islam. Znači rang lista opuštenosti po pitanju religije:
1. Protestanti
2. Pravoslavci
3. Katolici
.
.
4153. Muslimani
.

Vehabizam možda ne ali selefizam ima itekako. Lično sam prisustvovao razgovorima između selefija i hajmo reći "light" muslimana koji hadise ne shvataju pretjerano bitnim. Selefije su UVIJEK argumentima dokazali da su u pravu. Nekoliko tih "light" su danas selefije. Naravno, sa mnom nisu ni raspravljali jer ja ne vjerujem u Boga ali ko vjeruje u Boga i da je Muhamed Božiji poslanik, teško može argumentima dobiti selefije.

Drinski wrote:i na koncu, jeli Izetbegovic pozitivna ili negativna ličnost?

Bodkin wrote:

Drinski wrote:

Mister Yes wrote: Protestanti jesu najopušteniji, pa onda pravoslavci pa katolici. Ali i pravoslavci i katolici su danas itekako opušteni po pitanju religije što najbolje dokazuje katastrofalan natalitet posebno u pravoslavnim zemljama. Raznorazne Cece i Seke dominiraju scenom a djevojkama je važnije pokazivati dijelove tijela nego se udavati i rađati djecu. Muškima je najvažnije imati dobra kola, tetovažu, lanac oko vrata (kajla do jaja) i kakvu dobru utoku. Materijalizam, komfortizam, hedonizam dominiraju posebno u pravoslavnim zemljama a religija je na marginama. Zato i imaju tako katastrofalan natalitet jer im ništa nije sveto, nikakve tradicionalne vrijednosti poput religije, porodice, rada, poštenja itd. Katolici su još i najčvršći zaista ali opet puter u odnosu na islam. Znači rang lista opuštenosti po pitanju religije:
1. Protestanti
2. Pravoslavci
3. Katolici
.
.
.
.
.
.
4153. Muslimani

pa sto onda pravoslavci, iz vjerskih razloga, pobise onoliki narod?

nacionalnih

. srbi ne mrze muslimane nego mrze hrvate, albance ili bosnjake