Forum Klix.ba

Opetja033 wrote:

Revolver wrote:

Opetja033 wrote: O cemu pricas covjece? Pa zapadna, demokratska i kapitalisticka drustva itekako imaju jaku socijalnu zastitu za gorepomenute kategorije. Jbt na kojim ste vi drogama? Gdje zivite? Da li ljudi umiru od gladi na ulicama jebenog Pyongyanga ili New Yorka, Berlina i Londona? Da li djeca sa poteskocama u razvoju imaju bolju buducnost u Pekingu, Havanni ili Pyongyangu na jednoj strani ili NY, Berlinu, Parizu, Londonu i Amsterdamu na drugoj strani?

pa niko normalan u glavi ne priziva sistem Sovjetskog Saveza ili Sjeverne Koreje. šta vam je???? i treba da imaju jaku socijalnu zaštitu i to je posljedica borbe u prvom redu ljevičara koji se ovdje prozivaju. nema potrebe da započinjemo raspravu o zdravstvenoj zaštiti u USA. sad kad se napokon treba uvesti neka vrsta obaveznog zdravstvenog osiguranja najviše se protive upravo ti "kapitalisti" Obama se uspoređuje sa Stalinom ili Maom. i kako se ova kriza nastavlja i u zapadnoj evropi se obim te socijalne zaštite sve više smanjuje...

Pa kao sto vi ne prizivate SSSR ili Sj. Koreju tako ni druga strana ne priziva feudalizam ili vrijeme kada su djeca od 13-14 godina radila po rudnicima za dzeparac bez slobodnog dana. Drustvo evoluira, samo na veliku zalost socijalista - ne prema jednoumlju komunisticke utopije.

društvo evoluira i tu se slažemo. samo što ne znam baš ko će na kraju više žaliti kad sve ode u PM

Opetja033 wrote:

madner wrote:Dakle socijalizam je zapravo desnicarski san?

Te navodne razlike izmedju socijalizma i komunizma mozete macku o rep okaciti. Sve zemlje bivseg istocnog blok su bile socijalisticke a njima je vladala KOMUNISTICKA partija.
Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Pa donekle se slazemo. Socijaldemokratija je izmisljotina kapitalista i imperijalista za stvaranje privida . Rekli smo da imperijalizam vlada pomocu principa stapa i mrkve. Stap je organizovana sila,vojska ,policija koji u slucaju potrebe brani reakcionarne elemente i imamo mrkvu,to je ponuda konzumerizma,stvaranje privida laznoga blagostanja. Pored materijalnih privida tu su i ideoloski prividi kao : Sloboda,sloboda izbora ( koja u stvari ne postoji ) ,demokratija ( i u njoj socijaldemokratija ) . Znaci socijaldemokratija je dio imperijalizma,socijaldemokrate su sluge imperijalista,najljigavije i najvjernije sluge.
Naravno socijalizam i komunizam nisu isto. U istocnom bloku,kao i u nasoj domovini smo imali socijalizam a na vlasti je bila komunisticka partija,koja je imala zadatak da drustva iz socijalizma vodi na visi nivo na komunizam. Nazlost pale su u tome zadatku ali svo vrijeme svijeta je pred nama. Niko i nista ne moze zaustaviti konacnu pobjedu komunizma

Opetja033 wrote:

madner wrote:Dakle socijalizam je zapravo desnicarski san?

Te navodne razlike izmedju socijalizma i komunizma mozete macku o rep okaciti. Sve zemlje bivseg istocnog blok su bile socijalisticke a njima je vladala KOMUNISTICKA partija.
Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Kakva gomila gluposti.

Socijalizam je sistem koji je postojao u bivsem bloku, bivsoj drzavi ali i trenutno postoji u vecini Evrope. Dok su drzave u bivsem bloku prakticirale formu drzavnog socijalizma, ostatak Evrope praktikuje liberalni socijalizam.
Socijaldemokratija kao pravac ne postoji. Postoje stranke koje se tako zovu, koje su se nekad zalagale za jedan, nekad za drugi oblik socijalizma. Prva velika stranka radnika u svijetu u Njemackoj je imala to ime, no njen program 1939 ili 1945 nije bio ni slican program 1890te.

Tipican primjer sta se desi kada se ne moze podnjeti realna slika svijeta, pa se pojmovi izmisljaju kako bi se uklopili u ideologiju.

madner wrote:

Opetja033 wrote:

madner wrote:Dakle socijalizam je zapravo desnicarski san?

Te navodne razlike izmedju socijalizma i komunizma mozete macku o rep okaciti. Sve zemlje bivseg istocnog blok su bile socijalisticke a njima je vladala KOMUNISTICKA partija.
Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Kakva gomila gluposti.

Socijalizam je sistem koji je postojao u bivsem bloku, bivsoj drzavi ali i trenutno postoji u vecini Evrope. Dok su drzave u bivsem bloku prakticirale formu drzavnog socijalizma, ostatak Evrope praktikuje liberalni socijalizam.
Socijaldemokratija kao pravac ne postoji. Postoje stranke koje se tako zovu, koje su se nekad zalagale za jedan, nekad za drugi oblik socijalizma. Prva velika stranka radnika u svijetu u Njemackoj je imala to ime, no njen program 1939 ili 1945 nije bio ni slican program 1890te.

Tipican primjer sta se desi kada se ne moze podnjeti realna slika svijeta, pa se pojmovi izmisljaju kako bi se uklopili u ideologiju.

Pa upravo ovo sto ti pises je dokaz boldiranog. Naravno da socijaldemokratija kao ideologija postoji. Odbaceno je jednoumlje i prihvacena visestranacka demokratija kao drustveni model. Odbacena je diktatura proletarijata i besklasno drustvo. U principu kod socijaldemokrata odbacena je sva komunisticka/socijalisticka utopija (ili kosmar ovisno o tacki gledista) a prihvacena civilizacijska dostignuca kada je u pitanju drustveni model. Pogotovo su odbaceni revolucionarne metode dostizanja te utopije/kosmara.
Dakle, da - socijaldemokratija jeste zasebna ideologija i pravac i kao takva se vodi u samoj svojoj definiciji. I to od strane svih enciklopedija na svijetu. Evo ti navedi jednu danasnju definiciju socijaldemokratije koja na nju ne gleda kao na zasebnu ideologiju/pravac i ja cu se povuci iz diskusije. Naravno ta definicija ne moze biti plod tvog mozganja.
Kakve veze imaju programi sa kraja pretproslog stoljeca i sredine proslog? Pa nijedna stranka - bilo da je stranka desnice, ljevice ili centra nema isti program. To se zove evolucija drustva. Gubis se.

Pretpostavljam da ces sada po svom starom, poznatom MO, nastaviti sa jos vecim glupostima i jos se dublje ukopavati u blato samo kako ne bi priznao da si na pocetku jebeno pogrijesio.
Izvoli....

Ja ti fino nacrtao a ti nastavio lupati.

Dakle tvrdis da je socijaldemokratija odvojena i potpuno zasebna ideologija od socijalizma?

Da li si sam dosao na ovu zamisao ili ti je bar neko pomogao? Kako ste izbjegli dotaci i jednu knjigu o socijalistickom pokretu i kongresima gdje su SDPovci imali dosta zapazenu ulogu?

madner wrote:Ja ti fino nacrtao a ti nastavio lupati.

Dakle tvrdis da je socijaldemokratija odvojena i potpuno zasebna ideologija od socijalizma?

Da li si sam dosao na ovu zamisao ili ti je bar neko pomogao? Kako ste izbjegli dotaci i jednu knjigu o socijalistickom pokretu i kongresima gdje su SDPovci imali dosta zapazenu ulogu?

Ne, ne, ne. Naravno da nije potpuno odvojena ideologija jer crpe sa istog izvora. Nemoj mi trpati stvari koje nisam napisao. Ali, ako cemo u grubo, od 2 svj. rata pa do danas su evoluirale u dvije sukobljavajuce ideologije. Naravno i prije su postojale bitne razlike ali ih je Hladni Rat ogolio i napravio nepremostiv ponor izmedju njih. Pa na kraju krajeva sve socijaldemokratske vlade u Zapadnoj Europi (nije bitno da li se radilo o zemljama clanicama NATO pakta) su tjesne saradjivale sa Washingtonom i NATO paktom nego sa Istocnim blokom i Varsavskim paklom. Od potonjih su bjezali kao djavo od krsta.

Ne tvrdim da je ideologija socijaldemokratije pala sa neba sama od sebe, naravno da je isti izvor kao socijalistima/komunistima ali je evoluiralo u nesto prihvatljivo po demokratsko, kapitalisticko drustvo i postalo sastavni dio istog.

Kompletna poenta mog odgovora je odbacivanje tvoje sulude tvrdnje da socijaldemokratija nije zaseban pravac i ideologija. Nonsens.
Opet te pitam: daj mi jednu definiciju socijaldemokratije koja je ne opisuje kao ideologiju?

hAZNADAR wrote:Uzalud spominjanje tkzv komunistickih diktatura u ovoj prici. Vise ljevicarske filozofije i standarda mozes naci u socijaldemokratskim drustvima Skandinavije negoli u klasicnim diktaturama uske grupe ljudi koje su komunisticke i ljevicarske samo po frazeologiji.

Nije bas puno ostalo od socijaldemokratije u Svedskoj. Prekontali se

Sjo kako lupas, to nije normalno.
Raskol se desio 1899 i to upravo po ovoj liniji liberalni/drzavni socijalizam. Kakve veze ima kraj drugog svjetskog rata sa tim, osim sto su socijaldemokratske stranke u mnogo zemalja pobjedile nakon sto su ponovo dozvoljene a sve drzave implementirale djelove programa?

madner wrote:

Joe McCarthy wrote:

madner wrote:Idemo lagano, jedan mali popis, ko je protiv narodne milicije i opste drustvenog napretka?

Ja sam za.

Samo je jedini problem među nama kako vidimo "opšti društveni napredak" i šta uradtiti tj. gdje uperiti narodnu miliciju dok smo na putu do cilja

Nema tu puno price, jaka drzava koja stiti privatnu svojinu te redestriburira bogastvo putem visokih poreza. Ko god je protiv, milicija je tu.

Odlicno. S tim da se do bogatstva koje ce drzava distribuirat dolazi kroz trzisnu utakmicu a ne dogovornu ekonomiju. Kljucaj temu

Skontajte da ćete narednih 30 godina biti robovima bankama otplaćujući kredite za neme mizerne jednosobne i dvosobne stanove koje ste kupili u geto-naselju Alipašino polje i shvatit ćete da u BiH ne postoji ni ljevica ni desnica već obični lopovluk pomješan sa primitivnim krkanlukom i seljakljukom. Nabili su nas ko stoku već 20 godina u 24% geto-a dok oni putuju svijetom i orgijaju sa kokama.

stakasa wrote:

madner wrote:

Joe McCarthy wrote:
Ja sam za.

Samo je jedini problem među nama kako vidimo "opšti društveni napredak" i šta uradtiti tj. gdje uperiti narodnu miliciju dok smo na putu do cilja

Nema tu puno price, jaka drzava koja stiti privatnu svojinu te redestriburira bogastvo putem visokih poreza. Ko god je protiv, milicija je tu.

Odlicno. S tim da se do bogatstva koje ce drzava distribuirat dolazi kroz trzisnu utakmicu a ne dogovornu ekonomiju. Kljucaj temu

Bas tako Kao FORD,GMC i banke
Covjek se samo sali,on je ljevicar ,nekada je mozda bio i komunista

zeleni walter wrote:Skontajte da ćete narednih 30 godina biti robovima bankama otplaćujući kredite za neme mizerne jednosobne i dvosobne stanove koje ste kupili u geto-naselju Alipašino polje i shvatit ćete da u BiH ne postoji ni ljevica ni desnica već obični lopovluk pomješan sa primitivnim krkanlukom i seljakljukom. Nabili su nas ko stoku već 20 godina u 24% geto-a dok oni putuju svijetom i orgijaju sa kokama.

Ko biber po pilavu
Sta ima na Poljinama?

madner wrote:Sjo kako lupas, to nije normalno.
Raskol se desio 1899 i to upravo po ovoj liniji liberalni/drzavni socijalizam. Kakve veze ima kraj drugog svjetskog rata sa tim, osim sto su socijaldemokratske stranke u mnogo zemalja pobjedile nakon sto su ponovo dozvoljene a sve drzave implementirale djelove programa?

Zasto pricas o necemu o cemu ne diskutujemo? Ne kontam te nikako. Drugi svj. rat pominjem u kontekstu kristalizacije sukoba izmedju socijaldemokratije i socijalizma/komunizma te kome su se socijaldemokratske stranke priklonile.

To je opet bio odgovor na tvoju nebulozu kako socijaldemokratija nije zaseban pravac. Ja tvrdim da jeste: zaseban pravac i zasebna ideologija. Iskristalisana kroz desetljeca.
Ja tvrdim da svaka definicija socijaldemokratije u bilo kojoj enciklopediji/stivu istu spominje kao ideologiju. Ti tvrdis da se ne radi o zasebnoj ideologiji i pravcu. I to ocito ne mozes da dokazes.

Dakle da zavrsimo ovu diskusiju: jesi li ili nisi u stanju dokazati da socijaldemokratija nije zaseban pravac/ideologija? Ako jesi: daj mi argumente, izvore, definicije. Ne tvoje.

Prestani trolati i spinovati. Vec treci ili cetvrti put od tebe trazim da mi dadnes jednu jedinu definiciju koja socijaldemokratiju ne naziva idelogijom. Ti to ocito nisi u stanju jer si opasno preletio i sada glupim spinovanjem zelis okrenuti pricu na nesto sasvim nebitno.

Da vidimo, spomeno sam da je socijalizam ljevicarski san. Na sto si ti lupio da socijaldemokratija nije dio socijalizma nego nesto sasvim drugo.

Sto je naravno potpuna glupost, jer su partije kao sto je danasnji Labour ili Njemacki SDP bile dio druge internationale, gdje je doslo do raskola u ideologiji izmedju liberalnih (SDP) i autorativnih socijalista (Marksisti). Socijaldemokratija nije zasebna ideologija, nego jedna od liberalnih socijalistickih ideologija.

Reci jednom da socijaldemokratija nije dio socijalizma je glupost, jedan od glavnih pravaca.

bogami ova tema postade rušenje desničarske fantazije

Jel to madner preuzme ...

madner wrote:Da vidimo, spomeno sam da je socijalizam ljevicarski san. Na sto si ti lupio da socijaldemokratija nije dio socijalizma nego nesto sasvim drugo.

Gdje sam napisao da socijaldemokratija nije dio socijalizma? Ja sam napisao da jedine razlike koje su sustinske i bitne jesu izmedju socijalizma i socijaldemokratije a ne izmedju socijalizma i komunizma.

Sto je naravno potpuna glupost, jer su partije kao sto je danasnji Labour ili Njemacki SDP bile dio druge internationale, gdje je doslo do raskola u ideologiji izmedju liberalnih (SDP) i autorativnih socijalista (Marksisti). Socijaldemokratija nije zasebna ideologija, nego jedna od liberalnih socijalistickih ideologija.

Super. I dalje se zamaris necim sto ja nisam ni tvrdio. Naravno sada, tek onako usputno i ljigavo provlacis tezu da je socijaldemokratija ipak ideologija a na pocetku si rekao slijedece:

madner wrote:Socijaldemokratija kao pravac ne postoji.

.

Radi toga je i pocela diskusija. Ali drago mi je da si nadosao. Bolje ikad nego nikad.

Reci jednom da socijaldemokratija nije dio socijalizma je glupost, jedan od glavnih pravaca.

Sve je super. Ali ko je uopce rekao da socijaldemokratija nije dio socijalizma?

Uglavnom diskusija moze zavrsiti. Priznao si, direktno, da je socijaldemokratija zaseban pravac i ideologija - izrazla iz socijalizma naravno. To niko nije ni sporio.

Opetja033 wrote:

Pomozi mi. Koji od njih je socijalista, a koji je kapitalista ?

Jedina ideologija je pokradi gdje god šta možeš, pojedi, popij, zguzi koga god možeš i to je to - čisti primitivizam.

Opetja033 wrote:

madner wrote:Dakle socijalizam je zapravo desnicarski san?

Te navodne razlike izmedju socijalizma i komunizma mozete macku o rep okaciti. Sve zemlje bivseg istocnog blok su bile socijalisticke a njima je vladala KOMUNISTICKA partija.
Jedina razlika koja postoji jeste razlika izmedju socijalizma i socijaldemokratije. Socijaldemokratija je, pored mog neslaganja sa tom ideologijom, ipak imala pozitivne uticaje na drustvene tokove i evoluciju drustva i kapitalizma. Socijalizam/komunizam nikada.
Na kraju krajeva, socijaldemokratija kao ideologija moze i opstaje samo u demokratskim, kapitalistickim sredinama - jer je sastavni dio istog.

Lupetalo wrote:Gdje sam napisao da socijaldemokratija nije dio socijalizma? Ja sam napisao da jedine razlike koje su sustinske i bitne jesu izmedju socijalizma i socijaldemokratije a ne izmedju socijalizma i komunizma.

Lupetalo wrote:Sve je super. Ali ko je uopce rekao da socijaldemokratija nije dio socijalizma?

Socijaldemokratija nije zasebna ideologija od socijalizma.

zeleni walter wrote:Jedina ideologija je pokradi gdje god šta možeš, pojedi, popij, zguzi koga god možeš i to je to - čisti primitivizam.

U potpisu stoji
SDP

Ne moze proci ni mjesec dana a da neko ne pokrene ovakvu temu, ili onu o Titu.

It_is_a_Leclerc wrote:

Opetja033 wrote:

Pomozi mi. Koji od njih je socijalista, a koji je kapitalista ?

Sva trojica su socijalisti
No vec na pocetku ove teme smo ovu internet slikicu i brojeve na njoj oznacili kao retardirane

zeleni walter wrote:Jedina ideologija je pokradi gdje god šta možeš, pojedi, popij, zguzi koga god možeš i to je to - čisti primitivizam.

Jeli to govoriš o revolucionarnim godinama u Rusiji od 1918-1922 ili o Maovoj "kulturnoj" Revoluciji?

stakasa wrote:

hAZNADAR wrote:Uzalud spominjanje tkzv komunistickih diktatura u ovoj prici. Vise ljevicarske filozofije i standarda mozes naci u socijaldemokratskim drustvima Skandinavije negoli u klasicnim diktaturama uske grupe ljudi koje su komunisticke i ljevicarske samo po frazeologiji.

Nije bas puno ostalo od socijaldemokratije u Svedskoj. Prekontali se

Mozda ako kontas multietnicnost kao jedini standard. Danas u prekontanoj Svedskoj, Danskoj, Norveskoj, Finskoj,,.. i dalje nemas velike socijalne i klasne razlike,..nema superbogatih i supersiromasnih, 99% su srednji stalez, svi su disciplinovani i slozni kada se placa porez i pomaze drzava, pazi okolis i drustvena imovina, nema odvajanja talentovanih od netalentovanih jer svi imaju istu sansu bez obzira o cemu se radilo, nema popularnog ili nepopularnog sloja drustva u smislu socijalnih primanja, obrazovanosti, selo-grad,... nema religije u politici i standarda koji favoritiziraju ili kude odnos prema vjeri kroz podobnost, nema korupcije na koju se zmiri ili koja se tolerise, nema nepostenja koje se tolerise poput pronevjere poreza, sveranja za kartu i sl koje se kod nas i ne krije, nema imuniteta za politicare koje usput cesto vidis kako voze biciklo kroz grad do posla, skolovanje je ili besplatno ili jako jeftino, zdravstveno su svi osigurani, nezaposleni nisu gladni i ako ne nadju posao - komuna ih angazuje da rade za socijalu, nema sramote za bilo koji posteni posao, nema laznog morala,.... itd

I to je jarane bio vlazni san svih pravih komunista koji su tezili nekom socijalistickom raju, i to se nece promijeniti ma ko na vast dosao jer je narod vec naviknut na jedan standard.

Kod nas se ljevicarska ideologija ceste tumaci samo kroz prizmu multietnicnosti - sto naravno nije tacno.