Forum Klix.ba

Ja sam radio samo žuto (zlato) ,devize i umjetnine.

seln wrote:

cyprus wrote:Ko ste vi? Ja govorim svima, a pogotovo ovom na čiji sam post repliciro...

Dakle, svi su "genijalni umovi", tj. idioti?
Ako neces da se govori o kolektivima, onda se ne obracaj kolektivu.

Obratio sam se u množini, jer znam da citirani nije jedini koji razmišlja na onakav način... Možda nisam ostao jasan: obratio sam se svim genijalcima koji razmišljaju po toj matrici: bez obzira na njihovu boju, oblik i veličinu... Nisam govorio o kolektivitetima... Postoji razlika između množine i kolektiviteta...

cyprus wrote:

seln wrote:

cyprus wrote:Ko ste vi? Ja govorim svima, a pogotovo ovom na čiji sam post repliciro...

Dakle, svi su "genijalni umovi", tj. idioti?
Ako neces da se govori o kolektivima, onda se ne obracaj kolektivu.

Obratio sam se u množini, jer znam da citirani nije jedini koji razmišlja na onakav način... Možda nisam ostao jasan: obratio sam se svim genijalcima koji razmišljaju po toj matrici: bez obzira na njihovu boju, oblik i veličinu... Nisam govorio o kolektivitetima... Postoji razlika između množine i kolektiviteta...

Ama, rahat se mozes obratiti kolektivima, jer kolektivi vjeruju da postoje etnicki prostori.

Cuj "vjeruju", vjeruje se u boga i sl. natprirodne pojave.
Ko ima oci u glavi moze prolaskom kroz, npr. Donji Vakuf zakljuciti da je to bosnjacki etnicki prostor jer tamo nema ni S od srpskog ili H od hrvatskog... nicega. Ja koordinacijom mozga i ociju nikako ne mogu povezati Donji Vakuf sa Srbima ili Hrvatima.
I tako 90% gradova u BiH, samo se narodi mjenjaju.

Ne postoje prostori eksluzivno rezervisani za pripadnike neke etničke grupe ni u BiH ni u civilizovanom dijelu svijeta ).BiH je sastoji od dva entiteta koji imaju svoju teritoriju i definisane granice a teritorija Brčko Distrikt a je u susvojini dva entiteta.

Basvod wrote:Cuj "vjeruju", vjeruje se u boga i sl. natprirodne pojave.
Ko ima oci u glavi moze prolaskom kroz, npr. Donji Vakuf zakljuciti da je to bosnjacki etnicki prostor jer tamo nema ni S od srpskog ili H od hrvatskog... nicega. Ja koordinacijom mozga i ociju nikako ne mogu povezati Donji Vakuf sa Srbima ili Hrvatima.
I tako 90% gradova u BiH, samo se narodi mjenjaju.

posto prolazis kroz mjesta sa vec odredjenim predrasudama, sta mislis gdje je ovo i na osnovu cega mzes zakljuciti da nesto nekome pripada?

guzi l kogod stagod u medjuvremenu novih referendumskih tema....

Danguba wrote:

Basvod wrote:Cuj "vjeruju", vjeruje se u boga i sl. natprirodne pojave.
Ko ima oci u glavi moze prolaskom kroz, npr. Donji Vakuf zakljuciti da je to bosnjacki etnicki prostor jer tamo nema ni S od srpskog ili H od hrvatskog... nicega. Ja koordinacijom mozga i ociju nikako ne mogu povezati Donji Vakuf sa Srbima ili Hrvatima.
I tako 90% gradova u BiH, samo se narodi mjenjaju.

posto prolazis kroz mjesta sa vec odredjenim predrasudama, sta mislis gdje je ovo i na osnovu cega mzes zakljuciti da nesto nekome pripada?

Pa na osnovu ove slike ne mogu. Dvije crkve i dzamija. Ne vidim nista srpsko, hrvatsko, bosnjacko. Moze biti Bosanska Krupa ali isto tako moze biti neki grad u Albaniji ili Bugarskoj.
Zato kad prodjem kroz Siroki i vidim sahovnice, znam gdje sam... kod Hrvata.

BUDI KAO PUTIN: Francuzi traže od Olanda da pripoji Valoniju!

Aneksija Valonije, povratila bi "muškost" Olandu, kojeg mnogi doživljavaju kao "mlitavog" predsednika, ističe novinar pariskog nedeljnika.



RISEL - Pod naslovom "Živela francuska Valonija!", pariski nedeljnik "Valer aktiel" objavio je članak u kojem se francuski predsednik Fransoa Oland poziva da pripoji belgijsku frankofonsku regiju Valoniju Francuskoj.

Uz dozu humora i pozivanje na istorijske činjenice, autor članka, novinar Erik Brine, upoređuje stavove francuskog predsednika u odnosu na Valoniju i ponašanje ruskog lidera Vladimira Putina u slučaju Krima.

Aneksija Valonije, smatra on, povratila bi "muškost" Olandu, kojeg mnogi doživljavaju kao "mlitavog" predsednika.

"Francuski predsednik bi oslobodio od flamanskog jarma četiri miliona frankofonske braće", ističe se u članku u kojem se Flamanci, pripadnici druge etničke grupe u Belgiji, tretiraju kao "divljaci" koji hoće da ukinu učenje francuskog jezika u flamanskim školama.

"Naša braća Valonci su žrtve diktata neprijateljske većine: šest miliona separatističkih Flamanaca se svakodnevno sveti za nekadašnju frankofonsku dominaciju", navodi Brine i zaključuje da bi Valonija mogla da postane 27. francuska administrativna regija, baš kao što je Krim postao deo Rusije.

Basvod wrote: Zato kad prodjem kroz Siroki i vidim sahovnice, znam gdje sam... kod Hrvata.

Mozda jesi kod Hrvata, ali nisi u Hrvatskoj. I da se na glave nasade svi separatisti, ipak je Bosna.

Pa o tome i pricamo. Hrvatski dio BiH.

Basvod wrote:Pa o tome i pricamo. Hrvatski dio BiH.

Ma pricas ti mog njonju. To nije hrvatski dio BiH, vec dio BiH na kojem zivi vecinsko hrvatsko stanovnistvo, a taj dio je isto toliko i bosnjacki i srpski.

Boga mi ne vidjeh ja tamo ni jedne srpske ili bosnjacke zastave... ama niceg sto bi me podstaklo da taj dio BiH povezem sa Srbima i Bosnjacima.
Kao sto rekoh, takva je cijela BiH samo se narodi mjenjaju.

takve su bile i hrvatsa (umanjoj) i srbija(u vecoj) mjeri…
pa vise nisu….

Spriječen napad na Trg svetog Marka u Veneciji

Italijanski zvaničnici izjavili su danas da su razbili oružanu grupu koja je planirala spektakularni napad na Trg svetog Marka u Veneciji, nakon čega bi proglasila nezavisnost tog grada i okolnog regiona Veneto.




Hapšenja su obavljena dvije sedmice nakon što su secesionisti ostvarili veliku pobjedu na neformalnom, neobavezujućem referendumu o nezavisnosti Venecije. Više od 89 posto učesnika u referendumu odgovorilo je da želi otcijepljenje od Italije.

Italijanska policija uhapsila je 24 osobe, a protiv još 27 pokrenuta je istraga, prenijela je agencija DPA.

Uhapšeni su optuženi za udruživanje radi izvršenja terorističkog djela, subverziju demokratskog poretka i proizvodnju i posjedovanje borbenog naoružanja.

Među zaplijenjenom opremom je gusjeničar težak 40 tona, koji je preuređen u oklopno vozilo i opremljen topom od 12 milimetara. Zaplijenjena su tri pištolja, 13 pušaka i municija.

Tužilaštvo navodi da je razbijena grupa predstavljala "realnu opasnost" i da tenk kućne izrade uopšte nije bio igračka. U saopštenju tužilaštva dodaje se da je secesionistička grupa oformljena 2012. godine i da se povezala sa drugim separatističkim organizacijama u Italiji i inostranstvu.

Napad na Trg svetog Marka trebalo je da se desi 25. maja ili na dan izbora za Evropski parlament.









1997 se desilo nesto slicno, tad su uspjeli stici do trga San Marco u Veneciji

Basvod wrote:Boga mi ne vidjeh ja tamo ni jedne srpske ili bosnjacke zastave... ama niceg sto bi me podstaklo da taj dio BiH povezem sa Srbima i Bosnjacima.
Kao sto rekoh, takva je cijela BiH samo se narodi mjenjaju.

Hm... dobra logika... Ako uđeš u moj stan i u njemu vidiš samo zastavu Nigerije, jel to znači da je ovo nigerijski dio BiH?

Ponoviću ti opet - mješaš pojam etničke većine sa etničkim vlasništvom... Etničke grupe ne mogu imati svoje vlasništvo, uključujući i teritoriju ili komad iste... Etnička grupa može na nekom prostoru biti dominantna i njihova dominacija može biti vrlo očigledna, ali to taj prostor nikako ne može učiniti ekskluzivnim vlasništvom te etničke grupe... Znam da postajem dosadan, ali dosadan si i ti...

Evo dva case studya za razmišljanje:

- Ti bi garant rekao da opština Bihać spada u bošnjački dio BiH... Dobro... Onda malo odeš do južnog kraja te opštine, dođeš u Martin Brod, a tamo ponajviše srpskih simbola... Nameće se pitanje: kada sjedimo u restoranu u Martin Brodu čekajući ribu koju smo naručili, u čijem se dijelu BiH nalazimo: bošnjačkom ili srpskom?

- Pored Prnjavora postoji par sela gdje žive Ukrajinci i još neke za nas atipične manjine... Tu vjerovatno ima ukrajinskih simbola. Da li je to ukrajinski dio BiH?

Činjenica je da će na svakom području uvijek biti najvidljivija obilježja dominantnog naroda... Nije tako kod nas tako je svugdje... Ali narodi nemaju suverenitet... Narodi nemaju državno-pravne institucije... Narodi nemaju mehanizme kontrole teritorije... Da imaju - nikome ne bi ni trebala država... Države ne bi postojale... Država je ta koja ima suverenitet, svoje institucije i mehanizme kontrolisanja teritorije... Zbog toga jedino država posjeduje teritoriju! Narodi ne!

cyprus wrote:

Basvod wrote:Boga mi ne vidjeh ja tamo ni jedne srpske ili bosnjacke zastave... ama niceg sto bi me podstaklo da taj dio BiH povezem sa Srbima i Bosnjacima.
Kao sto rekoh, takva je cijela BiH samo se narodi mjenjaju.

Hm... dobra logika... Ako uđeš u moj stan i u njemu vidiš samo zastavu Nigerije, jel to znači da je ovo nigerijski dio BiH?

Ponoviću ti opet - mješaš pojam etničke većine sa etničkim vlasništvom... Etničke grupe ne mogu imati svoje vlasništvo, uključujući i teritoriju ili komad iste... Etnička grupa može na nekom prostoru biti dominantna i njihova dominacija može biti vrlo očigledna, ali to taj prostor nikako ne može učiniti ekskluzivnim vlasništvom te etničke grupe... Znam da postajem dosadan, ali dosadan si i ti...

Evo dva case studya za razmišljanje:

- Ti bi garant rekao da opština Bihać spada u bošnjački dio BiH... Dobro... Onda malo odeš do južnog kraja te opštine, dođeš u Martin Brod, a tamo ponajviše srpskih simbola... Nameće se pitanje: kada sjedimo u restoranu u Martin Brodu čekajući ribu koju smo naručili, u čijem se dijelu BiH nalazimo: bošnjačkom ili srpskom?

- Pored Prnjavora postoji par sela gdje žive Ukrajinci i još neke za nas atipične manjine... Tu vjerovatno ima ukrajinskih simbola. Da li je to ukrajinski dio BiH?

Činjenica je da će na svakom području uvijek biti najvidljivija obilježja dominantnog naroda... Nije tako kod nas tako je svugdje... Ali narodi nemaju suverenitet... Narodi nemaju državno-pravne institucije... Narodi nemaju mehanizme kontrole teritorije... Da imaju - nikome ne bi ni trebala država... Države ne bi postojale... Država je ta koja ima suverenitet, svoje institucije i mehanizme kontrolisanja teritorije... Zbog toga jedino država posjeduje teritoriju! Narodi ne!

Ti to vidis tako, ja vidim onako kako sam napisao.
Moj mozak tako obradjuje sliku koju vidi. Bihac je meni bosnjacki grad. Mozes ti do sutra objasnjavati kako nije i pravno i zakonski blablabla... dzaba, ja Bihac ne mogu povezati sa Srbima i Hrvatima, Cazin da ne spominjem. I nisam jedini koji tako razmislja.
Moguce do mene a moguce da je i do drzave.
O drzavnoj imovini nekom drugom prilikom...

Cyprus je naravno u pravu kada se govori o VLASNIŠTVU. Ali i dalje se može koristiti izraz etnički prostor Srba ili etnički prostor Bošnjaka a da se ne govori o vlasništvu. Dakle etnički prostor u smislu da na tom prostoru dominantno žive pripadnici jedne etničke grupe. A naravno da je država vlasnik svih prostora u državi.

Ipak u slučaju RS-a se može govoriti i o srpskom dijelu BiH. Zato što se ta teritorija BiH zove "srpska" ali prije svega zato što su Srbi u toj administrativnoj jedinici 90% stanovništva što im garantuje da putem izbora upravljaju tom administrativnom jedinicom. Dakle RS je srpska u smislu da Srbi samostalno upravljaju njome makar nije njihovo vlasništvo. Terminološki, nešto može biti nečije a da nije njegovo/njeno vlasništvo. Na primjer, tvoja djevojka (supruga) je tvoja djevojka iako nije tvoje vlasništvo. FK Sarajevo je moj klub iako nije moje vlasništvo. BiH je moja zemlja iako nije moje vlasništvo. RS je srpski entitet iako nije njihovo vlasništvo.

Mister Yes wrote:Cyprus je naravno u pravu kada se govori o VLASNIŠTVU. Ali i dalje se može koristiti izraz etnički prostor Srba ili etnički prostor Bošnjaka a da se ne govori o vlasništvu. Dakle etnički prostor u smislu da na tom prostoru dominantno žive pripadnici jedne etničke grupe. A naravno da je država vlasnik svih prostora u državi.

Ipak u slučaju RS-a se može govoriti i o srpskom dijelu BiH. Zato što se ta teritorija BiH zove "srpska" ali prije svega zato što su Srbi u toj administrativnoj jedinici 90% stanovništva što im garantuje da putem izbora upravljaju tom administrativnom jedinicom. Dakle RS je srpska u smislu da Srbi samostalno upravljaju njome makar nije njihovo vlasništvo. Terminološki, nešto može biti nečije a da nije njegovo/njeno vlasništvo. Na primjer, tvoja djevojka (supruga) je tvoja djevojka iako nije tvoje vlasništvo. FK Sarajevo je moj klub iako nije moje vlasništvo. BiH je moja zemlja iako nije moje vlasništvo. RS je srpski entitet iako nije njihovo vlasništvo.

Pojam etnički prostor se može koristiti samo u prenesenom značenju i sa debelom fusnotom da se ne radi o prostoru koji pripada isključivo tom narodu...

Što se tiče RS-a, apsolutno se ne može reći da je to srpski dio BiH... Nije RS jedina administativna jedinica u svijetu koja nosi etnički naziv... U Ruskoj Federaciji ima koliko hoćeš autonomnih republika sa etničkim nazivom (Tatarstan, Baškortostan, Čečenija, Burjatija, Karelija, Kalmikija, Mordovija itd.), ali to opet ne znači da su ti dijelovi RF manje ruski nego drugi... Pa u mnogim od njih Rusi čine većinu... Te republike za te ruske manjine predstavljaju prostor gdje oni imaju nešto veća kulturna prava i političke mogućnosti nego u ostatku države, ali nikako da je taj dio teritorije isključivo njihov, niti da drugi dijelovi Rusije nisu njihovi... Slično je i sa Republikom Srpskom... To je prostor gdje Srbi u BiH imaju veća kulturna prava i političke mogućnosti nego u ostatku države, ali to nije isključivo njihov prostor... Ne mogu reći da polažu ekskluzivno pravo na njega...

Analogija sa mojom djevojkom i FK Sarajevom ne stoji... Moja djevojka je samo moja i ne može je niko drugi zvat svojom Republika Srpska nije samo srpska... Taj entitet sa punim pravom i Bošnjaci i Hrvati i Ostali mogu zvati svojim... To što oni to ne čine, stvar je psihologije... Ali oni imaju to pravo, koje im je dao ni više ni manje nego Ustav...

FK Sarajevo je obrnut primjer... Ti možeš reći da je to tvoj klub, ali to mogu reći i ja i još desetine hiljada ljudi... Isto kao što to za RS mogu reći stotine hiljada ljudi bez obzira na etničku pripadnost: to je moj entitet! Opet ponavljam, neki to neće i ne vole reći iz psiholoških razloga, ali glavno je da oni imaju legitimno pravo da to kažu i da se ponašaju u skladu sa tim...

Da zaključim - opasno je tvrditi da neki narod polaže pravo na neku teritoriju, da narod posjeduje neku teritoriju, da je to teritorija nekog naroda i sl. Ako se to tvrdi, onda se jake fusnote moraju udariti, jer se vrlo lako od etnoteritorijalizacije dođe do ideje etničkog čišćenja i genocida... Barijera između tih ideja gotovo da nema...

cyprus wrote: Pojam etnički prostor se može koristiti samo u prenesenom značenju i sa debelom fusnotom da se ne radi o prostoru koji pripada isključivo tom narodu... .

Ta bi fusnota bila potpuno nepotrebna jer naravno da se ne radi o prostoru koji pripada isključivo tom narodu. Takav prostor ne postoji na planeti. Ni Njemačka ne pripada samo njemačkom narodu već njemačkoj državi i svim narodima koji u njoj žive.

cyprus wrote: Što se tiče RS-a, apsolutno se ne može reći da je to srpski dio BiH...
To je prostor gdje Srbi u BiH imaju veća kulturna prava i političke mogućnosti nego u ostatku države, ali to nije isključivo njihov prostor... Ne mogu reći da polažu ekskluzivno pravo na njega... .

Može se reći da je RS srpski a Federacija Bošnjačko-Hrvatski dio BiH. To ne znači da je isključivo njihov niti da polažu ekskluzivna prava na njega. Ali znači da je, u odnosu na cijelu BiH, RS više Srpski nego Federacija koja je više Bošnjačka i Hrvatska. Dakle u relativnom smislu i radi pojednostavljenja a sve kao rezultat toga koji narod vlada kojim entitetom a ne čije je vlasništvo.

cyprus wrote: Moja djevojka je samo moja i ne može je niko drugi zvat svojom .

Može je njena majka zvati svojom. Svojom kćerkom. Može je njen profesor zvati svojom. Svojom učenicom. Itd. Poenta nije na riječi “djevojka” već na rijeći “moja” a kako bi se pokazalo da se ta riječ može koristiti na više načina a ne samo kao oznaka vlasništva.

cyprus wrote: FK Sarajevo je obrnut primjer... Ti možeš reći da je to tvoj klub, ali to mogu reći i ja i još desetine hiljada ljudi... .

A šta ako ja igram za FK Sarajevo i zato kažem da je to moj klub? Opet se fokusiraš na pogrešnu stvar. Poenta je da se riječ “moj” ili “moja” može koristiti na više načina.

cyprus wrote: Da zaključim - opasno je tvrditi da neki narod polaže pravo na neku teritoriju, da narod posjeduje neku teritoriju, da je to teritorija nekog naroda i sl. Ako se to tvrdi, onda se jake fusnote moraju udariti, jer se vrlo lako od etnoteritorijalizacije dođe do ideje etničkog čišćenja i genocida... Barijera između tih ideja gotovo da nema...

Narod ne posjeduje teritoriju već država posjeduje teritorije. To je jasno. Ipak narod putem izbora može da upravlja državom (ili entitetom) i onda to jeste njegov entitet u smislu da upravlja njime a ne da je njegovo vlasništvo.

Etnoteritorijalizacija je itekako moguća i bez zločina i etničkog čišćenja. Naravno, to neće biti etnički čiste teritorije ali je moguće napraviti administrativne jedinice po etničkom principu koje bi imale solidnu većinu jednog naroda bez zločina i etničkog čišćenja. Današnja RS je mogla nastati i bez zločina i etničkog čišćenja. Jer Srbi bi svakako bili većina u RS-u i da nije bilo rata i da se samo nacrtala ova entitetska linija početkom 92-e (Srba bi bilo duplo više od Bošnjaka).

Basvod wrote:
Ti to vidis tako, ja vidim onako kako sam napisao.
Moj mozak tako obradjuje sliku koju vidi. Bihac je meni bosnjacki grad. Mozes ti do sutra objasnjavati kako nije i pravno i zakonski blablabla... dzaba, ja Bihac ne mogu povezati sa Srbima i Hrvatima, Cazin da ne spominjem. I nisam jedini koji tako razmislja.
Moguce do mene a moguce da je i do drzave.
O drzavnoj imovini nekom drugom prilikom...

Ti to vidis tako jer srbujes.
Do tebe je.
Facit: jal ostati u Bosni jal seliti u maticu, trece nema.

Mister Yes wrote: Etnoteritorijalizacija je itekako moguća i bez zločina i etničkog čišćenja. Naravno, to neće biti etnički čiste teritorije ali je moguće napraviti administrativne jedinice po etničkom principu koje bi imale solidnu većinu jednog naroda bez zločina i etničkog čišćenja. Današnja RS je mogla nastati i bez zločina i etničkog čišćenja. Jer Srbi bi svakako bili većina u RS-u i da nije bilo rata i da se samo nacrtala ova entitetska linija početkom 92-e (Srba bi bilo duplo više od Bošnjaka).

Ne pricaj gluposti. na stranu sto je prije rata na teritoriji ociscenoj genocidom bila tek tanana srpska vecina, jer su osim Bosnjaka bili i Hrvati...
objasni mi ko bi povukao tako neprirodnu liniju. I ko bi sprijecio Bosnjake da povuku slicne linije koje bi na 4-5 mjesta presjekla genocidni kontinuitet?
Zasto je genocid bio posebni krvav u Podrinju? Upravo zato sto bi u svakoj racunici taj prostor pripao Bosnjacima. Genocidni prostor u ovom obliku nije postojao nikad kao zasebna jedinica.
I samo genocidni komentatori u tome mogu vidjeti podlogu za otcjepljenje.

seln wrote:Ne pricaj gluposti. na stranu sto je prije rata na teritoriji ociscenoj genocidom bila tek tanana srpska vecina, jer su osim Bosnjaka bili i Hrvati...

Srba duplo više od Bošnjaka a šest puta više nego Hrvata. Bez genocida i etničkih čišćenja. A vidimo kako su Srbi iz Federacije napustili Federaciju nakon Daytona i otišli među svoje iako ih niko nije tjerao. To bi se desilo i sa Bošnjacima i Hrvatima RS-a bar u određenom procentu jer svako više voli među svoje. Posebno što bi Hrvatska svakako etnički očistila Srbe koji bi djelom došli u RS a Hrvati iz RS bi otišli u Hrvatsku. Bošnjaci iz RS-a bi kasnije dolazili u Federaciju da studiraju i onda bi tu ostajali i pravili porodice. Plus što bi se djevojke udavale u Federaciju. Uostalom, slično procesima koji sandžaklije dovode u Sarajevo i BiH. I tako, protokom vremena RS bi bila sve više srpska a sve manje bošnjačka i hrvatska. I bez genocida i etničkih čišćenja.

seln wrote:objasni mi ko bi povukao tako neprirodnu liniju.

Ako ne bi moglo dogovorom moralo bi ratom pa kasnije pregovorima i razmjenom teritorija kao što se i desilo u Daytonu. Ali sve je to moglo i bez genocida i etničkih čišćenja čak i ako je rat bio nužnost. Uostalom najbolji dokaz je upravo Federacija u kojoj praktično i nema Srba iako nad njima nije vršen ni genocid ni etničko čišćenje.

seln wrote:Zasto je genocid bio posebni krvav u Podrinju? Upravo zato sto bi u svakoj racunici taj prostor pripao Bosnjacima.

Pa ne baš. Radilo se o izrazito izmješanom području kojeg je od glavnine bošnjaka odvajao širok pojas srpskog etničkog područja Romanije i Birača. Alija je mogao birati ili da mijenja podrinje za vezu sa Bihaćem (za Petrovac, Drvar, Glamoč, Kupres) ili da mijenja Bihać za vezu sa podrinjem (za Romaniju i Birač). Striktno insistiranje na etničkim prostorima dovelo bi do toga da se nema veza sa Bihaćem i da je podrinje neki koridor (u budućnosti teško odbranjiv) i nakarada. A i srbima je odgovarala razmjena teritorija koja je bila više nego logično rješenje. Prepoznali su to i Amerikanci koji su upravo i insistirali na toj razmjeni. Genocid je bio potpuno nepotreban i samo je štetio RS-u.

Mister Yes wrote:

seln wrote:Ne pricaj gluposti. na stranu sto je prije rata na teritoriji ociscenoj genocidom bila tek tanana srpska vecina, jer su osim Bosnjaka bili i Hrvati...

Srba duplo više od Bošnjaka a šest puta više nego Hrvata. Bez genocida i etničkih čišćenja. A vidimo kako su Srbi iz Federacije napustili Federaciju nakon Daytona i otišli među svoje iako ih niko nije tjerao. To bi se desilo i sa Bošnjacima i Hrvatima RS-a bar u određenom procentu jer svako više voli među svoje. Posebno što bi Hrvatska svakako etnički očistila Srbe koji bi djelom došli u RS a Hrvati iz RS bi otišli u Hrvatsku. Bošnjaci iz RS-a bi kasnije dolazili u Federaciju da studiraju i onda bi tu ostajali i pravili porodice. Plus što bi se djevojke udavale u Federaciju. Uostalom, slično procesima koji sandžaklije dovode u Sarajevo i BiH. I tako, protokom vremena RS bi bila sve više srpska a sve manje bošnjačka i hrvatska. I bez genocida i etničkih čišćenja.

seln wrote:objasni mi ko bi povukao tako neprirodnu liniju.

Ako ne bi moglo dogovorom moralo bi ratom pa kasnije pregovorima i razmjenom teritorija kao što se i desilo u Daytonu. Ali sve je to moglo i bez genocida i etničkih čišćenja čak i ako je rat bio nužnost. Uostalom najbolji dokaz je upravo Federacija u kojoj praktično i nema Srba iako nad njima nije vršen ni genocid ni etničko čišćenje.

seln wrote:Zasto je genocid bio posebni krvav u Podrinju? Upravo zato sto bi u svakoj racunici taj prostor pripao Bosnjacima.

Pa ne baš. Radilo se o izrazito izmješanom području kojeg je od glavnine bošnjaka odvajao širok pojas srpskog etničkog područja Romanije i Birača. Alija je mogao birati ili da mijenja podrinje za vezu sa Bihaćem (za Petrovac, Drvar, Glamoč, Kupres) ili da mijenja Bihać za vezu sa podrinjem (za Romaniju i Birač). Striktno insistiranje na etničkim prostorima dovelo bi do toga da se nema veza sa Bihaćem i da je podrinje neki koridor (u budućnosti teško odbranjiv) i nakarada. A i srbima je odgovarala razmjena teritorija koja je bila više nego logično rješenje. Prepoznali su to i Amerikanci koji su upravo i insistirali na toj razmjeni. Genocid je bio potpuno nepotreban i samo je štetio RS-u.

Guslaj, guslaj, pa i za pojas zadjeni, odmah pored kame...
srba je na teritoriji koja cini danasnji genocidni entitet bilo ca 60%, Bosnjaka 25 - 30% i Hrvata 10-15%. Dakle 60% srbi, 40% nesrbi. Ako se uzme u obzir da ta teritorija nije bila nikad definisana i da slijedi uglavnom liniju fronta, jasno je da je genocidno cedo od oca Radovana i majke kame.
Kako god, samo ti "Bosnjak" nastavi sa teorijama. Ekstra ceif mi pricinjava gledati vas kako se koprcate u spoznaji da vam je ili seliti ili umrijeti u suverenoj i cjelovitoj BiH.
Hoces li i ti malo kokica?

Holbrook to po kratkom

Holbrooke Tuđmanu: Da razjasnimo, ti i Milošević nećete dijeliti BiH!

http://www.klix.ba/vijesti/bih/holbrook ... /140403057

...ali dzaba to mister hafisu govoriti...