Avionske nesrece

[suadfor]

Može li mi neko objasniti 'stall' bez pretjerane upotrebe fizike? Za ovu nesreću je kriv stall ali kako su uopšte došli u ovu situaciju?

http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/

Sent from my iPad using Tapatalk

kretanjem aviona prema naprijed zrak udara u krila aviona i uzdize ga i omogucava avionu da leti. kao kad gurnes ruku kroz prozor automobila pa ti zrak stvara otpor i vrsi pritisak na ruku.

u situaciji kad avion iz bilo kog razloga izgubi taj potisak (niska brzina, los ugao) i podje nekontrolisano padati to se zove stall.

kao sto rece edin h. ovaj avion u bagramu je najvjerovatnije pao jer je doslo do pomjeranja tereta prema zadnjem dijelu aviona pri cemu je rep propao a nos se podigao. motori nemaju snage da iznesu grdosiju od 400 tona pod tim uglom i to je kraj. teret nije bio obezbijedjen kako treba, ljudska greska.

[Edin H.]

U ovom slucaju, cini se nisu dobro osigurali teret koji su prevozili, tako da se pomakao prema nazad.

[suadfor]

neko pita kako ce ga locirati u moru? pa locirali su cesne i manje avione u okeanu a kamoli 777 da ne nadju u moru koje je duboko 5000 metara. tim prije sto su u potragu ukljuceni kinezi i amerikanci koji sigurno imaju dobru tehnologiju. ako je pao u more u jednom komadu pronaci ce ga ubrzo jer crna kutija moze da salje signale. ako je eksplodirao onda bi na povrsini mora plutali ostaci, ne bi sve potonulo.

postoji jos nekoliko varijanti, da je greskom oboren od strane vojske pa se zataskava slucaj (vise vjerovatno).
da je otet pa se sa otmicarima pregovara u tajnosti (manje vjerovatno).

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447

tragove nesrece nasli nakon 5 dana, olupinu nakon dvije!godine.

[OldMayor]

neko pita kako ce ga locirati u moru? pa locirali su cesne i manje avione u okeanu a kamoli 777 da ne nadju u moru koje je duboko 5000 metara. tim prije sto su u potragu ukljuceni kinezi i amerikanci koji sigurno imaju dobru tehnologiju. ako je pao u more u jednom komadu pronaci ce ga ubrzo jer crna kutija moze da salje signale. ako je eksplodirao onda bi na povrsini mora plutali ostaci, ne bi sve potonulo.

postoji jos nekoliko varijanti, da je greskom oboren od strane vojske pa se zataskava slucaj (vise vjerovatno).
da je otet pa se sa otmicarima pregovara u tajnosti (manje vjerovatno).

Nisam strucnjak, ali onako laicki sumnjam da je avion pao u more, u smislu ono da je samo prosao kroz vodu i ostao u dubini.
Ja mislim da ce prije biti da je avion udario u more, te se razvalio u milion komadica.

I zato ga je i tesko pronaci.

Pogledam ponekad one emisije o nesrecama, uvijek su na mjestu nesrece komadici. To se sve razjebe.
Jbg, nije avion napravljen da bude neunistiv, napravljen je da bude lagan. I bas zbog toga da bi bio lagan, avion je krhak.

[Googlerica]

u pravu si,desio se nis gresaka i problema,ali je najveci problem cinjenica da su neiskusni piloti imali su na ekranima pogresne podatke koje su kompjuteri izbacivali zahvaljujuci zamrnutim pitot tubama ,a prostor za pilot error je uvijek prisutan

zapravo nije bilo tako. nisam nikakav ekspert, ali dovoljno je procitati par ispravnih web clanaka, inkl. objavljeni transkript razgovora pilota u kabini, da uvidis da je greska bila njihova. problem je pokrenut, istina, zaledjivanjem pitot tuba kada su uletili u nevrijeme. na to se autopilot iskljucio. medjutim, rizik da se to desi je vec bio poznat, i bilo je poznato da ce taj problem potrajati manje od minute, piloti su bili informisani. i u spomenutom slucaju pitot tube su bile zaledjene oko 54 sekundi, a zatim su jedna po jedna odledile i davale ispravne informacije. svi ostali uredjaji su radili besprijekorno. isto tako, sami motori su radili cijelo vrijeme besprijekorno, avion je letio kako je trebao da leti. medjutim, u momentu kada se prebacilo na manuelno letenje, pocele su greske od strane pilota, od kojih je najkatastrofalnija bila dizanje nosa u zrak i stalling. uredjaji su po podacima iz black box 75 puta alarmantno upozoravali na stalling, ali nijedan od pilota se nikada nije obazreo na to upozorenje!!! isto tako, airbus nema sinhronizovane komande na desnoj i lijevoj strani. jedna strana uopste ne zna kakve se komande daju na drugoj strani, sto nije slucaj u boing avionima. najneiskusniji pilot je 99 posto vremena vukao stick prema sebi i dizao nos prema gore, izazivajuci stalling, a da to drugi piloti nisu primijetili do u zadnjih par sekundi kada ih je on konacno informisao. sve do tada ni komunikacija nije funkcionisala. ne znam ni sto pisem ovo ovako detaljno, stvarno sve ima na webu. mimo zaledjenih pitot tuba, avion je funkcionisao besprijekorno.

sve sam to ranije napisala , hvala

[Googlerica]

Ima tu puno problema, jedan ovako napamet iz glave mi je oblik trupa... Iako experimentisu sa razlicitim drugacijim konceptima (letece krilo), kojima i da su mega-pametni treba 20 godina razvoja za siroku upotrebu...

Tu dolazimo do sadasnjeg dizajna koji je dotjerivanje i ispravljanje gresaka vec 100 godina... Pa je onda evoluiran... Novi, kakav god, revolucionaran, opet ocekuje puno problema metodom pokusaj/popusaj... Jer kompjuteri na zalost ne mogu sve sami, jer mi ljudi ubacimo ponekad u jednacinu neku glupu nepoznatu. A kompjuteri to onda ne znaju proracunati...

Jedna stvar za koju fizikalno znam zasto je takva je upravo trup aviona, koji je zbog potrebe za izdrzavanjem razlike pritisaka napravljen u obliku cilindra (znamo da taj oblik nabolje podnosi tu vrstu opterecenja), kao sto su i podmornice u osnovi slicnog oblika cilindra... To je jedna od stvari koju ne mozemo mijenjati jer je fizika takva kakva jeste...

Ono sto sigurnosne statistike pokazuju je gdje se najvise rizika od nesreca dogadja, i na tome se onda radi, pa je vec godinama primarni cilj posebno u Americi smanjiti mogucnost "runway incursion-a" iliti bliskih susreta na samim aerodromima, prilikom npr. slijetanja jednog aviona i drugog koji ceka na polijetanje, jer su skontali da je prevelik % tih dogadjaja godisnje u odnosu na druge, a iako nije bilo velikih nesreca tog tipa u zadnje vrijeme, sama cinjenica da tih dogadjaja ima "puno" znaci da je pitanje vremena kada ce se desiti jedan veliki problem iz tog broja...

drndalo,promjenili su u junu 2010 procedure za setanje aviona ,tj. pilot sad mora na svakom stopu,doslovono cekati clearance od ATC

[amir79]

neko pita kako ce ga locirati u moru? pa locirali su cesne i manje avione u okeanu a kamoli 777 da ne nadju u moru koje je duboko 5000 metara. tim prije sto su u potragu ukljuceni kinezi i amerikanci koji sigurno imaju dobru tehnologiju. ako je pao u more u jednom komadu pronaci ce ga ubrzo jer crna kutija moze da salje signale. ako je eksplodirao onda bi na povrsini mora plutali ostaci, ne bi sve potonulo.

postoji jos nekoliko varijanti, da je greskom oboren od strane vojske pa se zataskava slucaj (vise vjerovatno).
da je otet pa se sa otmicarima pregovara u tajnosti (manje vjerovatno).

Nisam strucnjak, ali onako laicki sumnjam da je avion pao u more, u smislu ono da je samo prosao kroz vodu i ostao u dubini.
Ja mislim da ce prije biti da je avion udario u more, te se razvalio u milion komadica.

I zato ga je i tesko pronaci.

Pogledam ponekad one emisije o nesrecama, uvijek su na mjestu nesrece komadici. To se sve razjebe.
Jbg, nije avion napravljen da bude neunistiv, napravljen je da bude lagan. I bas zbog toga da bi bio lagan, avion je krhak.

Nije avio tako krhak, pogotovo kontrukcija krila, motori... Mozda se raspao u zraku (bomba, raketa...) i padjući s 10.000 m, svi ti djelovi se rasuli na veliku površinu i potonuli

[Googlerica]

Ima tu puno problema, jedan ovako napamet iz glave mi je oblik trupa... Iako experimentisu sa razlicitim drugacijim konceptima (letece krilo), kojima i da su mega-pametni treba 20 godina razvoja za siroku upotrebu...

Tu dolazimo do sadasnjeg dizajna koji je dotjerivanje i ispravljanje gresaka vec 100 godina... Pa je onda evoluiran... Novi, kakav god, revolucionaran, opet ocekuje puno problema metodom pokusaj/popusaj... Jer kompjuteri na zalost ne mogu sve sami, jer mi ljudi ubacimo ponekad u jednacinu neku glupu nepoznatu. A kompjuteri to onda ne znaju proracunati...

Jedna stvar za koju fizikalno znam zasto je takva je upravo trup aviona, koji je zbog potrebe za izdrzavanjem razlike pritisaka napravljen u obliku cilindra (znamo da taj oblik nabolje podnosi tu vrstu opterecenja), kao sto su i podmornice u osnovi slicnog oblika cilindra... To je jedna od stvari koju ne mozemo mijenjati jer je fizika takva kakva jeste...

Ono sto sigurnosne statistike pokazuju je gdje se najvise rizika od nesreca dogadja, i na tome se onda radi, pa je vec godinama primarni cilj posebno u Americi smanjiti mogucnost "runway incursion-a" iliti bliskih susreta na samim aerodromima, prilikom npr. slijetanja jednog aviona i drugog koji ceka na polijetanje, jer su skontali da je prevelik % tih dogadjaja godisnje u odnosu na druge, a iako nije bilo velikih nesreca tog tipa u zadnje vrijeme, sama cinjenica da tih dogadjaja ima "puno" znaci da je pitanje vremena kada ce se desiti jedan veliki problem iz tog broja...

1977 Tenerife, najsmrtonosnija nesreća, skoro 600 mrtvih u dva aviona...sudar na pisti


Sent from my iPad using Tapatalk

sudar na pisti je jako frekventna pojava,no sad su u SAD uvedne procedue od 2010 godine

[Googlerica]

Ja stvarno ne mogu vjerovat koliko se vi hamalcici na tim avioncicima ibretite ideji da treba putnike zastitnim mehanizmima odvojit od aviona prije pada, dao sam to cisto kao logicnu ideju i ne razumijem zasto se iscudjavate toliko.
Pa x puta mi je logicnije tako pristupit dizajnu aviona u danasnje doba, nego ih dizajnirat ovako kako rade danas i kako cine od sredine proslog stoljeca.
U biti ne shvatam poentu vase advokature za ove letece kante, radili na par avioncica i aman zaman sad je po vasem to savrsenstvo tehnike, i nema uopste mjesta ni razloga za poboljsavanje, tako ispada kad vas insan cita.
Ja zastupam sasvim suprotnu tezu, da avion treba totalno from scratch pocet dizajnirat, koliko kesha okrenu godisnje, sasvim je logican slijed da i narod ocekuje vise odgovornosti te industrije prema ljudskim zivotima koji im se daju u ruke svakodnevno.
I tebi jeffersone cu pozelit kao i googlerici i svakome ko se sprda na ove ideje, da nikad ne dozivis tu bespomocnost, strah i neminovan pad na zemlju u tim kantama na kojima hamalite, mada mracna strana mog mozga bi i voljela da iskusis nesta tako, pa da skontas u sekundi, koliko bi dobro dosla ideja ludog coca da vas zastitnim mehanizmima odvoje od aviona prije pada.

hvala

vidis kako je drndalo fino objasnio,ja sma ti ranije poksuala obajsniti,ali dzaba

[drndalo]

Aha, izmijenili su... Sta ima ? Jos se hrvu s time, jer im se i dalje desavaju... Ljudske greske se desavaju, i desavace se dok nesto iz korijena ne promijene... Na aerodromima gdje je guzva blizu max. kapaciteta, sa promjenama PSS-a, uslovi za priblizavanja su tu... Radio se moze ne cuti u jednom avionu i eto problema u nastajanju...

http://www.ainonline.com/social-tags/runway-incursion

[Googlerica]

fatality,
pored asistencije satelita kao i organizacija koje istrazuju lokaciju aviona,postoje geografski problemi lokacije aviona nakon pada

Danas se narocita paznja obraca razvoju doticnog satelitskog sistema za prevenciju nesreca u zraku u bilo kojoj fazi leta ( u EU je Galileo)

[Googlerica]

Aha, izmijenili su... Sta ima ? Jos se hrvu s time, jer im se i dalje desavaju... Ljudske greske se desavaju, i desavace se dok nesto iz korijena ne promijene... Na aerodromima gdje je guzva blizu max. kapaciteta, sa promjenama PSS-a, uslovi za priblizavanja su tu... Radio se moze ne cuti u jednom avionu i eto problema u nastajanju...

http://www.ainonline.com/social-tags/runway-incursion

pa do polovine 2010 godine,nijedan pilot nije bio obavezan prijaviti lokaciju na svakom zaustavljanju od gate od faze uziljetanja ,to jeste uticalo na smanjenje RNWY incursion/s,tu nema sumjnje

prostor za ljudske greske od strane pilota i ATV je uvijek prisutan ,zar je to uopste potrebno spominjati

[drndalo]

July 22, 2013, 12:30 PM
The FAA recorded 1,150 runway incursions in the 12-month period ending September 30 last year across the U.S., and 18 of them were classified as “A” and “B,” the most serious of the four incursion categories. Some 772 of those incursions were pilot-induced.

Smanjenje ili ne nakon novih procedura, ovo je jos uvijek ozbiljna brojka, posebno ovih 18 klasificiranih kao A i B, dakle najozbiljnijih...

[Ma.Le.Na]

hm ono sto meni nije jasno je nemogucnost lociranja crne kutije
ok, za sigurnost i izbacivanje i padobrane,,ima smisla
tesko izvodivo..skupo...potrebna obuka blah blah

ali lociranje kutije
zasto je to problem? zasto to treba biti problem?
neko kaze pao u more..
ok..ali zar se ne moze napraviti tracking uredjaj za vece udaljenosti
pa eto uzmite unutrasnji poluprecnik nase "lopte"...
ta neces takav uredjaj masovno proizvoditi i prodavati ali valjda vrijedi da se ugradi na takve objekte...avion i brod..podmornicu..sta ja znam..
prosto mi je nevjerovatno to da ih ne mogu naci..i da mi ljudi...nismo razvili neki jbni pikavac koji ce nam pokazati gdje je palo

[CoCoLoCo]

ma dosta stvari smrdi oko ovog sto neko spomenu, nadju jpote i-phone na drugom kraju planete, da ne nadju crnu kutiju, nesta se zataskava iz ko zna kojeg razloga, nisu cista posla sto posto

[drndalo]

Pa naci ce ih, samo sto kada ne znaju priblizno mjesto pada, nemaju sta ni traziti... Mislim nemaju mogucnost slanja signala na 1500 km daljine pod vodom... Taj dio mora je relativno plitak, za razliku od mjesta gdje je Air France pao u Atlantiku, 50-80 m, pa kada nadju lokaciju pada unutar 50 km, ostalo je relativna rutina...

O cemu pricate vise sa *ebenim i-phone-om ? Svaki telefon mora biti blizu neke bazne stanice da bi se znalo otprilike gdje je, a na dnu mora makar i na 1m dubine nema prijema mobilnog signala... Ni i-phone-a, ni Nokije, ni HTC-a...

[Forsaken]

zato sto avioni koriste zastarjelu tehnologiju. u biti, putnik sa smartphneom koji ima konekciju na internet ima bolje real time podatke od pilota...

http://english.martinvarsavsky.net/gene ... h-370.html

The radar/transponder system is just obsolete. But still the norm.That Malaysian MH370 can disappear over the ocean and nobody knows exactly where, or the Air France 447 flight over the Atlantic went down and it took months to find the black box, is just irresponsible on the part of aviation authorities. My own Citation, a private jet, has a GPS tracker so we always know where it is. It cost less than $1000. We also have a satellite phone that allows the pilots to call for help anywhere in the world on concrete problems they may face that the radio operator may not be able to solve. Those also cost around $1000. And there is now Internet available to planes around in the world. But commercial planes, even when they have it for passengers, do not have it for pilots. And it is illegal to install equipment that is not approved by flying authorities around the world. - See more at: http://english.martinvarsavsky.net/gene ... MdHrX.dpuf

[Googlerica]

July 22, 2013, 12:30 PM
The FAA recorded 1,150 runway incursions in the 12-month period ending September 30 last year across the U.S., and 18 of them were classified as “A” and “B,” the most serious of the four incursion categories. Some 772 of those incursions were pilot-induced.

Smanjenje ili ne nakon novih procedura, ovo je jos uvijek ozbiljna brojka, posebno ovih 18 klasificiranih kao A i B, dakle najozbiljnijih...

naravno da je ozbiljna brojka ( u izvjestaju nisu kategorisali greske) jer je opterecenost aerodroma iz A i B ketgorije najvisa, veca,kao i broj povecanih letova
zato se uporno radi na kontroli pomjerenja aviona kako i smanjenju sudara satelitskim sistemima i evo vec deceniju se ceka aktiviranje next generacije ,koaj se vec uvodi na aerodromima;problem sa ATC ,osoblje je najcesce preoptereceno,lako je biti ATC u SJJ,al' haj'd radi na NYC tornju

pa ne moze jedna promjena promjeniti sve na aeordromu,stoga ni RNWY incurisuion n emoze biti smanjenja eh eto radi nove approach procedure,vec je,prisutan niz uzrocno posljedicnih faktora ( na A i B kategoriji aerdroma,cesto puta privatni avioni naprave nepaznju)

[suadfor]

hm ono sto meni nije jasno je nemogucnost lociranja crne kutije
ok, za sigurnost i izbacivanje i padobrane,,ima smisla
tesko izvodivo..skupo...potrebna obuka blah blah

ali lociranje kutije
zasto je to problem? zasto to treba biti problem?
neko kaze pao u more..
ok..ali zar se ne moze napraviti tracking uredjaj za vece udaljenosti
pa eto uzmite unutrasnji poluprecnik nase "lopte"...
ta neces takav uredjaj masovno proizvoditi i prodavati ali valjda vrijedi da se ugradi na takve objekte...avion i brod..podmornicu..sta ja znam..
prosto mi je nevjerovatno to da ih ne mogu naci..i da mi ljudi...nismo razvili neki jbni pikavac koji ce nam pokazati gdje je palo

odasiljac postoji, moze se ostetiti prilikom nesrece, nije efikasan pri vecim dubinama

http://www.hydro-international.com/issu ... ieval.html

[Googlerica]

zato sto avioni koriste zastarjelu tehnologiju. u biti, putnik sa smartphneom koji ima konekciju na internet ima bolje real time podatke od pilota...

http://english.martinvarsavsky.net/gene ... h-370.html

The radar/transponder system is just obsolete. But still the norm.That Malaysian MH370 can disappear over the ocean and nobody knows exactly where, or the Air France 447 flight over the Atlantic went down and it took months to find the black box, is just irresponsible on the part of aviation authorities. My own Citation, a private jet, has a GPS tracker so we always know where it is. It cost less than $1000. We also have a satellite phone that allows the pilots to call for help anywhere in the world on concrete problems they may face that the radio operator may not be able to solve. Those also cost around $1000. And there is now Internet available to planes around in the world. But commercial planes, even when they have it for passengers, do not have it for pilots. And it is illegal to install equipment that is not approved by flying authorities around the world. - See more at: http://english.martinvarsavsky.net/gene ... MdHrX.dpuf

prije dva dana spomenuh onom cococalu da je tehnologija ista od 50 tih

[Ma.Le.Na]

Pa naci ce ih, samo sto kada ne znaju priblizno mjesto pada, nemaju sta ni traziti... Mislim nemaju mogucnost slanja signala na 1500 km daljine pod vodom... Taj dio mora je relativno plitak, za razliku od mjesta gdje je Air France pao u Atlantiku, 50-80 m, pa kada nadju lokaciju pada unutar 50 km, ostalo je relativna rutina...

O cemu pricate vise sa *ebenim i-phone-om ? Svaki telefon mora biti blizu neke bazne stanice da bi se znalo otprilike gdje je, a na dnu mora makar i na 1m dubine nema prijema mobilnog signala... Ni i-phone-a, ni Nokije, ni HTC-a...

slozicemo se da je avion sa preko 200 putnika daleko vazniji od mobitela...hence...da bi isti trebao imati kvalitetniju..jacu opremu
ako nesto treba da radi biiip biiip i to mu je jedina funkicja..zasto je tako tesko i zasto toliko vremena oduzima da se "nacuje" taj bip
ne pretrazuju cijelu planetu (a vala trebalo bi da postoji uredjaj koji pokriva bar ovu nasu fkn planetu) vec jedan region
ne kazem da je mali ali je opet daleko manji od cijele planete..
nije mi jasno kako je moguce da daljinski upravljamo sa robotom na marsu a ne mozemo naci avion koji je pao u more (pretpostavka!) ...nase "plitko" more
makes me sad

[Googlerica]

ma dosta stvari smrdi oko ovog sto neko spomenu, nadju jpote i-phone na drugom kraju planete, da ne nadju crnu kutiju, nesta se zataskava iz ko zna kojeg razloga, nisu cista posla sto posto

tokom pretrage,obicno se prvo sluzbeni izvjestaj daje nakon nekoliko mjeseci,a mediji pisu zrno informacija koje mogu proslijediti,sve ostalo je zabranjeno pisati u javnost

[Ma.Le.Na]

hm ono sto meni nije jasno je nemogucnost lociranja crne kutije
ok, za sigurnost i izbacivanje i padobrane,,ima smisla
tesko izvodivo..skupo...potrebna obuka blah blah

ali lociranje kutije
zasto je to problem? zasto to treba biti problem?
neko kaze pao u more..
ok..ali zar se ne moze napraviti tracking uredjaj za vece udaljenosti
pa eto uzmite unutrasnji poluprecnik nase "lopte"...
ta neces takav uredjaj masovno proizvoditi i prodavati ali valjda vrijedi da se ugradi na takve objekte...avion i brod..podmornicu..sta ja znam..
prosto mi je nevjerovatno to da ih ne mogu naci..i da mi ljudi...nismo razvili neki jbni pikavac koji ce nam pokazati gdje je palo

odasiljac postoji, moze se ostetiti prilikom nesrece, nije efikasan pri vecim dubinama

http://www.hydro-international.com/issu ... ieval.html

naravno da postoji
niko to ne osporava
samo ljuti i frapira cinjenica da robot skuplja kamencice po marsu a nas odasiljac ne radi pod vodom

[fatality]

ma i meni to nikako nije jasno. Kao sto rekoh, do marsa nam dopre signal, saljem slike, upravljamo onim poganim robotom, ali ljudi nisu u stanju da nadju crnu kutiju na zemlji ?
Ne znam, ali onda sve nekako ide pogresnim smjerom, lafo istrazujemo svemir, a vamo ne mozemo u sopstvenoj avliji da nadjem gdje smo sta zakopali (ako razumijete sta hocu reci).
Ja sam ubijedjen da ima sigurno tehnologija sa kojim se ovo trazenje moze svesti na nekoliko minuta, ali zasto odgovornim nije u interesu da se to instalira na avione, ostace mi tajna.

edit: e cuj osteti se. Pa ljudi kad se vracaju raketama na zemlju isto "padaju" kroz atmosferu i ne "ostete" se kabine u kojima se nalaze (ej al pazi, kroz atmosferu padaju). I sad reci da se taj neki uredjaj "osteti" iako mu je glavna funkcija da se ne osteti i da da pouzdane informacije o tome sta se zadnje desilo je u najmanju ruku smijesno ...

[CoCoLoCo]

Pa zato jer se vode onom starom metodom ekonomske isplativosti, vazda se odabira njjeftinija ponuda na tenderu, na ustrb efikasnosti i razvoja, kapitalisticke svinje koje se svakodnevno igraju sa zivotima naroda koji im bezgranicno vjeruje, klasika