Za neuspjeh Jugoslavije je kriva propast diktature proleterijata, tj. dolazak demokracije. Ideja koja je narodu nametnuta pod diktaturom mora da propadne zajedno sa tom diktaturom.Martinez_ wrote: Naravno, stoji to da su Srbi krivi za neuspeh Jugoslavije zbog sprovođene majorizacije.
vidis kako ne znas istoriju..cetnici su se tad od strane evrope i svijeta smatrani antifasistima,,pa draza mihajlovic je dobio orden najveceg priznanja od americkog presednika,,Walther wrote:a bi daleko stigli u pm.... eto oni su pravili uslugu slovencima i hrvatimasreten75 wrote:da nema republike srpske,srbi bi zadnjih sto godina sve politicke ratove izgubili,toliko su politicki bili pametni,,,odbiti posle rata napraviti srbiju u cijem bi sastavu bila bosna,crna gora,hercgovina makedonija,,i otici praviti jugoslaviju sa slovencima i hrvatima i ujedno hrvatsku staviti na pobjednicku stranu je mogao samo glupi kraj aleksandar karodjordjevic.
usput kao sto su hrvati imali ustase, srbi su imali cetnike... koji bas i nisu pripadali pobjednickoj strani
Moze to gore, vjerujAli Kemal wrote:Hajde samo objasni kako bi to bila ekonomski losija?Walther wrote:Da nije bilo rata...... BiH bi imala vise gradjana i kontrolisala svoje granice, ekonomski bi bila na istom... Mozda jos u losijem stanju nego sad.
Sta je to uopsta sada ekonomski dobro
Pogledaj stanje u SLO/HR... Slovenija je bila pred ratom "jaca" od BiH, nije imala rata i danas je pred bankrotom. HR isto.ma jasta su... zato su kad skontali lazi cetnika ustavili pomoc istog momenta... zbog toga su savezinici cetnike&ustase koji su bjezali iz YU vratili partizanima (a ovi po kratkom postupku)sreten75 wrote:vidis kako ne znas istoriju..cetnici su se tad od strane evrope i svijeta smatrani antifasistima,,pa draza mihajlovic je dobio orden najveceg priznanja od americkog presednika,,Walther wrote:a bi daleko stigli u pm.... eto oni su pravili uslugu slovencima i hrvatimasreten75 wrote:da nema republike srpske,srbi bi zadnjih sto godina sve politicke ratove izgubili,toliko su politicki bili pametni,,,odbiti posle rata napraviti srbiju u cijem bi sastavu bila bosna,crna gora,hercgovina makedonija,,i otici praviti jugoslaviju sa slovencima i hrvatima i ujedno hrvatsku staviti na pobjednicku stranu je mogao samo glupi kraj aleksandar karodjordjevic.
usput kao sto su hrvati imali ustase, srbi su imali cetnike... koji bas i nisu pripadali pobjednickoj strani
Jugosloveni su bili rogovi u vreći 1941. koliko i 1991., a Banovina Hrvatska je imala dosta široke ovlasti i brzo bi se odvojila.bole1st wrote:Za neuspjeh Jugoslavije je kriva propast diktature proleterijata, tj. dolazak demokracije. Ideja koja je narodu nametnuta pod diktaturom mora da propadne zajedno sa tom diktaturom.Martinez_ wrote: Naravno, stoji to da su Srbi krivi za neuspeh Jugoslavije zbog sprovođene majorizacije.
Pitam te konkretno, sta je to sada ekonomski dobro? Ja ne vidim ama bas nista. Proizvodnja u BiH je totalno unistena, rade samo mljekare, pekare, pivare i fabrika duhana, da ne crknemo od gladi i da pusi narod pa se naplacuje tako harac.Walther wrote:Moze to gore, vjerujAli Kemal wrote:Hajde samo objasni kako bi to bila ekonomski losija?Walther wrote:Da nije bilo rata...... BiH bi imala vise gradjana i kontrolisala svoje granice, ekonomski bi bila na istom... Mozda jos u losijem stanju nego sad.
Sta je to uopsta sada ekonomski dobro
Slovenija je mozda pred bankrotom, no Slovenski standard je circa 5x veci od BiH i blizi je Zapadnoj Evropi od bilo koje druge zemlje istocno od Berlina.Walther wrote:Moze to gore, vjerujAli Kemal wrote:Hajde samo objasni kako bi to bila ekonomski losija?Walther wrote:Da nije bilo rata...... BiH bi imala vise gradjana i kontrolisala svoje granice, ekonomski bi bila na istom... Mozda jos u losijem stanju nego sad.
Sta je to uopsta sada ekonomski dobro
ovo boldirano se cini tako iz retrospektive, jer je u srbiji pobjedila nacionalisticka opcija. pobjedio je nacionalizam pa se sve niti koje vode do miloseveica cine kao slijed jedne kontinuirane poltike, ali stvar je više splet slučajnosti. u pravu si za tita, ali i tu treba dodati još jedan nezanemarljiv faktor a to je ekonomski kolaps koji se strukturno desio vec u sedamdesetim (veliko zaduzivanje od oko 17 milijardi 1975 i 76 da se odrzi standard iako je rast usporio i iako jugoslavija vec 1971 postaje net uvboznik poljoprivrednih proizvoda) a ciji efekti su se osjetili u osamdesetim (restrikcije, nestasice, redovi za benzin, inflacija), itd. usljed nemogucnosti da se ponudi bilo kakva alternativna dotadasnjoj ideologiji milosevic se dosjetio nacionalizma (ugrozenosti naroda) iz pragmaticnih razloga jer je to bio jedini nacin da se trazi legitimizacija za ostanak na vlasti - kasno je i rizicno bilo ici u reforme ako hoces da ostanes na vlasti, posebno apsolutnoj vlasti.Mister Yes wrote:Rat se nije mogao izbjeći početkom devedesetih. Ali da su Tito i društvo to htjeli mogli su stvoriti takvu Jugoslaviju koja se nikad ne bi raspala. Ipak danas je više nego očigledno da su imali upravo suprotan cilj.....
Srbi su veliku grešku napravili nakon prvog svjetskog rata. Tačnije Aleksandar Karađorđević. Umjesto da se fokusirao na teritorije gdje su živjeli Srbi i samo BiH pripojio Srbiji njemu je zinula guzica za svim teritorijama gdje su živjeli južni sloveni. Kontao čovjek da će biti većina i da će vremenom asimilirati sve ostale. Pri tome je bio toliko neoprezan da je dozvolio da se formiranje te Jugoslavije (prvo SHS) definiše kao unija SHS i Srbije. Cijenu te greške će Srbi platiti upravo početkom devedesetih. Jer i tada će se Srbi zapadno od Drine u međunarodnim krugovima (Badinterova komisija) tretirati posebno od Srba istočno od Drine upravo zahvaljajući tome što su u prvu Jugoslaviju ušli kao dio SHS entiteta a ne kao dio Srbije.
Anyway, Srbi i Hrvati su se fino dogovorili pred početak drugog svjetskog rata i podjelili BiH između sebe. Ali onda na scenu stupa Tito i vraća u život BiH čime najviše šteti upravo Srbima koji su u tom trenutku bili većina u BiH (dodatno im je zavukao sa Makedonijom, Kosovom i Vojvodinom naravno). I tako vrijeme prolazi a Srbi sele iz BiH u Srbiju dok Hrvati sele iz BiH u Hrvatsku čime BiH postaje većinski Muslimanska.
Naravno, Tito je imao opciju da stvara čvrstu Jugoslaviju koja se ne bi tako lako raspala. Prije svega je još u startu mogao definisati da Jugoslavija stvara administrativne jedinice (republike) a ne onako kako je definisao (prvo republike koje se zatim udružuju u Jugoslaviju). Zatim je mogao formirati više manjih oblasti (kantona) koje bi bile na regionalnom a ne etničkom principu. Pa je mogao iz popisa izbaciti pitanja o nacionalnosti, religiji i jeziku. Pa ne praviti ustav iz 74-e koji je još olakšao podjelu. Itd. itd. Ali on je radio upravo suprotno upravo zato da naudi ideji velike Srbije.
Padom komunizma u Evropi bilo je neminovno da i Jugoslavija odbaci tu ideologiju. Ali upravo je ta ideologija bila jedino vezivno tkivo između naroda u Jugoslaviji. Ili da budemo precizniji, jednopartijski sistem je bio jedini način da Jugoslavija funkcioniše. Uvođenje višepartijskog sistema nužno je značilo i formiranje stranaka na osnovu identiteta koji su preostali a naravno da će oni biti etnički prije svega. Iz toga sljedi da bi oni kojih je više uvijek mogli vladati onima kojih je manje. To se moglo držati pod kontrolom sam jednopartijskim sistemom i naravno da je uvođenjem višepartijskog sistema krenuo haos.
Ipak ko zna kako bi se sve završilo da Srbi nisu tako loše stajali po pitanju demografije. Kosovo je još ranije postalo dominantno Albansko a i BiH je postajala dominantno Muslimanska. Vremena za čekanje više nije bilo. Milošević je pokušao ispraviti raniju grešku kralja Aleksandra ali bilo je prekasno. Drina je već postala međunarodno priznata granica a konstitutivnost Srba zapadno od Drine odvojena od konstitutivnosti Srba istočno od Drine.
Centralna/glavna ulica u Sarajevu bi jednim djelom trebala da se zove po Aleksandru Karađorđeviću a drugim djelom po Josipu Brozu. Dva najzaslužnija čovjeka što je BiH danas država.
Da je Stambolic pobjedio, Srbi bi isli drugim pravcem. Milosevic je pobjedio jer je stajao za taj pravac.Walther wrote:da baba ima chuna bila bi....madner wrote:Da je Stambolic pobjedio, vjerovatno bi danas Jugoslavija postojala. Da li bi bila centralizovanija ili decentralizovanija, to zavisi od modela privatizacije.
Sve i da je Stambolic pobjedio Srbi bi isli u svom pravcu... Milosevic je samo ispunjavao "zelje" i osnovi nije bio nacionalista. A Hrvati i Slovenci i Slovenci skroz u kontra pravcu. Sve skupa je moguce kontrolisati samo u jakoj i centralizovanoj drzavi.
Da nije bilo rata...... BiH bi imala vise gradjana i kontrolisala svoje granice, ekonomski bi bila na istom... Mozda jos u losijem stanju nego sad.
za pakt su krivi svi (srbi cak i vise), sa njemcima su saradjivali svi, cetnici jednako kao i ustase..... svi narodi su pretrpjeli "velike" ljudske zrtve iako nebitne prema zrtvama u drugim drzavama...sreten75 wrote:ma okaci ti macku o rep svoju pricu,,srbija je bila na pobjednickoj strani za razliku od hrvata,srbi su pretrpjeli ogromne ljudske zrtve,i srbija da je imala neki veliki politicki plan tad je mogla sebi pripojiti i bosni i hercegovinu i crnu goru,a ne praviti neku jugoslaviju,i gle cuda makedonija koja je i prije bila u sastavu srbije odjednom to vise nije,i ni jedna od republika nema autonomne pokrajine sem srbije,,toliko o srpskom politickom nekom planu.i sanu.
Srbi bi isli istim pravcem da je na njegovom mjestu bio Gandhi... Milosevic je davno otisao a oni jos uvijek na istom pravcu. Da je na Milosevicevm mjestu bio "nacionalist" sve skupa bi bilo jos krvavije.madner wrote:Da je Stambolic pobjedio, Srbi bi isli drugim pravcem. Milosevic je pobjedio jer je stajao za taj pravac.Walther wrote:da baba ima chuna bila bi....madner wrote:Da je Stambolic pobjedio, vjerovatno bi danas Jugoslavija postojala. Da li bi bila centralizovanija ili decentralizovanija, to zavisi od modela privatizacije.
Sve i da je Stambolic pobjedio Srbi bi isli u svom pravcu... Milosevic je samo ispunjavao "zelje" i osnovi nije bio nacionalista. A Hrvati i Slovenci i Slovenci skroz u kontra pravcu. Sve skupa je moguce kontrolisati samo u jakoj i centralizovanoj drzavi.
Da nije bilo rata...... BiH bi imala vise gradjana i kontrolisala svoje granice, ekonomski bi bila na istom... Mozda jos u losijem stanju nego sad.
veze nemas. procitaj izvjestaje svjetske banke, narodne banke jugoslavije, mmf-a...madner wrote:Opet ovaj sto vrti ovu spiku o propasti u 70im.
Decenija veceg rasta nego Turska u prosloj deceniji kralju i sahu.
slovenski "standard" je lazan.... sto ce se vidjeti u iduce dvije godine jer ide putem grckemadner wrote:Slovenija je mozda pred bankrotom, no Slovenski standard je circa 5x veci od BiH i blizi je Zapadnoj Evropi od bilo koje druge zemlje istocno od Berlina.
To svi krivi svi žrtve u WW2 Srbi ne prihvataju iz istog razloga iz kog nesrbi ne prihvataju ''svi isto krivi svi iste žrtve'' u 90-im.Walther wrote:za pakt su krivi svi (srbi cak i vise), sa njemcima su saradjivali svi, cetnici jednako kao i ustase..... svi narodi su pretrpjeli "velike" ljudske zrtve iako nebitne prema zrtvama u drugim drzavama...sreten75 wrote:ma okaci ti macku o rep svoju pricu,,srbija je bila na pobjednickoj strani za razliku od hrvata,srbi su pretrpjeli ogromne ljudske zrtve,i srbija da je imala neki veliki politicki plan tad je mogla sebi pripojiti i bosni i hercegovinu i crnu goru,a ne praviti neku jugoslaviju,i gle cuda makedonija koja je i prije bila u sastavu srbije odjednom to vise nije,i ni jedna od republika nema autonomne pokrajine sem srbije,,toliko o srpskom politickom nekom planu.i sanu.
Walther wrote:slovenski "standard" je lazan.... sto ce se vidjeti u iduce dvije godine jer ide putem grckemadner wrote:Slovenija je mozda pred bankrotom, no Slovenski standard je circa 5x veci od BiH i blizi je Zapadnoj Evropi od bilo koje druge zemlje istocno od Berlina.
Što se tiče žrtava imamo statistike sa popisa koji pokazuju da drugi svjetski rat nije promjenio etničku strukturu u BiH (znači podjednake žrtve na svim stranama) dok rat iz 92-95 jeste promjenio etničku strukturu BiH itekako.Martinez_ wrote: To svi krivi svi žrtve u WW2 Srbi ne prihvataju iz istog razloga iz kog nesrbi ne prihvataju ''svi isto krivi svi iste žrtve'' u 90-im .
Nisu Srbi imali antigermansko raspoloženje zbog toga što su bili antifašisti već što je to antigermansko raspoloženje datiralo još od prvog svjetskog rata. 99,9% ljudi nije ni čulo za fašizam u tom momentu pa nisu mogli ni biti antifašisti. Ali jesu mrzili «švabe». To da.Martinez_ wrote:Trojni pakt Kraljevine Jugoslavije je trajao dan i po a onda je masa, mahom u srpskom delu Jugoslavije izašla na ulice i pozdravila puč koji su izvršili generali Simović i Mirković. Antifašistička borba naroda Jugoslavije je nezamisliva bez srpskog antigermanskog raspoloženja i srpske pobune u NDH.
Valjda misliš raspored? Nije ni 92-95 poremetio procente na tlu cele BiH ali u tom ratu svaka od strana je trajno kontrolisala neke teritorije pa se struktura istih menjala. WW2 je drugačiji, čitava teritorija BiH je okupirana a nekad je bilo dovoljno sakriti se u obližnju šumu dok je varoš u dolini puna neprijatelja. Sudbina Srba u NDH je specifična i nije za izjednačavanja sa ostalim, svaki peti stanovnik je stradao pritom vrlo mali procenat kvislinga. Popisi ti nisu zahvalni jer je natalitet tad bio ogroman i u relativno kratkom roku se nadoknadi demografski gubitak.Mister Yes wrote:Što se tiče žrtava imamo statistike sa popisa koji pokazuju da drugi svjetski rat nije promjenio etničku strukturu u BiH (znači podjednake žrtve na svim stranama) dok rat iz 92-95 jeste promjenio etničku strukturu BiH itekako.Martinez_ wrote: To svi krivi svi žrtve u WW2 Srbi ne prihvataju iz istog razloga iz kog nesrbi ne prihvataju ''svi isto krivi svi iste žrtve'' u 90-im .
Što se tiče toga ko je bio koliko kriv u WW2 i tu nema neke razlike. Zločini su činjeni na svim stranama i svi su se borili za svoje interese a ne protiv fašizma.
Nisu Srbi imali antigermansko raspoloženje zbog toga što su bili antifašisti već što je to antigermansko raspoloženje datiralo još od prvog svjetskog rata. 99,9% ljudi nije ni čulo za fašizam u tom momentu pa nisu mogli ni biti antifašisti. Ali jesu mrzili «švabe». To da.Martinez_ wrote:Trojni pakt Kraljevine Jugoslavije je trajao dan i po a onda je masa, mahom u srpskom delu Jugoslavije izašla na ulice i pozdravila puč koji su izvršili generali Simović i Mirković. Antifašistička borba naroda Jugoslavije je nezamisliva bez srpskog antigermanskog raspoloženja i srpske pobune u NDH.
Ne bi jer Maček koliko god da je bio lider hrvatskog naroda, za razliku od Radiča ostao je jugoslavenchina (to njegova korespodencija nakon WW2 i dokazuje) aki istina je da bi Banovina Hrvatska riješila hrvatsko nacionalno pitanje u Jugoslaviji da nije došlo do rata, iako je teško predvidjeti što bi dugoročno bilo s Jugoslavijom, jer nisu bila riješena druga nacionalna pitanja, kao to su muslimansko, makedonsko, albansko, crnogorsko,,,,Martinez_ wrote:...Banovina Hrvatska je imala dosta široke ovlasti i brzo bi se odvojila.
Natalitet je bio podjednako dobar kod sva tri naroda. Da su Srbi više stradali ostala dva naroda bi ih pretekla u broju i to bi se pokazalo na posljeratnim popisima.Martinez_ wrote: Popisi ti nisu zahvalni jer je natalitet tad bio ogroman i u relativno kratkom roku se nadoknadi demografski gubitak.
Poenta je da niste bili veći antifašisti od Hrvata i Bošnjaka.Martinez_ wrote: Naravno da je antigermansko raspoloženje posledica prethodnih ratova
Muslimansko bi vremenom Srbi rješili. Naime, velika većina Muslimana je nakon osnivanja banovine Hrvatske ostala u Srpskom dijelu Jugoslavije. A Srbi su davno pokazali šta rade sa Muslimanima kada mogu. Protjerivanja, asimilacije itd. Da ne bi WW2 danas bi Sarajevo bilo drugi najveći Srpski grad.stiv33 wrote:ali istina je da bi Banovina Hrvatska riješila hrvatsko nacionalno pitanje u Jugoslaviji da nije došlo do rata, iako je teško predvidjeti što bi dugoročno bilo s Jugoslavijom, jer nisu bila riješena druga nacionalna pitanja, kao što su muslimansko, makedonsko, albansko, crnogorsko,,,,
Nisi u pravu...akcid wrote:Prolaznik wrote:Kada se ispune preduslovi da se svaki narod odrekne šovinizma, želje da dominira nad drugim i da želi tuđe teritorije te na vlast dođu razumni, obrazovani i stručni ljudi imaćemo ekonomsku silu na ovim prostorima. Da li će biti unija, federacija, konfederacija ili nešto četvrto to zaista nikome neće biti bitno.
Tako malo a toliko puno nam treba.
Nisu krivci narodi, već religije involvirane u narode. Ne zaboravi: Balkan je sjecište interesa i ideologija tri značajne svjetske religije, kroz koje se provlači trostruka želja za dominacijom i širenjem
Tu je Titova zasluga neprocjenjiva. Na neki način je zacementirao stanje i iako su neki predviđali da će BiH doživjeti sudbinu Jugoslavije, demografija je odigrala svoje i sasvm je sigurno da će idućih decenija BiH postati većinski muslimanska zemlja sviđalo se to mnogima ili ne.Mister Yes wrote:
Muslimansko bi vremenom Srbi rješili. Naime, velika većina Muslimana je nakon osnivanja banovine Hrvatske ostala u Srpskom dijelu Jugoslavije. A Srbi su davno pokazali šta rade sa Muslimanima kada mogu. Protjerivanja, asimilacije itd. Da ne bi WW2 danas bi Sarajevo bilo drugi najveći Srpski grad.
