Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderators: _BataZiv_0809, anex

Post Reply
User avatar
bdzs
Posts: 828
Joined: 24/03/2010 14:40

#176 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by bdzs »

Seawolf wrote: Koji historijski izvori govore o depopulaciji onih koji pripadaju R1a-Z280, a demografskom bumu I2a-P37.2, na našim prostorima, u vremenskom periodu koji si naveo?

@bdzs i @zilog, imam slijedeća pitanja za vas:

- Da li vi eskplicitno odbijate bilo kakvu povezanost I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima koji su sa sjevera migrirali na naše prostore u prvom mileniju a.d?

- Ako prihvatate da postoji mogućnost povezanosti I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima, navedenim u prvom pitanju, da li onda tvrdite da I2a-L147.2 ne čini većinski fond među I2a-P37.2 muškom populacijom Bosne i Hercegovine?

- Kojih naroda i plemenskih grupa su potomci većina stanovnika Albanije i Kosova, među kojima su haplogrupe od I2a-P37.2 prilično rijetke (nešto više od 10%), a dominiraju haplogrupe od E, G i R1b?
-Hajmo reći da se genetska slika stanovništva BiH mogla promjeniti Iseljavanjem u Ugarsku velikog broja srednjevjekovnih Bošnjana i naseljavanjem na pusta područja nomadskog romaniziranog predslavenskog stanovništva (Vlaha) i Srba koji su ostali bez zemlje pa samim tim postali nomadi (Vlasi), iz Crne Gore, Srbije, Hercegovine. Svakako nesmije se zaboraviti Turski genetski element u vidu oficira i janičara, uglavnom u većim gradovima, mada on ne bi trebao da ima većeg upliva u odnos I i R.
-Ne, i2a je prisutna kod svih naroda na Balkanu.
-Nemam pojma. Služeći vojsku na Kosovu vidio sam da se ti ljudi ne razlikuju puno od nas osim po govoru, kulturi i tradiciji. Več tada (1984) sam osjetio da su ih mnogi tada smatrali nižom vrstom, a tako su se i ophodili prema njima.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#177 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

bdzs wrote:
Seawolf wrote: Koji historijski izvori govore o depopulaciji onih koji pripadaju R1a-Z280, a demografskom bumu I2a-P37.2, na našim prostorima, u vremenskom periodu koji si naveo?

@bdzs i @zilog, imam slijedeća pitanja za vas:

- Da li vi eskplicitno odbijate bilo kakvu povezanost I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima koji su sa sjevera migrirali na naše prostore u prvom mileniju a.d?

- Ako prihvatate da postoji mogućnost povezanosti I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima, navedenim u prvom pitanju, da li onda tvrdite da I2a-L147.2 ne čini većinski fond među I2a-P37.2 muškom populacijom Bosne i Hercegovine?

- Kojih naroda i plemenskih grupa su potomci većina stanovnika Albanije i Kosova, među kojima su haplogrupe od I2a-P37.2 prilično rijetke (nešto više od 10%), a dominiraju haplogrupe od E, G i R1b?
-Hajmo reći da se genetska slika stanovništva BiH mogla promjeniti Iseljavanjem u Ugarsku velikog broja srednjevjekovnih Bošnjana i naseljavanjem na pusta područja nomadskog romaniziranog predslavenskog stanovništva (Vlaha) i Srba koji su ostali bez zemlje pa samim tim postali nomadi (Vlasi), iz Crne Gore, Srbije, Hercegovine. Svakako nesmije se zaboraviti Turski genetski element u vidu oficira i janičara, uglavnom u većim gradovima, mada on ne bi trebao da ima većeg upliva u odnos I i R.

Ako je ovo tačno, onda ispada da ako posmatramo samo sastav stanovništva današnje Bosne i Hercegovine, oni koji su R1a-Z280, većinski potomci doseljenika koji su ovdje došli u sedmom i osmom stoljeću a.d, a oni koji su I2a-P37.2, većinski potomci doseljenika koji su ovdje došli u petnaestom, šesnaestom i sedamnaestom stoljeću, sa teritorije današnje Srbije i Crne Gore.
bdzs wrote:-Ne, i2a je prisutna kod svih naroda na Balkanu.
Koja I2a? Sve podgrupe od I2a-P37.2 (ISOGG: I2a1), ili u velikoj većini I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, I2a-Din N i S)?
bdzs wrote:-Nemam pojma. Služeći vojsku na Kosovu vidio sam da se ti ljudi ne razlikuju puno od nas osim po govoru, kulturi i tradiciji. Več tada (1984) sam osjetio da su ih mnogi tada smatrali nižom vrstom, a tako su se i ophodili prema njima.
Naravno da se fizički ne razlikuju, niti postoje karateristike vanjskog izgleda na osnovu kojih se može odrediti pripadnost nekoj haplogrupi. Ali, kao što si i sam naveo, većina stanovništva Kosova i Albanije se razlikuje od većine stanovništva Bosne i Hercegovine, ako ni po čemu drugome, onda po jeziku i tradiciji. A kako su pokazala G.G. istraživanja i po genetici. Nižom vrstom ih mogu smatrati samo frustrirani šovinisti, a barem genetska genealogija ne poznaje pojam "niže" i "više" haplogrupe.
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#178 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:@bdzs i @zilog, imam slijedeća pitanja za vas:

- Da li vi eskplicitno odbijate bilo kakvu povezanost I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima koji su sa sjevera migrirali na naše prostore u prvom mileniju a.d?
Ne, niti postoji ikakav dokaz da i L147.2 nije potekao u ovim krajevima.

- Ako prihvatate da postoji mogućnost povezanosti I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S) sa narodima i plemenima, navedenim u prvom pitanju, da li onda tvrdite da I2a-L147.2 ne čini većinski fond među I2a-P37.2 muškom populacijom Bosne i Hercegovine?
Ne, ne tvrdim. Niti mora.

- Kojih naroda i plemenskih grupa su potomci većina stanovnika Albanije i Kosova, među kojima su haplogrupe od I2a-P37.2 prilično rijetke (nešto više od 10%), a dominiraju haplogrupe od E, G i R1b?
Ne moram znati. To je podrucje preblizu istoku i Vizantiji i svasta se moglo desavati. Padas u zamku vezivanja haplogrupe i naroda. Ja to ne radim, nego ne dozvoljavam pretakanje heterogenog u homogeno. Ekskluzivitet BiH je konfiguracija terena, a pogotovo hercegovacki krs.
Sada da ja tebe pitam:

1. Ima li logike da su neki kladovi Hg I hodali po sjevernoj i srednjoj Evropi, u vrijepe posljednjeg glacijalnog maximuma?
2. Ako smo se slozili da je Hg I "prezimila" ledeno doba na ovim podrucijima, kakav je problem da su odavde krenuli nakon toga?
3. Naprdjivanje o amplifikaciji smo culi. Pokusaj ga objasniti i navedi slican primjer iz svijeta. Cak i kada odes na FT, ne mozes vidjeti takve razlike, kao u BiH.
4. Kada si diskutovao o istrebljenju Ilira, od strane Rimljana, prije 2000 godina, prihvatas li mogucnost da je od prezivjelih nastalo ovih X Hg I2a?

Imam jos, ali da ne pretjeram...
Yug
Posts: 1887
Joined: 02/06/2013 15:52

#179 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Yug »

U Junu 2013 je na FTDNA I2a poduhvatu Poljak Vojtovich izdvojen iz Din S u posebnu granu . Grana je nazvana " Dinaric cousin " tj. " Rođak dinarski " . Ben Kulen (admin na FTDNA) ga je odmah postavio .
Ovo je velika vijest za I2a Dinarsku lozu , otkrivena je međugrana odvojena negdje između razdvajanja Dislesovske grane od Dinarske grane , i rodonačelnika svih Dinaraca . :)
Godinama se trazila ova veza izmedju Dislesa i Dinarika.Vrlo je vazno sto je ovaj ogranak pronadjen u Poljskoj jer sada je i definitvno jasno SLOVENSKO porijeklo Din S. :-D


http://www.familytreedna.com/public/I2a ... ycolorized
User avatar
bdzs
Posts: 828
Joined: 24/03/2010 14:40

#180 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by bdzs »

Seawolf wrote: Ako je ovo tačno, onda ispada da ako posmatramo samo sastav stanovništva današnje Bosne i Hercegovine, oni koji su R1a-Z280, većinski potomci doseljenika koji su ovdje došli u sedmom i osmom stoljeću a.d, a oni koji su I2a-P37.2, većinski potomci doseljenika koji su ovdje došli u petnaestom, šesnaestom i sedamnaestom stoljeću, sa teritorije današnje Srbije i Crne Gore.
i Hercegovine :-D .

Nemislim da je tačno više bi bila pretpostavka. Ovu pretpostavku su već ranije iznosili neki "stručnjaci" http://radojka-prastalo-sakic.info/kriz ... istva.html . Samo cu citirati određene dijelove.
Poznati antropolog Vladimir Dvorniković u “KARAKTEROLOGIJI JUGOSLOVENA” kaže da Jugosloveni ranog srednjeg vijeka pokazuju još uvijek u mnogome nordijski karakter. Lobanje su im dolihoidne ( izdužene) ( 85%), a oni snažna i visoka rasta i svijetle kompleksije. Boja kože je ružičasta, kosa svijetla sa crvenkastim sjajem, tj ličili su na pripadnike keltskih i germanskih plemena. To znači da su bili zastupnici čiste arijevske rase, kakve još i danas nalazimo u Švedskoj i Engleskoj. Za razliku od tih Slavena, mi danas imamo pretežno tamnu kompleksiju i ravno otsječeno tjeme, a oni su imali izduženu i pozada zabačenu lobanju, te svijetlu kompleksiju. Zašto?

Često se čuje (paušalno) mišljenje da smo mi postali takvi zbog miješanja sa Turcima. Ali, pri takvim tvrdnjama, morali bismo uzeti u obzir činjenicu da su Turci, prije miješanja sa starosjediocima prednje i Male Azije, bili narod uglavnom mongolskog porijekla, pa bismo tada i mi morali imati znatan broj ljudi sa mongolskim tipičnim prćastim nosem, uskim očima i crnom čekinjastom kosom. Međutim, to ipak nije naš prosječan izgled!

Pored toga, činjenica je da su se plavokosi ljudi slovenskog izgleda najviše sačuvali baš u područjima u kojima su se Turci najduže zadržali, a to su jug i jugoistok Srbije, područje Sandžaka i muslimanski gradovi u Bosni. Istovremeno obratimo pažnju na ona područja koja su ostala gotovo čista od mješanja sa Turcima kao što su pojedina planinska područja Crne Gore, u kojima i pored toga nailazimo na najtamnoputije stanovništvo na Balkanu.

Iz prethopdnog je jasno da naša tamnoputost nema veze sa Turcima, niti sa bilo kojim drugim mongolima ( Avarima i dr. ) već sa starosjediocima Balkana koje antropolozi svrstavaju u dinarce i mediterance.

Kako to objasniti? Po doseljavanju Slovena na Balkan, oni su potisnuli starosjedioce u brdovita i planinska područja, da bi se oni naselili po nizinama i formirali naselja. Kad su došli Turci, to stanovništvo koje je živjelo u nizinama i u naseljima je prvo bilo izloženo nasilju okupatora i bilo je odvođeno u ropstvo, nasilno islamizirano i ubijano. U tako opustošene krajeve postepeno su se spuštali starosjedioci sa viših planinskih područja i tako se genetski sastav stanovništva naše zemlje vrlo brzo promijenio u dominaciju dinarskih i mediteranskih starosjedilaca. Oni Slaveni koji su primili islam, a to je bilo uglavnom gradsko stanovništvo, najviše su sačuvali svoj izvorni genetski entitet. Njih je muslimanska vjera sačuvala od miješanja sa gordim i ratobornim starosjediocima Balkana.

Čudno je da historija malo zna o tim starosjediocima Balkana, ali zato podosta zna o mnogim ranim osvajačima Balkana koji su uglavnom bili nordijskog porijekla ( antički Grci, Iliri, Tračani, Dačani, Kelti, Germani, Sloveni), a čiji jezici dijele zajednički fond riječi karakterističan za indoevropsku jezičku grupu. Svi ti osvajači su u različitim istorijskim razdobljima vladali dijelovima Balkana i stapali se sa tamnoputim starosjediocima o kojima historija ništa ne govori ( sigurno se i tu umiješala, najvjerovatnije vatikanska, politika!) Međutim, savremena znanja iz genetike nam pružaju metodologiju kojom možemo mnogo egzaktnije, negoli to može historija, utvrditi porijeklo i kretanje naroda kroz vrijeme i prostor. Zato nam analiza genetičkih markera tipičnih za određenu populaciju, koji se nasljedjuju i koji se mogu analizirati i u živoj populaciji i u skeletima starim hiljadama godina, može često mnogo više reći od nesigurnih historijskih izvora.
Naravno mnoge stvari iznesene u ovom citatu su biti vrlo upitne al eto dobro je pročitati i neka druga mišljenja :izet:
Yug
Posts: 1887
Joined: 02/06/2013 15:52

#181 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Yug »

bdzs@
A sta Vladimir kaze za ove haplogrupe,markere,varijanse itd :lol: .Kakve veze imaju antropolozi sa pocetka 20 vijeka sa onim sto je zapisano u genima i sto se danas otkriva :-D

Nemoj se ljutiti drug ali gdje god da odes sa ovakvim stavovima koje si pokazao na ovoj temi ljudi ce se smijati,jer ovo je vec apsolvirano.Imas desetine stranih sajtova i foruma od Eupedije pa dalje i skoro da vise niko ne negira da je nas I2a1b1 L147 ili sto seawolf tacnije kaze I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S), dosao sa najezdom Slovena i da mu je starost zajednickog pretka oko 2 300 godina i da je to najmladja grana na stablu a najblizi rodjaci su mu milioni Ukrajinaca,Rusa,Poljaka,Slovaka,Bjelorusa itd.

Nema tu vise bajki mitova,jer ovde nema vrdanja,sve je zapisano u genima na Y hromosomu,tako da Balkanske mitomane i kvaziistoricare vise niko ne uzima ozbiljno i sve vise su izlozeni ruglu pravih znanstvenika.


Evo ovde ti je sve lijepo objasnjeno ,mada mi je malo smijesno a i zalosno da danas trebas nekome ovo prezentovati,ali het kod na u Bosni je sve moguce.Sto rece nas nobelovac Ivo Andric "gdje pocinje Bosna tu prestaje logika". :)

"Doskora niti jedan znanstveni rad nije se bavio konkretno vezom Slovena i I2a , ali se veliki broj nezavisnih istraživača time bavio , za haplogrupu I prije svega Kenneth Nordvedt , američki znanstvenik . On je dosad definirao većinu podskupina unutar I haplogrupe i glavni je savjetnik ISOGG ( Međunarodnog društva genetske geneaologije ) , a istovremeno se za stupnjeve mutacija untar haplogrupa koriste baš njegovi modeli i formule .
Nordvedt je prvo ustanovio da sva balkanska I2a Dinarik nije starija od 2500 godina , potom je ustanovio da većina balkanske I2a Dinarik predstavlja samo ogranak starije I2a Dinarik koja se nalazi na sjeveru Europe ( U Ukrajini , Poljskoj i Bjelorusiji ) kao i da je raznolikost haplotipova daleko veća na slovenskom sjeveru nego na Balkanu . Treba samo napomenuti da u Polesju u Bjelorusiji ( mjesto etnogeneze Slavena ) I2a Dinarik dostiže balkanske postotke od 30% .
Nakon njegovih nalaza još neki nezavisni istraživači , analizom sveukupno ispitanih I2a Dinarik došli su do istih rezultata . Tako je Bjelorus Verenich vrlo argumentirano i sa egzaktnim računicama to predstavio .
Najbliži balkanske I2a Dinarik su I2a Isles i Disles koji se skoro pa isključivo nalaze na britanskim otocima . Smatralo se dugo da je Balkan bio previše južno da bi bio mjesto gdje su se ove grane razdvojile i prije mjesec dana stigla je i potvrda da mjesto razdvajanja svakako nije Balkan već Poljska , jer je upravo tamo pronađena nova podgupa koja je predak i za britanski i za I2a Dinarik među Slavenima .

Još jedan jak dokaz da je I2a došla sa Slavenima je praktično nepostojanje I2a Dinarik u Italiji . Skoro je objavljeno dosad najveće znanstveno istarživanja za Italiju koje je pokazalo da I2a Dinarik u Italiji nije prisutno ni sa 0,5 posto . Pa da je tisućama godina I2a Dinarik bio u kontinuitetu na Balkanu , zar ne bi njegovo prisustvo u Italiji bilo bar 5% , a ne 0,5 posto .
Ako se pogleda karta današnjeg rasprostiranja I2a Dinarik ona korespondira sa granicama dokle su Slaveni došli , nema je zapadno od rajne , u Italiji i ostatku zapadne Europe gdje Slaveni nikad nisu došli , a ima je u Grčkoj , na Peloponezu gdje su živjela slovenska plemena Milinga i jezeraca .

Čak su i na Wikipediji koja je dugo forsirala staru priču promijenili članak i postavili novi koji govori o vezi slovenske ekspanzije sa širenjem I2a Dinarik .

" In 2010, Ken Nordtvedt , a physicist by training and genetic genealogist by interest , however argued that I - L69.2 is too young not to have been a result of a sudden expansion . [ 17 ] According to him I2a1b1 arose not earlier than 2500 years ago in Eastern Europe . he has presumed this to be a consequence from the Slavic invasion of the Balkans , from the area north - east of the Carpathians since 500 CE . [ 18 ] in his spread map , he locates the start of the I - L69.2 lineage into the same area . [ 19 ] Nordvedt , however , is yet to publish any of his findings . In 2012 Russian biochemist Anatole Klyosov reported to have confirmed the young age of I - L69.2 ( previously proposed by Nordtvedt ) . [ 20 ] according to Klyosov , Haplogroup I2 populations were almost completely exterminated in Europe 4,500 YBP , and the survivors fled to England and Ireland . As such , I2 started to resettle Eastern Europe only around 2,300 YBP according to him . "
Last edited by Yug on 31/10/2013 23:30, edited 1 time in total.
Yug
Posts: 1887
Joined: 02/06/2013 15:52

#182 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Yug »

Evo neceg zanimljivog sa eupedije.Naime radi se o poznatim licnostima I2 Hg i kojim klasterima pripadaju.Da se malo opustimo dok cekamo odgovore drevnih Srba,Bosnjaka i Hrvata iz paleolita :lol:


http://www.eupedia.com/forum/threads/27 ... 2-carriers


Image

Image
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#183 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote: Sada da ja tebe pitam:

1. Ima li logike da su neki kladovi Hg I hodali po sjevernoj i srednjoj Evropi, u vrijepe posljednjeg glacijalnog maximuma?
2. Ako smo se slozili da je Hg I "prezimila" ledeno doba na ovim podrucijima, kakav je problem da su odavde krenuli nakon toga?
3. Naprdjivanje o amplifikaciji smo culi. Pokusaj ga objasniti i navedi slican primjer iz svijeta. Cak i kada odes na FT, ne mozes vidjeti takve razlike, kao u BiH.
4. Kada si diskutovao o istrebljenju Ilira, od strane Rimljana, prije 2000 godina, prihvatas li mogucnost da je od prezivjelih nastalo ovih X Hg I2a?

Imam jos, ali da ne pretjeram...
1. U vrijeme posljednjeg glacijalnog maksimuma, dakle prije 26.000 do 19.000 godina, nisu. Tadašnje evropsko kasnopaleolitsko stanovništvo se držalo utočišta, koja su sigurno bila na jugu kontinenta, uključujući Balkan.

2. Da, stanovništvo koje je bilo nosilac I haplogrupe je krenulo sa Balkana, vjerovatno u velikoj većini, prema srednjoj i zapadnoj Evropi, uz manji dio, koji je ostao na Balkanu. MRCA od svih onih koji pripadaju nekoj od haplogrupa nizvodno od I2a-P37.2 (ISOGG: I2a1), dakle "sardinijskoj" I2a-M26 (ISOGG: I2a1a), "otočnoj" I2a-L161.1 (ISOGG: I2a1b2), "disles" I2a-L621+/L147.2- (ISOGG: I2a1b3*), "dinarskoj" I2a-L621+/L147.2+ (ISOGG: I2a1b3a) i "zapadnoevropskoj" I2a-L233 (ISOGG: I2a1c) je živio prije vjerovatno 6.000 do 10.000 godina u na području današnje Francuske. U pećini u Treillesu, pored Aveyrona, na jugu Francuske su nađeni ostaci ljudi koji su pripadali haplogrupi I2a-P37.2*, a živjeli su tu prije cca. 5.000 godina.

3. Da bih, kako ti kažeš, "naprđivao o amplifikaciji", moram se dodatno edukovati, jer sam statistiku prilično zanemario, otkako sam je položio na fakultetu, prije 26 godina. Amplifikaciju (a da nema veze sa audio pojačalima) ste na cijelom ovom forumu spomenuli samo ti i @Mrzovoljnik65. Ja nisam nikada, prema tome nemoj me prozivati da branim nešto na šta se nisam pozvao niti u jednom postu.

4. Sa vrlo velikom dozom sigurnosti, mogu reći da ne prihvatam da su današnji muškarci koji pripadaju haplogrupi I2a-L147.2, a koji žive na našim prostorima, potomci preživjelih pripadnika ilirskih plemena. Ne zbog toga što tvrdim da od maloga broja preživjelih od prije toliko godina, ne može danas biti toliki broj potomaka (a, naravno da može), nego zbog toga što sam prilično siguran da su pripadnici ilirskih plemena u velikoj većini, pripadali haplogrupama od E1b, G2 i R1b, i kao takvi, imaju svoje potomke u ovim našim krajevima.
Last edited by Seawolf on 01/11/2013 02:55, edited 1 time in total.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#184 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote:
Seawolf wrote:...- Kojih naroda i plemenskih grupa su potomci većina stanovnika Albanije i Kosova, među kojima su haplogrupe od I2a-P37.2 prilično rijetke (nešto više od 10%), a dominiraju haplogrupe od E, G i R1b?
Ne moram znati. To je podrucje preblizu istoku i Vizantiji i svasta se moglo desavati. Padas u zamku vezivanja haplogrupe i naroda. Ja to ne radim, nego ne dozvoljavam pretakanje heterogenog u homogeno. Ekskluzivitet BiH je konfiguracija terena, a pogotovo hercegovacki krs.
Opet spočitavanje nečega, što nisam niti pomislio, a kamoli napisao.
Nisam nikada napisao da neki narod većinski pripada nekoj haplogrupi. Napisao sam da među stanovništvom neke zaokružene teritorije ima malo pripadnika neke haplogrupe. Kao da sam napisao da među stanovništvom britanskog otočja ima malo onih koji pripadaju haplogrupi N1c, a da mi ti zbog toga spočitavaš da sam rekao da Engleze vezujem uz neku haplogrupu.
Konfiguracija terena nije naš ekskluzivitet, a u svakom slučaju se taj ekskluzivitet ne može vezivati uz ljudsko naseljavanje. Na Prokletijama ima puno više naseljenih mjesta nego na Prenju i Čvrsnici.
User avatar
bdzs
Posts: 828
Joined: 24/03/2010 14:40

#185 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by bdzs »

Yug wrote:bdzs@
A sta Vladimir kaze za ove haplogrupe,markere,varijanse itd :lol: .Kakve veze imaju antropolozi sa pocetka 20 vijeka sa onim sto je zapisano u genima i sto se danas otkriva :-D

Nemoj se ljutiti drug ali gdje god da odes sa ovakvim stavovima koje si pokazao na ovoj temi ljudi ce se smijati,jer ovo je vec apsolvirano.Imas desetine stranih sajtova i foruma od Eupedije pa dalje i skoro da vise niko ne negira da je nas I2a1b1 L147 ili sto seawolf tacnije kaze I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S), dosao sa najezdom Slovena i da mu je starost zajednickog pretka oko 2 300 godina i da je to najmladja grana na stablu a najblizi rodjaci su mu milioni Ukrajinaca,Rusa,Poljaka,Slovaka,Bjelorusa itd.
@Yug, nisu to nikakvi moji stavovi, pogotovo ovi gore citirani od strane isfrustrirane srpske kvazi naučnice radojke praštalo. Da je znala za pretpostavke "dva vodeća autoriteta na polju genetičke geneaologije, Kljosova i Nordvedta" :lol: , proklela bi dan kad je ovo napisala. Meni je žao što ti nemožeš da shvatiš da meni ničije pretpostavke nemogu biti dokazi. Ne isključujem mogučnost da je jedan dio I2a došao sa Slavenima u 6, 7 i 8 stoljeću, isto tako ne isključujem mogučnost da je taj isti i2a došao prije Slovena u 4 ili 3 stolječu p.n.e, naravno ni mogučnost da je on tu bio još i prije. Sve to treba miltidiciplinarno naučno dokazati, šta jest a šta nije. Rastegljivi proračuni TMRC-a nisu nikakav dokaz na kome bi si gradile neke tvrdnje, pogotovu kad su u pitanju uzorci od prije 8 godina kada se nije ni znalo za I2a Dinaric S i tvrditi da u to uglavnom I2a din S, jer eto privatni uzorci to dokazuju (pa baš i ne, vidjeti gornje mape I2a Din S i Din N). Sledeće što meni nemože biti nikakav dokaz je tvrdnja da su procentni u različitim istraživanjim, u slučaju Bosne i2a 50% i R1a 15%, nepromjenjive konstante te da su isti važili i prije 13 vijekova (pa u prethodno ratu je drastično izmjenjena demografska slika ), pa još na osnovu toga dokazivati da je I2a isključivo Slavenskog porijekla jer eto da je kojim slučajem to R1a, nemoguće je da manjina asimilira većinu :sad: .
User avatar
bdzs
Posts: 828
Joined: 24/03/2010 14:40

#186 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by bdzs »

bdzs wrote:
Yug wrote:bdzs@
A sta Vladimir kaze za ove haplogrupe,markere,varijanse itd :lol: .Kakve veze imaju antropolozi sa pocetka 20 vijeka sa onim sto je zapisano u genima i sto se danas otkriva :-D

Nemoj se ljutiti drug ali gdje god da odes sa ovakvim stavovima koje si pokazao na ovoj temi ljudi ce se smijati,jer ovo je vec apsolvirano.Imas desetine stranih sajtova i foruma od Eupedije pa dalje i skoro da vise niko ne negira da je nas I2a1b1 L147 ili sto seawolf tacnije kaze I2a-L147.2 (ISOGG: I2a1b3a, odnosno I2a-Din N i S), dosao sa najezdom Slovena i da mu je starost zajednickog pretka oko 2 300 godina i da je to najmladja grana na stablu a najblizi rodjaci su mu milioni Ukrajinaca,Rusa,Poljaka,Slovaka,Bjelorusa itd.
@Yug, nisu to nikakvi moji stavovi, pogotovo ovi gore citirani od strane isfrustrirane srpske kvazi naučnice radojke praštalo. Da je znala za pretpostavke "dva vodeća autoriteta na polju genetičke geneaologije, Kljosova i Nordvedta" :lol: , proklela bi dan kad je ovo napisala. Meni je žao što ti nemožeš da shvatiš da meni ničije pretpostavke nemogu biti dokazi. Ne isključujem mogučnost da je jedan dio I2a došao sa Slavenima u 6, 7 i 8 stoljeću, isto tako ne isključujem mogučnost da je taj isti i2a došao prije Slovena u 4 ili 3 stolječu p.n.e, naravno ni mogučnost da je on tu bio još i prije. Sve to treba miltidiciplinarno naučno dokazati, šta jest a šta nije. Rastegljivi proračuni TMRC-a nisu nikakav dokaz na kome bi si gradile neke tvrdnje, pogotovu kad su u pitanju uzorci od prije 8 godina kada se nije ni znalo za I2a Dinaric S i tvrditi da u to uglavnom I2a din S, jer eto privatni uzorci to dokazuju (pa baš i ne, vidjeti gornje mape I2a Din S i Din N). Sledeće što meni nemože biti nikakav dokaz je tvrdnja da su procentni u različitim istraživanjim, u slučaju Bosne i2a 50% i R1a 15%, nepromjenjive konstante te da su isti važili i prije 13 vijekova (pa u prethodno ratu je drastično izmjenjena demografska slika ), pa još na osnovu toga dokazivati da je I2a isključivo Slavenskog porijekla jer eto da je kojim slučajem obrnuto , nemoguće je da manjina asimilira većinu :sad: .
sv12
Posts: 269
Joined: 22/10/2013 11:48

#187 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by sv12 »

Yug wrote:Ovo je slavenska haplogrupa I2a1b ciji je zajednicki praotac zivio negdje iza Karpata ili gornjeg toka rijeke Visle i svi ovi ljudi poticu od tog muskarca.Ovde vidimo ljude iz Srbije,BiH i Hrvatske koji su srodnici od prije par stotina godina a i blize.Ovo je najcesca haplogrupa kod nas i po Kenu Nortverdtu,Igoru Rosinskom,Kljosovu se poklapa njena starost sa najezdom Slavena u 7 vijeku na ove prostore.Svi ovi muskarci su se testirali i nalaze u javnim bazama kompanija koje se bave haplogrupama.Ovi uzorci su sasvim dovoljni za statistiku tako dolazimo do toga da npr. samo u Beogradu imamo oko 500 000 muskaraca sa ovom haplogrupom u Zagrebu oko 250 000 i u BIH preko 1 000 000 muskaraca i svi oni imaju zajednickog praoca.
Joj supljih sad. Sto se tice haplogrupa, tip je odavno na hrvatskom forumu napisao sve sto se o tome ima napisati. Sve mimo toga je cista glupost i politizacija.

I1b (stara oznaka) je daleko najvise zastupljena u Bosni i to toliko da se komotno moze nazvati bosanska. Sve mimo ovog sto pise na temi sa ovog dole linka je politizacija i laz. Znamo od koga naravno.
Majka svih brojanja krvnih zrnaca na ovim prostorima

Sirom interneta, medju povijesnim/istorijskim diletantima itd, nagadjanja o porijeklu naroda u bivsoj Jugoslaviji su stvarno bila mastovita s obzirom na nacionalne bullshit interese i inace nagadjanja o sastavu krvnih zrnaca na ovim prostorima. Uglavnom od davnina nagadjanje porijekla pojedinih naroda je bio veoma zanimljiv sport na ovim prostorima.

E sad je dosao i tome kraj. Naucnici sa raznih fakulteta na ovim prostorima uz pomoc nekih sa prostora EU sproveli su detaljno ispitivanje na velikim uzorcima svih naroda na ovom prostoru.

Jedno je sigurno, svi se razlikujemo vise nego i mozemo pretpostaviti, a i mnogi mitovi koji su ovdje vazili maltene kao pravila su pali u vodu. Recimo da su se Bosanci najvise mjesali sa ostalima; Prema ovim ispitivanjima, stvar je upravo suprotna. Bosanci su se najmanje mjesali sa ostalima.
Posto smo to rjesili sljedece sto bi nas u svemu zanimalo na koga pojedini narodi sa ovog prostora lice u Europi ili svijetu.

Eh to je ono sto nam je zanimljivo da vidim sta moderna medicina nam moze reci da li su Bosnjaci, Srbi Turci itd .....

http://www.forum.hr/showthread.php?t=288823
Yug
Posts: 1887
Joined: 02/06/2013 15:52

#188 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Yug »

bdzs@
Ti si se na pocetku rasprave uglavnom pitao da li je Din S dosao u u drugom,trecem ili cetvrtom vijeku na Balkan ili u 7 vijeku.Ok,to je dobro pitanje ali na to ti jos niko ne moze dati potpuno tacan odgovor a istorijski izvori su skrti.Ono na sto ti ljudi koji se bave ovom Hg mogu reci, jeste starost zajednickog pretka (oko 2 300 god) i kretanje njegovih potomaka.U ovom slucaju je to bilo ka istoku i jugu.Da li su slavenizirani zajedno sa R1a z280,cija je starost oko 2 500 godina ne zna se se sigurno ali je otvorena mogucnost jer su po svemu sudeci zajedno dosli na ove nase prostore.

Svi koji su radili analize haplotipova ovog Y-DNK su dosli do istog rezultata - na sjeveru Istocne Evrope su haplotipovi "stariji" u odnosu na one u Jugoistocnoj Evropi.Jedno od osnovnih pravila koje opet svi oni koriste i Nordverdt i Kljosov kao i svi ostali , jeste da su se nosioci haplorupe tokom istorije kretali od mjesta gdje se danas nalaze stariji SNP (podhaplogrupe,u ovom slucaju u Ukrajini,Bjelorusiji,Rusiji itd) ka mjestima gdje danas postoje mladji SNP (Srbija,BiH,Hrvatska,CG itd).

I moras znati da je americki fizicar Kenneth Nordverdt najpriznatiji strucnjak za nasu Hg.Njegove radove i nacine na koje dolazi do rezultata jos niko ALI BAS NIKO iz naucnih krugova jos nije osporio.Sve njegove rezultate je prihvatio i ISSOG,Eupedija,Familithreedna i desetine drugih web sajtova i kompanija koje se bave ovim.
http://knordtvedt.home.bresnan.net/Tree ... Hg%20I.pdf

Image

2a1b L621 L147.2 (ljubičasta) testirani za koje trenutno nije moguće odrediti "klaster"
I2a1b L621 L147.2 North (zeleno)
I2a1b L621 L147.2 Bunjevački klaster (žuto)
I2a1b L621 L147.2 South (plavo)
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#189 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

@bdzs i ostali,

Nemojte očekivati da će se za stanovništvo Bosne i Hercegovine, u skorijoj budućnosti raditi neko novo istraživanje koje bi moglo pokazati kojim tačno haplogrupama pripadaju uzorci našega stanovništva. Sva ta istraživanja se rade sa malim brojem Y-STR markera, tako da se neki rezultat visoke rezolucije iz ovih istraživanja i ne može dobiti. Gospodin Marjanović je još imao i sreće, pa je uspio uraditi testiranje uzoraka na čak 17 Y-STR markera, tada (2005-e) je još uvijek bilo novaca (iz inostranstva) za takve stvari. Bilo bi dobro, sa današnjim saznanjima, ponovo pregledati tih 256 haplotipova iz toga istraživanja, i iznova ih rasporediti po haplogrupama, u skladu sa aktuelnim ISOGG stablom, uključujući i u međuvremenu definisane podhaplogrupe (npr. I2a-L147.2 i R1a-Z280).

Ono što je za evaluaciju i poređenje rezultata genetske genealogije danas najrelevantnije su javno dostupni prikupljeni projekti, koji u sebi objedinjuju haplotipove sa rezultatima privatnih testiranja. Dakle, ko god želi da doprinese rezultatima genetske genealogije na našim prostorima, kreditnu karticu u ruke, ukucajte http://www.familytreedna.com/ u browser i naručite svoj kit za testiranje.Kada se nakupi dovoljno privatnih rezultata sa visokom rezolucijom testiranja (37 i više Y-STR markera, uz eventualnu dodatnu provjeru pokojeg Y-SNP markera), možemo napraviti "bosanskohercegovački DNK projekt" i imati dobru osnovu za dalje rasprave.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#190 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

Kada već pišem o istraživanju gospodina Marjanovića iz 2005-e, naveo bih najveću manjkavost ovoga istraživanja.

Kao što znate, istraživanje je rađeno sa uzorcima, koji su označeni kao uzorci Bošnjaka (85 uzoraka), Hrvata (90 uzoraka) i Srba (81 uzorak). Ono što ne valja je to što su uzorci Bošnjaka u velikoj većini uzeti sa područja koja gravitiraju Sarajevu, uzorci Hrvata su u velikoj većini uzeti sa područja koja gravitiraju Mostaru, a uzorci Srba sa područja koja gravitiraju Banja Luci.

Na taj način su razlike u genetskoj slici, koja je prouzrokovana različitim regionalnim rasporedom uzoraka, imale direktan utjecaj na dobijene rezultate i stvorile su vještačke razlike u genetskoj slici pripadnika pojedinih etničkih grupa, koje ne bi postojale da su uzorci ispravnije regionalno raspoređeni po cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine.

Npr. da je bilo više uzoraka Bošnjaka iz Unsko-sanskog kantona, srazmjerno broju stanovnika, bio bi i veći udio E1b haplogrupe među Bošnjacima (od 12,9%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo uzoraka Hrvata koji nisu iz Hercegovine, bio bi manji udio I2a haplogrupe među Hrvatima (od 73,4%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo više uzoraka Srba iz istočne Hercegovine, bio bi veći udio I2a haplogrupe među Srbima (od 33,2%, koliko je pokazalo ovo istraživanje).

Kao da je nekome bio cilj da ovim istraživanjem pokaže da su razlike u genetskoj slici pripadnika pojedinih etničkih grupa u BiH, veće nego što one stvarno jesu.
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#191 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:Npr. da je bilo više uzoraka Bošnjaka iz Unsko-sanskog kantona, srazmjerno broju stanovnika, bio bi i veći udio E1b haplogrupe među Bošnjacima (od 12,9%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo uzoraka Hrvata koji nisu iz Hercegovine, bio bi manji udio I2a haplogrupe među Hrvatima (od 73,4%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo više uzoraka Srba iz istočne Hercegovine, bio bi veći udio I2a haplogrupe među Srbima (od 33,2%, koliko je pokazalo ovo istraživanje).

Kao da je nekome bio cilj da ovim istraživanjem pokaže da su razlike u genetskoj slici pripadnika pojedinih etničkih grupa u BiH, veće nego što one stvarno jesu.
Ti kao da nisi procitao rad. Osim za regiju Bihaca, uzorci su uzeti po paternalnim djedovima na preko 50 lokacija.
Uzorci Bosnjaka idu ovako:
Istocna Bosna 7 lokacija
Sarajevo i okolina 5 lokacija
Srednja i sjeverna Bosna 5 lokacija
Hercegovina 5 lokacija

Zar nije dovoljan bias dat istocnom Bosnom, nego je jos trebalo sarati po Bihacu?
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#192 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote:
Seawolf wrote:Npr. da je bilo više uzoraka Bošnjaka iz Unsko-sanskog kantona, srazmjerno broju stanovnika, bio bi i veći udio E1b haplogrupe među Bošnjacima (od 12,9%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo uzoraka Hrvata koji nisu iz Hercegovine, bio bi manji udio I2a haplogrupe među Hrvatima (od 73,4%, koliko je pokazalo ovo istraživanje). Da je bilo više uzoraka Srba iz istočne Hercegovine, bio bi veći udio I2a haplogrupe među Srbima (od 33,2%, koliko je pokazalo ovo istraživanje).

Kao da je nekome bio cilj da ovim istraživanjem pokaže da su razlike u genetskoj slici pripadnika pojedinih etničkih grupa u BiH, veće nego što one stvarno jesu.
Ti kao da nisi procitao rad. Osim za regiju Bihaca, uzorci su uzeti po paternalnim djedovima na preko 50 lokacija.
Uzorci Bosnjaka idu ovako:
Istocna Bosna 7 lokacija
Sarajevo i okolina 5 lokacija
Srednja i sjeverna Bosna 5 lokacija
Hercegovina 5 lokacija

Zar nije dovoljan bias dat istocnom Bosnom, nego je jos trebalo sarati po Bihacu?
Izvini, ali ne mogu vjerovati da tako misliš. Iz onoga što sam napisao, je očito da sam pročitao rad (držim ga na desktopu) i da sam prilično dobro upoznat s njim. Bit ću potpuno otvoren i iznijeti svoje mišljenje da je ignorisanje Bošnjaka iz Krajine i nesrazmjerno mali udio Bošnjaka iz Hercegovine, uz ostale navedene nepravilnosti, samo doveo do rezultata koji je na silu htio pokazati da se pripadnici pojedinih etničkih grupa u BiH značajno razlikuju.

Je li stvarno hoćeš reći da velike razlike koje postoje u rezultatima istraživanja među pripadnicima pojedinih etničkih grupa u BiH, realno odgovaraju stvarnim razlikama u genetskoj slici pojedinih etnija?
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#193 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:3. Da bih, kako ti kažeš, "naprđivao o amplifikaciji", moram se dodatno edukovati, jer sam statistiku prilično zanemario, otkako sam je položio na fakultetu, prije 26 godina. Amplifikaciju (a da nema veze sa audio pojačalima) ste na cijelom ovom forumu spomenuli samo ti i @Mrzovoljnik65. Ja nisam nikada, prema tome nemoj me prozivati da branim nešto na šta se nisam pozvao niti u jednom postu.
Amplifikaciju je spomenuo @Yug citirajuci Kljosova. Mislio sam da se slazes sa ovim. Dobro, ne slazes.


4. Sa vrlo velikom dozom sigurnosti, mogu reći da ne prihvatam da su današnji muškarci koji pripadaju haplogrupi I2a-L147.2, a koji žive na našim prostorima, potomci preživjelih pripadnika ilirskih plemena. Ne zbog toga što tvrdim da od maloga broja preživjelih od prije toliko godina, ne može danas biti toliki broj potomaka (a, naravno da može), nego zbog toga što sam prilično siguran da su pripadnici ilirskih plemena u velikoj većini, pripadali haplogrupama od E1b, G2 i R1b, i kao takvi, imaju svoje potomke u ovim našim krajevima.
Ilirska plemena (mnozina) su tu zato sto su ih Grci i Rimljani tako prozvali. Nema podataka da su oni sami sebe zvali Ilirima. Bilo ih je vise, a genetsko porijeklo je moglo biti sasvim razlicito. Na podrucju izmedju Une, Save, Drine i Jadrana je bilo 10 ilirskih plemena koja se nisu preklapala sa drugim izvan tog podrucja.
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#194 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:Je li stvarno hoćeš reći da velike razlike koje postoje u rezultatima istraživanja među pripadnicima pojedinih etničkih grupa u BiH, realno odgovaraju stvarnim razlikama u genetskoj slici pojedinih etnija?
Ne, nije mi zelja. Mene interesuje BiH, nikako razlike izmedju trenutnih etnickih grupa. Sam si spomenuo razlike, pa sam odgovorio. Sto se Bosnjaka tice, dovoljno mi je da se ne mogu prozvati Turcima i da odrazavaju prosjecnu strukturu stanovnistva BiH.

Moja teza je da nas je vecina odavde i da niko ne polaze tapiju na BiH.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#195 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote:
Seawolf wrote:...4. Sa vrlo velikom dozom sigurnosti, mogu reći da ne prihvatam da su današnji muškarci koji pripadaju haplogrupi I2a-L147.2, a koji žive na našim prostorima, potomci preživjelih pripadnika ilirskih plemena. Ne zbog toga što tvrdim da od maloga broja preživjelih od prije toliko godina, ne može danas biti toliki broj potomaka (a, naravno da može), nego zbog toga što sam prilično siguran da su pripadnici ilirskih plemena u velikoj većini, pripadali haplogrupama od E1b, G2 i R1b, i kao takvi, imaju svoje potomke u ovim našim krajevima.
Ilirska plemena (mnozina) su tu zato sto su ih Grci i Rimljani tako prozvali. Nema podataka da su oni sami sebe zvali Ilirima. Bilo ih je vise, a genetsko porijeklo je moglo biti sasvim razlicito. Na podrucju izmedju Une, Save, Drine i Jadrana je bilo 10 ilirskih plemena koja se nisu preklapala sa drugim izvan tog podrucja.
Pa i ja sam starosjedilačka plemena napisao u množini. Kao što sam napisao da im je i Y-hromozom genetski materijal bio različitog porijekla (uostalom, kao i svakoj grupi plemena). Naveo sam i tri različite haplogrupe. Ono što tvrdim je da je među njima bilo malo (ako ikako) I2a-P37.2, jer su na početku prvog milenija a.d. muškarci koji su pripadali haplogrupama nizvodno od I2-P37.2, u velikoj većini živjeli stotinama kilometara sjeverno od teritorije današnje BiH.
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#196 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:Pa i ja sam starosjedilačka plemena napisao u množini. Kao što sam napisao da im je i Y-hromozom genetski materijal bio različitog porijekla (uostalom, kao i svakoj grupi plemena). Naveo sam i tri različite haplogrupe. Ono što tvrdim je da je među njima bilo malo (ako ikako) I2a-P37.2, jer su na početku prvog milenija a.d. muškarci koji su pripadali haplogrupama nizvodno od I2-P37.2, u velikoj većini živjeli stotinama kilometara sjeverno od teritorije današnje BiH.
Pogledaj sta ta teorija trazi:
1. Nekada su tu (BiH) zivjeli pripadnici Hg I, koji su otisli onako (razlog nepoznat).
2. Onda su dosli oni sto ih ti smatras Ilirima i nastanili se.
3. Ilire pobise Rimljani, glad i bolest.
4. Teritorija danasnje BiH (pogotovo sredina i jug) ostala prazna stotinama godina.
5. Na tu teritoriju se ne prosire susjedna plemena, nego dodju neka udaljena.
6. Ta udaljena plemena su bila Hg I, onako slucajno.
7. Ilirska plemena jugoistocno od BiH i pored blizine Vizanta, ne stradase od maca gladi i bolesti.

Moja teorija kaze:
1. Ovde od ledenog doba zive pripadnici Hg I.
2. Ratovi, invazije, glad i bolest su doveli do danasnje genetske slike BiH (od juga prema sjeveru).

Sta ono kaze Okam?
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#197 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Najbolji dokaz za autohtonost Hg I na sirem podrucju su dalmatinski otoci - preko 80% Hg I.

Vecina tih otoka je ostala odsjecena od kopna prije oko 8000 godina. Do tada su bili dio kopna.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#198 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote:
Seawolf wrote:Je li stvarno hoćeš reći da velike razlike koje postoje u rezultatima istraživanja među pripadnicima pojedinih etničkih grupa u BiH, realno odgovaraju stvarnim razlikama u genetskoj slici pojedinih etnija?
Ne, nije mi zelja. Mene interesuje BiH, nikako razlike izmedju trenutnih etnickih grupa. Sam si spomenuo razlike, pa sam odgovorio...
Ja ne spomenuh razlike između genetske slike pripadnika pojedinih etničkih grupa u BiH zato što mislim da te razlike postoje i da ih treba naglašavati, nego zato što sam pisao o Marjanovićevom istraživanju iz 2005-e, koje je upravo bilo usmjereno prema tome da se te razlike naglase i potvrde rezultatima genetske genealogije.
zilog wrote:...Sto se Bosnjaka tice, dovoljno mi je da se ne mogu prozvati Turcima i da odrazavaju prosjecnu strukturu stanovnistva BiH...
Pa, ko će drugi odražavati prosječnu strukturu stanovništva BiH, nego pripadnici većinske etničke grupe?
zilog wrote:...Moja teza je da nas je vecina odavde i da niko ne polaze tapiju na BiH...
Tako je. Samo bi u tom kontekstu, trebalo definisati šta to "odavde" znači u broju generacija predaka po muškoj liniji.
Seawolf
Posts: 9087
Joined: 14/06/2012 22:59

#199 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by Seawolf »

zilog wrote:Najbolji dokaz za autohtonost Hg I na sirem podrucju su dalmatinski otoci - preko 80% Hg I.

Vecina tih otoka je ostala odsjecena od kopna prije oko 8000 godina. Do tada su bili dio kopna.
Greška. Većina stanovnika srednjedalmatinskih otoka su potomci ljudi koji su ih naselili prije par stoljeća, bježeči od osvajača, u sigurnost otoka.
Na srednjedalmatinskim otocima ne postoje arheološki nalazi koji bi potvrdili prisustvo većeg broja ljudi iz ranijih perioda.
zilog
Posts: 8962
Joined: 06/03/2009 11:19

#200 Re: Kljosov odgovorio "telegrafu" i srpskoj mitomaniji

Post by zilog »

Seawolf wrote:
zilog wrote:Najbolji dokaz za autohtonost Hg I na sirem podrucju su dalmatinski otoci - preko 80% Hg I.

Vecina tih otoka je ostala odsjecena od kopna prije oko 8000 godina. Do tada su bili dio kopna.
Greška. Većina stanovnika srednjedalmatinskih otoka su potomci ljudi koji su ih naselili prije par stoljeća, bježeči od osvajača, u sigurnost otoka.
Na srednjedalmatinskim otocima ne postoje arheološki nalazi koji bi potvrdili prisustvo većeg broja ljudi iz ranijih perioda.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vela_Spila

Malo je spilja, ostale su ispod mora.

Vecina domoradackih porodica na dalmatinskim otocima su mnogo starije od par stotina godina, procitaj malo.
Post Reply