iamia wrote:gost iz ZG wrote:... ono što je mene impresioniralo - u cca. 12 dana same bitke za Berlin, Rusima je uništeno gotovo 2000 tenkova, navodno u jednom danu čak 800 (ne znam koliko je istinit taj podatak)
Tada su hitno promijenili taktiku tenkovskih napada pri uličnim borbama i upotrijebili dodatne oklopne ploče za svoje T-34
Od spomenute cifre, Njemci su uništili gotovo 1500 ruskih tenkova svojim "bazukama" ručnim bacačima: Panzerfaust i 88mm Panzerschreck
ovo zaokviri i stavi u rubriku naucne fantastike.
sta da stavimo u sf, tvoje postove
evo malo istine
In the Polish and French campaigns, the Panzer III formed a small part of the German armored forces. Only a few hundred Ausf. A through F were available in these campaigns, most armed with the 37-millimetre (1.46 in) gun.
In response to the difficulty of penetrating British Infantry tanks (Matilda and Matilda II) during the Battle of France, the Germans had tested a 50 mm (1.97 in) gun—based on the 5 cm Pak 38 anti-tank gun—on a Panzer IV Ausf. D. However, with the rapid German victory in France, the original order of 80 tanks was canceled before they entered production.
Both the Panzer III and IV had difficulty in penetrating the British Matilda II's thick armor, while the Matilda's 40-mm QF 2 pounder gun could knock out either German tank; its major disadvantage was its low speed
Despite increasing production of the medium Panzer IIIs and IVs prior to the German invasion of France on 10 May 1940, the majority of German tanks were still light types. According to Heinz Guderian, the Wehrmacht invaded France with 523 Panzer Is, 955 Panzer IIs,
349 Panzer IIIs, 278 Panzer IVs, 106 Panzer 35(t)s and 228 Panzer 38(t)s. Through the use of tactical radios and
superior tactics, the Germans were able to outmaneuver and defeat French and British armor.[68] However, Panzer IVs armed with the KwK 37 L/24 75-millimetre (2.95 in) tank gun found it difficult to engage French tanks such as Somua S35 and Char B1.[The Somua S35 had a maximum armor thickness of 55 mm (2.17 in), while the KwK 37 L/24 could only penetrate 43 mm (1.69 in) at a range of 700 m (2,296.59 ft).Likewise, the British Matilda Mk II was heavily armored, with at least 70 mm (2.76 in) of steel on the front and turret, and a minimum of 65 mm on the sides.
znaci prednosti francuski char-B, Suoma S-35, Matilda i Matilda II, deblji oklop i mocnije glavno oruzije naspram Pz III i Pz IV iz 1940 godine, dok je prenost zadnjih masovna upotreba radija, 3-clane posade u kupolama i brzina
ali opet saveznickih modernih tenkova (gore navedenih) bilo je vise nego njemackih Pz III i Pz IV
zatim saveznicki crusader, H-35, H-39, R-35, ... laki tenkovi kojih je bilo vise ujedno su bili daleko superiorniji od najveceg djela njemackih tenkova tj. Pz I i Pz II
da malo uporedimo Pz III (u to doba najoklopljeniji njemacki tenk) ima prednji oklop od 15-30 mm (zavisi od modela), top 37 mm (90% tenkova u francuskoj) i 90% ih je imalo brzinu od 32 Km na sat, 5 calnova posade i svi tenkovi su imali radio, ali samo komadni je imao radio u oba smjera znaci ostatak je mogao samo primati naredzenja a ne davati ih
najbolji franucski tenk Suoma S-35 je imao 55 mm prednji oklop, top od 47 mm kod 20% njih dugi top 47 mm (ekvivalentan njemackom dugom topu od 50 mm koji je uveden u upotrebu krajem 1941 pocetkom 1942), brzinu kretanja 32.2 km/sat, 3 clana posade i radio je imao svaki 3 tenk (komadant voda) i to u oba smjera
takodzer treba naglasiti da su svi Suoma S-35 tenkovi bili koncentrisani u 3 lakie (ovdje se misli brzim) mehanizovane divizije koje su u osnovi bile tu negdje sa njemackim pancer divizijama inace na osnovu njegovog dizajna uz koristenje modernih rjesenja nastao je USA M-4 sherman
a ovo se odnosi na njihovu vrjednost u borbi
The SOMUA S35 was optimised to fulfil the latter rôle: it had good speed, an adequate range, a gun powerful enough to easily destroy its two probable opponents: the Soviet BT-7 and the German Panzerkampfwagen III and armour thick enough to be practically immune to the fire of both. So it could carry out deep strategic penetrations and destroy enemy armour reserves trying to prevent them. This is why today the S35 is sometimes described as the best medium tank of the thirties
The S 35s gave a good account of themselves, proving to be indeed superior to the German tanks in direct combat, but they were rather hesitantly deployed as the French High Command mistakenly supposed the gap was the German Schwerpunkt and tried to preserve their best tanks to block subsequent attacks by the rest of the Panzerwaffe.
inace najveca snaga njemacke armije nisu bili tenkovi, niti avioni, nego je to bila njemacka taktika koju je razvio moltke u francusko-pruskom ratu kada je njemacka rodzena i to je bio Bewegungskrieg tj. rat u pokretu (manevarski rat) koji je koristen i u prvoj fazi I svjestkog rata, a kasniji dolazak tenkova, mehanizovane pjesadije, aviona i radio veze su ustvar bili nova orudza koja su omogucavali funkcionicanje takvog ratovanja u WW II
takodzer jedna OGROMNA prednost njemacke armije je bila operativna sloboda oficira, tj. oficirima su davane samo smjernica tipa taj oficir treba osvojiti taj dio teritorije i uraditi to i to, ali kako ce to uraditi je bilo na oficiru, zato su njihovi oficiri bili izuzteno fleksibilni, inovativni i agresivni
dok su saveznicki oficiri bili vezani detaljno napravljenim planovima koje su trebali ispunjavati striktno, zato su saveznike borbene operacije bile tako nefleksibilne i lose pa su katastrofalno zavrsavale
ironija je da kako je rat odmicao tako su saveznicki oficiri dobijali sve vecu slobodu djelovanja (najveci primjer je Paton) jer su im politicari sve vise vjerovali (najbolji primjer staljin koji se u pocetku mjesao u sve, a na kraju su ga znaimali samo stvari najviseg nivoa), dok se kod njemaca desilo obrnuto, hitler je sa svakim porazom (a kojima je cesto dosta kumovao) gubio vjeru u svoje oficire tako da se na kraju petljao u najsitnije vojne detalje sto je cinilo njemacku vojsku sve manje efikasnim
jos da dodam da je neko napisao kako su njemci bili glupi jer nisu pokusali da se probiju kod staljingrada (i to jeste bila hitlerova glupost), a kako su rusi bili pametni i kako bi se oni odmah probijali pa me zanima sto se nisu probijali kod smolenska, umana, kijeva (najvece okruzenje i zarobljavanje u istoriji ratovanja), pa i kod hrakova POSLJE staljingrada
gost iz ZG kockasti oblik Tigra I je bio takav jer je njegovo projektiranje pocelo jos prije francuske, a poslje francuske je samo ubrzano zato sto se pokazalo da teski tenk ima svoju vrjednost kako u probijanju dobrou tvrdzenih polozaja tako u odbrani sa ciljem zatvaranja proboja, samim tim on je bio povecani Pz IV, a do tada njegovi dizajneri nisu bili upoznati sa T-34 tenkom i njegovim kosim oklopom
zato su i panter i Tigar II imali kosi oklop, sto vise Panterov prednji kosi oklop i ako je bio tu negdje kao prednji oklop Tigra I je bio bolji upravo radi njegove zakosenosti
sto se tice insistiranja na skupljim i tezim tenkovima pa to je bila posljedica sto su njemci imali manje ljudstva i sirovina da bi si mogli priustiti taktiku jeftinih tenkova koji zahtjevaju veliki broj vojnika, velike kolicine goriva kako za operativno djelovanje tako za obuku, pa su se odlucili za bolje oklopljene tenkove kako bi sacuvali sto duze svoje iskusne posade
a poredzenje berlinske operacije kao nekakvog velikog uspjeha mi je smjesno, tada je njemacka vec brojcano nadmasena 4-5 prema jedan u svemu, a kvaliteta kako vonika (starci i djeca) tako i orudza je dotaklo dno
ako zelis porediti velike i uspjesne operacije poredi moskvu jer ona se desila na vrhuncu njemacke moci, poredi staljingrad i naruciti Bagration tj, kompletno unistavanje grupe armija centar
naravno prije sto me opet ne optuze kao naci ljubitelja da naglasim mrzim svaku vrstu nazizma i nacionalizma, ali isto tako postujem njemacku disciplinu i inovativnost
pa oni su sa nekim malim saveznicima ratovali sami 4 duge godine protiv najvecih svjetskih sila koje su bile poduprete sa jos 15-20 drugih manjih drzava + pokreti otpora svih okupiranih zemalja
i moje misljenje je isto da se hitler rjesio britanije na pocetku, onda se nebi kacio sa amerikancima i najvjerovatnije bi odnio manju pobjedu nad sovjetima, ali nevjerujem da bi ikada uspio odnjeti veliku ili totalnu pobjedu jer ponavljam sovjeti su uspijeli da se odupru 1941 i 42 kada se njemci nisu ozbiljnije bavili sa drugima i kada su bili na vrhuncu
naravno isto moram naglasiti hitlera i jednu od njegovih glupih odluka kada je 1941 mislivsi da ce brzo privesti rat kraju stopirao sve projekte nauruzanja na godinu dana, da nije to uradio ME 262, sturmgewhere, elektricne podmornice bi se pojavile 1943 ili pocetkom 1944 sto je itekako moglo zakomplikovati rat
... pametnom ovo bi bilo dosta