Forum Klix.ba

Euridika wrote:Zašto ja imam osjećaj da je ova cijela diskusija otišla u smjeru da se oblati RI kao odsjek i inženjeri sa tog smjera, a gubi se konstantno osjećaj da RI ≠ ETF? Kad završite ETF, na diplomi piše da ste dipl.el.ing. ili el.ing. (ili već kakve su titule po bolonjskom sistemu), nigdje ne piše da ste inženjer RI (piše na diplomi na kojem ste odsjeku diplomirali, ali ni u jednom službenom dokumentu poslije to ne stoji, već samo dipl. el. ing.). Kad se zapošljavate, u kvalifikacijama za radno mjesto uglavnom piše ili zvanična titula koja se dobija završetkom studija ili neki opći opis tipa informatika/telekomunikacije i sl. Niko vam ne garantuje da će bilo koji student koji završi RI zaista na kraju i raditi posao iz te struke, već je sasvim moguće da će raditi i posao koji pripada nekom drugom odsjeku. Ili čak i da se šalta tokom radnog vijeka na različitim pozicijama. Primjera radi, meni u mojoj praksi strašno puno trebaju znanja i ekonomije i mašinstva i građevine i prava itd., a nisam završila nijedan od fakulteta te struke niti neki kurs iz te oblasti. Učim te stvari kroz posao, od kolega koji su stručnjaci u tim oblastima. Tako da ona pitanja treba li matematika ili ne, treba li učiti osnove računarstva (prahistorijske) ili ne itd. su meni, blago rečeno, neozbiljna. Potrebna su sva, samo treba definisati neku razumnu mjeru do kojeg nivoa detalja treba ići. I imati kvalitetan nastavni kadar, koji je spreman i sposoban prenijeti potrebna znanja studentu i što je još bitnije - naučiti studenta kako potražiti/naći podrobnije informacije o nekoj oblasti kad mu te informacije budu trebale (na ovom bi se zaista moralo poraditi!).

I za kraj, znate li koja su mi znanja najviše trebala u praksi? Možda zvuči smiješno ili banalno - ali riječ je o znanjima iz psihologije. Kako komunicirati s kolegama/strankama/klijentima? Kako dobiti odgovarajuću povratnu informaciju od njih? Kako upravljati ljudima, kako voditi sastanak i sl.? E za to mi treba doktorat.

KIseljak12 wrote:Ma ja, MIT, Stanford i Berkely ne znaju sta rade, pa tuse nakve Linuxe, BSDove, Pythone, sta ce nam to. Daj nam VIsual Studio da nakucavamo kod koji ne razumijemo kako se izvrsava, samo nek radi.

Jos jednom ponavaljam, ko temeljito ovlada principima, MS WIN, MSSQL, .NET ce nauciti uz pjesmu, a ne kao sto neko rece da fakultet bude bootcamp za MS.

MS Win jeste mozda najrasirenija korisnicka platforma, ali je to samo jedna od trzisnih nisa u IT sectoru.

Euridika wrote:I za kraj, znate li koja su mi znanja najviše trebala u praksi? Možda zvuči smiješno ili banalno - ali riječ je o znanjima iz psihologije. Kako komunicirati s kolegama/strankama/klijentima? Kako dobiti odgovarajuću povratnu informaciju od njih? Kako upravljati ljudima, kako voditi sastanak i sl.? E za to mi treba doktorat.

Euridika wrote:Zašto ja imam osjećaj da je ova cijela diskusija otišla u smjeru da se oblati RI kao odsjek i inženjeri sa tog smjera, a gubi se konstantno osjećaj da RI ≠ ETF? Kad završite ETF, na diplomi piše da ste dipl.el.ing. ili el.ing. (ili već kakve su titule po bolonjskom sistemu), nigdje ne piše da ste inženjer RI (piše na diplomi na kojem ste odsjeku diplomirali, ali ni u jednom službenom dokumentu poslije to ne stoji, već samo dipl. el. ing.). Kad se zapošljavate, u kvalifikacijama za radno mjesto uglavnom piše ili zvanična titula koja se dobija završetkom studija ili neki opći opis tipa informatika/telekomunikacije i sl. Niko vam ne garantuje da će bilo koji student koji završi RI zaista na kraju i raditi posao iz te struke, već je sasvim moguće da će raditi i posao koji pripada nekom drugom odsjeku. Ili čak i da se šalta tokom radnog vijeka na različitim pozicijama. Primjera radi, meni u mojoj praksi strašno puno trebaju znanja i ekonomije i mašinstva i građevine i prava itd., a nisam završila nijedan od fakulteta te struke niti neki kurs iz te oblasti. Učim te stvari kroz posao, od kolega koji su stručnjaci u tim oblastima. Tako da ona pitanja treba li matematika ili ne, treba li učiti osnove računarstva (prahistorijske) ili ne itd. su meni, blago rečeno, neozbiljna. Potrebna su sva, samo treba definisati neku razumnu mjeru do kojeg nivoa detalja treba ići. I imati kvalitetan nastavni kadar, koji je spreman i sposoban prenijeti potrebna znanja studentu i što je još bitnije - naučiti studenta kako potražiti/naći podrobnije informacije o nekoj oblasti kad mu te informacije budu trebale (na ovom bi se zaista moralo poraditi!).

I za kraj, znate li koja su mi znanja najviše trebala u praksi? Možda zvuči smiješno ili banalno - ali riječ je o znanjima iz psihologije. Kako komunicirati s kolegama/strankama/klijentima? Kako dobiti odgovarajuću povratnu informaciju od njih? Kako upravljati ljudima, kako voditi sastanak i sl.? E za to mi treba doktorat.

The BEN10 wrote:

Euridika wrote:I za kraj, znate li koja su mi znanja najviše trebala u praksi? Možda zvuči smiješno ili banalno - ali riječ je o znanjima iz psihologije. Kako komunicirati s kolegama/strankama/klijentima? Kako dobiti odgovarajuću povratnu informaciju od njih? Kako upravljati ljudima, kako voditi sastanak i sl.? E za to mi treba doktorat.

Za divno čudo, silna matematika ti i nije od neke pomoći, jelda?
Samo totalne neznalice mogu poistovjećivati RI sa kodiranjem. Čak i kada kreiraš običnu web-stranicu čitav posao se ne svodi samo na programiranje, a kamoli kada si kotačić u razvoju/podršci ogromnog informacionog sistema kojeg koriste stotine i hiljada korisnika. Samo, valja neznalicu ubijediti kakve gluposti valja. To je već posao za sebe...

hrasno38 wrote:

KIseljak12 wrote:Ma ja, MIT, Stanford i Berkely ne znaju sta rade, pa tuse nakve Linuxe, BSDove, Pythone, sta ce nam to. Daj nam VIsual Studio da nakucavamo kod koji ne razumijemo kako se izvrsava, samo nek radi.

Jos jednom ponavaljam, ko temeljito ovlada principima, MS WIN, MSSQL, .NET ce nauciti uz pjesmu, a ne kao sto neko rece da fakultet bude bootcamp za MS.

MS Win jeste mozda najrasirenija korisnicka platforma, ali je to samo jedna od trzisnih nisa u IT sectoru.

Vjecita (neuspjesna) borba obozavatelja Linuxa na dokazivanju teorije da je Windows "cuna u po somuna"!

Gojeni H wrote:S obzirom da imam malo iskustva s britanskim sistemom napravicu usporedbu. Naravno da je subjektivna.

U nekim osnovnim i srednjim skolama su jos uvijek obavezne uniforme sto djecu cini istim i smatram da je izuzetno pozitivno.
Ucenik se stalno podstrekava na razmisljanje a ne puko ucenje. Djeca se vrlo rano uce da nije vazno samo ono sto je neko, pa makar bio i strucnjak, napisao vec da je bitno da oni stvore svoje misljenje i da iznose argumente za njihovu tvrdnju.
Na casu nauke (Science) koja otprilike pokriva nasu hemiju, fiziku i biologiju, djeca imaju vise prakse nego kod nas.

Mozda najbitnije u odnosu ucitelj/nastavnik - ucenik je da je nastavnik zaposlen da nauci dijete. To je zasto on/ona uopste ima posao.
Egoizmi nastavnika se rijetko tolerisu, nastavnik mora demonstrirati zasto neki ucenik "ne moze nikako da nauci" ili zasto je slaba prolaznost na njegovim casovima. Istovremeno, nema iznenadnih ispitivanja, kabadahijskog otvaranja dnevnika, i slicnih malogradjanskih ispada.

Ocjenjuje se aktivnost ucenika kao i rezultati na testovima. U velikoj mjeri se nastoji unaprijediti objektivnost kod ocjenjivanja.

Na kraju, bosanski ucenik u jacim srednjim skolama uci vise, ima vise podataka u odnosu na svog kolegu/kolegicu iz UK, vjerovatno mu je cak i opsta kultura na visem nivou, ali rijetki su bosanski ucenici koji mogu razmisljati i donositi odluke samostalno na nivou kolega iz UK. ISto tako, prosjecan bosanski ucenik mozda zna hemijsku formulu ali ne zna kako u praksi dolazi do oksidacije.

The BEN10 wrote:Naletih na fin primjer na jednoj drugoj temi, a tiče se same suštine onoga o čemu sam žučno pisao prije par hefti zajedno sa kolegom @hrasno.
http://forum.klix.ba/1001-razlog-zasto- ... #p12241011

Gojeni H wrote:S obzirom da imam malo iskustva s britanskim sistemom napravicu usporedbu. Naravno da je subjektivna.

U nekim osnovnim i srednjim skolama su jos uvijek obavezne uniforme sto djecu cini istim i smatram da je izuzetno pozitivno.
Ucenik se stalno podstrekava na razmisljanje a ne puko ucenje. Djeca se vrlo rano uce da nije vazno samo ono sto je neko, pa makar bio i strucnjak, napisao vec da je bitno da oni stvore svoje misljenje i da iznose argumente za njihovu tvrdnju.
Na casu nauke (Science) koja otprilike pokriva nasu hemiju, fiziku i biologiju, djeca imaju vise prakse nego kod nas.

Mozda najbitnije u odnosu ucitelj/nastavnik - ucenik je da je nastavnik zaposlen da nauci dijete. To je zasto on/ona uopste ima posao.
Egoizmi nastavnika se rijetko tolerisu, nastavnik mora demonstrirati zasto neki ucenik "ne moze nikako da nauci" ili zasto je slaba prolaznost na njegovim casovima. Istovremeno, nema iznenadnih ispitivanja, kabadahijskog otvaranja dnevnika, i slicnih malogradjanskih ispada.

Ocjenjuje se aktivnost ucenika kao i rezultati na testovima. U velikoj mjeri se nastoji unaprijediti objektivnost kod ocjenjivanja.

Na kraju, bosanski ucenik u jacim srednjim skolama uci vise, ima vise podataka u odnosu na svog kolegu/kolegicu iz UK, vjerovatno mu je cak i opsta kultura na visem nivou, ali rijetki su bosanski ucenici koji mogu razmisljati i donositi odluke samostalno na nivou kolega iz UK. ISto tako, prosjecan bosanski ucenik mozda zna hemijsku formulu ali ne zna kako u praksi dolazi do oksidacije.

Naravno, dozvoljavam da će uvijek biti ovdašnjih diplomiranih balkanskih bekana sa argumentacijom: "...'ta će on meni pričati, pa ja radim toliko godina", "..u mene mi kolega.." i sl. Likova koji jedva čekaju da svoje komplekse stečene polaganjem MM od jedno deseti put liječe na drugima. Dok je to za njih vrh vrhova, za pametan i napredan svijet trend je nešto sasvim drugo.

hrasno38 wrote:U stvari u cemu je razlika??? U tome da ovdje nabacivanjem tona i tona gradiva ucenicima i studentima na pleca nastavnici i profesori imaju uvijek lagan nacin kako dati jedinicu ili oboriti studenta a u razvijenim zemljama je suprotno kako sto vise fabrikovati pametnih i samostalnih ljudi. Takav im je i zivot gdje je recimo npr. u Holandiji nezamislivo da poslije 18 godina djeca zive sa roditeljima i ako to postoji skoro da je u sferi nemoguceg.

hrasno38 wrote:Ali evo ovdje na forumu sam se uvjerio da Fatkic i ostali nisu incident nego malte ne pravilo gdje svrseni studenti ko klonovi imaju ista razmisljanja. Zato i jesmo na samom dnu svega......ali svega onog sto ne valja!!!!

_Ismail_ wrote:Slažem se s vama hrasno38 i BEN10. U daljnjem tekstu nipošto ne asociram ni na koga konkretno sa ove teme.
Da ne bi bilo zabune, nimalo ne branim "incident Fatkić" te bih dodao još jedan incident: "incident Galić."
Tačno je da se studentu nabijaju kompleksi ako ne može položiti neki ispit 5-6 puta. Porazno je ako se pri tome okrivi samo student.
Međutim, može li imalo biti i studentove krivice? Ima li na ETF-u "vječnih studenata"? Ne znam za "vječne studente" ali pouzdano znam da ima onih koji su već na prvoj godini odustali od ETF-a. Nisam imao prilike (ili jesam, ali fakat se ne sjećam) sa takvima pričati ali vjerujem da je veliki procenat njih napustio ETF upravo tbog matematike. Ljudi se presabrali i otišli. Dobar izbor? "Vječne studente" i "pobjegulje" možemo svrstati u jednu grupu: "propali studenti ETF-a"? Elem, kada takvi studenti počnu "bistriti" na ETF temi onda je to već "viša matematika" što bi rekao gosp. Azem.
Općenito, svakom studentu na bilo kojem fakultetu bi, možda, bio dobar savjet da se dobro preispita da li je taj fakultet za njega ako neki ispit ne može da položi max od 3 izlaska na ispit (ili možda 2?). Svojevremeno je na pravu incident bio ispit "Rimsko pravo", na medicini su incidenti bili "Anatomija" i "Patologija" itd.
Vratimo se ETF-u i njegovom glavnom incidentu - matematika. Reducirati matematiku, a profesoru (koji god da je) očitati "bukvicu".

hrasno38 wrote: Postovani @_Ismail naravno da ima i te kako studentske krivice ali "vjeciti studenti" budu kaznjeni tako sto padnu na ispitu i na kraju krajeva problem je u tome i ovdje pricamo o tome da je uvijek krivica u studentu i da profesori nemaju ama bas nikakvu odgovornost. Pricali smo o procentima prolaznosti koji nisu porazavajuci nego su katastrofalni kada ih posmatramo sa aspekta studiranja u razvijenim zemljama u kojima sasvim legalno postoje jasne konsekvence za profesore koji nisu u stanju da iznesu studente do pozitivnih ocjena. Da je ovdje neprolaznost 30% ne bi apsolutno niko imao pravo spomenuti profesore ali je ovdje prolaznost nekih maksimalnih 30% pa se na kraju nakon silnih peripetija i muka mozda ona i dovuce do nekih pribliznih 50% ali se prije toga ubije svaka volja za studiranjem.
I nema postovani sugovornice ocitavanja bukvice jer onda ajmo to primjeniti svaki put i na studentu pa mu ocitati bukvicu bez ikakvih konsekvenci. Ako moze pasti student onda moze pasti i profesor kao sto moze i pasti svaki radnik i inzinjer u bilo kojoj firmi ako ne radi posao kako treba. Fatkic je samo prirodni nastavak Galica i drzanja ETF-a na glasu "zajebanog fakulteta" sto je isto tako van pameti jer fakultet nije zatvor i ne treba da bude "zajeban" .Isto tako siguran sam 100% da ce Fatkicevi nasljednici (jer je on koliko znam vec trebao da je u penziji) nastaviti njegovim putem da je matematika najtezi predmet na prvoj godini ETF-a.
Dakle naravno niko ovdje nikada nije rekao da ne postoji studentska krivica ali postovani kolega ja vjerujem da poznajete ljudi recimo koji su davali sve ispite iz prve godine a onda su matematike znali da vuku i vuku ili na nekom drugom sarajevskom fakultetu jer svaki ima najmanje jednog svog Fatkica "na ponos Univerziteta Sarajevo".

_Ismail_ wrote:

hrasno38 wrote: Postovani @_Ismail naravno da ima i te kako studentske krivice ali "vjeciti studenti" budu kaznjeni tako sto padnu na ispitu i na kraju krajeva problem je u tome i ovdje pricamo o tome da je uvijek krivica u studentu i da profesori nemaju ama bas nikakvu odgovornost. Pricali smo o procentima prolaznosti koji nisu porazavajuci nego su katastrofalni kada ih posmatramo sa aspekta studiranja u razvijenim zemljama u kojima sasvim legalno postoje jasne konsekvence za profesore koji nisu u stanju da iznesu studente do pozitivnih ocjena. Da je ovdje neprolaznost 30% ne bi apsolutno niko imao pravo spomenuti profesore ali je ovdje prolaznost nekih maksimalnih 30% pa se na kraju nakon silnih peripetija i muka mozda ona i dovuce do nekih pribliznih 50% ali se prije toga ubije svaka volja za studiranjem.
I nema postovani sugovornice ocitavanja bukvice jer onda ajmo to primjeniti svaki put i na studentu pa mu ocitati bukvicu bez ikakvih konsekvenci. Ako moze pasti student onda moze pasti i profesor kao sto moze i pasti svaki radnik i inzinjer u bilo kojoj firmi ako ne radi posao kako treba. Fatkic je samo prirodni nastavak Galica i drzanja ETF-a na glasu "zajebanog fakulteta" sto je isto tako van pameti jer fakultet nije zatvor i ne treba da bude "zajeban" .Isto tako siguran sam 100% da ce Fatkicevi nasljednici (jer je on koliko znam vec trebao da je u penziji) nastaviti njegovim putem da je matematika najtezi predmet na prvoj godini ETF-a.
Dakle naravno niko ovdje nikada nije rekao da ne postoji studentska krivica ali postovani kolega ja vjerujem da poznajete ljudi recimo koji su davali sve ispite iz prve godine a onda su matematike znali da vuku i vuku ili na nekom drugom sarajevskom fakultetu jer svaki ima najmanje jednog svog Fatkica "na ponos Univerziteta Sarajevo".

Cijenjeni kolega hrasno38, ti (ako ne zamjeraš ja te ne bih persirao da ne stvaramo tu nepotrebnu distancu) i ja smo otprilike na istim talasnim dužinama. Ipak mislim da itekako ima smisla očitati "bukvicu" incidentnom profesoru kod kojeg je prolaznost katastrofalna. Pod "bukvicom" nipošto ne smatram fizički obračun, ne, već je to dužnost i obaveza dekana fakulteta.
Apsolutno se slažem da konačno i za sva vremena se mora prekinuti ETF-ova loša praksa da je najteži ispit matematika.
U vrijeme kada studirah ni pomoću filmskih trikova se nije mogla matematika (iz 1. godine) prenijeti dalje od druge godine na ETF-u.
Nemojmo zavaravati buduće studente ETF-a da to nije jedan od težih fakulteta. Jeste, takav je ETF. Ali odgovorno tvrdim da nije kreiran za mega-giga genijalce. Također smatram da si "na konju" kada diplomiraš na ETF-u. Valjda nikome ne treba crtati zašto je to tako....

hrasno38 wrote:Postovani @_Ismail naravno da ima i te kako studentske krivice ali "vjeciti studenti" budu kaznjeni tako sto padnu na ispitu i na kraju krajeva problem je u tome i ovdje pricamo o tome da je uvijek krivica u studentu i da profesori nemaju ama bas nikakvu odgovornost. Pricali smo o procentima prolaznosti koji nisu porazavajuci nego su katastrofalni kada ih posmatramo sa aspekta studiranja u razvijenim zemljama u kojima sasvim legalno postoje jasne konsekvence za profesore koji nisu u stanju da iznesu studente do pozitivnih ocjena. Da je ovdje neprolaznost 30% ne bi apsolutno niko imao pravo spomenuti profesore ali je ovdje prolaznost nekih maksimalnih 30% pa se na kraju nakon silnih peripetija i muka mozda ona i dovuce do nekih pribliznih 50% ali se prije toga ubije svaka volja za studiranjem.

The BEN10 wrote:

hrasno38 wrote:Postovani @_Ismail naravno da ima i te kako studentske krivice ali "vjeciti studenti" budu kaznjeni tako sto padnu na ispitu i na kraju krajeva problem je u tome i ovdje pricamo o tome da je uvijek krivica u studentu i da profesori nemaju ama bas nikakvu odgovornost. Pricali smo o procentima prolaznosti koji nisu porazavajuci nego su katastrofalni kada ih posmatramo sa aspekta studiranja u razvijenim zemljama u kojima sasvim legalno postoje jasne konsekvence za profesore koji nisu u stanju da iznesu studente do pozitivnih ocjena. Da je ovdje neprolaznost 30% ne bi apsolutno niko imao pravo spomenuti profesore ali je ovdje prolaznost nekih maksimalnih 30% pa se na kraju nakon silnih peripetija i muka mozda ona i dovuce do nekih pribliznih 50% ali se prije toga ubije svaka volja za studiranjem.

Dodatak - od upisanih XY đaka u mojoj generaciji, na 5-tu godinu nas je, "u komadu" - dakle bez obnavljanja jedne jedine godine, došlo slovom i brojem oko 10 (DESET)%!
Kako je moguće da jedan superodličan đak iz gimnazije (sa svim peticama u svim razredima i iz svakog predmeta) nije kadar završiti studij u roku!? Da nije možda glup!? Ili lijen!? Ne govorim o takvom jednom učeniku. I to samo iz moje generacije...

_Ismail_ wrote:Zamolio bih moderatora da kreira anketu

Koji smjer odabrati na ETF-u:
1. RI - informatika
2. EE - elektroenergetika
3. TK - telekomunikacije
4. AiE - automatika i elektronika.

Naslovnica wrote:Šta je bilo sa Fikretom Vajzovićem?
Znajući kakvo je bilo stanje sa nastavničkim kadrom tamo neke 1996te kada sam ja počeo studij na ETF-u, postoji mogućnost da je taj još uvijek živ i da predaje.
Na njegovim predavanjima (spojeni časovi), znali smo ispisati po 10-15 listova A3 formata njegovih predavanja, jer je tada to bio način njegovog predavanja, od piše na tabli teoriju (i skoro odmah briše), a ti pofataj što stigneš. Ne sjećam se konkretnog udžbenika koji smo tada koristili za zadatke, ali za izvođenje dokaza smo koristili njegova predavanja.
Fatkića i onog drugug (ne mogu da mu se sjetim imena) neću ni da spominjem.
Oni na normalnim fakultetima ne bi mogli biti predavači.
Paja nam skoro umro na predavanjima.
Elektronika (Kvark valjda) nam dao literaturu na ruskom, da je kupimo tamo kod Vučka u prolazu kod Sarajke.
Jedino mi je u lijepom sjećanju ostala fizika i informatika.
Ja sam napustio ETF na vrijeme jer nije išlo, a na prijemnom sam bio 11.-ti.
Znam da je tu mnogo i moga masla, ljudi su završavali, redovno, uporno, ali mi ni dan danas nije žao zato što nisam nastavio biti UPORAN kako bih prošao na jebenoj matematici 1 ili već čemu.
Izvinjavam se, bilo je davno....

_Ismail_ wrote:Nema sumnje da će RI pobijediti na anketi.
Pa će onda novi brucoši poletjeti da odaberu RI.
Međutim, vidi vraga/šejtana, po meni je najperspektivniji smjer EE.

hrasno38 wrote:http://www.klix.ba/vijesti/bih/univerzi ... /160614120
Nije direktno ali indirektno je vezano za svaki temu Nauke i obrazovanja.