Forum Klix.ba

maraccana wrote:

fakat wrote:
Veci dio teme je lakrdija, na primjer borci za prava zena ne dopustaju mogucnost da zena sama odluci da se pokrije, po njima zene su nesposobne donositi takve odluke, ili jos bolje, diskrminacija pokrivenih zena u porodici se najbolje sprecava daljnom pojacanom diskriminacijom u javnosti, ima toga jos.

Zaista je fenomen na koji način licemjerno pokušavate pobrkati stvari, kako bi kršenje ljudske slobode i prava koje predstavlja pokrivanje žene, onako hinjski provukli i opravdali, pa još ocrnili onoga ko dokaže suprotno, što ne da je bezobrazluk, nego je kriminalno.

Kako objasniti da je čin pokrivanja žene samo po sebi ljudsko kršenje prava i slobode, ( NEOVISNO govoreći o dijelu je li ona to sama prihvati ili ne svojom voljom, što spada u drugio dio, ispod ovoga pasusa ), znači postoji greška u samom smislu pokrivanja jer je ono proizašlo iz kršenja ljudske slobode žene, koja pokrivanjem biva KONTROLISANA od strane nesposobnih i divljih muškaraca koji imaju NEKONTROLISAN poriv za ženama. Jasno je kao dan, da ovdje nije problem ni krivac priroda žene, nego je to muškarac, koji pored toga što predstavlja jedan problem sa nekontrolisanim porivom, nego i drugi problem i štetu ženama koje na kraju ispadoše krivci i moraju ispaštati time da se pokriju zbog toga.

Drugi dio jeste famozni, na koji se besmisleno pozivate tipa - "kakva je to demokratija i sloboda, ako se zabrani da neko svojom voljom žena izabere da se pokrije" . Objašnjenje je jednostavno, sami smisao pokrivanja iznad objašnjen je na polju demokratije i sloboda - PAO, jer predstavlja kršenje čime je u suprotnosti sa istom. Zbog toga PADA i drugi famozni dio, o tome je li žena sama izabrala ili ne, nema nikakvu osnovu i temelj, samim tim ne može biti validan. To je pokušaj zloupotrebe demokratije i slobode u nedemokratske svrhe i vrijednosti.

vješalica wrote:

maraccana wrote:

fakat wrote:
Veci dio teme je lakrdija, na primjer borci za prava zena ne dopustaju mogucnost da zena sama odluci da se pokrije, po njima zene su nesposobne donositi takve odluke, ili jos bolje, diskrminacija pokrivenih zena u porodici se najbolje sprecava daljnom pojacanom diskriminacijom u javnosti, ima toga jos.

Zaista je fenomen na koji način licemjerno pokušavate pobrkati stvari, kako bi kršenje ljudske slobode i prava koje predstavlja pokrivanje žene, onako hinjski provukli i opravdali, pa još ocrnili onoga ko dokaže suprotno, što ne da je bezobrazluk, nego je kriminalno.

Kako objasniti da je čin pokrivanja žene samo po sebi ljudsko kršenje prava i slobode, ( NEOVISNO govoreći o dijelu je li ona to sama prihvati ili ne svojom voljom, što spada u drugio dio, ispod ovoga pasusa ), znači postoji greška u samom smislu pokrivanja jer je ono proizašlo iz kršenja ljudske slobode žene, koja pokrivanjem biva KONTROLISANA od strane nesposobnih i divljih muškaraca koji imaju NEKONTROLISAN poriv za ženama. Jasno je kao dan, da ovdje nije problem ni krivac priroda žene, nego je to muškarac, koji pored toga što predstavlja jedan problem sa nekontrolisanim porivom, nego i drugi problem i štetu ženama koje na kraju ispadoše krivci i moraju ispaštati time da se pokriju zbog toga.

Drugi dio jeste famozni, na koji se besmisleno pozivate tipa - "kakva je to demokratija i sloboda, ako se zabrani da neko svojom voljom žena izabere da se pokrije" . Objašnjenje je jednostavno, sami smisao pokrivanja iznad objašnjen je na polju demokratije i sloboda - PAO, jer predstavlja kršenje čime je u suprotnosti sa istom. Zbog toga PADA i drugi famozni dio, o tome je li žena sama izabrala ili ne, nema nikakvu osnovu i temelj, samim tim ne može biti validan. To je pokušaj zloupotrebe demokratije i slobode u nedemokratske svrhe i vrijednosti.

ne rješavaj problem uspaljenog muškarca zabranom burkinija/hidžaba/ u ime demokratije

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

maraccana wrote:
Kako objasniti da je čin pokrivanja žene samo po sebi ljudsko kršenje prava i slobode, ( NEOVISNO govoreći o dijelu je li ona to sama prihvati ili ne svojom voljom, što spada u drugio dio, ispod ovoga pasusa ), znači postoji greška u samom smislu pokrivanja jer je ono proizašlo iz kršenja ljudske slobode žene, koja pokrivanjem biva KONTROLISANA od strane nesposobnih i divljih muškaraca koji imaju NEKONTROLISAN poriv za ženama. Jasno je kao dan, da ovdje nije problem ni krivac priroda žene, nego je to muškarac, koji pored toga što predstavlja jedan problem sa nekontrolisanim porivom, nego i drugi problem i štetu ženama koje na kraju ispadoše krivci i moraju ispaštati time da se pokriju zbog toga.

Drugi dio jeste famozni, na koji se besmisleno pozivate tipa - "kakva je to demokratija i sloboda, ako se zabrani da neko svojom voljom žena izabere da se pokrije" . Objašnjenje je jednostavno, sami smisao pokrivanja iznad objašnjen je na polju demokratije i sloboda - PAO, jer predstavlja kršenje čime je u suprotnosti sa istom. Zbog toga PADA i drugi famozni dio, o tome je li žena sama izabrala ili ne, nema nikakvu osnovu i temelj, samim tim ne može biti validan. To je pokušaj zloupotrebe demokratije i slobode u nedemokratske svrhe i vrijednosti.



Nemaš više uopšte svijesti kakve nebuloze pišeš... riješit ćemo znači tako što ćemo pokriti ženu, sjajno...

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

vješalica wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

iz tvoje perspektive gubi religijsko-ideološku funkciju kako kažeš

a religijsku funkciju nije izgubio od kada je i propisan pod i nezahvalnijim okolnostima u toku života na ovoj zemljici

LolaLola wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

Nikad hidzab i nije imao religijsko ideolosku funkciju, uvijek je bio samo simbol religijski.

Connaisseur Karlin wrote:
A sto je religijska funkcija hidzaba

vješalica wrote:

maraccana wrote:
Kako objasniti da je čin pokrivanja žene samo po sebi ljudsko kršenje prava i slobode, ( NEOVISNO govoreći o dijelu je li ona to sama prihvati ili ne svojom voljom, što spada u drugio dio, ispod ovoga pasusa ), znači postoji greška u samom smislu pokrivanja jer je ono proizašlo iz kršenja ljudske slobode žene, koja pokrivanjem biva KONTROLISANA od strane nesposobnih i divljih muškaraca koji imaju NEKONTROLISAN poriv za ženama. Jasno je kao dan, da ovdje nije problem ni krivac priroda žene, nego je to muškarac, koji pored toga što predstavlja jedan problem sa nekontrolisanim porivom, nego i drugi problem i štetu ženama koje na kraju ispadoše krivci i moraju ispaštati time da se pokriju zbog toga.

Drugi dio jeste famozni, na koji se besmisleno pozivate tipa - "kakva je to demokratija i sloboda, ako se zabrani da neko svojom voljom žena izabere da se pokrije" . Objašnjenje je jednostavno, sami smisao pokrivanja iznad objašnjen je na polju demokratije i sloboda - PAO, jer predstavlja kršenje čime je u suprotnosti sa istom. Zbog toga PADA i drugi famozni dio, o tome je li žena sama izabrala ili ne, nema nikakvu osnovu i temelj, samim tim ne može biti validan. To je pokušaj zloupotrebe demokratije i slobode u nedemokratske svrhe i vrijednosti.


Nemaš više uopšte svijesti kakve nebuloze pišeš... riješit ćemo znači tako što ćemo pokriti ženu, sjajno...

nevjerovatno kakve nebuloze pišeš uključujući i to da su samostalne odluke o nošenju hidžaba nevalidne,zloupotreba i sl...
doista nevjerovatno,a tvoja drskost sa jedno te istim pisanjem je prešla sve razmjere,ali svaki put ćeš dobiti odgovor na to,vjeruj,svaki

za početak preporuka ti je da prvo saznaš od kada je "u modi" hidžab na ovom svijetu,i ko ga je uveo kao modu pa idemo dalje

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:i sta ima novo kod vas, jeli nas to "jadne " jos oslobadjate hidzaba

Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

vješalica wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
A sto je religijska funkcija hidzaba

reci mi ti šta je pošto se bolje razumiješ u vjeru od sviju ovdje
a upute su nam potrebne

vješalica wrote:

maraccana wrote:

vješalica wrote:
ne rješavaj problem uspaljenog muškarca zabranom burkinija/hidžaba/ u ime demokratije

Nemaš više uopšte svijesti kakve nebuloze pišeš... riješit ćemo znači tako što ćemo pokriti ženu, sjajno...

nevjerovatno kakve nebuloze pišeš uključujući i to da su samostalne odluke o nošenju hidžaba nevalidne,zloupotreba i sl...
doista nevjerovatno,a tvoja drskost sa jedno te istim pisanjem je prešla sve razmjere,ali svaki put ćeš dobiti odgovor na to,vjeruj,svaki

za početak preporuka ti je da prvo saznaš od kada je "u modi" hidžab na ovom svijetu,i ko ga je uveo kao modu pa idemo dalje

Connaisseur Karlin wrote:
Pa ti si napisala da hizab ima religjsku funkciju , pa eto ,objasni

malo je neobicno da se odjevnom predmetu religijskim propisom obiljezi spiritulana vrijedost ili donese ocjena poboznosti ilieventulano,mjerilo pravilnog religijsko oblacenja ,jer skromno i solidno oblacenje danas nije u skladu sa religijskim propisima oblacenja

beautyfool wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

elhamdulillah ima mojih divnih sestara u vjeri koje klanjaju svaki namaz ali ne nose hidzab sto je sasvim normalno, nisu imani a ni zivotne situacije kod svakog iste, mnoge ne smiju zbog roditelja i ne usudjuju se zbog uskracivanja ljudskih prava ali elhamdulillah svake godine nas je vise

beautyfool wrote: elhamdulillah svake godine nas je vise

maraccana wrote:
Nije potrebno da išta više dodaješ nakon ovoga iznad boldiranog, sve rečeno i objašnjeno, neko kada je bezobrazan i onako jadno i perfidno ignorira misleći da to niko ne vidi ko ti, zaista nema potrebe za daljom diskusijom, sretno ti u tvom religijskom robijanju i zabludi o religijskoj slobodi...

vješalica wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Pa ti si napisala da hizab ima religjsku funkciju , pa eto ,objasni

malo je neobicno da se odjevnom predmetu religijskim propisom obiljezi spiritulana vrijedost ili donese ocjena poboznosti ilieventulano,mjerilo pravilnog religijsko oblacenja ,jer skromno i solidno oblacenje danas nije u skladu sa religijskim propisima oblacenja

nisam ja to napisala
imaš problem sa praćenjem teme,vrati se ranije,nemoj selektivan pristup imati diskusiji

što se tiče ocjenjivanja pobožnosti nemoj to da tumačiš,neprimjereneo je a i za neku površnu diskusiju nisi dorasla a i neinformisana
propisi se poštuju onako kako su napisani,a ne kako ih neko parcijalno ili po volji tumači
ali to je i za očekivati od osobe koja za sebe tvrdi da je agnostik, tj. ne zna šta bi tačno od sebe u nekim stvarima

maraccana wrote:

beautyfool wrote: elhamdulillah svake godine nas je vise

Super za vas, sve više ropkinja...


Nego ima li ko da se poznaje u grane biologije, evolucije, sociologije, pa da nam objasni odakle ovolikom broju ljudi/homosapiensima, tako očajna potreba za socijalno nazadnim i dekadentim robo-vlasničkim načelima, praktikovanju i sl. od prije par stotina, hiljada godina, to je zaista fascinantno...

Connaisseur Karlin wrote:

vješalica wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Pa ti si napisala da hizab ima religjsku funkciju , pa eto ,objasni

malo je neobicno da se odjevnom predmetu religijskim propisom obiljezi spiritulana vrijedost ili donese ocjena poboznosti ilieventulano,mjerilo pravilnog religijsko oblacenja ,jer skromno i solidno oblacenje danas nije u skladu sa religijskim propisima oblacenja

nisam ja to napisala
imaš problem sa praćenjem teme,vrati se ranije,nemoj selektivan pristup imati diskusiji

što se tiče ocjenjivanja pobožnosti nemoj to da tumačiš,neprimjereneo je a i za neku površnu diskusiju nisi dorasla a i neinformisana
propisi se poštuju onako kako su napisani,a ne kako ih neko parcijalno ili po volji tumači
ali to je i za očekivati od osobe koja za sebe tvrdi da je agnostik, tj. ne zna šta bi tačno od sebe u nekim stvarima

Aha,a zasto se isti propis dozivljava kao licni izbor!? Ah da,jer se isti propis moze,a ne mora slijediti

Inace,religjski propisi su begresni i absolutno tacni,kao da nisu intrpetirani od strane ljudskog mozga

agnostici su nepristrasni,mogu analizirati isit problem iz razlicitih uglova bez problema

Connaisseur Karlin wrote:

beautyfool wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ne,jerima muslimanki vjernica koje ne nose hidzab,a one su istovremeno dokaz,da se ne mora biti vjernik nosenjem hidzaba ,a doticnim gestom muslimanki bez hidzaba, upravo hidzab gubi svoju religijsko idelosku funkciju

elhamdulillah ima mojih divnih sestara u vjeri koje klanjaju svaki namaz ali ne nose hidzab sto je sasvim normalno, nisu imani a ni zivotne situacije kod svakog iste, mnoge ne smiju zbog roditelja i ne usudjuju se zbog uskracivanja ljudskih prava ali elhamdulillah svake godine nas je vise

a mnoge jednostavno ne vide smisao nosenja hidzaba kao dio licnog vjerovanja

U tvojoj sredini se povecava broj,u mojoj nema nijedne msulimanke iz BiH sa hidzabom,a mnoge su isle na hadz

U relgijama gdje pokrivanje glave nije uvedeno kao propis,ili je kasnije,ukinuto kao dio propisa,isti gest nije prihvacen od vecine zena vjernica.

vješalica wrote:

maraccana wrote:

beautyfool wrote: elhamdulillah svake godine nas je vise

Super za vas, sve više ropkinja...


Nego ima li ko da se poznaje u grane biologije, evolucije, sociologije, pa da nam objasni odakle ovolikom broju ljudi/homosapiensima, tako očajna potreba za socijalno nazadnim i dekadentim robo-vlasničkim načelima, praktikovanju i sl. od prije par stotina, hiljada godina, to je zaista fascinantno...

tvoji govori su upravo izvrnuti oblik demokratije koji je svojim negativnim uticajem i napravio nered na zemlji
imaš još obraza nazvati žene koje se pokrivaju
ropkinjama
i socijalno nazadnim


velike predrasude
vjerovatno kad vidiš ženu pod hidžabom misliš da je neko tuče,zlostavlja,da ne vrijedi i da je jadnica
pretužno